Глава 68 Опытные орудийные установки за рубежом

На рубеже столетий обозначился конец эпохи стандартного вооружения линкоров из «четырёх 12» и двенадцати 6" орудий), которое проекты Уайта сделали образцом для всего мира. Теперь в моду входили более тяжёлые батареи вспомогательного калибра и за границей был предпринят ряд интересных экспериментов для определения местоположения среднекалиберных орудий, которое позволяло получить более значительные углы обстрела и площади, не подверженные воздействию дульных газов. Не то чтобы все эти идеи повлияли на подход британского флота, но как экспериментальные шаги в общей схеме эволюции они вполне достойны внимания.

Американские двухъярусные башни

В линкорах береговой обороны класса «Индиана» (программа 1890 г.) по бокам надстройки было установлено восемь 8" орудий в четырёх двухорудийных башнях – эта комбинация оказалась неудачной с точки зрения действия их дульных газов.

«Кирсардж». Внешний вид корабля

В 1897 г. был подготовлен проект «Кирсарджа», где четыре 8 м орудия в двухорудийных башнях были водружены прямо на крыши концевых 13" башен. По этому поводу заявляли, что:

1) получены углы обстрела на борт 90°;

2) влияние дульных газов при выстрелах 8" орудий исключается;

3) Верхние 8" башни обрели в лице нижних 13" башен хорошо бронированные основания, подача боезапаса достижима без расхода излишнего веса, а сами орудия получили надлежащую высоту расположения;

4) огонь всех четырёх орудий [и 13", и 8"] управлялся одним офицером.

Однако имелись и недостатки:

1) 8" орудия не могли действовать по самостоятельной цели;

2) обе пары орудий зависели одна от другой;

3) выстрел из одного орудия мешал остальным трём;

4) поломка установки выводила из строя сразу все четыре орудия;

5) получалась большая концентрация масс на погон и башенные подкрепления;

6) смена 13" стволов упиралась в значительные затруднения;

7) дополнительный вес в верхней части корпуса влиял на остойчивость, необходимую для такого низкобортного корабля, как «Кирсардж»;

8) корпус в районе подобных установок требовал устройства особо прочного набора, по причине как их огромного веса, так и нагрузки от сотрясения при стрельбе.(1*)

В последовавших затем линкорах серий «Алабама» и «Мэн» от 8" калибра вообще отказались, однако на «Нью-Джерси» (1902) они появились вновь, что объяснялось хорошими результатами «Кирсарджа» и «Кентукки» в сражении при Сантьяго во время испано-американской войны.

К этому времени на смену прежней башне уже пришёл барбет, сродни английскому, с бронированным «помещением для орудий» (gunhouse) поверх него, и на «Нью-Джерси» четыре из восьми 8" орудий были установлены парами поверх 12" установок. Однако, хотя и утверждалось, что технические затруднения, встретившиеся на «Кирсардже», были на сей раз успешно преодолены, от подобного решения на последующих «коннектикутах» уже отказались. Говорили, что основная причина заключалась в риске одновременного выхода из строя всей группы из четырёх орудий при одном неудачном попадании, однако автор никогда не слышал ни от одного офицера, который служил на кораблях серии «Нью-Джерси», ни одного доброго слова о верхних башнях.

Так двухъярусные башни были исключены из практических приёмов расположения вооружения, став, однако, катализатором последующей американской инициативы, которую расценивали как «превзошедшую ожидания». В то же самое время опыт «Кирсарджа» и «Нью-Джерси» на время стал в других флотах основой предубеждения против расположения орудий по схеме «Саут Каролайне». Четырёхорудийная башня «Нормандии» 1913 г. выросла из трёхорудийной «Данте Алигьери» и не имела ничего общего с решением «Нью-Джерси».

Ступенчатое расположение

С другой стороны, расположение, принятое на французском «Анри IV» с целью обеспечения его кормовому 140-мм орудию наиболее широких секторов обстрела, имело в долгосрочной перспективе гораздо больший потенциал. Разработав проект этого 8000-тонного корабля береговой бороны (1897) Эмиль Бертэн, хотя и находился под зажимом финансовых ограничений, создал самый интересный и уникальный монитор, в котором переплелись провидческие решения в части конструкции корпуса, вооружения и защиты. Над корпусом с низким бортом возвышалась трёхъярусная надстройка, дававшая высокий надводный борт в носу, но позволявшая верхней палубе [при заливании её водой на волнении] вести себя как своего рода успокоитель качки, что делало корабль исключительно устойчивой орудийной платформой. Он нёс по одному 10,8" (275-мм) орудию в двух башнях в оконечностях, по три 140-мм пушки в вырезах надстройки в её средней части, а также одиночное 140-мм орудие в небольшой башне в корме палубой выше [остальных 140-мм пушек], которая позволяла действовать им в пределах широкого сектора по горизонту, в том числе и за траверз,на носовых курсовых углах.(2*)

«Анри IV». Внешний вид корабля

Для выяснения воздействия огня этого орудия на низлежащую 10,8" башню в неё поместили овец и осмотрели их после стрельбы: выяснилось, что из них, хоть и не получивших никаких видимых повреждений, одна или две всё же сильно пострадали от испуга. Вскрытие двух овец показало, что сердце одной и мозг другой имели повреждения, однако заключить, по какой причине – от ужаса, или вследствие сотрясения – оказалось затруднительно. Был сделан, однако, вывод, что люди пострадали бы не так сильно.

Подметили и интересную деталь – сильный эффект действия газов при выстреле наблюдался уже от самого дульного среза, поэтому управляющей стрельбой офицер нижней башни, производящий наблюдение из броневого колпака на её крыше, подвергался риску получения тяжёлой контузии практически при любом угле поворота. Фактически верхнее орудие попало именно в то место, находясь в котором оно причиняло другим установкам наибольшие неудобства. Если бы его придвинули далее в корму так, что его дульный срез выступал дальше за наблюдательный колпак нижней башни, этого удалось бы в значительной мере избежать, но короткий ствол исключал подобное решение.

Поскольку строительство «Анри IV» заняло пять лет (1897-1902), выводы о ценности его кормового 140-мм орудия были отложены до конца испытаний, когда эффект воздействия на овец оказался слишком преувеличен – во всяком случае, идея возвышенного расположения орудий оказалась тогда сильно дискредитированной. То, что подобное решение обеспечивало огонь [всех орудий] на оба борта, [в глазах британских специалистов] как-то выпало из поля зрения- фактически, сэр Джон Байлс преуспел в отговаривании японцев не заказывать во Франции крейсер по проекту Бертэна. В Королевском флоте в 1902 г. всё ещё уповали на бортовую батарею: преимущества небольших башен для вспомогательного калибра – которые уже применялись во Франции, России, Швеции и, частично, Германии и Италии – не принимали во внимание ещё год с небольшим. Так что опыт «Анри IV» стал для британского флота в целом отрицательным (хотя и получил полное признание несколько лет спустя)- обычная судьба многих инноваций, появившихся в те годы.

Примечания:

Примечания

1* Концепция этих превосходно защищенных и бронированных для своего водоизмещения кораблей не стала провидческой. Их скорость хода не превышала 16 уз, запас угля в нормальном грузу составлял лишь 400 т. Высота надводного борта в оконечностях была мала, на ходу корабли принимали на верхнюю палубу много воды, а применение 5" орудий ограничивалось хорошей погодой. В общем, «Кирсардж» и «Кентукки» следовали в русле идей «Индианы» и представляли собой мощные линкоры для ограниченного морского театра – по существу, для действий у берега.

2* Это позволило довести высоту оси орудия носовой башни до 9,0 м, а кормовой до 4,2 м // Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1904. – London, 1979. p. 295.

3* Согласно расчётам, 9" (229мм) поясу «Маджестика» из гарвеевской брони соответствовал аналогичный из 8" (203мм) крупповской брони. Поэтому Уайт, исходя из принципа сохранения прежней устойчивости защиты по ватерлинии, предлагал перейти в новом проекте на пояс из 8" крупповских плит, что экономило 160 т веса и 47 тыс. ф. ст. Однако Совет предпочёл прежнюю толщину 9" – это существенно усиливало бронестойкость – но для сохранения веса «Формидэбла» на прежнем уровне пожертвовал предполагавшимися двумя дополнительными 6" орудиями.

4* На «Формидэблах» было впервые применено 12" орудие новой модели (Mk IX) с длиной ствола 40 калибров. Это орудие существенно отличалось от своего 35- калиберного предшественника Mk VIII, пошедшего на вооружение «маджестиков» и «канопусов», и было на 15% мощнее. Принципиальное отличие заключались в том, что конструктивно новая модель скреплялась двумя слоями цилиндров против прежних трёх; поверх второго слоя цилиндров шёл кожух, в который ввинчивалось кольцо казённика. Основным смыслом новой конструкции было увеличение продольной прочности ствола. Новая модель стала на 4 т тяжелее, более значительный заряд кордита обеспечил существенный прирост начальной скорости, это потребовало большей по объёму каморы. Орудие получило нарезку системы «Виккерс» и поршневой замок новой модели системы инженера Уэлина. Впервые в качестве скрепляющего элемента орудия 12" калибра была применена проволочная навивка. В результате получился исключительно прочный по конструкции ствол, который очень хорошо показал себя на деле, хотя отдельные детали этой модели критиковались известным артиллеристом Перси Скоттом (в ту пору кэптеном). Самым большим пробелом конструкции он считал слишком тонкую внутреннюю нарезную трубу (хотя и более толстую, чем у Mk VIII), которую впервые попытались сделать сменной, обеспечив для этого соответствующий зазор между ней и внутренним скрепляющим слоем. Первые же опытные стрельбы выявили раздутие нарезной трубы, так что оставленный зазор полностью «выбирался» и о лёгкой смене изношенной трубы нечего было и думать.

5* Толщина трюмной продольной переборки на «Цесаревиче» составляла 40 мм (два слоя по 20 мм), серии «Бородино» – также 40 мм (точнее, два слоя по 25/32 дюйма, т.е. по 19,84 мм). Причём конструкция трюмной переборки, копирующей решение «Цесаревича» – нижняя палуба, переходящая в вертикальную переборку – была буквально воспроизведена только на «Бородино» и «Императоре Александре III»; что же касается «Князя Суворова», «Орла» и «Славы», то их нижняя броневая палуба была в виде скоса продолжена до борта, а трюмная переборка пристыковывалась к ней снизу в виде самостоятельной конструкции.

6* «Белляйл» – бывший турецкий заказ «Пейки-Шериф», перекупленный британским Адмиралтейством 13 февраля 1878 г. в виду угрозы войны с Россией. Относился к типу броненосного казематированного тарана (4870 т, 75,7 х 15,9 х 6,4 м, 13 уз, 4 12" дульнозарядных орудия, пояс 305-150 мм). В Королевском флоте числился среди кораблей береговой обороны. Использовался в качестве судна-мишени с 1900 по 1903 г. для опытов по исследованию эффекта новых снарядов (см. Линкоры Британской империи. Ч. I. Пар, парус и броня. – СПб.: Галея-Принт, 2001).

7* Для гарантированного достижения 19-узлового хода «Дункан» получил на 1000 т меньшее водоизмещение, чем «Лондон». Экономия веса, в свою очередь, была получена в том числе и за счёт уменьшения толщины главного броневого пояса с 9 до 7 " (с 229 до 178 мм).

8* Brassey's Naval and Shipping Annual, 1904. p. 128.

9* Это был дебют четырёхцилиндровых паровых поршневых машин тройного расширения на линкоре. Данная мера вызывалась исключительно необходимостью существенного приращения мощности на валу для развития более высокой скорости хода (19 уз против прежних 18 – это потребовало дополнительной мощности в 3000 л.с.).

10* Идея оснащения тяжёлого корабля орудием, большим, нежели общепринятое у семейства «маджестиков» калибра 6", была инспирирована Советом Адмиралтейства под влиянием таких иностранных образцов как американский «Нью-Джерси» и итальянский «Бенедетто Брин». Работа ещё только начиналась, когда Уайт выбыл по болезни и обязанности главного строителя перешли к его старшему заместителю Г.И. Дэдману. Тот отдал распоряжение Дж. Нарбету, возглавлявшему группу проектирования линкоров, о разработке серии альтернативных вариантов на базе «Дункана», из которых Совет выбрал корабль с четырьмя двухорудийными 7,5" башнями. Уже по возвращении после болезни Уайт предложил заменить эти двухорудийные установки одиночными с 9,2" орудиями, что и было принято Советом в апреле 1901 г. D.K. Brown. Warrior to Dreadnought. Warship Development 1860-1905. – London: Chatam publishing, 1997. pp. 146-147.

11* Подобная ситуация в целом была общей для противоминного вооружения всех тогдашних линкоров. Британский исследователь Р.А. Бёрт упоминает, что официально противоминное вооружение «Эдуардов» состояло из 8 75мм и 12 47мм пушек, но фотографии всех пяти первых кораблей серии свидетельствуют о 12 75 мм и 12 47мм пушках; на трёх последних – «Африке», «Хибернии» и «Индустане» – было по 8 47мм пушек новой, полуавтоматической модели. На этих же трёх линкорах была введена новая модель 75мм орудия (т.н. в «18 центнеров» вместо прежней в «12 центнеров»), R.A. Burt. British Battleships 1889-1904. – London: Arms amp; Armour press, 1988. pp. 236.

12* Оба корабля были выставлены на продажу в начале 1903 г., вскоре после их спуска на воду. Их приобретение (за 2342000 ф. ст.) состоялось главным образом из-за того, чтобы эти линкоры не были перекуплены Россией и не усилили её флот в грядущей войне, которую в Уайтхолле считали решённой, с союзной Англии Японией.

13* Первый и последний опыт создания серийных броненосных крейсеров – защитников торговли – был предпринят до этого Королевским флотом в 1885-1886 гг., когда заложили 7 единиц серии «Орландо» (5600 т, 91,5 х 17,1 х 6,9 м, 17 уз, 2 9,2", 10 6", 6 57мм и 10 47мм пушек, 6 торпедных аппаратов). Однако проект, призванный сочетать множество разноречивых качеств, оказался в целом неудачным. В процессе постройки основные характеристики крейсера претерпели существенные изменения, что объяснялось как неясным оперативно-тактическим предназначением корабля, так и стремлением включить в конструкцию непрерывно появлявшиеся технические новшества. Так, паровые машины-компаунд подверглись замене на механизмы тройного расширения, на 1000 л.с. более мощные, 9,2" и 6" орудия прежних моделей уступили место более совершенным и, соответственно, более тяжёлым, запас угля увеличился с 440 до 750 т. В итоге нагрузка выросла на 500 т, осадки почти на полметра, а верхняя кромка броневого пояса сровнялась с ватерлинией. Узкий (1,7 м) бортовой пояс из брони-компаунд внушительной толщины в 254 мм простирался на 2/3 длины корпуса и перекрывался по торцам 406мм траверзами из железной брони; он перекрывался 51мм плоской броневой палубой. Такое бронирование почти достигало уровня полновесного линкора и явно оказалось чрезмерным. Принимая во внимание итоговую перегрузку кораблей и уход пояса под воду, можно считать ценность такой бортовой защиты невысокой, а пошедший на неё вес использованным нерационально, поскольку его с избытком хватало на надёжную броневую палубу по всей длине корпуса.

14* С июля 1902 по февраль 1904 г. было разработано 23 проекта, диапазон вариаций артиллерийского вооружения которых был необычайно широк – от успевшего уже стать привычным вооружения «Кинга Эдуарда VII» с 4 12", 4 9,2" и 10 6" (вариант А, 22 июля 1902 г.) до однокалиберных В6, Е и Е1 (по 10 10") и В* (16 10"). Все остальные включали 4 традиционные 12" орудия в сочетании с 4-12 9,2" пушками, временами дополняемыми 10-12 шестидюймовками. 10 февраля 1904 г. Совет одобрил вариант G5, который и стал итоговым. Примечательно, что руководитель группы проектирования линкоров Дж. Нарбет (будущий конструктор «Дредноута») использовал любую возможность, пытаясь склонить мнение их сиятельств лордов Адмиралтейства в пользу варианта с 16 едиными 10" орудиями, выделявшегося огромной огнепроизволительно- стью, однако оказался бессилен преуспеть в борьбе с их чопорной косностью.

О. Паркс

ЛИНКОРЫ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ Часть V.

Редактор – С.Е. Виноградов Художественное оформление, графика (перо, тушь) – Ю.В. Апальков

Оглавление