• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Минуло 42 года с того дня, когда в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Союза ССР начали формироваться отдельные батальоны истребителей танков (ОБИТ) в войсках Белорусского, Прикарпатского и Забайкальского военных округов. Этому предшествовало принятие на вооружение в 1968 г. истребителя танков ИТ-1 с противотанковой управляемой ракетой (ПТУР[1*]) ЗМ7 комплекса 2К4 «Дракон».

В Белорусском военном округе (БВО) формировались два отдельных батальона истребителей танков (ОБИТ) с комплексом вооружения «Дракон». Они должны были заменить существовавшие батальоны истребителей танков, штатно входившие в состав 5-й гвардейской и 7-й танковых армий и укомплектованные танками Т-55 и Т-10М.

70-й и 96-й ОБИТ формировались, соответственно, в гарнизонах городов Слуцк и Осиповичи. Военный Совет БВО возложил формирование этих двух батальонов на помощника командующего войсками округа по бронетанковой и автомобильной технике генерал-майора ИТС А.С. Савушкина. Из войск округа для батальонов подбирались офицеры-танкисты, специалисты технических служб и тыла, подразделений боевого обеспечения и после прохождения собеседований назначались на должности в порядке выдвижения и перемещения.

С 1967 г. мне пришлось принимать непосредственное участие в жизни и деятель ности 96-го ОБИТ: вначале в должности старшего инженера по эксплуатации вооружения и спецоборудования истребителя танков ИТ-1, затем (с конца 1968 г.) – заместителя командира по техчасти (ЗКТЧ) и с начала 1970 г. до октября того же года (т.е. фактически вплоть до снятия ИТ-1 с серийного производства) – в должности командира ОБИТ. До этого я в течение семи лет служил в должности заместителя командира по технической части танковых рот на танках Т-10М и Т-55 в войсках ГСВГ и Белорусского военного округа и обладал необходимым опытом. Однако главной причиной назначения на должность в 96-й ОБИТ стало то, что к этому времени я учился заочно на 4-м курсе инженерного профиля Военной академии бронетанковых войск.

Прежде чем перейти к рассказу о ходе изучения и освоения этого новейшего для танковых войск вида вооружения, мне хотелось бы вкратце познакомить читателей с организационно-штатной структурой нового ОБИТ. До того ОБИТ, оснащенный танками с артиллерийским вооружением, имел в своем составе три танковые роты по 17 танков в каждой (всего 54 танка Т-55 или Т-10М) и использовался в качестве противотанкового резерва армии.

Новый ОБИТ с комплексом вооружения «Дракон» организационно состоял из четырех рот истребителей танков, каждая двух-взводного состава, в каждом взводе – по три боевые машины ИТ-1 и один ИТ-1 командира роты.

Всего в 96-м ОБИТ насчитывалось 28 истребителей танков, экипаж каждого состоял из командира, наводчика-оператора и механика-водителя. Кроме четырех рот ИТ-1, в ОБИТ имелись подразделения боевого обеспечения:

– взвод разведки;

– взвод связи;

– инженерно-саперный взвод.

Исходя из особенностей устройства комплекса вооружения и учитывая специфику его подготовки и обслуживания перед боевым применением была полностью укомплектованы ремонтная мастерская, имевшая 38 человек личного состава на пяти подвижных ремонтных мастерских и одном танковом тягаче. В составе мастерской числилось два офицера и три сверхсрочнослужащих.

Для непосредственной подготовки комплекса вооружения и его станции наведения в ОБИТ был сформирован взвод регламентных работ в количестве 24 человек на трех контрольно-поверочных машинах (КПМ) -двух 2В2 и одной 2В1. Расчеты КПМ возглавляли офицеры техслужбы.

1* В те годы применялась аббревиатура ПТУРС (противотанковый управляемый снаряд).

Истребитель танков ИТ-1 на учениях.

Идет подготовка к проверке аппаратурного комплекса истребителя танков ИТ-1 с помощью КПМ 2В2.

Оператор КПМ 2В2 производит проверку работоспособности аппаратуры комплекса управляемого вооружения.

Подключение кабелей для проверки истребителя танков.

Организация 96-го отдельного батальона истребителей танков с комплексом «Дракон».

Из подразделений тылового обеспечения имелись:

– автотранспортный взвод на 20 бортовых машинах;

– отделение подвоза ГСМ;

– две полевые походные кухни (ПАХ-200);

– медицинский пункт батальона;

– пять складов хранения вооружения, имущества и запасных частей.

Всего по штату военного времени в ОБИТ насчитывалось 400 военнослужащих, в том числе 36 офицеров, 14 сверхсрочнослужащих и двое служащих.

В боевых подразделениях (т.е. в ротах ИТ-1) имелось: командиров рот – 4 чел.; ЗКТЧ рот – 4 чел.; командиров взводов -8 чел., солдат и сержантов – 64 чел и. сверхсрочнослужащих – 4 чел. Именно они непосредственно занимались эксплуатацией истребителей танков.

По штату мирного времени на период формирования в 96-м ОБИТ было 336 человек личного состава, но боевые роты личным составом укомплектовывались полностью, за исключением заместителей командиров рот по политчасти – они должны были прибывать из запаса на особый период времени.

Управление батальона состояло из командира, начальника штаба и его помощника по учету личного состава, заместителей командира по политчасти, по технической части и тыловой службе, секретарей партийной и комсомольской организаций. В состав технической части ОБИТ входили, кроме начальника техчасти заместителя командира батальона по технической части, старший инженер по ЭСО и вооружению, начальник службы РАВ, начальник автослужбы и писарь.

К участию в работах по техническому обслуживанию комплексов вооружения на ИТ-1 привлекались пять офицеров техслуж-бы и 16 солдат и сержантов срочной службы взвода регламентных работ ОБИТ.

Секретность данного комплекса требовала допускать к проведению работ на нем строго определенное количество обученного личного состава, имеющего допуск по форме №2. Недоступность информации для всех офицеров, конечно, привела к большим упущениям входе изучения, освоения и практического использования истребителей танков. Даже я, учась на 4-м курсе заочного факультета инженерного профиля Военной академии, ничего не слышал об этом комплексе вооружения и его составе, особенностях принципа действия и наведения в цель ПТУР. Однако в период переподготовки на трехмесячных курсах в Елани мне удалось за короткое время изучить физические принципы и особенности станции наведения и комплекса вооружения в целом, правила его эксплуатации и практически произвести пуски ПТУР по бронированным целям. Этому способствовали знания, полученные в Военной академии по основам радиоэлектроники, телемеханики, локации и принципов стабилизации ПТУР в полете при поражении цели. Поэтому, в отличие от остальных офицеров, я быстро освоил принципы действия станции наведения и передачи радиокоманд антенной с фазированной антенной решеткой на приемный канал ПТУР, а также принцип отработки исполнительными механизмами рулей при отклонении ракеты от линии визирования (прицеливания) как по курсу, так и по высоте.

Установка ракеты на выдвижной стенд КПМ 2В1 для проверки аппаратуры в автоматическом режиме.

Ракета 3М7 на выдвижном стенде КПМ 2В1.

Автоматическая проверка ракеты 3М7 в КПМ 2В1.

Принципиальная схема работы системы наведения ракеты 3M7 на цель.

После формирования 70-го и 96-го ОБИТ (под командованием Ф.Г. Лютова и Ю.Г. Кандеева соответственно) их подчинили Управлению РВиА округа во главе с генералом АН. Сидоровым.

Для обучения личного состава боевых подразделений формирующихся ОБИТ в учебной дивизии Уральского военного округа (п.г.т. Елань) был создан учебный батальон – единственный, готовивший специалистов (наводчиков-операторов, механиков-водителей) на ИТ-1. Завод-изготовитель оснастил этот учебный батальон необходимыми стендами, макетами и блоками станции наведения и агрегатами контрольно-поверочных машин 2В1 и 2В2, предназначенных для контроля функционирования аппаратуры ПТУР и комплекса вооружения.

Изучение комплекса вооружения и переподготовка офицерского состава боевых подразделений и командиров КПМ также проходили на базе учебного батальона ИТ-1 в Елани на трехмесячных курсах в течение июня-августа 1967 г. Обучение проводили специалисты КБ-1, ТКБ и конструкторского бюро Уралвагонзавода на материальной части ИТ-1, съемных стендах и блоках в разрезе и на контрольно-поверочных машинах. В процессе обучения каждый офицер самостоятельно проводил выверку и настройку аппаратуры на боевой машине ИТ-1. Аналогично офицеры регламентного взвода проверяли станцию наведения с помощью КПМ 2В2 и ракеты на функционирование – на КПМ 2В1 в соответствии с установленным порядком.

По прибытии к месту дислокации 96-го ОБИТ в г. Осиповичи началось получение боевой и специальной техники. С 1 апреля 1967 г. в батальон поступала техника, стрелковое оружие и боеприпасы к нему, средства связи и автомобильная техника, БРДМ и БТР. Основное вооружение – сами истребители танков – батальон должен был получать с Уралвагонзавода после завершения учебы по переподготовке и допуска к эксплуатации ИТ-1 офицерского состава и прибытия личного состава. Личный состав на комплектование ОБИТ направлялся из учебного батальона Уральского военного округа.

Ремонтировались и приводились в порядок места хранения секретной техники, создавались элементы технологической линии обслуживания и ремонта в парке боевых машин. В ПТОРе (пункте технического обслуживания и ремонта) были оборудованы аккумуляторная зарядная станция и стационарная водогрейка с массовой выдачей горячей воды для заправки автомобильного транспорта. Своими силами с участием войсковых рационализаторов создавались учебные стенды с демонстрацией процессов прохождения сигналов работы станции наведения и передачей радиокоманд с имитацией передачи их на приемную антенну ПТУР, работы исполнительных механизмов привода рулей. В течение осенне-зимнего периода 1967 г. проходили классные занятия с экипажами ИТ-1 по изучению материальной части, правил эксплуатации, а также порядка выверки и настройки аппаратуры.

О комплексе вооружения ИТ-1 «Дракон»

Комплекс вооружения «Дракон» в составе ИТ-1 на базе танка Т-62 был единственным ракетным истребителем танков, доведенным до серии, и первой в мире боевой машиной, вооруженной ПТРК с полуавтоматической системой наведения ПТУР на цель, способной вести огонь сходу. В состав ПТРК, размещаемого в башне, входили:

– механизированная укладка прямоугольного типа на 12 ракет (три ракеты в ряд и четыре ряда по высоте), обеспечивающая стыковку очередной ракеты с пусковой установкой (ПУ) и перемещение ракет по мере их расхода;

– пусковая установка, в исходном положении находящаяся над боеукладкой, которая после заряжания выносила ракету наружу для старта, а после ее старта автоматически возвращающаяся в исходное положение;

– станция ВН для автоматического удержания ракеты на центральных марках (ЦМ) дневного и ночного прицелов (режимы «день» и «ночь»), включающая блоки съема координат, выработки команд и их шифровки, импульсного радиопередатчика на магнетроне в 2-сантиметровом диапазоне волн, волноводного тракта и стабилизированной в вертикальной плоскости антенны (фазированная решетка с подвижной нижней плитой, размещаемой на лобовой броне башни);

Наводчик-оператор за работой.

Вид на снизу на рабочее место наводчика-оператора: слева – окуляр дневного прицела, под ним пульт управления прицельной маркой, в центре – окуляр ночного прицела, справа – пульт настройки.

Под прицелом жестко закреплены устройства съема координат (УСК) ракеты: на переднем плане – блок канала «А», на заднем – канала «Б».

– дневной прицел со стабилизированным полем зрения и пультом наводчика для удержания ЦМ на цели;

– ночной прицел;

– стабилизатор башни в горизонтальной плоскости, отслеживающий положение зеркала дневного прицела;

– стабилизатор в вертикальной плоскости, также отслеживающий положение зеркала дневного прицела, но уже по вертикали, исполнительным элементом которого являлся горизонтальный вал, расположенный поперек башни. С этим валом механически связывались пулемет, прожектор, нижняя плита антенны, зеркало ночного прицела и ПУ при выданной в боевое положение ракете;

– однофазный-трехфазный электропреобразователь напряжения;

– датчик поперечной составляющей ветра для компенсации его действия на ракету на баллистическом участке полета до захвата.

При стрельбе по команде наводчика-оператора ракета из боеукладки механизмом заряжания пристыковывалась к ПУ, на ракету подавались необходимые питающие напряжения, после чего открывался специальный люк, через который ПУ выносила ракету в боевое стабилизированное положение с превышением над ним примерно 7° для компенсации ее падения на баллистическом участке. Оновременно сбрасывались передние и задние опоры ракеты, освобождая сложенные в БУ стабилизаторы и рули ракеты. Люк выдачи закрывался. Снова по команде наводчика-оператора производился пуск, включался стартовый двигатель и при достижении его тяги, достаточной для срезания специальной страхующей шпильки, ракета стартовала. В конце работы стартового двигателя ракета достигала скорости примерно 220 м/с, которая в дальнейшем поддерживалась пороховым маршевым двигателем. После завершения работы стартового двигателя станцией ВН осуществлялся «захват» ракеты и перевод ее в режим управляемого полета. Наводчик-оператор отслеживал ЦМ перемещение цели.

Удержание ракеты на ЦМ прицела обеспечивала станция 1С7, в которой считывание координат положения трассера ракеты в фокальной плоскости прицела ТПД-2-49 осуществлялось телевизионной передающей системой на диссекторной трубке. При включении аппаратуры на фотокатоде диссекторной трубки телевизионной передающей системы в поисковом режиме с помощью пилообразных напряжений развертки перемещался растр размером 2x2 мм, который после «захвата» трассера отслеживал его положение в плоскости фотокатода.

Цель обнаруживалась и опознавалась визуально. После пуска наводчик-оператор вручную сопровождал цель, удерживая на ней марку прицела. Автоматическое отслеживание ракеты в картинной плоскости по установленному на ней трассеру производилось с помощью оптико-телевизионного координатора с автоматической выработкой команд управления. Эти команды передавались аппаратурой наведения в виде кодированных радиоимпульсов через стабилизируемую в вертикальной и горизонтальной плоскостях фазированную антенну, смонтированную в передней части башни, на приемную антенну ПТУР по радиолинии сантиметрового диапазона. Радиокоманды преобразовывались и подавались на исполнительные механизмы, которые с помощью подаваемого под давлением 150 атм. воздуха воздействовали на приводы рулей ракеты, удерживая ее на линии прицеливания.

Все элементы системы управления (блоки станции наведения 1С7) были построены на радиолампах типа «Дробь»2, что, естественно, требовало значительных затрат электроэнергии, системы распределения различных напряжений и применения мощных вентиляционных систем охлаждения каждого блока станции. Основной недостаток в конструкции станции наведения 1С7 состоял в том, что различные напряжения подавались на близко расположенные клеммы плат блоков. Так, к блоку 1ВНЗ подавались токи с напряжением +150 В, -150 В, 36 В, 6,3 В и 4,8 В. При эксплуатации в условиях сильной запыленности происходило замыкание между клеммами, приводившее к выгоранию платы и выводу из строя блока в целом. Заменить плату в условиях войсковой эксплуатации оказалось практически невозможно, да и в ЗИПе таких плат не предусматривалось. Кроме того, при слабой принудительной вентиляции блоков станции 1С7 из-за запыленности возникало замыкание цепей через штепсельные разъемы силовых кабелей. Такие преждевременные выходы из строя аппаратуры станции наведения приводили к длительным простоям из-за отсутствия запасных деталей и узлов в период гарантийного срока. Количество рекламаций по комплексу вооружения ИТ-1 неуклонно росло.

Удалось убедить представителей тульского КБ в том, что перевод ламп в дежурный режим (т.е. на напряжение накала 4,8 В вместо 6,3 В с отключением анодных напряжений) снимал проблему установленного рабочего накала, ухода нулевых показаний при настройке станции наведения в результате нестабильности, а также устранял необходимость вентиляторного обдува блоков 1С7.

Дело в том, что техническая реализация комплекса была основана на конструктивном заделе и опыте, которые к тому времени были накоплены КБ-1 (А.И. Богданов) в области ракета- и самолетостроения. В результате «Дракон» требовал «тепличных» условий использования и содержания как станции наведения, так и всего комплекса в целом. Но он ставился на танковой базе, эксплуатирующейся в условиях сильной запыленности и резкого перепада наружных температур. Это приводило к преждевременному выводу из строя дорогостоящей аппаратуры не только по вине личного состава, но и в результате конструктивной и производственной «недоведенности» комплекса.

Надо отметить, что принятию на вооружение данного комплекса предшествовали поисково-экспериментальные и конструктивные работы, испытания как в условиях средней полосы России, так и в условиях Средней Азии. В процессе всех этих испытаний, проведенных в период 1964-1967 гг., устранить все недоработки и недоделки, особенно по станции наведения, в полной мере не удалось. Однако истребитель танков «Объект 150» все же был рекомендован к принятию на вооружение.

Постановка боевой задачи личному составу 96-го ОБИТ.

Экипаж истребителя танков ИТ-1.

Однако вернемся к рассказу о 96-м ОБИТ. В конце января 1968 г. в Нижний Тагил на Уралвагонзавод за первой партией ИТ-1 (14 машин) отправились приемщики – офицеры подразделений, в которые должны были поступить эти первые боевые единицы. Во второй половине февраля 1968 г. первая партия боевых машин была введена в строй и закреплена за экипажами 1 -й и 3-й рот ИТ-1. Началась интенсивная практическая подготовка экипажей с отработкой всего перечня мероприятий по приведению комплекса вооружения в боеготовое состояние.

На начальном этапе в проведении теоретических и практических занятий на материальной части ИТ-1 активное участие принимали представители КБ заводов промышленности, которые выпускали элементы и блоки станции наведения, приборы стабилизации, прицелы и механизмы заряжания к данному комплексу. Особо тщательно готовились занятия с экипажами боевых машин и КПМ по последовательности проверки на функционирование комплекса вооружения, производства отсечки от солнечных и посторонних бликов с помощью ламп-фар и установки «нулевых» значений блока ВН-3 при нахождении ПТУР на линии прицеливания на цель. Производились тренировки магнетронов (для поддержания их исходных характеристик, восстановления вакуума) с помощью постороннего источника питания.

На первой партии боевых машин в период марта-июля 1968 г. были выявлены 26 поломок и отказов по вине экипажей ИТ-1 и расчетов КПМ. Вместе с этими поломками были зарекламированы шесть машин из-за конструктивных и производственных недостатков станций наведения 1С7. Учитывая наличие недостатков на ИТ-1 первой партии, находящихся в гарантии, в конце июня 1968 г. мне пришлось выехать с командой приемщиков в Нижний Тагил на Уралвагонзавод для приемки ИТ-1 непосредственно в цехе «Объекта 150» и проверки на работоспособность всей аппаратуры комплекса вооружений. В ходе приемки истребителей танков, подготовленных к отгрузке, выявились недостатки в крепеже механизмов заряжания и разъемов блоков станции наведения.

Кроме приемки очередной партии ИТ-1, я по поручению командования Управления ракетных войск и артиллерии БВО лично доложил старшему военному представителю на Уралвагонзаводе, районному инженеру и одному из заместителей главного конструктора обо всех недостатках конструктивного и производственного характера, выявленных в 96-м ОБИТ на первой партии истребителей танков, полученных в феврале 1968 г.3 По всем неисправностям предполагалось провести совместное совещание с представителями КБ-1, ТКБ и заводов промышленности с последующим выездом специалистов на места дислокации ОБИТ для изучения причин преждевременного выхода из строя станции 1С7 комплекса вооружения.

Тем временем 96-й ОБИТ готовился к предстоящим в конце сентября-октябре 1968 г. оперативно-тактическим учениям «Неман», в которых он должен был принимать участие в качестве противотанкового резерва на одном из этапов с боевым пуском ПТУР на Обуз-Лесновском полигоне. Для практического пуска выделялось четыре ракеты, которые равномерно роздали по ротам. В августе для контроля за устранением неисправностей, которые ранее были предъявлены по актам-рекламациям, выявленных поломок по вине личного состава, а также для знакомства с организацией эксплуатации и содержания ИТ-1 в батальон прибыл главный конструктор Уралвагонзавода Л.Н. Карцев. В течение трех дней он детально знакомился с причинами и характером преждевременных выходов из строя узлов и блоков станций наведения – ведь большинство отказов было выявлено именно по этой системе. Немалую работу проделали в это время и заводские бригады – они оказывали помощь экипажам истребителей танков и бригадам КПМ регламентного взвода в проведении выверки и настройки на материальной части, проводили обучение офицеров и солдат ОБИТ.

Скажу честно, помощь заводских бригад в устранении недостатков и, прежде всего, в обучении командиров и наводчиков-операторов ИТ-1 и расчетов КПМ 2В2 и 2В1 сыграла важную роль. Явно было видно, насколько улучшились знания и навыки личного состава в подготовке комплекса вооружения к боевому применению. Экипажи и расчеты уже могли выполнять качественно все работы согласно инструкции по эксплуатации. Расчеты КПМ 2В2 с помощью ламп-фар с осевой силой свечения в один миллион свечей, имитирующих свет трассера, грамотно проводили отсечку световых бликов, в том числе солнечных. Одновременно осуществлялась настройка и восстановление уходов нулевых показателей на блоке ВН-3. Командиры КПМ взвода регламентных работ лейтенанты В.П. Флеенко, И.С. Голубцов и И.А. Залуцкий непосредственно занимались проверкой станций наведения и их настройкой с очисткой и промывкой всех разъемов. При стыковке КПМ с ИТ-1 проводилась проверка надежности станции 1С7 и порядок прохождения радиокоманд на ПТУР. Расчеты КПМ 2В1 проверяли цепи питания ПТУР, наличие воздуха в воздушном баллоне давлением 150 атм., а также осуществляли контроль раскрываемости рулевых приводов ракеты. Были проверены четыре ракеты ЗМ7, которые подлежали пуску на учении.

В ходе учения «Неман» каждая рота истребителей танков осуществила по одному успешному пуску ПТУР с указанного рубежа по неподвижным бронированным целям на дальности до 2800 м в дневных условиях. На учении были задействованы и заводские ремонтные бригады для оказания технической помощи. Преждевременных поломок и отказов из-за неправильной эксплуатации или по конструктивным и производственным недостаткам выявлено не было.

Весь боекомплект ракет (15 шт.) выгружен на моторный люк истребителя танков. Два члена экипажа снимают контейнер с первой ракеты.

Вид изнутри с места командира через люк ПУ. Ракета уже опущена вниз.

Вид снаружи через люк ПУ. Ракета уже опущена вниз.

Ракета устанавливается на ПУ, используемую в качестве загрузочного приспособления. Башня ИТ-1 для удобства загрузки повернута поперек корпуса.

В ходе контрольной проверки, проведенной в конце октября того же года, батальон по итогам боевой и политической подготовки был оценен на «хорошо».

В этот же период комиссией штаба РВиА округа осуществлена передача 96-го ОБИТ в подчинение штабу РВиА 5-й гвардейской танковой армии. Аналогично 70-й ОБИТ был передан штабу РВиА 7-й танковой армии. Оба батальона оперативно подчинялись и использовались в интересах танковых армий как противотанковый резерв.

По своей организационно-штатной структуре каждый ОБИТ со средствами технического обслуживания комплексов вооружения и ремонта мог использоваться в двух группировках аналогичного состава независимо одна от другой – две роты истребителей танков с приданным расчетом КПМ 2В2 и подвижными средствами обслуживания и ремонта базовой части ИТ-1. В ходе боевых действий каждая группировка в качестве противотанкового резерва могла действовать с полками первого эшелона танковой дивизии как при оборонительных, так и при наступательных действиях соединений танковой армии. Единственным недостатком при таком автономном использовании ОБИТ в двух группировках являлось то, что в составе регламентного взвода по штату имелась лишь одна контрольно-проверочная машина для проверки техсостояния ПТУР.

Практическое использование ОБИТ в двух похожих группировках было впервые опробовано на войсковом тактическом учении с боевой стрельбой 120-й гвардейской мотострелковой дивизии, когда при прорыве обороны «противника» одна половина ОБИТ, приданная 339-му мотострелковому полку, в составе 1 -й и 3-й рот ИТ-1 пусками четырех ПТУР по выдвигающимся реальным целям смогла остановить продвижение танковых рот, перешедших в контрнаступление. Вторая часть ОБИТ в составе 2-й и 4-й рот ИТ-1, приданная 355-му танковому полку, умело используя местность, обошла позиции «противника» и пуском четырех ПТУР поразила цели, имитирующие наступающие танковые подразделения, а также нанесла внезапные удары во фланг и тыл вражеских группировок. Смелые и инициативные действия 2-й и 4-й рот позволили быстро сломить сопротивление «противника» и прорвать оборону. В ходе учения части ОБИТ осуществили восемь пусков ПТУР, которые поразили цели.

Читателя, естественно, может удивить столь малое количество реальных пусков. Это объясняется весьма высокой стоимостью ПТУР ЗМ7 в те годы. Так, по ценам 1967-1969 гг. стоимость одной ПТУР составляла до 30000 советских рублей. Поэтому за период службы далеко не каждый оператор проводил боевые пуски со штатных ИТ-1, даже не все командиры рот и взводов осуществляли пуски. Мне за три с половиной года довелось провести четыре пуска – и то тех ПТУР, в исправности которых были сомнения.

Накануне указанного учения с боевой стрельбой на Минском полигоне состоялись недельные сборы с офицерским составом 70-го и 96-го ОБИТ с проведением практических занятий по подготовке комплекса вооружения «Дракон» к боевому использованию с помощью расчетов КПМ 2В2 и 2В1.

Участникам сборов пришлось самостоятельно осуществлять проверку на функционирование, выверку и установку нулевых показаний при установке на цель (ЦМ) и боевые пуски ПТУР.

С подчинением батальонов истребителей танков Управлениям танковых армий усилился контроль за деятельностью по боевой и политической подготовке. Но в то же время ОБИТ привлекались к участию в дивизионных тактических учениях без проведения боевых пусков, т.е. использовались как обычные танковые подразделения, совершая длительные марши и осуществляя тактические перестроения в ходе учений. Все это вело к расходу ресурса запаса хода машин по двигателю и гусеничной ленте. Но самое главное то, что в ходе маршей (в условиях высокой запыленности) при работе станций наведения 1С7 зачастую выходили из строя ее отдельные блоки, а также механизмы заряжания и ПТУР.

Сейчас можно сказать, что определенная доля вины в преждевременном выходе из строя комплекса вооружения лежала и на командовании, которое допускало ОБИТ к учениям без учета особенностей эксплуатации истребителей танков.

К пускам ПТУР подразделения ИТ-1 привлекались только с полками, участвующими в тактических учениях с боевой стрельбой. В этих случаях использовались 2-4 ПТУР. При этом все зависело от важности проводимых учений и от категории руководящего состава, для которого проводились показные пуски ракет с реальным поражением бронированных целей на дальностях до 3000 м с места днем.

В ходе проверок состояния комплекса вооружения после учений количество отказов увеличивалось как по вине личного состава, так и по производственным и конструктивным недостаткам. Это порождало новые акты рекламаций и вызов специалистов по восстановлению выведенных из строя блоков. С учетом выхода из строя основных блоков и механизмов станции наведения 1С7 в конце октября 1969 г. в 96-м ОБИТ была организована техническая конференция. Bee работе принял активное участие главный конструктор Уралвагонзавода с группой специалистов и конструкторов смежных предприятий, осуществлявших поставку на головное предприятие блоков станций наведения, агрегатов и прицелов комплекса вооружения.

Подготовка ракеты ЗМ7 к пуску с раскрытием стабилизаторов и рулей.

Представители ОБИТ озвучили на этой конференции замечания и предложения по совершенствованию подготовки, выверки и настройки аппаратуры станции наведения силами экипажей с участием расчетов контрольно-поверочных машин 2В2 и 2В1 взвода регламентных работ. Много предложений поступило по улучшению вентиляции и обдува с целью охлаждения блоков в процессе использования станции 1С7. В то же время прозвучали и аргументированные претензии представителей заводов к личному составу. Речь шла о преждевременном выходе из строя комплекса вооружения из-за неправильного обслуживания и нарушения правил эксплуатации. Результаты работы конференции и наиболее ценные предложения по совершенствованию системы подготовки комплекса вооружения к боевому применению были обобщены и направлены в адрес конструкторских бюро предприятий и военных представительств Министерства обороны СССР.

Осенью 1969 г. в ОБИТ Белорусского ВО прибыли офицеры-выпускники высших танковых (Омского и Ульяновского) и танко-инженерных училищ из первого выпуска специалистов на комплекс вооружения «Дракон». В 96-м ОБИТ на должности ЗКТЧ рот пришли военные инженеры, частично были назначены и новые командиры взводов вместо офицеров, не окончивших обычные танковые училища. Всего на должности были назначены 12 молодых офицеров.

Укомплектование подразделений ОБИТ профессионально подготовленными офицерами с инженерным образованием позволило более грамотно и квалифицированно проводить занятия по изучению материальной части с личным составом рот ИТ-1. В то же время это дало возможность совершенствовать личные практические навыки, особенно в проверке, выверке и настройке аппаратуры станции 1С7 перед пусками ПТУР. В результате уже в период зимнего обучения 1970 г. выход из строя техники по вине личного состава не наблюдался, хотя количество неисправностей из-за производственных и конструктивных недостатков осталось на прежнем уровне. По уровню боевой и политической подготовки, освоению штатной боевой техники и вооружения, а также по результатам боевых стрельб за 1969 г. 96-й ОБИТ был оценен как «отличный батальон».

Более высокий уровень подготовки личного состава, эксплуатирующего комплекс, зависел во многом от повышения качества подготовки младших специалистов выпуска 1969 г., проходивших первоначальную подготовку в учебной дивизии Уральского военного округа в Елани. К этому времени подготовка наводчиков-операторов и командиров машин существенно улучшилась, так как значительно повысился уровень преподавания офицерами, а технические классы были насыщены разрезными блоками и агрегатами станции наведения 1С7, действующими стендами и макетами ПТУР ЗМ7 в разрезе. В классах и на огневом городке имелись действующие стенды всех узлов и агрегатов комплекса вооружения, позволяющие контролировать практические действия экипажа в ходе подготовки и осуществления пуска ракеты.

Основным экзаменом для 96-го ОБИТ явились оперативно-тактические маневры «Двина» в марте 1970 г. на территории Белоруссии, проводимые под руководством министра обороны СССР Маршала Советского Союза А.А. Гречко. В маневрах принимали участие соединения и части Белорусского, Московского, Киевского и Северо-Кавказского военных округов. 96-й ОБИТ в полном составе привлекался на этапе учения с боевой стрельбой, в ходе которого были запланированы стрельбы новых образцов вооружения сухопутных войск, ВДВ и ВВС.

На втором этапе учения с боевой стрельбой 13 марта на Борисовском полигоне наш батальон использовался в составе боевых порядков 1 -й гвардейской Московско-Минской мотострелковой дивизии при отражении контратаки танковых подразделений «противника». Учениями руководил заместитель командующего БВО по боевой подготовке генерал-лейтенант М.Ф. Рыбьяков, а за стрельбами и боевыми пусками ПТУР наблюдал маршал А.А. Гречко.

Батальону предстояло совершить 12 пусков с места днем по реально выдвигающимся бронированным целям на дальностях 2800-3000 м. Этому предшествовала усиленная подготовительная работа личного состава экипажей тех ИТ-1, которые должны были осуществлять пуски ракет, а также офицеров техслужб, работавших на КПМ. В подготовительный период прошли тактико-строевые занятия, а также танкострелковые тренировки на дневном прицеле-дальномере с целью визирования и удержания центральной марки на цели. Надо отметить слаженные действия расчетов КПМ 2В2 и экипажей ИТ-1. Стоит сказать, что важной составляющей подготовки комплекса вооружения 2К4 «Дракон» к применению стало непосредственное участие в проводимых работах не только штатных экипажей, но и специалистов технической службы и, прежде всего, взвода регламентных работ. Каждой роте выделялось по три ракеты.

Утром 13 марта ОБИТ из походного порядка с марша развернулся на указанных рубежах в полосе до 2,5 км и приступил к пускам по реально видимым целям, выдвигающимся в полосе действия батальона. В результате четкого обнаружения целей и умелых действий наводчиков-операторов и командиров ИТ-1 все бронированные цели, обозначающие танковый батальон «противника», были поражены.

Слаженные действия экипажей по обнаружению и реальному поражению целей получили высокую оценку и благодарность от министра обороны. 96-й ОБИТ подтвердил звание «отличного батальона».

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на короткий срок службы в войсках, истребитель танков ИТ-1 в целом при поражении бронированных целей успел зарекомендовать себя как более эффективное средство, чем танки с пушечным вооружением. В ходе трехлетней эксплуатации этих машин, при условии технически грамотной подготовки и настройки аппаратуры, мы добились 90%-ной эффективности поражения целей при боевых пусках, хотя комплекс вооружения явно требовал доработки и усовершенствования для использования на базе танка.

Наблюдение за ходом стрельб в 96-м ОБИТ.

Наводчиком нажата кнопка «Пуск»: сработал пиропатрон порохового аккумулятора давления, питание на аппаратуру ракеты подано.

Сработал стартовый двигатель, но его усилие еще недостаточно, чтобы срезать предохранительную шпильку: ракета пока на ПУ.

Предохранительная срезная шпилька преодолена, и стартовая шашка разгоняет ракету до скорости маршевого двигателя.

Могу предположить, что в непростых условиях эксплуатации, свойственных Сухопутным войскам и их танковым соединениям, истребитель танков ИТ-1 не нашел массового применения именно из-за большого количества отказов. Комплекс пошел в войска с большим количеством конструктивных и производственных недостатков, которые не позволяли обеспечить его безаварийную эксплуатацию. Боевая машина, поспешно принятая на вооружение, была «сырой» и требовала очень серьезной доработки. Об этом наглядно говорили акты-рекламации заводам-изготовителям по ряду дефектов, которые накопились за два с половиной года эксплуатации комплекса в 96-м ОБИТ (на 24 штатных истребителях танков было выявлено более 200 дефектов конструктивного характера).

По моему мнению, одной из главных причин прекращения серийного выпуска ИТ-1 стало то, что в ходе эксплуатации комплекс вооружения со станцией наведения 1С7 был ненадежным и не обеспечивал поддержания достаточного уровня боеготовности.

Нельзя не признать, впрочем, что имело место и большое количество поломок по вине личного состава в результате низкого уровня подготовки, незнания правил эксплуатации и слабой натренированности наводчиков-операторов.

Формированию негативного отношения к истребителю танков способствовали также просчеты и нарушения, допущенные при создании 70-го и 96-го ОБИТ в составе БВО в отношении подбора и комплектования офицерским составом – особенно в отношении боевых подразделений, которые, собственно, должны были осваивать новый комплекс и самостоятельно готовить ИТ-1 к боевому применению, предварительно проведя выверку и настройку аппаратуры. Подбор категории командиров взводов и рот ИТ-1 из войск округа происходил безграмотно. Случилось это из-за абсолютного незнания офицерами кадровых органов, хотя бы в принципе, особенностей устройства и правил эксплуатации той техники, на которую требовались офицеры танковых войск и технических служб. А потому в ОБИТ попадали офицеры, имеющие незначительный опыт службы в войсках, даже на танках Т-55 и Т-54.

Такой бездумный подход принес в дальнейшем значительный ущерб в плане поддержания ИТ-1 в боеготовом состоянии из-за безграмотной подготовки к боевому применению непосредственно командирами взводов, что приводило к высокой аварийности по вине личного состава.

Так, на должность командира 96-го ОБИТ был назначен в порядке выдвижения бывший заместитель командира танкового батальона по политчасти, заместителем командира по тех-части – бывший автоинспектор ВАИ округа. Из четырех командиров рот только один ранее командовал танковой ротой, а остальные были назначены (также в порядке выдвижения) с должностей командиров танковых взводов, которыми они командовали от 10 до 12 лет. Более 50% командиров боевых взводов ИТ-1 КПМ регламентного взвода были назначены из числа офицеров, окончивших накануне краткосрочные курсы младших лейтенантов (прибывших туда с сержантских должностей и пожелавших остаться в кадрах Вооруженных Сил). Ошибки в подборе офицерских кадров удалось устранить только в 1969 г.

Серийный выпуск ИТ-1 прекратился буквально через три года эксплуатации в частях (уже в конце 1970 г.), а сам истребитель танков был снят с вооружения в 1972-1974 гг. Также были ликвидированы ОБИТ в четырех военных округах, проводивших войсковые испытания.

Хотелось бы отметить и то обстоятельство, что на судьбе ИТ-1 самым негативным образом сказались определенные межведомственные отношения в системе Министерства обороны: ИТ-1 как бы случайно попал в боевое использование Управления начальника танковых войск (по причине монтажа комплекса вооружения на базе танка Т-62), а не начальника ГРАУ.

Ведь сама идея ракетного истребителя танков, несмотря на упомянутое большое количество различных недостатков данного комплекса и системы эксплуатации, была очень перспективной. И если бы заказчиком данного комплекса выступило ГРАУ, то путем конструктивных усовершенствований комплекса «Дракон» можно было бы получить надежный и эффективный образец вооружения, необходимый для борьбы с танками и бронеобъектами вероятного противника. Тогда ОБИТ могли бы с успехом использоваться в боевых порядках танковых и мотострелковых соединений в качестве противотанкового резерва на танкоопасных направлениях.

Подготовил к печати СЛ. Федосеев