Земля занимает особое место среди всех планет и звезд, заполняющих космос, так как именно ей Бог предназначил служить вечным домом для человечества. Хотя на сегодняшний день Земля и подверглась разрушениям, причиной которых явились человеческие грехи и Божье наказание, она все же была задумана Творцом специально для человека и в начале своего существования была «хороша весьма» (Быт. 1:31). С течением времени составляющим ее элементам предстоит, «разгоревшись, разрушиться» (2 Пет. 3:10), но, используя образовавшиеся в результате этого великого пожара энергию и газы. Бог при помощи Своей созидательной и преобразующей силы заново создаст Землю и ее атмосферу, после чего «новому небу и новой земле» предстоит стать вечным домом для искупленных людей (см. Ис. 65:17; 66:22; 2 Пет. 3:13; Отк. 21:1). Прилагательное «новый», используемое в этих стихах из Ветхого и Нового Заветов, скорее означает «свежий, обновленный», нежели «только что изготовленный». Даже во время огненного разрушения, описанного Петром, законы сохранения будут продолжать выполняться; твердые и жидкие вещества, составляющие Землю, превратятся в пар, а возможно, даже в чистую энергию (за счет ядерных реакций), после чего Господь, вероятно, и использует эту энергию и эти подвергшиеся очищению вещества для создания новых неба и земли.

Тот факт, что Земля была предназначена специально для обитания человека, нашел отражение в Писании: «Небо - небо Господу, а землю Он дал сынам человеческим» (Пс. 113:24); «Бог, сотворивший мир и все, что в нем. Он, будучи Господом неба и земли… от одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию» (Деян. 17:24,26).

Этот факт подкреплен и пророчеством, в соответствии с которым наш Господь Иисус Христос будет жить и царствовать в новом Иерусалиме на новой Земле «во веки веков» (Отк. 22:3-5).

Факт поразительной приспособленности Земли для жизни человека особенно явно выступает на фоне общеизвестных научных сведений, касающихся условий жизни на других планетах. Этот вопрос был детально рассмотрен в серьезной статье астрофизика Уильяма Полларда. Основная идея его статьи состоит в следующем: исследования в рамках национальной космической программы бесспорно доказывают, что ни на одной из планет Солнечной системы существование жизни не представляется возможным ни и настоящем, ни в прошлом. «То, что сегодня ни на одной из планет нашей Солнечной системы не существует жизни, можно считать практически доказанным». [107] Что же касается удаленных от нас звезд и галактик, то ни наука, ни Священное Писание не позволяют определенно судить, есть ли там планеты. Их наличие, равно как и отсутствие, пока доказать невозможно, поскольку остальные звезды находятся далеко за пределами досягаемости телескопов и космических кораблей.

Тем не менее Поллард (и не только он) показал, что условия, делающие планету пригодной к обитанию, настолько жестки и в то же время настолько точно выдержаны на Земле, что повторение подобных условий где-либо во Вселенной естественным путем попросту невозможно. Особенно важное значение имеют большие объемы воды в жидком агрегатном состоянии. «Наличие на планете материков, подобных земным, - не единственное и не самое важное условие. Гораздо большее значение имеет существование больших масс воды на протяжении всей истории планеты. Полное эволюционное развитие сложных организмов при отсутствии на планете единой обширной водной среды совершенно невозможно». [108]

Хотя науке известно, что вода присутствует в виде льда или пара на некоторых планетах, тем не менее, ни одна из этих планет не содержит достаточно большого количества воды в жидком состоянии. Скорее всего, жидкая вода на этих планетах вообще отсутствует, чего, конечно, нельзя сказать о Земле. Люди, побывавшие в космосе, восторженно описывают красивый вид, открывающийся сверху на нашу «голубую планету». Библия также свидетельствует, что процесс образования Земли был нерасторжимо связан с огромными водными массивами (Быт. 1:2; 2 Пет. 3:5).

Размеры и форма Земли

Критики Библии на протяжении веков утверждали, что ее авторы описали модель устройства мира, согласно которой Земля является плоским неподвижным четырехугольным телом, покоящимся на гигантских столбах, а Солнце, Луна и звезды ежедневно обращаются вокруг Земли, двигаясь по поверхности гигантской небесной сферы. Трудно, однако, придумать более далекое от текста Библии утверждение. Подобная космологическая модель могла бы возникнуть в рамках средневекового богословия, подверженного сильному влиянию древнегреческой и древнеримской философий, но сама Библия не имеет ничего общего с подобными заблуждениями. Напротив, авторы книг Священного Писания намного обогнали современную им науку в вопросах, касающихся размеров, формы и вращения Земли, а также природы сил, поддерживающих ее.

Древним людям наверняка должно было казаться, что Земля намного крупнее, чем Солнце или Луна, и уж, конечно, крупнее, чем звезды. Когда не было телескопов, звезды выглядели с Земли крохотными светящимися точками и даже Солнце казалось древним людям просто огромным светильником, ежедневно совершающим оборот вокруг Земли. И все же, несмотря на это, автору Псалтири каким-то образом удалось верно соотнести размеры Земли и небесных тел: «Когда взираю я на небеса Твои, - дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что ты помнишь его?…» (Пс. 8:4-5). Этим стихом Давид предвосхитил тот вопрос, который часто задают в современную нам эпоху люди, отрицающие существование Бога. Осознавая ничтожность размеров Земли в масштабе Вселенной, эти люди выражают сомнение в том, что Бог, если допустить Его существование, обратил бы внимание на крохотную пылинку в дальнем уголке бесконечного космоса, какой по существу является Земля.

Однако следует понимать, что важность и значительность любого явления определяется вовсе не его размером. Гораздо большее значение имеет уровень организации этого явления. Здесь будет уместно вспомнить, что Айзек Азимов определял человеческий мозг как «наиболее сложную и упорядоченную форму существования материи во всей Вселенной». [109] Что же касается формы, то в этом смысле человек находится примерно посередине между супермикроскопическими размерами мира атомов и бесконечностью Вселенной. Таким образом, библейский взгляд на соотношение размеров космоса и важности (то есть сложности организации) человека и человечества вполне оправдан с научной точки зрения. «Поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его» (Пс. 8:7).

В Библии Земля представляется шаром, висящим в пространстве, а вовсе не какой-то плоской конструкцией, опирающейся на столбы. В доказательство обратимся к Писанию. «Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны…» (Пр. 8:27). «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья» (Ис. 40:22).

И слово «круг» в Исаии 40:22, и выражение «круговая черта» (т. е. окружность) в Притчах 8:27 являются переводом древнееврейского слова chuwg. Буквальный перевод этого слова - именно «окружность». Оно вполне могло обозначать и сферу, так как в древнееврейском языке не существовало специального термина, соответствующего этому понятию (ведь сфера - это пространственная фигура, которую описывает окружность при ее вращении вокруг собственного диаметра).

Следует заметить, что в обоих стихах упоминаются «небеса», находящиеся над сферой, которую образуют земля и бездна. Речь, конечно же, идет об атмосфере, «раскинутой» над Землей «как шатер для жилья». Разумеется, Исаия не имел возможности лично удостовериться в ограниченности размеров атмосферного слоя, так как не располагал транспортным средством, которое позволило бы ему отправиться в верхние слои атмосферы для проведения необходимых научных наблюдений. Тем не менее он весьма точно сравнил верхние слои атмосферы с тонкой тканью или шатром, под которым и должны обитать люди. Снаружи «шатра» - темное, холодное, безжизненное пространство. Внутри же, благодаря проникновению солнечных лучей и последующему их отражению и рассеиванию, - свет, тепло и столь необходимый для поддержания жизни кислород.

Тот факт, что Земля подвешена в пространстве, а не покоится на столбах, явствует из книги Иова: «Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем» (Иов 26:7). Здесь очень ясно говорится: «ни на чем». Земля не опирается на столбы, но она также и не подвешена ни к какому небесному своду. Она удерживается на солнечной орбите силами гравитации. Впрочем, само по себе это утверждение ничего не объясняет, поскольку гравитация - «притяжение на расстоянии» - является всего лишь термином, который используется для описания подобных явлений. В действительности еще никому не удалось досконально понять и тем более объяснить суть этого явления.

Известны различные толкования первой части вышеприведенного стиха. Многими людьми она понимается буквально: как указание, что в северной части небесной сферы существует область, не занятая звездами. Факты, известные на сегодняшний день, говорят, что такая «пустота» действительно может существовать.

Открытие «дыры в космосе» - не содержащей галактик области размером в 300 млн. световых лет, о существовании которой было недавно объявлено, явилось полной неожиданностью для ученых-космологов. В трех экспериментах по измерению величины красного смещения в одном секторе северного полушария звездного неба, расположенном в районе созвездия Волопаса, были обнаружены не поддающиеся объяснению пустоты. В каждом из экспериментов размеры выявленной области этих пустот составляли от 360 до 540 млн. световых лет. Кроме того, результаты всех трех экспериментов указывают, что плотность галактик по краям каждой из пустот существенно превышает средние показатели. [110]

Эти пустоты невозможно обнаружить невооруженным глазом, поэтому Иов не мог знать об этом факте, просто наблюдая за небом.

Впрочем, смысл стиха вполне может быть и иным. Слову «пустота» из этого стиха в оригинале соответствует древнееврейское tohu. Оно же переведено в Бытии 1:2 как «бездна». Выше уже указывалось, что до того, как Бог образовал материал, послуживший основой для создания Земли, этот материал находился в состоянии первозданного хаоса. Однако затем Дух Божий выступил в роли источника энергии для творения, и благодаря Ему в космосе начали действовать электромагнитные и гравитационные силы. Из «земных» составных частей, удерживаемых вместе силами гравитации, была образована Земля, имевшая форму шара («круг земли» и «круговая черта на лице бездны»), и она начала вращаться, что и стало причиной циклической смены дня и ночи на всей поверхности планеты. Для любого вращения требуется ось, имеющая «север» и «юг». Поэтому сначала над пустотой был «распростерт север», то есть бесконечная линия, относительно которой и предназначалось происходить смене дня и ночи над первозданной материей, и лишь затем часть этой материи была соединена гравитацией в шар как единое целое и помещена Богом в безбрежные просторы космоса.

Вращение Земли мы уже обсуждали в главе 5, где цитировалась книга Иова 38:14. Выдающееся пророчество Христа, в котором говорится о неожиданности и внезапности Его второго пришествия, свидетельствует также в пользу шарообразности Земли и ее вращения. «Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится» (Лк. 17:34-36). Другими словами, это великое событие будет происходить и ночью, и утром, и днем одновременно. Такое возможно только в случае, если на Земле будут одновременно день и ночь, а это, в свою очередь, не оставляет сомнений в том, что Земля вращается, будучи при этом свободно подвешена в пространстве.

Обвинение, будто бы в Библии говорится о Земле, имеющей четыре угла, достаточно легко опровергается. Выражение «четыре угла земли» встречается только в Откровении 7:1 и 20:7. В Исаии 11:12 эта же фраза переведена как «четыре конца земли». В английском тексте Откровения 20:8 использована фраза four quarters of the earth, то есть «четыре четверти», что, безусловно, является наиболее точным переводом как древнееврейского слова kanaph, так и греческого gonia. Каждому, кто занимался топографической съемкой или изучал навигацию, хорошо известно, почему за начало координат удобно принимать точку, где находится наблюдатель, а поверхность Земли делить на четыре квадранта: северо-восток, северо-запад, юго-запад и юго-восток. Греческое слово gonia буквально означает «угол» и входит в такие составные слова, как Пентагон (пятиугольник), гексагональный (шестиугольный) и др. Таким образом, под «четырьмя углами земли» подразумеваются просто-напросто четыре направления. Замена этого вполне очевидного смысла данного выражения на утверждение о четырехугольной форме Земли является весьма грубой фальсификацией.

Интересно заметить, что, хотя в данных стихах подразумевается совсем другое, результаты последних геодезических исследований все же приводят к неожиданному выводу: Земля действительно имеет четыре «угла». Речь идет о точках, в которых правильные криволинейные очертания геоида (Земля является не идеальной сферой, а сфероидом, приплюснутым с полюсов и выпуклым в районе экватора из-за действия центробежных сил, вызванных ее вращением) заметно искажаются. Ниже приведены координаты этих четырех точек [111]:

1. 55°с. ш. 10°з. д. (в районе Ирландии).

2. 50°ю. ш. 48°в. д. (в Южной Африке).

3. 15°с. ш. 140°в. д. (в районе Филиппин).

4. 18°ю. ш. 80°з. д. (в районе Перу).

Таким образом, если кому-то нравится именно такое толкование текста Библии, Земля действительно имеет четыре «угла»! И все же истинным значением данного выражения из Библии являются четыре направления, четыре четверти, четыре сектора, четыре стороны света. Многим и по сей день хорошо знакомо выражение «на все четыре стороны», означающее «в любом направлении», и именно так следует понимать текст Библии.

Земные столбы

Обратимся к встречающемуся в Библии выражению «столбы земли» или «основания земли». Означает ли оно, что Земля опирается на столбы или на некий фундамент, который поддерживает ее края или углы?

Разумеется, нет. Слово «столб» действительно может совпадать по смыслу со словом «колонна», то есть обозначать вертикальную конструкцию, подпирающую здание, но это слишком буквальное понимание слова «столб». Слово pillars, столбы, употребляющееся в английском переводе Библии, может иметь и второе, фигуральное значение, обозначающее моральные устои или духовную основу некоторой теории или установления.

Словосочетание pillars of the earth встречается в Библии лишь однажды - в 1 Цар. 2:8, [112] хотя в том же контексте слово pillars встречается у Иова 9:6 и в псалме 74:4 [113]. Особенно интересен первый случай: «… Ибо у Господа основания земли, и Он утвердил на них вселенную» (1 Цар. 2:8). Это слова молитвы, которую произносит Анна при рождении своего сына Самуила, и здесь древнееврейское слово, соответствующее нашему «вселенная», впервые упоминается в Библии. Чуть ниже мы впервые встречаем слово «помазанник» (избранник, мессия): «… Господь будет судить концы земли, и даст крепость царю Своему, и вознесет рог помазанника Своего» (1 Цар. 2:10). Таким образом. Бог помещает в основание созданного Им мира твердые устои («столпы», «основания»), принадлежащие только Ему и потому непоколебимые, и такой же силой уверенности в собственной правоте Он впоследствии наделяет посланного Им Царя (Мессию).

Итак, выражение «столпы земли» прежде всего означает божественную власть Господа, благодаря которой Он «держит все словом силы Своей» (Евр. 1:3). Впрочем, у этого выражения может быть и буквальный смысл, предполагающий, что материки опираются на огромные массивы вулканических пород, расположенные глубоко под поверхностью Земли. И в том, и в другом случае выражения «столпы земли» и «основания земли» практически являются синонимами. Библия довольно часто говорит об основании земли (2 Цар. 22:16; Иов 38:4.6; Пс. 17:16; 81:5; 101:26; 103:5; Пр. 8:29; Ис 24:18; 40:21; 53:13.16; Иер. 31:37; Мих. 6:2; Зах. 12:1; Евр. 1:10). В Новом Завете появляется словосочетание foundation of the world (основание мира) - Мф. 13:35; 25:34; Лк. 11:50; Ин. 17:24, Еф. 1:4; 1 Пет. 1:20; Евр. 4:3; 9:26; Отк. 13:8; 17:8. [114]

В последнем случае под «основанием мира» совершенно явно понимается именно сотворение мира, совершенное Богом, а вовсе не укрепляющая подпорка или фундамент. Ему соответствует греческое слово katabole, эквивалентное английскому to cast down, которое, помимо значения «созидание, основание» может означать «низвержение», «заливка» (в процессе закладки фундамента), и, к сожалению, кое-кто ошибочно попытался толковать его как доказательство будто бы имевшего место доадамового «низвержения» первозданного мира. Это же заблуждение свойственно так называемой теории разрыва, которая предполагает, что непосредственно перед шестью днями творения нормальное течение геологических эпох и развитие доадамового мира было нарушено за счет некой глобальной катастрофы.

Однако теория разрыва противоречит и научным данным, и Писанию, как уже было показано в главе 4. Чтобы понять, что слово katabole не имеет никакого отношения ни к какой подобной первобытной катастрофе, достаточно познакомиться с вышеприведенными ссылками. К примеру, обратимся к следующей цитате:

«… дела Его были совершены еще в начале мира» (Евр. 4:3). Она явно указывает, что деяния Бога, направленные на сотворение мира, еще только качались, когда этот воображаемый катаклизм уже должен был завершиться, и не прерывались вплоть до последнего дня творения (Быт. 2:1-3). Тем не менее выражение «основания земли» в Ветхом Завете (а также в отрывке из псалма 126, процитированном в Евреям 1:10) пожалуй, все-таки имеет по крайней мере косвенное отношение к материальному процессу создания Земли. Особенно следует обратить внимание на следующие стихи:

Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? Или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божий восклицали от радости? (Иов 38:4-7). Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер;

устрояешь над водами горние чертоги Твои, делаешь облака Твоею колесницею, шествуешь на крыльях ветра. Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий. Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки (Пс. 103:2-5). Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны; когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны; когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его; когда полагал основания земли (Пр. 8:27-29).

Из вышеприведенных отрывков можно сделать несколько чрезвычайно важных выводов.

1. Земля имеет прочную структуру и покоится на основаниях, которые гарантируют ей вечное существование и непреходящую стабильность.

2. При появлении Господа в созданной Им Вселенной Он окружил Себя Своим светом, основал посреди первозданной водной стихии Свою обитель, после чего призвал воинства ангелов к существованию и в Свое присутствие.

3. Прежде чем заложить основания земли. Бог простер вверху небеса. Массы воды были помещены над небесами («облака вверху») и под ними («источники бездны»), а водной поверхности была придана сферическая форма.

4. После того как были положены основания земли, ангелы (называемые «утренними звездами» и «сынами Божьими» - пример древнееврейского поэтического параллелизма) восславили Господа величественным гимном, торжественные звуки которого разнеслись по всей Вселенной.

Из всего вышесказанного становится очевидным, что основания планеты Земля были заложены только на третий день творения. Бог поместил воды на отведенное им место и, собрав воедино твердое вещество, которое до того было рассеяно в водной стихии, образовал из него твердую породу. Поскольку при этом использовались составные части земли, созданные в начале творения (Быт. 1:1), то и созданная таким образом твердая порода также получила название «земля».

Под основаниями же Земли, несомненно, понимался тот подземный фундамент, который был призван обеспечивать устойчивость и прочность земной поверхности и таким образом позволять ей нести на себе вес животных и людей, которым предстояло населять ее.

На сегодняшний день геофизикам все еще неизвестно в точности, что представляют из себя эти основания, поскольку современная нам технология пока не позволяет пробурить скважину на такую глубину, которая позволила бы исследовать их. Библия же, по сути, содержит прямое указание на то, что такое никогда не станет возможным. «Так говорит Господь: если небо может быть измерено вверху, и основания Земли - исследованы внизу, то и Я отвергну все племя Израилево за все то, что они делали, говорит Господь» (Иер. 31:37). Действительно, люди пытались бурить подобные скважины, но пока что все их попытки были безуспешны. Наиболее известен проект «Могол», работы над которым велись в начале шестидесятых годов. Его идея заключалась в бурении земной коры на дне океана для изучения так называемой поверхности Мохоровичича (Мохо), расположенной в верхней части земной мантии. Однако при реализации проекта возникло столько проблем и сам он оказался настолько дорогостоящим, что работы вскоре пришлось прекратить.

Тем не менее, методы сейсмологии и геодезии позволяют составить представление о внутреннем строении Земли. Геофизики утверждают, что их модель достаточно точно описывает основные особенности строения Земли. Согласно этой модели, радиус Земли равен примерно 6370 км. Радиус же центрального ядра, которое, как уже давно считается, состоит в основном из никеля и железа, составляет около 3380 км. Ядро окружено областью, называемой мантия, толщина которой составляет примерно 2900 км. И ядро, и мантия состоят из двух или более слоев с различными свойствами, и особенности их строения пока неясны. Предполагают, что по меньшей мере часть нижней мантии находится в аморфном состоянии: сверху мантия покрыта корой, верхняя, прилегающая к коре часть служит литосферным основанием и, возможно, даже «плавает» на нижней. Земная кора в традиционном ее понимании представляет из себя слой твердых пород, расположенный непосредственно над поверхностью Мохоровичича, и мощность ее имеет выраженную зависимость от плотности, что оказывает влияние на волновые процессы при землетрясениях. Средняя толщина земной коры - около 40 км, и ее толщина в материковой части больше, чем под океанами. Считается, что плотность земной коры под материками меньше, чем под океанами, таким образом, меньшая толщина коры в океанической области при ее большей плотности уравновешивается большей толщиной материковой коры при ее меньшей плотности, то есть вес, приходящийся на единицу площади поверхности Мохо, примерно постоянен.

Это приближенное равенство известно как принцип изостазии (то есть равного веса). Он является одним из основных в геофизике и используется для объяснения и предсказания явлений и смещений внутри Земли. Косвенные свидетельства существования такого принципа можно найти в отдельных стихах Библии, например: «Кто исчерпал воды горстию своею, и пядию измерил небеса, и вместил в меру прах земли, и взвесил на весах горы и на чашах весовых холмы?» (Ис. 40:12).

В этом коротком стихе можно увидеть указание на высокую точность водного баланса Земли, на объем и состав ее атмосферы, на количественный состав и валентность химических элементов и даже на уравнение изостазии для земной коры. Все эти соотношения чрезвычайно важны для сохранения жизни и являются основополагающими для таких наук, как гидрология, метеорология, химия и геофизика соответственно.

Возвращаясь к вопросу об основаниях Земли, мы должны признать, что пока не знаем их истинной природы, а возможно, и не узнаем этого никогда, по крайней мере в нынешнюю эпоху. То, что твердая земная кора действительно имеет некое основание, подтверждается как Писанием, так и тем фактом, что она относительно устойчива. Отрывки из Писания, приведенные выше, свидетельствуют и о том, что основания Земли подвергались потрясениям в прошлом (особенно во время великого потопа) и что им предстоит претерпеть основательное потрясение в последние дни. Тот факт, что нынешняя эпоха существования Земли постоянно сопровождается сильными землетрясениями и вулканической деятельностью, может служить достаточно веским доказательством того, что изостатический баланс, предусмотренный Богом при сотворении первозданного «весьма хорошего» мира, был существенно нарушен во время великого потопа, но, тем не менее, продолжает соблюдаться с точностью, достаточной для поддержания жизни во всем множестве ее проявлений.

Центр Земли

Примечательно, что центр божественной деятельности библейской истории на Земле всегда находился в пределах области, где соединяются три великих континента: Европа, Азия и Африка. Эта территория охватывает Израиль и соседние с ним государства: Египет, Грецию, Рим, Вавилон, Персию и другие страны Ближнего Востока. Согласно средневековым традициям, центром Земли считался Иерусалим, а Библия фактически называет Израиль серединой, вершиной (в буквальном переводе - пупом) земли (Пс. 73:12; Иез. 38:12).

Смысл этих стихов весьма примечательным образом совпадает с результатами современного компьютерного моделирования, в ходе которого вся поверхность суши была разбита на множество точек и для каждой из этих точек определялось среднее расстояние до всех остальных. Географическим центром Земли условились считать точку, для которой среднее расстояние до всех остальных точек Земли будет минимальной.

С исторической точки зрения на звание «пупа Земли» могли бы претендовать следующие три географические точки:

1. Гора Арарат, ставшая по воле Господа исходной точкой расселения людей и животных, спасшихся во время потопа на Ноевом ковчеге (39° с. ш., 44° в. д.).

2. Иерусалим - столица мира в грядущем царствовании Христа и центр искупительного служения Господа на земле (32° с. ш., 35° в. д.).

3. Вавилон - столица как первого, так и последнего противного

Богу царства (Быт. 11:9, Отк. 17:5,18), а также мировой центр

торговли и религии (33° с. ш., 44° в. д.).

Результаты компьютерного моделирования показали, что Центр Земли имеет координаты 39° северной широты и 34° восточной долготы и помещается неподалеку от Анкары в современной Турции. [115] Эта точка находится на той же широте, что гора Арарат, и почти на той же долготе, что Иерусалим. Таким образом, как показано на рисунке 15, все четыре точки находятся приблизительно в углах квадрата со стороной 885 км. Можно считать, и с практической точки зрения такое допущение вполне приемлемо, что центр Земли находится где-то в пределах этого квадрата. В любом случае важно, что при всем обилии суши на планете географический центр Земли находится именно в библейских землях.

Рисунок 15. Центр Земли.

Согласно результатам компьютерного анализа, проведенного Институтом креационных исследований, географический центр Земли находится неподалеку от Анкары, столицы Турции, и это свидетельствует, что Господь предусмотрительно направил ковчег в точку, наиболее удобную для повторного заселения Земли, а также поместил Иерусалим в точке, наиболее удобной для благовестия и управления Землей.

Разделение Земли

В середине 60-х годов в сфере наук о Земле произошла подлинная революция. За несколько лет большинство ученых-геологов и геофизиков (хотя имелись и исключения) отказались от геофизической модели, основанной на идее неподвижности континентов, и стали сторонниками идеи дрейфа континентов. В настоящий момент в науках о Земле широко распространено мнение, что дно океанов постоянно расширяется и материки удаляются друг от друга, и потому общепринятая на сегодня модель строения Земли основывается на тектонике движения крупных литосферных платформ. Согласно этой модели, из верхней части мантии (так называемой астеносферы) на поверхность океанического дна непрерывно выступают новые порции пород. Особенно активно данный процесс протекает в районе Срединно-Атлантического хребта. Старые же породы погружаются обратно в мантию непосредственно через огромные океанические разломы.

Из-за широкого распространения этого взгляда многие христиане ощутили потребность каким-то образом увязать его с их собственным пониманием Библии. Для теистических эволюционистов или прогрессивных креационистов, признавших философию униформизма и стандартную геохронологическую систему, это не составляет труда. Их концепции допускают любую точку зрения, которой в любой конкретный момент придерживаются геологи.

С точки зрения же сторонников ортодоксального библейского креационизма, в Писании существует лишь один стих, содержащий косвенное указание на дрейф материков. Это некоторым образом зашифрованное сообщение содержится в перечислении потомства сыновей Ноевых. «У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена» (Быт. 10:25). «Фалек» (Peleg) означает «разделение», и это позволяет предположить, что он был наречен своим отцом Евером этим именем в ознаменование величайшего события, коим являлось разделение, произошедшее незадолго до его рождения.

Наиболее естественным толкованием этого стиха в контексте является указание на факт разделения людей «по языку своему, по племенам своим, в народах своих» в результате смешения языков при строительстве Вавилонской башни. Это разделение упоминается трижды в данной главе (Быт. 10:5,20,32), и оно же более полно описано в Бытии 11:1-9.

Однако, учитывая, что еврейское parad, обозначавшее разделение по языкам, немного отличается от использованного во времена Фалека palag, есть вероятность указания на два различных разделения: людей по языкам и единой поверхности Земли на материки. В этом случае оба разделения должны были происходить практически одновременно. Не исключено, что разделение первоначально существовавшего праматерика (называемого геологами Пангеей) способствовало более быстрому распространению людей и животных по всем частям Земли.

Однако все это выглядит как весьма надуманная гипотеза, выдвинутая на основе простого библейского упоминания о вавилонском смешении языков, тем более что в основе ее лежит всего лишь один стих весьма неопределенного содержания. Впрочем, если основательность популярной сегодня концепции дрейфа материков действительно когда-нибудь будет доказана историческими фактами, то данный стих можно будет признать библейским свидетельством раскола, положившего начало этому дрейфу.

И наоборот, со стороны христиан было бы преждевременно, повинуясь стадному инстинкту, идти на поводу у этой геологической модели, поскольку не исключено, что сами геологи могут от нее отказаться. Не следует забывать, что еще никому не удалось собственными глазами наблюдать расширение морского дна или движение материков. Проводимые в настоящее время геологические измерения, в том числе с помощью спутников, не дали никаких результатов, указывающих на подобное движение. Тектоника огромных плит, составляющих земную кору, была не измерена, а выведена чисто умозрительно. Как и модель эволюции, данная модель обладает такой широтой и гибкостью, что в ее рамках можно найти объяснение практически любому явлению. «Строго говоря, мы имеем дело не с научной гипотезой, а с весьма удобной моделью, способной изменяться и вбирать в себя любые новые научные данные. Модель эта весьма гибка и способна объяснить даже такое нестандартное явление, как спрединг за островными дугами (behind-the-arc spreading). Очевидно, подобная модель не выдерживает критики со строго научной точки зрения «. [116]

Хотя многие явления действительно могут быть объяснены в рамках гипотезы дрейфа, верно и то, что большинству этих явлений ранее было дано вполне удовлетворительное объяснение в рамках представлений о неподвижности материков. Бросающееся в глаза совпадение очертаний континентов, разделенных океанами, а также сходство состава их ископаемых организмов (биоты) и геологического строения (стратиграфии), что, пожалуй, считается самым веским доводом в пользу идеи существования в прошлом единого материка, были известны ученым на протяжении многих лет, и первые сторонники идеи дрейфа (Вегенер, дю Тойт и др.) опирались на эти факты, но их доводы сочли неубедительными, во-первых, из-за большого числа исключений, встречающихся среди этого внешнего сходства, а во-вторых, ввиду многих свидетельств в пользу теории неподвижности материков. В итоге идея материкового дрейфа примерно до 1968 года считалась всего лишь заблуждением группы эксцентричных ученых.

Событием, заставившим большинство геологов отказаться от идеи неподвижных материков в пользу модели материкового дрейфа, явилось открытие так называемых палеомагнитных полос по обеим сторонам Срединно-Атлантического хребта на дне Атлантического океана. Их существование было истолковано как следствие перемен полярности магнитного поля Земли, происходивших на протяжении земной истории. Полагают, что по мере разрастания океанического дна материки удаляются друг от друга, а потоки магмы извергаются через трещины в земной коре в районе хребта и двигаются на запад и восток. Те вещества из числа входящих в состав магмы, которые обладают способностью намагничиваться, видимо, ориентируют свою магнитную структуру в соответствии с имеющимся на данный момент положением магнитного полюса, а затем, при застывании магмы, сохраняют направление вектора намагничивания. При изменении полярности магнитного поля Земли изменяется и направление намагничивания свежих порций лавы, извергающихся наружу. Таким образом, наличие по обеим сторонам хребта параллельных участков с различным направлением намагничивания, появившихся при застывании магмы, движущейся в обе стороны от хребта, было сочтено доказательством разрастания океанического дна.

Однако в действительности присутствие таких «полос» на дне океана экспериментально не доказано. Они были умозрительно выведены на основе анализа круговых диаграмм, которые были получены в ходе магнитных измерений, проведенных чуть ниже уровня моря. С тех пор на этом хрупком фундаменте было воздвигнуто великое множество геологических теорий. С самого начала многие видные ученые отмечали явную двусмысленность этих доказательств, указывая, что характер предполагаемых магнитных полос весьма разнообразен и их возникновение легко может быть объяснено множеством других причин, помимо изменения ориентации магнитного поля Земли. Тем не менее, большинство ученых-геофизиков вскоре стали поборниками теории движения платформ, и материкового дрейфа. Вот уже несколько лет эта проблема фактически служит тестом на ортодоксальность мышления в области геологии.

Однако недавно проведенное непосредственное бурение земной коры на дне океана дало результаты, которые заставили пересмотреть концепцию «магнитных полос». «Результаты бурения неожиданно выявили хаотичность литологических и стратиграфических свойств земной коры… Такое разнообразие напластований позволяет предположить, что извержения на дне носят локальный характер и приводят к образованию пластов непосредственно над разломом». [117]

Результаты бурения выявили полную хаотичность магнитной ориентации пород, образующих дно океана. Глубина скважин достигала 600 метров, однако не было обнаружено никаких признаков существования пресловутых магнитных полос. «Ясно, что упрощенная модель, предполагающая чередование в земной коре однородных участков породы с различным направлением магнитного поля, не соответствует действительности. Во многих более глубоких скважинах наблюдалось изменение направления магнитной ориентации в зависимости от глубины». [118] А между тем считалось, что подобное чередование должно происходить в горизонтальном, а не в вертикальном направлении! Стало очевидно, что обнаруженное в результате измерений чередование магнитных свойств было вызвано локальными магнитными эффектами, а не глобальными явлениями. Положение вещей было хорошо обобщено в обзорной статье, появившейся несколько месяцев спустя.

К большому огорчению палеомагнетистов, изучение образцов земной коры на дне Атлантического океана в ходе работы над проектом глубоководного бурения не выявило никаких следов магнитных полос. Образцы породы оказались не только слишком слабо намагниченными, чтобы можно было вести речь о какой-то закономерности, но подчас направление намагниченности не совпадало с ожидаемым. Вместо того чтобы быть постоянным по всей глубине скважины, вектор магнитного поля мог скачком изменяться на обратный или даже постепенно поворачиваться в зависимости от глубины. [119]

Итак, оказалось, что считавшееся ключевым «доказательство» движения материков в действительности ничего не доказывает. Остается совершенно неясным, как увязать данные магнитных измерений с результатами бурения. Наиболее подходящим их объяснением представляется влияние разнообразных глобальных катастроф, происшедших во время или вскоре после образования пластов. «На сегодняшний день результаты бурения земной коры ясно показывают, что процессы образования и трансформации коры в ее океанической части гораздо сложнее, чем представлялось раньше». [120] Разумеется, этот факт сам по себе не может служить опровержением гипотезы о разрастании океанического дна, однако он свидетельствует, что для ее доказательства требуется другие факты, помимо полученных при геомагнитных измерениях. Учитывая, что именно эти данные долгое время считались основным доводом в пользу указанной теории, вопрос об истинности или ошибочности этой теории по-прежнему остается открытым. Большинство геологов пока склоняется к ней, однако история знает много примеров тому, как точка зрения большинства на ключевые научные проблемы оказывалась ошибочной. Как бы то ни было, христианам явно не следует торопиться увязывать свое толкование Библии с хрупкой гипотезой материкового дрейфа.

Разломы в земной коре

Хотя существуют серьезные основания для того, чтобы подвергнуть сомнению эти взгляды на тектонику пластов и на дрейф материков, нет никакого сомнения, что земная кора в прошлом подвергалась значительному сжатию и растяжению, что обусловило сложную топографию Земли. Огромные сдвиги и складки горных пород, гигантские горные хребты, пояса метаморфических пород, активная вулканическая деятельность, землетрясения и прочие подобные явления (к примеру, в предыдущей главе упоминались грандиозные метеоритные дожди, «поливавшие» Землю в прошлом) указывают, что в древнейшей истории Земли происходили широкомасштабные и неординарные геофизические процессы.

Многие из них, на первый взгляд, не увязываются с текстом Библии и даже противоречат божественному акту первозданного совершенного сотворения Земли, предназначенной любящим и всеведущим Создателем для владения человека и для прославления Бога, о чем свидетельствуют следующие стихи:

И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1:31).

Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца (Ек. 3:11).

Достоин Ты, Господи, принять славу и честь и силу, ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено (Отк. 4:11).

Согласно Библии, исходное совершенство сотворенного мира было первоначально нарушено людским грехом и Божьим проклятием, но внешне Земля оставалась в основном такой же вплоть до великого потопа 1656 лет спустя (эта цифра рассчитана на основании родословий главы 5 Бытия при допущении, что они полны и не исказились на стадии масоретского текста Ветхого Завета). Однако затем характеристики земной поверхности - и, несомненно, во многом земной коры и атмосферы - катастрофически и полностью изменились.

И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое; ибо земля наполнилась от них злодеяниями. И вот, Я истреблю их с земли (Быт. 6:13).

Чрез семь дней, воды потопа пришли на землю. В шестисотый год жизни Ноевой, во вторый месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились (Быт. 7:10-11).

Потому тогдашний мир (буквально «Вселенная»] погиб, быв потоплен [буквально «катастрофически повержен»] водою (2 Пет. 3:6).

Эти и другие стихи указывают, что изначальное совершенство Земли, включающее в себя изостатическое и климатическое равновесие, было полностью нарушено и затем трансформировано во время и после потопа. Одновременное «отворение» всех источников великой бездны означает не только выход на землю огромных масс подземных вод, до этого момента находившихся под Давлением в подземных резервуарах, но и значительный выброс вулканической лавы и пород и связанную с ним тектоническую активность огромного масштаба.

Это событие было невероятно трагическим и неповторимым, словно целью его было пресечь всякие попытки разобраться в том, какие явления сопутствовали ему. Во всяком случае, для того, чтобы с уверенностью судить обо всех деталях, требуется провести очень много исследований.

Библия же говорит нам, что ответ на один из основных вопросов геофизики, а именно на проблему горообразования, нужно искать в катастрофе великого потопа. Разумеется, в первозданном мире существовали горы, но они были невысокими и пологими в отличие от остроконечных непригодных для жизни хребтов, которые существуют в настоящее время. Воды потопа покрыли существовавшие горы как минимум на пятнадцать локтей (что, по-видимому, составляет около семи метров), так что загруженный до отказа ковчег, имевший высоту в тридцать локтей, в момент наивысшего подъема воды мог свободно проплывать над ними (Быт. 7:19-20). После того как допотопный рельеф был выровнен разрушительными водами потопа мир был полностью покрыт водой, начался подъем огромных гор. «Бездною, как одеянием, покрыл Ты ее [землю]; на горах стоят воды. От прощения Твоего бегут они, от гласа грома Твоего быстро уходят. Восходят на горы, нисходят в долины (здесь было бы лучше: «восходят горы, нисходят долины»], на место, которое Ты назначил для них. Ты положил предел, которого не перейдут, и не возвратятся покрыть землю* (Пс. 103:6-9). Таким образом, современные горные массивы образовались во время и после потопа. Эта библейская доктрина подкрепляется тем, что даже ученые - сторонники униформизма признают, что большинство крупных горных массивов сформировались уже после появления человека на Земле и потому имеют относительно небольшой возраст. Они некоторое время находились под водой; это следует из того, что вершины их большей частью состоят из морских отложений, среди которых часто встречаются морские окаменелости. Механизм, вызвавший горообразование, по-прежнему является предметом споров среди геофизиков, однако вполне вероятно, что причиной его послужила огромная энергия, высвобождавшаяся при извержениях и разрушениях во время великого потопа.

Подъем огромных гор и одновременное опускание океанического ложа должно было сопровождаться большим количеством других тектонических явлений: сдвигов, складок, разломов и прочих разновидностей движения земной коры. Существующие в настоящее время зоны землетрясений и продолжающаяся по всему миру сейсмическая активность становятся более понятны, если рассматривать их как последствия грандиозных подвижек после потопа.

То же касается вулканической деятельности, которая и по сей день весьма заметна. Как уже говорилось выше, разрушение оснований великой бездны наверняка должно было сопровождаться грандиозными вулканическими извержениями. Происшедшее после потопа нарушение принципа изостазии и особенно образование гор наверняка должно было вызвать извержение новых потоков магмы. В пользу этой догадки говорит большое количество равнин и плато, образовавшихся в результате застывания лавы, а также огромное число вулканов, часть из которых потухла совсем недавно, а часть продолжает действовать до сих пор.

Итак, поныне продолжающиеся на Земле тектонические процессы, и в особенности землетрясения и извержения вулканов, могут быть объяснены значительным перемещением пластов, причины которого надо искать в потопе и его последствиях. Даже концепция тектонического движения пластов, если ей суждено когда-нибудь быть доказанной, может быть лучше понята именно с этой точки зрения. Действительно: высвобождению огромной энергии, необходимой для того, чтобы раздвинуть лежащие в основании материков литосферные платформы в тысячи километров шириной, можно найти объяснение в рамках потопа; в противном же случае источник этой энергии так и останется загадкой для геологов-униформистов.

Возраст Земли

Даже неискушенному читателю должно быть ясно: если воспринимать изложенные в Библии факты буквально, то можно прийти к выводу, что возраст Земли составляет всего несколько тысяч лет. Авраам жил примерно за 2000 лет до Р. Х. Эта дата подтверждается как данными археологических раскопок, так и текстом Библии. Родословия из 5-й и 11-й глав Бытия свидетельствуют, что от Адама до Авраама прошло около двух тысяч лет, а мир, как известно, был создан за шесть дней до рождения Адама. Даже если удастся найти свидетельства того, что в родословиях Бытия существуют разрывы, их продолжительность не может превышать срок жизни нескольких поколений, и, таким образом, самой ранней возможной датой появления Адама можно считать, скажем, 10000 лет до Р. Х. В четвертой главе данной книги уже обсуждалась возможность того, что неделя творения охватывала гораздо больший промежуток времени, и там было показано, что наиболее естественным и правильным будет толковать Библию буквально (а еще лучше - не толковать вообще) и признать, что мир создан не так уж давно.

Вывод, вытекающий из текста Библии, подтверждается всей историей человечества, а точнее, подлинными письменными документами древних людей. Важно, что все эти документы имеют возраст примерно того же порядка, что и вычисленный на основе библейских хроник. Даже возраст документов, относящихся к истории наиболее древних государств - Египта, Шумера, Сирии, Китая и других, - не превышает нескольких тысяч лет.

Рисунок 16. Ложные допущения при определении возраста Земли.

Любое значение возраста, вычисленное на основании естественного процесса, протекавшего а доисторический период, должно быть основано на трех недоказуемых и нелогичных допущениях. Любое геологическое датирование верно лишь настолько, насколько верны те спорные допущения, на основе которых оно производилось.

Давайте будем помнить, что наука - это поиск или получение знаний. Предметом ее исследования являются системы и процессы, которые мы имеем возможность наблюдать в настоящее время. История же имеет дело с фактами, являвшимися предметом наблюдений предыдущих поколений и зафиксированными для потомков. Как только мы оказываемся за пределами эпох, охваченных древнейшими историческими документами, мы поневоле начинаем рассуждать о явлениях, которые не были предметом человеческих наблюдений, а значит, не могут являться предметом подлинно научного исследования. Мы можем строить хронологию доисторических событий, основывая наши рассуждения на темпах неких физических процессов, но это будут не более чем предположительные оценки, точность которых будет зависеть от принятых в соответствующем методе допущений.

Действительно, есть ряд естественных процессов, которые использовались или могли бы использоваться в качестве своего рода исторических часов, позволяющих оценить возраст Земли. Поскольку наиболее важными в этом отношении являются геофизические процессы, будет уместно рассмотреть некоторые из них в рамках данной главы. Однако прежде всего следует перечислить те спорные допущения, которые необходимо принять, прежде чем судить о возрасте Земли на основании любого из этих процессов. Эти допущения обобщены также на рисунке 16.

Они состоят в следующем:

1. Процесс, использующийся для определения возраста, всегда должен был идти с той же скоростью, с какой он происходит сегодня.

2. Система, в которой протекает данный процесс, должна быть закрытой на протяжении всей истории.

3. Должен быть известен количественный состав элементов данной системы на тот момент, когда процесс начал идти с постоянной скоростью.

Для того чтобы данный метод позволял достаточно достоверно судить о возрасте Земли в целом, нужно, чтобы и система, и процесс имели всеобщий характер. Если же процесс носит локальный характер, то он позволяет судить только о возрасте той части системы, в которой он протекает. Кроме того, должна существовать возможность точного измерения скорости процесса и количественного состава участвующих в нем компонентов на данный момент. Разумеется, перечень процессов, для которых последние два условия выполняются, достаточно велик.

Что же касается первых трех условий, то выполнить их оказывается гораздо трудней. По существу, в природе нет ни процессов, скорость которых все время оставалась бы постоянной, ни полностью замкнутых систем. Невозможно также точно определить начальные условия, поскольку никто, кроме Творца, не присутствовал при начале этих процессов. Если принять, что весь «вторичный продукт», имеющийся в наличии, появился именно в ходе этого процесса, то есть начальное его содержание равнялось нулю, то мы будем в состоянии судить только о «верхнем пределе», или о максимально возможном возрасте данной системы, но эта величина может сильно отличаться от ее истинного возраста, который может оказаться намного меньше.

Хотя проверить эти три основных допущения нельзя, можно, руководствуясь здравым смыслом, выбрать из числа природных процессов такие, которые с наибольшей вероятностью отвечают этим условиям. Для примера рассмотрим вкратце надежность измерений по протеканию следующих двух процессов, носящих всемирный характер.

Ослабление магнитного поля Земли

На протяжении многих лет было известно, что Земля представляет из себя подобие дипольного магнита, положение северного полюса которого слегка изменяется во времени и немного не совпадает с географическим полюсом. Напряженность поля (его «магнитный момент») можно определить лишь при помощи большого числа измерений во множестве точек земной поверхности в течение продолжительного периода времени. Это необходимо для компенсации влияния локальных магнитных возмущений, которые довольно многочисленны и значительны по величине.

Подобные измерения были начаты более чем 135 лет назад (еще при жизни выдающегося физика Карла Гаусса, в честь которого получила название единица измерения индукции магнитного поля) и с тех пор проводились регулярно. После построения экспериментальной зависимости значения средней индукции магнитного поля Земли от времени выяснилось, что эта зависимость наилучшим образом описывается экспоненциальной функцией, значение которой уменьшается примерно вдвое каждые 1.400 лет. То есть 1.400 лет назад магнитное поле Земли было в два раза сильнее, чем сегодня, 2.800 лет назад - в четыре раза сильнее, а 7.000 лет назад - в 32 раза сильнее.

На основании этих данных доктор Томас Барнс определил, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10.000 лет, [121] поскольку далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой. Для этого метода допущения относительно постоянства скорости и замкнутости системы выглядят более обоснованными, чем для остальных, поскольку магнитное поле Земли определяется глубинными процессами в земном ядре. Если и существует процесс, не зависящий от внешних факторов, то в данном случае мы имеем дело именно с ним!

Рост содержания радиоуглерода

Содержание радиоуглерода (углерода-14) в биосфере Земли постоянно увеличивается. Этот радиоактивный изотоп обычного углерода (углерода-12) образуется в верхних слоях атмосферы в результате сложного процесса, в котором участвуют азот, содержащийся в атмосфере, и космическое излучение, поступающее из внеземных источников. Образовавшись, углерод-14 начинает распадаться с периодом полураспада 5.730 лет. Однако за счет того, что распаду подвергается меньшее количество углерода-14, чем образуется вновь, общее его содержание в биосфере продолжает увеличиваться.

Попутно заметим, что общее количество содержащегося в природе углерода-14, составляющее 2,16х10³⁰ атомов… соответствует скорости распада, равной 1,63х10⁴ распадов в секунду на 1 м² земной поверхности, что явно ниже расчетной скорости образования… которая равна 2,5х10⁴атомов в секунду на 1 м²… Таким образом, причина этого противоречия остается неизвестной, если только скорость образования углерода-14 на сегодняшний день не стала значительно превышать среднее значение скорости образования за последние 8.000 лет, среднее время существования углерода-14. [122]

Получается, что скорость образования примерно в полтора раза больше скорости распада. Эти два процесса в будущем достигнут равновесия - как раз в тот момент, когда все атомы углерода-14, первыми образовавшиеся из азота, превратятся обратно в азот, на что, согласно расчетам, должно потребоваться время, равное пяти-шести периодам полураспада, или 30.000 лет. После этого, при условии, что скорость образования углерода-14 останется той же, содержание углерода-14 будет оставаться постоянным. Такое равновесие пока не наступило, следовательно, этот процесс продолжается меньше 30.000 лет. Если же допустить, что принятое допущение об экспоненциальной зависимости скорости от времени верно, то на основе этого процесса возраст Земли может быть оценен примерно в 10.000 лет.

Это только два примера из целого ряда природных процессов всемирного характера, дающих сходные результаты относительно возраста Земли. К примеру, процесс альфа-распада урана и тория, служащий источником атмосферного гелия, приводит к постепенному повышению содержания гелия в атмосфере, и этот процесс также указывает на относительно молодой возраст Земли. Это же относится и к выносу большого числа растворенных в речной воде химических элементов в океан в результате эрозии. существует множество других различных процессов, указывающих на небольшой возраст Земли, слишком небольшой, чтобы он мог увязываться с гипотетической теорией эволюции. В приложении 6 все эти способы определения возраста Земли сведены в таблицу, где указаны результаты, которые дал каждый метод, и ссылки на источники, содержащие более полную информацию о каждом из них.

При взгляде на эту таблицу бросается в глаза большой разброс значений возраста, полученных различными способами, хотя ни один из них не увязывается с теорией эволюции. Причина такого разброса, конечно же, заключается в том, что каждый из этих способов основан на приведенных в начале этой главы допущениях, которые не поддаются ни доказательству, ни проверке, а в большинстве случаев заведомо ошибочны. Тем не менее при прочих равных условиях чем меньше исследуемый период времени, тем больше вероятность того, что допущения верны, а из этого следует, что методы, дающие меньшее значение возраста, по-видимому, более точны, чем дающие большее значение. Итак, напрашивается вывод, что Земля действительно весьма молода и, следовательно, возраст человеческой цивилизации примерно равен возрасту Земли. Такой вывод, безусловно, лучше согласуется с волей Бога, Который навряд ли стал бы расходовать миллиарды лет на мучительное наблюдение за ходом эволюции, коль скоро Его целью являлось сотворение и искупление человека.

Однако единственный по-настоящему достоверный способ узнать точный возраст Земли - это услышать о нем из уст Бога. Фактически, как мы выяснили в главе 4, Бог уже сказал нам об этом. Не может быть, чтобы мир противоречил Его слову и чтобы природа не предоставила в распоряжение людей доказательства того, что Земля действительно молода, как гласит Библия.

Но как быть с различными геофизическими процессами, будто бы указывающими на то, что возраст Земли существенно больше указанного в Библии? Хотя число основанных на них методов и невелико, они получили чрезмерную известность, приведшую к тому, что многие люди поверили в обоснованность утверждений относительно большого возраста Земли. К самым известным из их числа относятся радиоуглеродный, уран-свинцовый, калий-аргоновый и рубидий-стронциевый методы. Все они имеют дело с процессами радиоактивного распада и основываются на допущении, что скорость этого распада все время оставалась постоянной вне. зависимости от таких параметров окружающей среды, как температура и давление.

Что касается радиоуглеродного метода, то он применяется в основном к материалам археологических раскопок и органическим останкам, чей предполагаемый возраст не превышает 50.000 лет. Основой для определения срока, прошедшего с момента смерти данного материала, служит сравнение соотношения содержащихся в нем углерода-14 и углерода-12 с показателем, свойственным живой ткани, находящейся в равновесии с окружающей средой. Этот метод дает довольно точные результаты для событий, случившихся на протяжении последних 3.000 лет, что было сочтено достаточно веским основанием для расширения границ применения этого метода.

Однако, как уже отмечалось выше, допущение о постоянстве скорости применительно к радиоуглеродному методу является весьма спорным. При использовании же более точного неравновесного уравнения все результаты радиоуглеродного датирования оказываются в пределах 10.000 лет. Подобное положение вещей, конечно же, неприемлемо для археологов, являющихся сторонниками теории эволюции, которые и так сожалеют в последнее время, что даты, определяемые радиоутлеродным методом, занижены. Кроме того, существует еще столько причин возможных погрешностей (особенно сюда относятся явления загрязнения и избирательного поглощения), что вскоре сам метод вообще может быть признан недостоверным.

Радиоутлеродный метод датирования, несомненно., обладает глубокими и серьезными недостатками. Хотя он в течение последних тридцати пяти лет был значительно улучшен и освоен, все же лежащие в его основе допущения весьма спорны и многое указывает на то, что он может вскоре оказаться в кризисной ситуации… Неудивительно поэтому, что добрая половина результатов датирования вызывает сомнения. Удивительно другое: то, что принимается оставшаяся половина. [123]

Вне зависимости от степени «полезности» радиоуглеродного метода следует признать, что он не в состоянии обеспечить точные и надежные результаты. Противоречия, встречающиеся в рамках этого метода, огромны, полученные хронологические данные бессистемны и зависимы друг от друга, а считающиеся правильными даты по существу взяты с потолка. [124]

Оставшиеся три из вышеупомянутых методов (уран-свинцовый, калий-аргоновый и рубидий-стронциевый) основаны на измерении содержания элементов с очень большим периодом полураспада и потому дают огромные значения возраста, порой измеряемые миллиардами лет. Они не позволяют непосредственно определить возраст Земли (в отличие от методов, описанных выше), а дают информацию только об условном возрасте отдельных минералов, входящих в состав тех или иных горных пород.

Вычисленные с их помощью даты оказываются совершенно бесполезными, если учесть все допущения, дающие возможность вообще начать расчеты. Во-первых, скорость радиоактивного распада может меняться, особенно во время сильных возмущений в атмосфере, вызванных, например, относительно близкими вспышками сверхновых звезд: «За последние годы ученые с ужасом осознали, что скорость радиоактивного распада вовсе не так неизменна, как считалось ранее, и к тому же подвержена влиянию внешних факторов. Это значит, что при глобальных катастрофах «атомные часы» способны сбиваться, и в результате может оказаться, что конец мезозойского периода наступил не 65 миллионов лет назад, а совсем недавно, когда на Земле уже существовал человек». [125] К примеру, значительные атмосферные катаклизмы эпохи великого потопа и возможные астрономические катастрофы, которые могли произойти тогда же или ранее (см. гл. 6), вполне могли на некоторое время крайне увеличить скорость радиоактивного распада.

Однако еще более существенный и более вероятный источник погрешностей при изотопно-геохимическом датировании кроется в допущении о замкнутости системы- Это допущение на практике никогда не выполняется. Изотопно-геохимические методы используются в основном для определения возраста вулканических пород, которые были подвержены воздействию самых различных явлений, имеющих тектоническую, метаморфическую и гидрологическую природу. Почти невероятно, чтобы какой-либо минерал мог на протяжении миллиардов лет существовать в виде замкнутой системы, несмотря на разрушение, размывание, образование складок и прочие подобные явления. Специалисты по геохронологии признают, что это серьезная и всеобщая проблема, но при этом утверждают, что если результаты определения возраста некой горной породы двумя независимыми методами совпадают, то, значит, оба процесса шли в замкнутых системах и потому хронология достоверна.

Неувязка же в том, что такое совпадение про исходит настолько редко, что может быть объяснено лишь случайным совпадением, избыточностью или необъективным отбором данных.

При использовании калий-аргонового метода обычной является практика, при которой отбрасываются те результаты датирования, которые существенно отличаются в большую или в меньшую сторону от остальной выборки результатов или от других имеющихся в распоряжении данных, таких, например, как существующая геохронологическая шкала. Разница между принимаемыми во внимание и отбрасываемыми данными необоснованно приписывается захвату или потере аргона. [126]

Как правило, данные, являющиеся «точными попаданиями», признаются верными и публикуются, в то время как противоречивые данные публикуются крайне редко и полных объяснений подобным несоответствиям не дается. [127]

В случаях, когда результаты, полученные различными методами для некоторой горной породы, совпадают, это вполне объяснимо с точки зрения изначального сотворения. А именно:

сотворение химических элементов, скорее всего, представляло из себя процесс синтеза, в ходе которого были созданы все элементы от водорода до урана, причем их количество и соотношение были зеркальным отражением цепочек распада и объемов, которые должны были вступать в реакции после окончания творения, и в особенности после вступления в силу во всем мире великого принципа разрушения с момента проклятия. Если бы в дальнейшем не существовало разного рода возмущений (подобных происходившим в эпоху великого потопа), то содержание всех элементов стремилось бы к равновесию и согласовывалось бы друг с другом, как с самого начала.

И, тем не менее, это все-таки не основной источник погрешности, которым обусловлен столь большой возраст, определяемый при помощи данных методов. Основная проблема заключена в допущении, что все количество вторичного вещества, являющегося продуктом реакции - свинца, аргона или стронция, - образовалось именно в результате распада исходного элемента - урана, калия или рубидия. Однако существует довольно большая вероятность того, что эти продукты распада появились вдобавок к исходным элементам периода сотворения или, скажем, смешались с ними во время перемещения магмы, а потому в момент своего образования эти минералы уже обладали «мнимым возрастом».

Важно, что все эти три метода (как и другие, менее распространенные) оказались применимыми только к вулканическим горным породам - гранитам, базальтам и т.п. - и не используются для датирования осадочных пород. Вулканические же породы, очевидно, образовались в результате поступления магмы из земной мантии, которая либо уже могла нести с собой смесь исходных и вторичных элементов, либо же минерал при кристаллизации мог захватить некоторое количество вторичных атомов из субстрата, в составе которого переносился. В результате вулканические горные породы, образовавшиеся при остывании лавы, могли иметь «мнимый возраст» в миллионы и даже миллиарды лет, хотя в действительности их возраст на тот момент был равен нулю!

Такая возможность подтверждается хотя бы тем фактом, что более молодые вулканические породы, образовавшиеся уже в нашу эпоху в результате застывания лавы действующих вулканов (т. е. в ходе процесса, схожего с предполагаемым процессом образования огромных массивов вулканических пород в прошлом), тоже обладают этим свойством. А именно: определение возраста таких пород на основе содержания в них урана, калия или рубидия указывает на их крайнюю древность. Раз это справедливо для всех пород, возраст которых точно известен, то же должно относиться и к вулканическим породам неизвестного возраста, которые образовались в результате схожего процесса.

К примеру, результаты калий-аргонового датирования, применяемого обычно для исследований глубоководных морских базальтов, наверняка искусственно завышены за счет примесей газообразного аргона, в изобилии содержащегося в морской среде. «Возраст таких пород, определяемый калий-аргоновым методом, может быть обусловлен погрешностями, вызванными изменением состава морской воды. Причиной погрешностей мог явиться также захват избыточного радиогенного аргона-40 при быстром остывании горных пород в момент их образования». [128] В окружающей среде имеется также большое количество радиогенного стронция, способного легко поглощаться содержащими рубидий минералами в момент их кристаллизации, а также так называемого «обычного» свинца, содержащего смесь различных изотопов.

Однако для минералов, содержащих уран и рубидий, более распространен вариант, когда свинец и стронций соответственно присутствуют в них на протяжении всего времени их существования и поступают уже из мантии. В этом случае (а он настолько типичен, что является скорее правилом, нежели исключением) рассматриваемое явление не имеет никакого отношения к возрасту пород, в которых были обнаружены эти минералы, а касается в первую очередь процессов ядерного синтеза и первоначального образования Земли, в ходе которых эти элементы и были объединены. Идея сотворения Земли, количество всех элементов которой находилось в равновесии, безусловно, вполне подходит для объяснения подобного положения вещей, вопрос лишь в том, захочет ли человечество принять ее во внимание.

Однако сегодняшние ученые, занимающиеся геохронологией, уповают на диаграммы изохрон (используемые в основном в рамках рубидий-стронциевого метода) и кривые дискордий (используемые в основном в рамках уран-свинцового метода), будто бы позволяющие снять проблему «начальных условий». Такие кривые строятся исходя из соотношения изотопов в различных минералах, составляющих горную породу, для всей породы в целом или даже для целой области. Утверждается, что если точки оказываются на одной прямой, то диаграммы позволяют устранить влияние начальных условий и таким образом определить истинный возраст породы.

Не вдаваясь в технические подробности этого способа, которые выходят за рамки данной книги, можно наглядно показать, что даже в том случае, когда точки лежат на прямой, проблема влияния начальных условий не снимается. [129] При определении координат каждой точки может присутствовать одна и та же начальная погрешность, или же, скажем, последующее смешивание минералов различного происхождения может приводить к появлению псевдоизохронных зависимостей и, таким образом, к большим ошибкам датирования. Ученые-геохронологи признают обе эти возможности и вспоминают о них, когда возраст, определенный радиометрическим методом, не согласуется с так называемым «геологическим возрастом» (определяемым по окаменелостям в близлежащих осадочных породах). Таким образом, «унаследованный» от состава магмы возраст, а также смешение разных минералов в ходе более поздних потрясений часто используются для объяснения значительных несоответствий между результатами радиационного датирования и ожидаемым истинным возрастом.

Поскольку такое случается довольно часто, логично будет предположить, что погрешность, обусловленная этими явлениями, присутствует всегда, и потому все значения возраста, полученные методом радиационного датирования, пусть даже с использованием изохрон, намного превышают истинный возраст исследуемого материала. Во всяком случае, невозможно аргументирование опровергнуть это предположение. Оно вполне логично и, как указывалось выше, подкрепляется всеми данными, полученными для пород, истинный возраст которых был заведомо известен.

В заключение можно сказать, что данные, полученные при помощи методов радиационного датирования, являются интересными геофизическими методиками, но они не способны предоставить информацию относительно возраста Земли. Процессы, подобные ослаблению магнитного поля Земли, гораздо более достоверны, но и они не дают исчерпывающей информации. Единственный способ точно узнать время создания Земли - справиться у ее Творца. Он сообщил нам эту дату в Своем Слове очень ясно и недвусмысленно, и мы становимся на правильный путь, когда просто верим в то, что Он говорит!

10. Вода и Слово

Библейская гидрология и метеорология

Гидрологию, «науку о воде», можно рассматривать либо как часть геологии - «науки о земле», либо, что предпочтительней, как самостоятельную научную дисциплину. Это очень древняя наука, поскольку люди всегда пытались использовать мировые водные ресурсы для собственных нужд. Среди развалин древнейших цивилизаций сохранились следы дамб, оросительных каналов, водопроводов и прочих гидротехнических сооружений.

Существует множество причин, дающих основание считать, что вода жизненно необходима как для каждого отдельно взятого человека, так и для всего человечества в целом.

Более семидесяти процентов земной поверхности покрыто водой; если бы рельеф планеты был плоским, то вода покрыла бы ее поверхность слоем высотой в 2 километра 800 метров.

Вода играет важную роль в большинстве геологических и химических процессов, но особенно велико ее значение в биологии.

Живые ткани людей и животных примерно на две трети состоят из воды. «Душа тела в крови» (Лев. 17:11), а в сыворотке крови 92% воды. Вода необходима для процессов питания, пищеварения и вегетации растений.

Любое из высших проявлений жизни было бы невозможно в отсутствие достаточного количества воды в жидком состоянии, а из всех планет таким количеством располагает только Земля. Не случайно она получила название «голубая планета».

Круговорот воды

Процессом, составляющим основной предмет изучения гидрологии, с которым в той или иной мере связаны все прочие гидрологические процессы, является так называемый гидрологический цикл или, другими словами, круговорот воды. В этом замечательном феномене ученые начали хорошо разбираться только в последние несколько веков, хотя на страницах Библии он описан уже давно. Ввиду огромного значения для жизни и деятельности человечества такого замечательного вещества, как вода, в Библии мы не раз встречаем упоминания о ней. Хотя считается, что Библия была написана в «донаучную» эпоху, все эти упоминания вполне современны и точны с научной точки зрения. Разумеется, язык, которым они изложены, отличается от современного нам научного жаргона, однако в том, что касается описания реальности, они абсолютно истинны.

Гидрологический цикл представляет из себя замечательный механизм, при помощи которого вода за счет энергии Солнца испаряется, поднимаясь вверх с поверхности океана, ветром переносится в глубь материков, где, конденсируясь, выпадает на землю в виде дождя, снега или града, а затем, уже как вода рек или грунтовые воды, попадает обратно в океан (см. рис. 17). Каждая из фаз этого процесса по-своему важна. Каждая из них изучается отдельной областью гидрогеологии. Так, океанография имеет дело с водой океанов, метеорология - с атмосферными фазами этого процесса (испарением, переносом, выпадением осадков), потамология изучает речные потоки, лимнология - озера, а геогидрология - грунтовые воды.

Удивительно, что, несмотря на действие гравитации, огромные массы воды могут подниматься на сотни метров и находиться во взвешенном состоянии до тех пор, пока не попадут в глубь суши, то есть туда, где они наиболее необходимы. Поскольку на Земле не существует источника энергии, позволяющего решить эту задачу. Бог использовал энергию Солнца, находящегося от нас на расстоянии 150 миллионов километров.

Жидкая вода способна превращаться в пар, причем скорость и продолжительность этого процесса зависят от температуры, степени насыщенности окружающего воздуха водяными парами и т.п. Этот пар, благодаря турбулентным и диффузным процессам атмосферы, устремляется вверх. Поскольку газы, и водяной пар в том числе, при нагревании расширяются, то более теплый воздух, находящийся у поверхности планеты, стремится подняться вверх. В общепланетном же масштабе огромные массы нагретого воздуха в районе экватора поднимаются вверх и движутся к полюсам, где более плотные массы холодного воздуха опускаются вниз. Таким образом происходит непрерывное перемещение теплого, насыщенного влагой экваториального воздуха к полюсам, в то время как под ним холодный и сухой воздух движется от полюсов к экватору.

Рисунок 17. Атмосферный водяной цикл.

Кругооборот воды, лежащий в основе всего водного хозяйства планеты, как и основополагающие принципы гидрологии и метеорологии, упоминается во многих стихах Писания.

Но это не все. Деятельность Бога была бы неполной, если бы Он предоставил воде, испарившейся с поверхности океана, оставаться непосредственно над своим прежним вместилищем.

Мы уже упоминали о перемещении огромных масс воздуха от экватора к полюсам и обратно. Направления ветров на планете. объясняются не только этим: на них влияет также вращение Земли, рельеф местности и прочие факторы. Однако глобальные перемещения масс воздуха имеют схожую природу и совершаются в основном по одним и тем же маршрутам, выполняя, помимо всего прочего, задачу доставки несущей жизнь воды, очищенной от всех солей и примесей, обратно на сушу. Примечательно, как в Иеремии 10:13 Господь сообщает нам, что «Он… изводит ветер из хранилищ Своих». Показателен также стих 6 из главы 1 Екклесиаста: «Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои». Это поразительный пример того, как данные современной науки нашли отражение в Слове Божьем почти три тысячи лет назад.

Еще более интересна цитата из Библии, касающаяся процесса образования облаков. Обычный водяной пар прозрачен и в некотором количестве практически всегда присутствует в атмосфере. Но Бог создал гениальный механизм, позволяющий вернуть воду обратно на землю. После перемещения масс влажного воздуха на сушу водяной пар может снова конденсироваться в виде облаков, росы, тумана и т.п.

Однако, чтобы частицы водяного пара могли соединиться в капельки жидкой воды, необходимо присутствие в воздухе неких твердых частиц пыли или другого инородного вещества. Упоминание в Притчах 8:26 «начальных пылинок вселенной» могло подразумевать частицы пыли метеоритного или другого происхождения, содержащиеся в нижних слоях атмосферы и служащие своего рода ядрами, вокруг которых происходит конденсация водяного пара, приводящая к образованию непрозрачных скоплений мельчайших капель жидкой воды, из которых и состоят облака (или туман, если этот процесс происходит у поверхности земли).

Однако даже после образования облаков частицы воды остаются во взвешенном состоянии, словно законы гравитации для них не существуют. Фактором, удерживающим их от падения, являются все те же мощные восходящие потоки воздуха, которые ранее вызвали их конденсацию. Они продолжают уравновешивать вес частиц воды, пока мелкие капли не соединятся в более крупные, которые и выпадают на землю, несмотря на мощные восходящие потоки.

Все это является блестящим свидетельством искусности и мудрости Творца. Если бы не этот Божий замысел, то после достижения определенной температуры вся вода, содержащаяся в облаке, мгновенно конденсировалась бы и обрушивалась на землю, вызывая бедствия. Три с половиной тысячи лет назад Елиуй задал Иову очень уместный вопрос: «Разумеешь ли равновесие облаков, чудное дело Совершеннейшего в знании?» (Иов 37:16). Даже при всей той информации, которой располагает на сегодняшний день наука, полного ответа на этот вопрос до сих пор нет. Обратите внимание на слова Иова: «Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними» (Иов 26:8).

Итак, при выполнении соответствующих условий мельчайшие капельки воды (в среднем по 0,2 миллиметра), из которых состоят облака, сливаются друг с другом до тех пор, пока размер и вес их не становится достаточно большим, чтобы преодолеть мощь потока восходящего воздуха, после чего они выпадают на землю в виде дождя, снега или града (в зависимости от температуры и других свойств восходящих потоков воздуха). Средний диаметр дождевой капли составляет 2,5 миллиметра. «Также влагою Он наполняет тучи» (Иов 37:11). «Когда облака будут полны, то они прольют на землю дождь» (Ек. 11:3). Обратим внимание также на Иова 28:24-27: «Ибо Он презирает до концов земли, и видит под всем небом. Когда Он ветру полагал вес, и располагал воду по мере, когда назначал устав дождю и путь для молнии громоносной: тогда Он видел ее и явил ее…»

После выпадения дождя на землю часть входившей в него воды впитывается в почву. Эти грунтовые воды могут поступать в колодцы, выходить на поверхность земли в виде родников или потребляться растениями, но все же большая их часть сквозь поры в земле и трещины в скальных породах попадает в водоносный слой. Кроме того, часть воды, выпадающей на землю с осадками, непосредственно усваивается теми растениями, на которые она выпадает, часть снова испаряется и, наконец, довольно большая часть стекает по поверхности земли в ближайшую реку или в один из ее ручьев-притоков. Эта стадия гидрологического цикла представляет громадный интерес для людей во всех отношениях, поскольку именно на ней вода наибольшим образом затрагивает жизнедеятельность человека вне зависимости от того, является ее влияние позитивным или негативным.

Интересно, что большая часть воды, выпадающей в виде осадков на сушу, образовалась в результате испарения с поверхности океана, а вовсе не с поверхности суши или внутренних водоемов, как считалось всего несколько десятилетий назад. Весьма большой объем работ по измерению температуры, давления, влажности и направлений ветра, проведенный Министерством сельского хозяйства США, убедительно показал, что единственным по-настоящему значительным источником той влаги, которая впоследствии выпадает на материки, является именно поверхность океанов.

Насколько важным выглядит в свете этого факта утверждение Соломона, приведенное у Екклесиаста в 1:7! Сразу же вслед за красивым и точным описанием направлений движения ветров в мире он с поразительной точностью описывает круговорот воды следующими словами: «Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь».

Как известно, сложившийся баланс между сушей и водой, между воздухом и водой, расстояние от Земли до Солнца, состав атмосферы, место горных хребтов и экваториальных океанских течений и многие другие факторы, влияющие на гидрологический цикл, выдержаны настолько точно, что любое изменение установившихся на сегодня соотношений привело бы к тому, что существование жизни на Земле стало бы затруднено, а то и вовсе невозможно. В связи с этим весьма уместно звучит вопрос Исаии: «Кто исчерпал воды горстию своею, и пядию измерил небеса, и вместил в меру прах земли, и взвесил на весах горы и на чашах весовых холмы?» (Ис. 40:12).

Исаии принадлежит еще одно упоминание о круговороте воды, где он сравнивает воду со Словом Божьим: «Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю, и делает ее способною рождать и произращать, чтоб она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест: так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его» (Ис. 55:10-11). Подобно тому, как Слово Божие Должно выполнить свое божественное предназначение, прежде чем вернуться обратно к Пославшему его, дождь и снег возвращаются на небеса только после выполнения своей задачи - насыщения земли водой.

В Библии есть еще много упоминаний об одной или нескольких фазах гидрологического цикла, и некоторые из них также предвосхитили открытия современной науки. Например, хотя и очевидно, что между дождем и молнией существует некая связь, не совсем ясно, что здесь является причиной, а что - следствием. Метеорологи и специалисты по физике атмосферы все еще заняты изучением этой проблемы, однако на сегодняшний день научные факты говорят в пользу того, что для слияния в облаке мелких капель в более крупные необходимо электрическое поле. Присутствие же электрического поля, безусловно, является также и предвестником грозовых разрядов.

В Библии можно встретить ряд стихов, указывающих на непосредственность такой связи. Например: «Возводит облака от края земли, творит молнии при дожде, изводит ветер из хранилищ Своих» (Пс. 134:7). Практически тот же самый стих мы встречаем в Иеремии 10:13 и 51:16, только там говорится, что Бог «творит молнии среди дождя». В каждом случае подчеркивается важная связь между дождем и электричеством. Примечательно также, что здесь упоминаются четыре фазы гидрологического цикла: испарение, ветер, электричество и дождь. Характерно, что, согласно этим стихам, процесс испарения происходит «от края земли», то есть явно имеются в виду районы океанов, удаленные от суши. Как уже упоминалось выше, утверждение, что дожди, проливающиеся на землю, образуются в результате испарения влаги с поверхности океанов, встречающееся также у Екклесиаста 1:6-7, получило научное подтверждение только в наше время.

Кроме того, связь между дождем и электричеством подразумевается в следующих стихах:

… Когда [Бог] назначал устав дождю и путь для молнии громоносной (Иов 28:26).

Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии, чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека, чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию? (Иов 88:25-27).

Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя? Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: «вот мы»! (Иов 38:34-35).

Другой интересный пример предвидения достижений современной науки мы находим у Иова 28:25: «Когда Он ветру полагал вес…» Мысль о том, что «ветер» или, другими словами, воздух имеет вес, в древние времена была просто невероятной, и единственным исключением в этом отношении является Библия. Теперь-то, конечно, известно, что атмосферное давление представляет из себя не что иное, как «вес столба атмосферного воздуха, расположенного над единицей площади земной поверхности».

Наконец, обратимся к Иову 38:22-23. «Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровища града, которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?»

Точный смысл этих стихов еще предстоит понять, поскольку Бог «бережет» эти ресурсы. Однако современным гидрологам и гидротехникам в какой-то мере удалось проникнуть в хранилища снега. Ежегодно они превращают запасы снега в высокогорных районах в неоценимые водные ресурсы, столь необходимые для орошения и водоснабжения во время засухи.

Град неоднократно использовался Богом в прошлом в качестве орудия войны в ответ на молитвы Своего народа об избавлении от врагов (например, Нав. 10:11). Он же будет служить орудием Господу в последние дни (например, Иез. 38:22; Отк. 16:21).

В Библии есть еще много стихов, в которых упоминаются различные фазы гидрологического цикла, и все они вполне согласуются с известными научными данными. Да и сам круговорот воды, в силу своей необходимости для жизни людей и животных, является блестящим свидетельством высочайшей предусмотрительности Господа.

Тем не менее, хотя существующий сегодня гидрологический цикл удивительно продуман и является блестящим примером провидения, все же он не входил в первоначальный Божий замысел совершенного творения. Кроме того, он не будет существовать вечно, поскольку на новой земле «моря уже нет» (Отк. 21:1).

Модель паровой оболочки

«… И тьма [была] над бездною» (Быт. 1:2). На первозданной земле существовало единое море; на новой земле моря не будет. Точно так же в начале существования мира в нем царила кромешная тьма, но на новой земле «ночи… не будет» (Отк. 21:25).

В первый день творения Бог рассеял тьму, повелев свету воссиять из тьмы и отделив свет от тьмы и день от ночи. Аналогично этому на третий день Бог разделил единое море, повелев появиться суше и отделив моря от суши, предназначенной для обитания на ней человека.

Однако между двумя этими грандиозными фазами деления была еще одна, когда на второй день Бог разделил сами воды на две огромные части и поместил одну из них над небом (то есть в пространстве, которое, по-видимому, соответствовало сегодняшнему понятию «тропосфера»), а другую - под ним.

Все это происходило в рамках божественного творения, и нам неведомо, какие способы и механизмы использовал Господь для совершения Своих деяний. Поскольку по окончании шести дней творения Бог «почил от всех дел Своих» (Быт. 2:3) и поскольку Его творение охватывало «небо и землю, море и все, что в них» (Исх. 20:11), мы не имеем возможности наблюдать или изучать эти процессы. Они должны были в корне отличаться от тех физических и биологических процессов, которые известны нам сегодня; поэтому даже самое тщательное и научно подкрепленное исследование не может дать нам абсолютно никакой определенной информации относительно имевшихся в распоряжении Бога орудий творения. Современная научная предпосылка о единообразии природных процессов не может быть с достаточным основанием распространена на период творения.

Замечательное пророческое предостережение во 2 Петра 3:3-6, касающееся современных насмешников, которые применяют принцип униформизма именно таким необоснованным способом, сопровождается не менее замечательным указанием на то первостепенное значение, которое имела вода для методов и результатов творения: «… в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою» (2 Пет. 3:5). В различных переводах этот стих передается по-разному, и в различных комментариях к Библии также встречаются различные его толкования. Не исключено, что основным источником трудностей перевода является как раз бессознательное стремление изложить ход творения в рамках современных научных идей и представлений.

Слово «составлены» является переводом греческого sunistemi, буквально означающего «держать вместе» или «состоять» (обратите внимание: это же слово употреблено в Колоссянам 1:17, где говорится, что «все Им стоит»). Сотворенная материя, бывшая поначалу «безвидной» (Быт. 1:2), то есть бесформенной, приобрела форму под действием Слова Божьего и при помощи воды и поныне поддерживается теми же средствами. Первые участки суши, без сомнения, сформировались под действием воды, да и сама жизнь, по замыслу, должна была питаться и поддерживаться в воде или водою. Наконец, часть вод была призвана служить огромным защитным пологом для Земли, который также был распростерт и по сей день удерживается Словом Божьим «над твердью» (Быт. 1:7).

Чтобы поднятая вверх вода могла удерживаться там за счет движения газов нижних слоев атмосферы и при этом пропускать свет Солнца, Луны и звезд (Быт. 1:14-16), она должна существовать в виде слоя водяных паров внушительных размеров, простирающегося высоко над Землей, причем этот слой должен быть невидимым и в то же время оказывать существенное влияние на климат и условия жизни на Земле. Он был призван обеспечить во всем мире теплый, мягкий климат, не считая небольших его изменений в зависимости от времени года и широты. Это, в свою очередь, должно было ослабить процессы циркуляции воздушных масс огромного масштаба, которые характерны для современного климата и служат основной причиной ветров, дождей и ураганов.

Возможно, первоначально не существовало дождя в том виде, в котором он привычен нам, и эта догадка подтверждается Писанием (Быт. 2:5-6). Однако существовала система рек и морей (Быт. 1:10; 2:10-14), которые, по-видимому, питались водой, находившейся под давлением б подземных резервуарах с момента разделения земли и воды, а также содержащимися в нижних слоях атмосферы водяными парами, которые участвовали в ежедневном процессе испарения и последующей обратной конденсации (Быт. 2:6). Согласно Писанию, эти реки, а особенно та, которая начиналась с мощного артезианского источника, расположенного в саду Едема (Быт. 2:10), и стали основным запасом воды для Адама и его потомков.

Рисунок 18. Теория паровой оболочки и парниковый эффект.

Многие непонятные особенности допотопного мира, описанные в Библии, а также многие геологические явления, следы которых сохранились в земной коре. могут быть объяснены, если выражение «воды над твердью» (Быт. 1:7) понимать как свидетельство существовавшего над первозданной атмосферой толстого слоя невидимых водяных паров. Наличие подобного слоя усилило бы существующий сейчас парниковый эффект и, таким образом, сделало бы климат Земли более равномерным, чем сегодня.

Паровая оболочка (см. рис. 18) также служила эффективной защитой от многочисленных мощных и вредных излучений, которые попадают на Землю и только частично фильтруются существующей ныне атмосферой. Как известно на сегодняшний день, эти излучения могут вызывать нарушения в генетической системе человека, приводящие к пагубным мутациям и общему ухудшению человека как вида. Весьма возможно, эта оболочка являлась тем основным фактором, который обеспечивал больший срок жизни человека на заре его существования.

Приведенное описание свойств паровой оболочки, разумеется, следует воспринимать всего лишь как гипотезу. В Писании прямо о ней не говорится, хотя идея о ее существовании наиболее естественным и логическим образом вытекает из упоминаний «вод над твердью», а также из других стихов Библии. Последствия, к которым должно было привести наличие такой оболочки (парниковый эффект, отсутствие ливней и ураганов, противорадиационный экран и т.д.) согласуются как с научными данными, так и с Писанием. Однако существует целый ряд аргументов, опровергающих данную теорию, в связи с чем этот вопрос требует дополнительного изучения.

Один из таких аргументов состоит в том, что наличие дополнительного количества водяного пара над тропосферой увеличило бы атмосферное давление до значений, представляющих опасность для жизни человека. Утверждается также, что в этом случае парниковый эффект привел бы к тому, что температура земной поверхности стала бы слишком высокой.

Однако в основе этих аргументов лежит спорное предположение о том, какое именно количество воды должен был содержать этот слой, а как раз этого-то мы пока не знаем. На сегодняшний день тоже существуют парниковый эффект и избыточное давление, вызванные содержанием водяных паров в атмосфере (эта добавка составляет менее пятидесяти миллиметров водяного столба). Ясно, что степень проявления парникового эффекта могла быть существенно большей без всякого вреда для жизни человека. Если же говорить о давлении, есть масса свидетельств того, что увеличение атмосферного давления было бы скорее благотворным, нежели вредным. Исследования, проведенные доктором Эдгаром Эндом в Висконсинском университете вместе с другими учеными, показали, что гипербарическая оксигенация, или вдыхание обогащенного кислородом воздуха при повышенном давлении в барокамере, приводит к тому, что у многих пожилых людей улучшается память, восстанавливаются силы и повышается жизненный тонус. «Огромное количество данных убедительно свидетельствует, что гипербарическая оксигенация приостанавливает процесс старения, самым удивительным образом помогает парализованным больным, позволяет успешно бороться с остеомиелитом и газовой гангреной, улучшает зрение, ускоряет заживление тяжелых ожогов, способна спасать жертвы отравления угарным газом… При этом в барокамере создается давление, эквивалентное тому, которое существует на глубине от 15 до 22 метров ниже уровня моря». [130]

Даже то небольшое количество водяных паров, которое ныне присутствует в атмосфере, уже само по себе создает ощутимый парниковый или, другими словами, экранирующий эффект, который и делает сегодня жизнь на Земле возможной. Нет никаких сомнений, что при увеличении содержания водяных паров проявление этих благоприятных эффектов усилится. То, какое именно содержание водяных паров в атмосфере было бы наиболее благоприятно для человека, еще предстоит выяснить в ходе дальнейших исследований. До получения более достоверной информации мы можем предположить, что первоначально помещенные «воды над твердью» содержали именно это оптимальное количество водяных паров, с тем чтобы обеспечить, согласно замыслу Бога, сотворение «весьма хорошей» окружающей среды. Детальное описание физических процессов, идущих в этом слое, безусловно, будет хоть и сложной, но вполне осуществимой задачей. На сегодня эта проблема наиболее тщательно была изучена доктором Джозефом Диллоу [131] в содружестве с компетентными специалистами в области термодинамики, оптики, механики жидкостей и газов и прочих наук, имеющих отношение к исследуемой проблеме. Все они пришли к заключению, что, несмотря на необходимость уточнения некоторых деталей, в основе своей модель парового слоя является вполне обоснованной и прекрасно объясняет как многие научные данные, так и многие стихи Библии.

Говоря о водах над небосводом, нельзя не сказать и о водах, расположенных под ним. Они были отделены друг от друга в результате образования атмосферы во второй день творения (Быт. 1:6-8), и им предстояло вновь соединиться во время великого потопа. Однако в допотопный период вода обеспечивала такой гидрологический цикл, который был еще более благоприятен для Земли, чем нынешний.

Первозданный мир был снабжен настолько совершенной климатической системой, что «Господь Бог не посылал дождя на землю» (Быт. 2:5), и ничто не указывает на то, что климат мог поменяться с момента проклятия (Быт. 3:17-20) и далее, вплоть До эпохи потопа. Наилучшим объяснением подобному факту может служить существование в допотопную эпоху некоего экрана, который за счет поддержания температурного баланса планеты препятствовал циркуляции масс атмосферного воздуха, которая могла бы привести к выпадению океанических испарений в виде осадков над сушей. Тем не менее каждые сутки влага могла Днем испаряться с поверхности внутренних водоемов, а ночью выпадать обратно на землю в виде росы, тумана или измороси: в Бытии 2:6 говорится, что «пар поднимался с земли, и орошал все лице земли».

Однако тогда, как и сегодня, существовали «реки и моря». Вода многочисленных морей была собрана «в одно место» (Быт. 1:9), что подразумевает наличие сообщающихся бассейнов и одинаковый для всех морей уровень воды, а вовсе не существование одного общего океана (в Бытии 1:10 слово «моря» употреблено во множественном числе). В Бытии 2:10-14 перечислены четыре реки, и хотя они имели общий исток, тем не менее каждая из них была достаточно крупной и снабжала водой обширную географическую область.

Поскольку дождя, который мог бы питать эти реки водой за счет поверхностного стока или за счет грунтовых вод, не существовало, следовательно, они могли брать начало только от подземных источников, которые действовали как артезианские скважины. Таким образом, вода в реки поступала из расположенных глубоко под землей резервуаров, в которых она находилась под давлением. Чтобы обеспечивать таким образом водой четыре крупные реки, размеры этих резервуаров и давление воды в них должны быть весьма значительными. Текст Библии указывает, что место выхода воды на поверхность находилось в Едеме и главной причиной такого его местоположения являлась необходимость орошать водой сад, который Господь насадил для Адама и Евы (Быт. 2:10). Хотя в Библии не говорится о существовании в допотопную эпоху еще каких-то рек, следует допустить, что подобная система водоснабжения существовала во всем мире, обеспечивая необходимое количество воды для поддержания растительной и животной жизни.

Итак, до потопа гидрологический цикл имел подземную природу и зависел от Земли, в то время как в нашу эпоху он имеет атмосферную природу и поддерживается Солнцем. Давление воды в подземной «бездне», должно быть, обеспечивалось за счет внутреннего тепла Земли, непрерывно поступавшего из ее недр. Покинув эти огромные резервуары, вода, судя по всему, направлялась по природным руслам, созданным Богом с таким расчетом, чтобы теплая вода источников распределялась в нужных количествах по всей Земле. «Источники бездны» были «укреплены» (Пр. 8:28) для того, чтобы они могли выдерживать эти давления и температуры и таким образом безотказно служить весь полагавшийся им срок.

После поступления воды рек в моря уровень последних мог поддерживаться постоянным за счет того, что под давлением морского водяного столба более холодные и потому более плотные воды попадали обратно в подземные резервуары, и таким образом цикл завершался. Каналы обратного тока воды могли обладать своего рода тепловой изоляцией и потому не допускали нагрева воды морей до ее поступления в резервуары. Не исключено, что для этого использовалась некая система обратных клапанов естественного происхождения.

Приведенное выше описание, безусловно, является предположительным и неполным, поскольку Библия предоставляет нам мало конкретной информации на этот счет. В любом случае мы можем быть уверены, что во власти Бога решить любую проблему. Ведь если даже человек, обладающий инженерными навыками, в принципе способен сконструировать подобную систему, которая будет работоспособной, то ясно, что Богу такая задача тем более будет по силам. Основными компонентами этой системы, конечно, были вода и энергия. Воды в великой бездне было вполне достаточно, а энергия в изобилии поступала за счет интенсивного разогрева земных глубин. Разумеется, в подобных рассуждениях есть доля умозрительности, однако весьма высока вероятность существования в прошлом системы, которая подобна той, что изображена на рисунке 19.

Рисунок 19. Подземный водяной цикл в допотопную эпоху.

До потопа не шло дождей и первозданные реки, по-видимому, питались источниками, доставлявшими на поверхность воду из глубоких подземных резервуаров. Этот поток постоянно поддерживался за счет местного нагрева воды, замыкающей цикл после прохождения через систему первозданных морей.

Ответом же скептикам, заявляющим, что сегодня в мире не существует ни резервуаров, содержащих воду под давлением, ни протоков с тепловой изоляцией, ни источников бездны, ни полога из водяных паров, могла бы быть еще одна цитата из Библии: «… тогдашний мир погиб» (2 Пет. 3:6).

Водный потоп

В созданный Богом совершенный мир пришли грех и смерть, вызванная грехом, в результате последовала долгая печальная история ухудшения человеческого вида и неповиновения людей Господу. В конце концов Бог решил навести «на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни» (Быт. 6:17). В качестве орудия очищения Земли от скверны Бог избрал именно ту стихию, из которой в свое время была «составлена» Земля и которая до той поры поддерживала жизнь на Земле. Именно водой был затоплен и разрушен допотопный мир. То огромное количество воды, которое находилось над твердью небесной, сконденсировалось и обрушилось на землю, и этот ливень продолжался не ослабевая сорок дней и сорок ночей (Быт. 7:12). Да и сама «великая бездна», то есть огромные запасы воды под твердью небесной, содержащиеся в морях, а также под давлением в подземных резервуарах, расположенных в земной коре, была задействована, когда «разверзлись все источники великой бездны» (Быт. 7:11). За этим, по-видимому, последовало извержение находившейся в глубинах земли магмы, затем землетрясения, а затем, в свою очередь, возникли огромные приливные волны в морях. На допотопную землю было ниспослано бедствие, масштабы которого недоступны нашему воображению!

Греческий вариант этого стиха весьма красочен и буквально переводится следующим образом: «Космос [то есть идеально организованная система, в которую входили земля и небеса], существовавший в то время, был катастрофически затоплен своими водами и полностью разрушен».

В конце концов на землю вылилось столько воды, что «покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом», и «лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди» (Быт. 7:19,21). Вновь, как и в начале мира, творение представляло собой всемирный океан. Вода, поддерживавшая жизнь на земле, стала теперь ее саваном.

Кроме того, снова воцарилась «тьма над бездною», хотя это была уже не та полная темнота, что существовала в начале творения. Когда паровой слой конденсировался и изливался на землю, он должен был превратиться в огромную массу облаков такой толщины, что через них могла проникать лишь ничтожная часть солнечного света. И хотя наиболее сильные дожди и наводнения пришлись на первые сорок дней, в более слабой форме они продолжались 150 дней и лишь зате1м «остановились» (Быт. 7:24 - 8:2).

Но как темнота была неполной, так и смерть не была всеобщей. Ной снискал милость Господа, Который послал ему спасение в ковчеге. Те же воды, что принесли смерть «на мир нечестивых» (2 Пет. 2:5), поддерживали ковчег, «в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды» (1 Пет. 3:20). Потоп наглядно продемонстрировал парадоксальный характер воды и тех духовных начал, которые она олицетворяет. Вода является и орудием жизни, и орудием смерти и наказания. Именно поэтому она не раз используется в Библии в стихах, поражающих своей красотой и поучительностью, символизируя как мудрость и любовь Бога, дарующую жизнь, так и ярость Божьего гнева, который Он изливает на головы непокорных и нераскаявшихся грешников.

Воды потопа, посланные разгневанным Господом, в буквальном смысле хлынули из окон небесных, неся разрушение всему существовавшему тогда миру. Однако это грандиозное крещение водой было крещением не только в смерть, но и в жизнь, поскольку оно уберегло обитателей ковчега от осуждения и развращения прочими жителями допотопной земли - ведь иначе обитатели ковчега вынуждены были бы в конце концов уподобиться им.

В связи с этим обращают на себя внимание глаголы «изливать» и «проливать» (соответствующие древнееврейскому shaphak). Они часто используются в Библии, когда «проливаются» Божье негодование и гнев (например, Пс. 68:25; Ис. 42:25; Ос. 5:10 и т.д.). С другой стороны, они же часто связываются с Божьим благословением, например, когда Господь говорит: «И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть» (Иоиль 2:28).

Однако в первый раз это слово встречается практически сразу же после описания потопа, только тогда речь идет не о воде, а о крови! «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 9:6). Таким образом Господь подчеркивает святость человеческой жизни и крови, поддерживающей эту жизнь, причем главный довод тот, что человек создан по образу Божию. Одновременно здесь в конечном счете, несомненно, имеется в виду тот Сын Человеческий, Которому предстоит превратиться в «образ Бога невидимого» (Кол. 1:15) и Чья драгоценная Кровь будет однажды пролита человеком.

Это же самое слово неоднократно используется для описания сцен жертвоприношений, сопровождающихся пролитием крови перед алтарем (например. Лев. 4:30 и др.), символизирующей «Кровь… нового завета, за многих изливаемую во оставление грехов» (Мф. 26:28).

И наконец, слово это пророчески описывает страдания Христа на кресте, когда Он восклицает: «Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось как воск, растаяло посреди внутренности моей» (Пс. 21:15). Обратите внимание, Иоанн особо подчеркивает тот факт, что из тела Христа пролилась кровь вместе с водой: «Но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода. И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили» (Ин. 19:34-35).

Таким образом мы можем ясно видеть большое значение вод земных не только в вещественном, но и в духовном смысле. Вполне справедливо считаясь основой телесной жизни, вода тем не менее способна стать и орудием, несущим страдания и смерть. Она неразрывно связана с жизнью человека через кровь не только потому, что та почти полностью состоит из воды, но и потому, что для извлечения питательных веществ из принятой человеком пищи кровь использует содержащуюся в организме человека жидкость. Душа тела - в крови, а кровь и вода обе являются жидкостями. Когда проливается кровь подобно тому, как некогда пролились воды потопа, наступает смерть. Однако кровь и вода, пролитые у основания креста, неким непостижимым образом стали «источником воды, текущей в жизнь вечную» (Ин. 4:14). В духовном смысле это свидетельствует как минимум об излиянии Святого Духа при великом крещении в Самого Христа Иисуса. «Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно чрез Иисуса Христа, Спасителя нашего» (Титу 3:5-6).

Итак, вода, кровь и Дух Святой знаменуют собой гибель греха и вечную жизнь во Христе, которую мы можем обрести через веру в Него и благодаря Его искупительной смерти. «Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию; и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина… И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1 Ин. 5:6-8).

После выпадения парового слоя на землю в виде осадков пришел конец существовавшему на всей земле теплому климату, который препятствовал появлению ветров и ураганов. Вскоре начали дуть сильные ветры (Быт. 8:1), послужившие причиной перемещений громадных масс воды (Быт. 8:3); возможно, они дали толчок тектоническим силам, под действием которых «воды… быстро уходят. Восходят на горы, нисходят в долины [горы поднялись, долины покрылись водой], на место, которое Ты назначил для них. Ты положил предел, которого не перейдут, и не возвратятся покрыть землю» (Пс. 103:6-9).

С этого момента начал действовать совершенно другой климатический механизм. Появилась четкая смена времен года (Быт. 8:22), засияла радуга (Быт. 9:13). Ни то, ни другое не было возможно при сохранении парового слоя, существовавшего до потопа. Более того, продолжительность человеческой жизни стала уменьшаться, видимо, в результате увеличения мощности излучения, проникавшего теперь через атмосферу, а также общего ухудшения климата и условий жизни.

Однако, несмотря на утерю многих ценных особенностей климата раннего периода, даже существующий сегодня гидрологический цикл поразительно подходит для сохранения жизни на Земле. Хотя некоторые детали остаются неясными, общие закономерности все же удалось постичь, и примечательно, что многие библейские упоминания о различных фазах этого цикла прекрасно согласуются с большинством современных научных взглядов на него.

Разумеется, нынешние океаны гораздо крупнее тех, что существовали до потопа, поскольку они содержат и воду, находившуюся «над твердью», и воду из «источников великой бездны». Именно океаны сегодня являются теми огромными «хранилищами» воды, которые необходимы, чтобы действовал механизм кругооборота (Пс. 32:7). Вода испаряется с поверхности океанов (Пс. 134:7), переносится ветром в глубь суши (Ек. 1:6), обязательно перемешивается с частицами пыли и морской соли, которые служат как бы центрами конденсации (Пр. 8:26), конденсируется в мельчайшие капельки, которые образуют облака (Иов 26:8) и, в свою очередь соединяясь при определенных условиях, проливаются на землю в виде дождя (Иов 36:27-28), поставляя таким образом воду, необходимую для поддержания жизни (Ис. 55:10), и, наконец, вода по рекам возвращается в океан, откуда она вышла (Ек. 1:7).

Содержание воды в нынешней атмосфере значительно меньше, чем то ее количество, которое в допотопную эпоху располагалось «над твердью». Общая эквивалентная толщина слоя водяных паров составляет менее пяти сантиметров, и он равномерно простирается над всей поверхностью Земли. Это твердо гарантирует, что, как и обещал Господь, повторение дождя, равного по силе тому, которым был вызван потоп, невозможно (Быт. 9:11). Однако, несмотря на относительно небольшую долю, водяные пары, содержащиеся в атмосфере, имеют очень большое значение, поскольку они не только являются источником влаги для формирования осадков, но и продолжают служить своего рода экраном, в отсутствие которого космическое излучение было бы смертоносным. Они также создают тепловой экран, который удерживает и рассеивает световые и тепловые лучи, поступающие на Землю от Солнца. Круговорот воды в его нынешнем виде весьма эффективен во всех отношениях и красноречиво свидетельствует, что даже в более жестких природных условиях, которые наступили после потопа, Господь продолжает заботиться о Своих детях.

Море — великое и пространное

Все воды, которые до потопа находились в слое, располагавшемся над твердью небесной, а также содержались под давлением в резервуарах под земной корой, во время потопа вновь соединились, а после него собрались в новообразованные бассейны океанов. Поэтому нынешние океаны гораздо обширней и глубже, чем моря в допотопном мире. Безусловно, именно в этом и состоит ответ на часто встречающийся вопрос: куда делись воды потопа после его окончания? Логично предположить, что в период наивысшей активности разрушительных сил существовавшие до этого горы и моря выровнялись, так что Земля должна была представлять из себя гладкую сферу, покрытую слоем воды толщиной примерно в три километра. В результате процесса горообразования, начавшегося после потопа, сегодня суша занимает около 30% земной поверхности, в то время как остальные 70% покрыты водой.

Однако процесс горообразования, по-видимому, занял много веков. В самых разных точках Земли можно найти свидетельства того, что было время, когда уровень воды превышал сегодняшний. Во всех внутренних озерах и морях (к числу которых относятся, например. Каспийское море и Большое Соленое озеро) можно обнаружить следы прежней береговой линии, расположенные высоко на близлежащих склонах. Это же справедливо и для рек: в долинах практически всех их можно встретить следы прежних речных террас. Можно также утверждать, что размеры практически всех рек в мире уменьшились на протяжении их истории, поскольку они протекают в долинах, размеры которых не позволяют допустить, что они образовались в результате размывания нынешними водными потоками. Проблема не только в том, что эти долины слишком широки и глубоки; постели аллювиальных отложений в долинах и устьях рек также в большинстве своем слишком обширны и не могли образоваться в результате намыва нынешними реками. Все это явственно говорит о том, что в недавнем прошлом в озерах и реках всего мира содержалось гораздо большее количество воды, чем сегодня.

Величайшие пустыни мира в свое время тоже обильно орошались. Сахара, Гоби, Аравийская пустыня. Большой Бассейн на западе США - все они в изобилии содержат археологические свидетельства того, что в прошлом на их территории находились реки и озера, а также проживали большие сообщества людей. Другими словами, рельеф земной суши повсеместно указывает, что современный мир постепенно поднялся из вод мирового океана. Даже сегодня можно найти свидетельства того, что мир продолжает «высыхать»: на это указывает падение уровня воды в озерах и глубины залегания грунтовых вод, наступление пустынь и т.д. Все это довольно убедительно подтверждает правдивость библейских свидетельств о всемирном потопе, происшедшем на заре человеческой истории.

Библия описывает район Мертвого моря, в настоящее время совершенно пустынный, как «всю окрестность Иорданскую», которая при Аврааме, то есть примерно за 2000 лет до Р. Х., «прежде нежели истребил Господь Содом и Гоморру, вся до Сигора орошалась водою, как сад Господень, как земля Египетская» (Быт. 13:10).

Археологические открытия, сделанные за последние годы, убедительно показали, что эти два города, расположенные в долине, являлись крупными центрами с большой численностью населения и высокоразвитой культурой. Ныне бесплодная пустыня Негев в южном Израиле некогда была покрыта сложной сетью озер и каналов, позволявших развивать сельское хозяйство на огромной площади. Можно привести целый ряд подобных примеров, касающихся древних поселений во всем мире.

Само утверждение, что мир был полностью затоплен водой, приведенное в Библии, оказывается крайне важным, поскольку трудно даже допустить, что первые люди заселяли районы высочайших горных хребтов. Тем не менее состав ископаемых организмов и строение осадочных пород, обнаруженных современными геологами на горных вершинах, неопровержимо доказывают, что воды океана действительно какое-то время покрывали их в прошлом.

Рельеф суши представляет огромный интерес для изучения, но то же самое можно сказать и о рельефе морского дна. Однако до недавнего времени люди были просто не в состоянии осознать размеры океанов, сложность рельефа морского дна, многообразие живых организмов, обитающих в морских глубинах, удивительные свойства морских течений и другие замечательные особенности, присущие этим огромным массам воды. Люди видели только поверхность воды и полагали, что весь океан, включая даже глубоководную его часть, имеет такое же песчаное, плавно понижающееся дно, как и на мелководьях.

Современные гидрографические исследования показали, что такая точка зрения была, мягко говоря, неполной и неточной. В то же время Библия отдает должное величию морей и сложности явлений, происходящих в них.

Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих. Это море - великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими (Пс. 103:24-25).

Отправляющиеся на кораблях в море, производящие дела на больших водах, видят дела Господа и чудеса Его в пучине (Пс. 106:23-24).

Господь творит все, что хочет, на небесах и на земле, на морях и во всех безднах (Пс. 134:6).

В этих стихах море называется «великим и пространным», в них говорится, что оно населено многочисленными животными и является местом, где Бог творит «чудеса»; и наконец, упоминаются «пучины» и «бездны» - нечто большее, чем просто «моря», которые также упоминаются в тексте.

Столь частое использование слов «пучина» и «бездна» при описании океанов (это же древнееврейское слово tehom употреблено при описании первозданной «бездны» в Бытии 1:2) указывает, что в океане действительно имеется великое множество ущелий. Глубину океана в этих местах никто даже приблизительно себе не представлял, пока метод эхолотирования наряду с другими методами, разработанными в последние десятилетия, не позволил провести точные измерения. Тогда на дне океана были обнаружены огромные расщелины, практически опоясывающие весь земной шар, причем глубина некоторых из них превышает 11 километров! В целом оказалось, что рельеф морского дна гораздо сложней, чем на суше, и изобилует огромными горами и большим числом вулканов. Когда Иона, выброшенный за борт в штормовое море, взывает к Господу, он упоминает и о существующих в океане горах: «Объяли меня воды до души моей, бездна заключила меня; морскою травою обвита была голова моя. До основания гор я нисшел…» (Иона 2:6-7). Не исключено, что те горы, которые он увидел (возможно, даже мысленным взором), и были горными хребтами, которыми, как известно сегодня, буквально испещрено морское дно. Во 2 Царств 22 и в псалме 17 практически одинаково воспроизведена песнь Давида, воспетая по случаю избавления его Господом от врагов. Поэтика псалма образна и ярка, однако, несмотря на это, вполне вероятно, что он содержал указание на реальные события, которые могли бы произойти в предстоящий судный день со всеми врагами сынов Божьих (не исключено также, что речь идет о событиях, происходивших во время потопа). Так или иначе, многие образы свидетельствуют о гениальном понимании отдельных деталей строения глубоководной части океанов. «И явились источники вод, и открылись основания вселенной от грозного гласа твоего. Господи, от дуновения духа гнева Твоего. Он простер руку с высоты, и взял меня, и извлек из вод многих» (Пс. 17:16-17).

Только в последние годы удалось установить, что океаническое дно изрезано столь глубокими впадинами и ущельями, что по сравнению с ними даже Большой Каньон может показаться лилипутом. И тем не менее Давиду откуда-то было известно, что глубоко внизу, возле самых оснований мира, в скальных породах, образующих земную кору в пучине океана, существуют огромные каналы, скрытые «водами многими». Впрочем, не исключено, что этот стих содержит воспоминание об огромных подземных каналах, являвшихся частью системы кругооборота воды в допотопную эпоху и разрушенных во время потопа.

На дне океана расположены не только огромные горы, хребты (такие, например, как Срединно-Атлантический хребет), вулканы и ущелья. Оно изобилует и множеством источников, через которые в океан поступают мощные потоки теплой пресной воды из подземных глубин планеты. Возможно, некоторые из них являются выходными отверстиями источников, расположенных высоко в материковых горах. Так или иначе, послание Бога к Иову и его друзьям содержало упоминание об этих источниках задолго До того, как они были обнаружены нашими современниками. «Нисходил ли ты во глубину [в английском переводе springs, источники - прим. перев.} моря, и входил ли в исследование бездны?» (Иов 38:16).

Одно из наиболее замечательных открытий в области океанографии было сделано Мэтыо Мори, которого называют «отцом океанографии». Он подробно исследовал направления ветров и течений Атлантического океана. Мори также удалось вскрыть причинно-следственные связи между циркуляцией воздуха на планете и мощными океаническими течениями. Все это позволило ему составить карты оптимальных маршрутов морских путешествий, позволяющих использовать энергию океанических течений. Как истинный христианин, он верил тому, что сказано в Библии, и был убежден, что такие связи существуют и что такие маршруты могут быть проложены, поскольку на существование этой возможности указывали следующие стихи Писания: «… птиц небесных и рыб морских, все преходящее морскими стезями» (Пс. 8:9), а также «… Он речет, - и восстает бурный ветер, и высоко поднимает волны его» (Пс. 106:25). За свои заслуги Мори удостоился прозвища «морской поводырь», которое даже было выбито в эпитафии на его надгробии.

Вода чрезвычайно важна для жизни Земли и ее обитателей, и Библия содержит более двух тысяч различных упоминаний о воде (вода, река, дождь, море и т.д.). Весьма примечательно, что ни одно из этих упоминаний не противоречит современным научным взглядам; более того, многие стихи задолго до времени, когда их библейские иносказания были подтверждены наукой, указывали на факты и явления, которые были открыты в течение последующих тысячелетий.

Навигация и ковчег Ноя

Поскольку, как уже упоминалось, 70% земной поверхности покрыто водой, вполне естественно, что среди древнейших цивилизаций получили развитие такие науки, как кораблестроение и навигация. Крупнейшие города древности почти всегда возникали либо на морском побережье, либо на судоходной реке, и с самого момента появления письменности мы встречаем в документах информацию о том, как различные товары доставлялись торговыми кораблями из одного города в другой или из одной страны в другую.

Наиболее выдающимися мореплавателями древности по праву считаются финикийцы, которым принадлежали два крупных морских порта на восточном побережье Средиземного моря - Тир и Сидон, а также обитатели их многочисленных колоний, таких, например, как Карфаген в Северной Африке, Кадис в Испании и многие другие. Однако задолго до них флот существовал на Крите, и все больше и больше свидетельств указывает, что древние египтяне и халдеи также путешествовали по морям на довольно большие расстояния. Древние Индия и Малайзия торговали с Вавилонией по морю. Среди греческих мифов хорошо известны легенды об Одиссее и аргонавтах, и в последнее время все больше и больше ученых склоняется к тому, что и американский континент тоже посещался финикийцами, египтянами» а может быть, даже израильтянами и прочими древними мореплавателями за тысячи лет до Колумба.

В Библии Иаков примерно в 1700 году до Р. Х. пророчествовал, что будущий дом его сына Завулона должен находиться «у пристани корабельной» (Быт. 49:13), а Иов, возможно, даже еще раньше говорил про «легкие ладьи» (Иов 9:26). Древнейшие исторические анналы свидетельствуют о существовании огромных кораблей и могучих флотов, приводимых в движение парусами или веслами. Примерно в 1000 году до Р. Х. уже существовал могущественный флот и у царя Соломона (3 Цар. 9:26), и у Тирского царя Хирама (3 Цар. 10:22).

Однако самым первым и самым крупным из всех кораблей древности - фактически, их прототипом - был Ноев ковчег. Неудивительно, что древние люди вскоре после потопа научились создавать корабли, способные Противостоять морской стихии, - ведь они были прямыми потомками тех, кто строил и направлял огромный плавучий дом, в котором древние обитатели погибшего Допотопного мира были благополучно доставлены в новый мир, поднявшийся из вод потопа.

Ковчег является единственным упоминающимся в Библии кораблем, размеры которого указаны точно, и размеры эти представляют огромный интерес, поскольку до появления современных технологий ковчег продолжал оставаться самым крупным в истории плавучим средством! Его постройкой управлял Сам Господь:

Сделай себе ковчег из дерева гофер; отделения сделай в ковчеге, и осмоли его смолою внутри и снаружи. И сделай его так: длина ковчега триста локтей; широта его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей. И сделай отверстие в ковчеге, и в локоть сведи его вверху, и дверь в ковчег сделай с боку его; устрой в нем нижнее, второе и третье жилье (Быт. 6:14-16).

Рисунок 20. Размеры ковчега.

Приведенные ниже цифры основаны на предположении, что один локоть равнялся минимальному из возможных расстоянию 44,5 сантиметра (17,5 дюйма). Даже при этом допущении ковчег должен был иметь объем, равный суммарному объему 522 стандартных товарных вагонов. Этого объема было бы достаточно, чтобы вместить 125.000 животных размером с овцу, и более чем достаточно, чтобы вместить по паре животных каждого вида, как ныне существующих на Земле, так и вымерших.

Объем 39.655 м³. Водоизмещение 13.960 т

Таким образом, ковчег по существу представлял собой огромный ящик (его древнееврейское название также подтверждает это), предназначенный в первую очередь для того, чтобы сохранять устойчивость в водах потопа, а вовсе не для передвижения по ним. Если допустить, что один локоть равнялся 44,5 см (это наименьшее из диапазона предполагаемых значений), то размеры ковчега должны были соответствовать приведенным на рисунке 20.

Высота ковчега превышала высоту среднего трехэтажного здания, а длина в полтора раза превышала длину футбольного поля. Его полный объем был равен 39655 кубометрам. Поскольку полезный объем обычного товарного вагона составляет около 76 кубометров, то можно считать, что полный объем ковчега был эквивалентен суммарному объему 522 вагонов. Безусловно, такое сооружение было вполне способно вместить в себя огромное количество животных и явно подходило для того, чтобы служить домом для представителей всего животного мира Земли. С учетом того, что в обычный товарный вагон входят 240 овец, ясно, что ковчег был бы способен вместить более 125 тысяч овец. Средний размер земных животных меньше, чем размер овцы, а на сегодняшний день известно менее 18 тысяч видов животных, обитающих на Земле (сюда относятся птицы, млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные). Что же касается числа видов ископаемых животных, то оно еще меньше, так что ясно, что размеры ковчега были вполне достаточны.

В условиях многообразия гидродинамических и аэродинамических процессов, протекавших во время потопа, необходимо было, чтобы ковчег оставался на плаву в течение целого года. Дерево гофер, из которого делали ковчег, несомненно, отличалось чрезвычайной прочностью и долговечностью. Бревна, послужившие материалом для дна, бортов и палуб ковчега, по-видимому, были изготовлены из огромных деревьев, росших на земле с момента ее основания, то есть в течение более 1600 лет. «Смола» (евр. kaphar, что значило «оболочка»), безусловно, являлась идеальным водоотталкивающим материалом, хотя точный ее состав нам неизвестен.

Помимо плавучести, ковчег еще должен был обладать остойчивостью, то есть не опрокидываться под воздействием волн и ветра. В Писании сказано, что воды потопа поднялись на пятнадцать локтей выше самых высоких гор (Быт. 7:20). По-видимому, это сделано для того, чтобы подчеркнуть, что ковчег мог свободно плавать везде, куда его несли воды. Высота ковчега равнялась 30 локтям, поэтому величина осадки нагруженного ковчега в 15 локтей выглядит весьма правдоподобной.

Когда ковчег плавал, погрузившись на эту глубину, то, согласно закону Архимеда, его вес должен был уравновешиваться выталкивающей силой, величина которой равняется весу вытесненной воды. Плотность пресной воды 1.000 кг/м³, а морской - 1025 кг/м³. Из-за присутствия в воде потопа большого количества растворенных солей и взвешенных осадков ее плотность должна была быть не меньше, чем нынешняя плотность морской воды.

Рисунок 21. Остойчивость ковчега.

Размеры ковчега были таковы, что он практически не мог перевернуться. При наклоне на любой угол, меньший 90, линия действия выталкивающей силы не будет совпадать с линией действия силы тяжести, что будет приводить к возвращению ковчега в нормальное положение.

В этом случае плотность воды должна была примерно в два раза превосходить среднюю распределенную плотность ковчега (примерно 513 кг/м³). Центр тяжести ковчега при условии симметричности его конструкции и равномерности распределения внутри него животных и прочего груза, видимо, должен был примерно совпадать с его геометрическим центром.

Имея такие характеристики, ковчег должен был обладать весьма высокой остойчивостью. При размерах поперечного сечения 30 локтей в высоту и 50 локтей в ширину и осадке в 15 локтей вероятность опрокидывания была практически исключена даже при самом сильном волнении и ураганном ветре. В качестве примера рассмотрим, что произойдет, если ковчег накренится настолько, что его верхняя палуба будет практически касаться поверхности воды, как изображено на рисунке 21. Это соответствует углу наклона, равному 31°, то есть углу, тангенс которого равен 30/50. Поскольку вес ковчега при этом не изменяется, он будет по-прежнему вытеснять объем воды, равный половине своего объема. Поэтому линия поверхности воды будет совпадать с диагональю поперечного сечения ковчега. Величина выталкивающей силы В будет при этом по-прежнему равняться весу ковчега W.

Однако теперь линии действия этих двух сил будут отличаться. Вес ковчега W приложен к центру поперечного сечения ковчега и направлен вертикально вниз. Сила же В направлена вертикально вверх и приложена к центру треугольника LQN, поскольку именно эта точка соответствует центру тяжести объема воды, вытесненного ковчегом.

Силы В и W, равные по величине, но противоположные по направлению, образуют пару сил, момент которой равен произведению любой из этих сил на расстояние между линиями их действия. Поскольку линия действия силы В сдвинута относительно линии действия веса W в сторону погруженной части ковчега, то данная пара сил будет оказывать «выравнивающее действие», то есть возвращать судно в горизонтальное положение. При этом наибольшее значение имеет не величина момента, а положение точки М, так называемого метацентра. Пока точка М на оси симметрии судна находится выше точки G (геометрического центра поперечного сечения всего судна в целом), судна будет сохранять остойчивость.

Для случая, приведенного на рисунке, расчеты показывают, что расстояние между точками М и G на оси симметрии равняется примерно 8,9 локтя:

Таким образом, метацентр оказывается расположенным почти на 4 метра выше центра тяжести, что говорит об очень высокой остойчивости ковчега даже при таком угле крена.

Расстояние GM, или метацентрическая высота, будет оставаться положительным даже для гораздо больших углов наклона. Допустим, что судно накренилось на 60°, как показано на нижнем рисунке. Из геометрических построений видно, что центр поперечного сечения погруженной части по-прежнему будет находиться справа от линии действия силы тяжести, то есть момент сил будет оказывать «выравнивающее» действие, а метацентрическая высота GM будет положительна.

По существу, для того чтобы линии действия М и G совпали, ковчег должен был встать точно вертикально. При любом же крене меньше 90° ковчег автоматически возвращался в нормальное положение.

Кроме того, относительно большая длина ковчега (в шесть раз превышавшая его ширину) приводила к тому, что ковчег не подвергался воздействию волн равной амплитуды по продольной оси, поскольку морское волнение, как правило, нерегулярно и хаотично, а особенно в таком бессистемном в своей сущности волновом процессе, каковым являлся потоп. Воздействия любых вихревых явлений, которые могли возникать среди вод потопа, также ослаблялись или полностью компенсировались благодаря большому отношению длины ковчега к его ширине.

Под воздействием гидродинамических сил ковчег должен был располагаться в воде так, чтобы его продольная ось была параллельна преобладающему направлению волн или течений. Таким образом, его можно рассматривать как полуобтекаемое тело, для которого суммарная сила лобового сопротивления обычно минимальна.

Итак, во всех отношениях ковчег был весьма устойчив и превосходно отвечал своему предназначению - в течение года противостоять бушующим водам великого потопа.

При съемках известной голливудской картины «В поисках Ноева ковчега», осуществлявшихся компанией «Сан Классике», изложенные выше выводы нашли подтверждение в ходе испытаний на масштабной модели ковчега, которые были проведены Скриппсовским океанографическим институтом в Ла-Хойе, Калифорния. В специальном бассейне при помощи механического генератора создавались гигантские искусственные волны, размер которых по отношению к макету в соответствующем масштабе превышал максимальные размеры волн, когда-либо существовавших на Земле. В полном соответствии с вышеприведенными рассуждениями, ковчег действительно оказался чрезвычайно устойчивым. Разумеется, он создавался не для того, чтобы развивать высокую скорость, а лишь для сохранения остойчивости, и в этом смысле названные Богом размеры были оптимальны.

Что же касается навигации, то ковчег явно направлял Сам Господь так, чтобы его обитатели были в безопасности все то время, пока снаружи бушевали волны и ветер, и в конце концов Он направил его (как уже указывалось в главе 9) почти точно в пункт, являющийся геометрическим центром тех очертаний суши, которым предстояло сформироваться после потопа, - к только что образовавшейся вершине вулканического происхождения, возвышавшейся над окрестными равнинами. Эта вершина, известная с тех пор как гора Арарат, имеет высоту 5165 метров над уровнем моря и является одной из высоких и величественных вершин мира.

Вскоре после того, как воды потопа отступили, обитатели ковчега, оставив его возле вершины, спустились по склону горы в долину, чтобы начать жизнь в новом мире. Через некоторое время климат на Земле изменился и начались снегопады. В результате вершина горы оказалась навечно скрыта под шапкой из льда и снега. Не исключено, что и сам ковчег в течение тысячелетий оставался закованным в лед, словно безмолвное свидетельство Божьего суда над грешным миром.

Во время не раз случавшихся на протяжении последующих веков таяний льдов от многих путешественников стали поступать сообщения о том, что сквозь толщу льда им удалось разглядеть корпус ковчега. Подобные сообщения были настолько частыми и правдоподобными, что в конце концов был организован целый ряд экспедиций, ставивших цель обнаружить ковчег и документально засвидетельствовать факт его существования. Все эти экспедиции оказались трудными и опасными, некоторые даже закончились трагически, и на сегодняшний день успеха они пока не принесли.

Вода жизни

Ввиду того огромного значения, которое имеет вода для жизни человека в современном мире. Бог часто использует этот o6paз для обозначения великих духовных истин, непосредственно связанных с идеей вечной жизни. Вода как вещество крайне необходима для жизни телесной, а для жизни духовной необходима «вода живая» - та, которую дает Господь Иисус Христос и вьпив которую человек «не будет жаждать вовек» (Ин. 4:10,14). Эта вода, вечно бьющая из источника, есть не что иное, как Дух Святой. «Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, и чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него» (Ин. 7:38-39).

«Начальник Иудейский» Никодим, несомненно, либо был среди фарисеев, либо слышал их рассказ о том, как Иоанн, совершая крещение водой, произнес следующие слова: «Пославший меня крестить в воде сказал мне: «на кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым» и я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий» (Ин. 1:33-34). Поэтому когда некоторое время спустя Никодим пришел ночью к Иисусу с вопросами. Господь напомнил ему о символическом значении крещения Иоанна, сказав: «Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и [= даже] Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5).

Таким образом, христианский обряд крещения водой наполнен глубоким духовным смыслом не только для тех, кого крестят, но и для тех, кто лишь присутствует при крещении. Он знаменует уничтожение старой жизни, подобное тому, что произошло в водах потопа: «Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа» (1 Пет. 3:21). Этот обряд также знаменует возрождение к новой жизни, подобно тому, как Иисус воскрес из мертвых (Рим. 6:3-5). Он символизирует очищение от греха, подобно тому, как вода очищает плоть. Наконец, животворящие свойства, присущие воде, являются как бы символом излития Святого Духа на жизнь всех, кто принял Христа, то есть тех, что «крестились в одно тело… одним Духом» и «напоены одним Духом» (1 Кор. 12:13).

Наконец, поскольку все эти блага передаются нам через Слово Божие, оно само тоже может быть связано с образом воды. «…Христос… возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною, посредством слова» (Еф. 5:25-26).

«Когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится» (1 Кор. 13:10). Когда все обещания, данные Словом Божиим, будут выполнены и мы вступим в жизнь во всей ее божественной полноте, то окажется, что нет необходимости в существовании земли и неба, то есть атмосферы, в их нынешнем виде: «… и не нашлось им места» (Отк. 20:11). «Земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3:10). Такая же участь, видимо, должна постигнуть и самую обширную часть земли, ее «море - великое и пространное» (Пс. 103:25).

Но прежде «отдало море мертвых, бывших в нем» (Отк. 20:13). Однако смерть и ад также отдадут своих мертвых, и они будут повержены в озеро огненное. Казалось бы, этими двумя фразами должны одинаково называться все мертвые, заслуживающие наказания. Почему же мертвые, находящиеся в море, упоминаются особо?

Чтобы разобраться, нужно вспомнить о Божьем наказании - великом потопе, в ходе которого образовалось нынешнее море, а «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:6). Те, кто погиб в водах потопа, были порочны в гораздо большей степени, чем остальные люди. «Всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт. 6:12), и это извращение настолько глубоко проникло в души людей, живших до потопа, что «все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5). Исполины, огромные люди, рождавшиеся от чудовищного союза сынов Божиих с дочерями человеческими (Быт. 6:4), вместе со своими грешными предками явно были выбраны Богом для особого проклятия и наказания во время судного дня (1 Пет. 3:19-20; 2 Пет. 2:4; Иуд. 6).

Показательно, что могилой этих людей стало именно море. В определенном смысле именно для этого море и было создано. Таким образом, море в прямом и в переносном смысле стало «темницей» для их грешных «духов» (1 Пет. 3:19). Однако они вместе с теми, чьи неискупленные души находятся в аду, а тела преданы земле, будут освобождены из темницы и предстанут перед великим белым престолом, чтобы быть судимыми в последний раз сообразно сделанному. После того как старые небо и земля исчезнут, моря также не будет. Вместо него будет великое озеро, но наполнено оно будет не водой, а огнем!

Разумеется, с этого момента необходимость в существовании моря отпадет. Вода уже не будет нужна для очищения, так как не останется ничего нечистого (Отк. 21:27). Не нужна она будет и для того, чтобы, как сегодня, день заднем поддерживать жизнь и биохимические процессы в теле человека, поскольку смерть и проклятие исчезнут. Жизнь плоти больше не будет заключена в крови, поскольку плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, а воскресшему духу не будет нужна оболочка в виде плоти и костей (1 Кор. 15:50; Лк. 24:39). Вода не нужна будет людям и для утоления жажды, «ибо они не будут уже ни алкать, ни жаждать» (Отк. 7:16).

Далее, все современные символы воды станут тогда реальностью. С одной стороны, вода символизировала смерть и наказание, особенно во время потопа, когда Бог излил на людей Свой гнев. Потоп был прообразом грядущего наказания огнем во время второго пришествия Христа (Мф. 24:37-39; 2 Пет. 3:5-7). Как море сегодня служит вечным напоминанием о Божьем наказании водой, так и озеро огня будет вечным напоминанием о еще большем Божьем наказании - наказании огнем.

С другой стороны, вода символизирует вечную жизнь. Духа Святого и Слово Божие. Вода поистине незаменима для жизни в связи с необходимостью постоянного обновления плоти, но эта необходимость возникла только из-за того, что первоначальный акт творения имел преходящий характер, в первую очередь из-за проклятия. В этих условиях, которые характеризовались духовной смертью и разъединением с Богом, вода идеально отвечала и отвечает предназначению олицетворять возврат к духовности, возрождающее действие Святого Духа и, наконец. Олово Божие, восстанавливающее разрушенные узы общения и понимания между Богом и человеком.

Однако на новой земле проклятия уже не будет и наступит вечная жизнь во всей ее полноте. Людям не нужно будет изучать Слово Божие, чтобы познать Бога, «ибо земля наполнится познанием славы Господа, как воды наполняют море» (Авв. 2:14). Сегодня мы можем лишь знать, «что мы пребываем в Нем и Он в нас… из того, что Он дал нам от Духа Своего» (1 Ин. 4:13). На новой же земле мы «так всегда с Господом будем» (1 Фее. 4:17).

В новом Иерусалиме будет вода: «И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца» (Отк. 22:1; речь здесь идет об одном престоле, поскольку Бог и есть Агнец, закланный от создания мира). Тот очистительный ключ Крови и воды, что открылся в Теле распятого на Голгофе Агнца, будет вечно источать, образно выражаясь, чистую воду жизни, даруемую Агнцем, восседающим на Своем престоле.

Прообразом этого источника была самая первая река, которая выходила на поверхность в Едеме, чтобы орошать райский сад. Он - та самая «вода живая», которая была обещана Иисусом грешной самарянке и должна была стать в ее душе «источником воды, текущей в жизнь вечную» (Ин. 4:10,14). Воду именно из этого источника предлагал Иисус, когда восклицал: «Кто жаждет, иди ко Мне и пей» (Ин. 7:37). Тем же, кому суждено пережить великую скорбь, по благодати обещано, что «Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод» (Отк. 7:17).

И когда Израиль в вере воззрит на Того, Которого они распяли, то «откроется источник дому Давидову и жителям Иерусалима для омытия греха и нечистоты» (Зах. 12:10; 13:1). Во время тысячелетнего царства Христа потечет из Иерусалимского храма явно физический по своей природе великий поток воды исцеляющей (Иез. 47:1-12; Зах. 14:8), но поток этот будет пророчески предвосхищать «чистую реку воды жизни» и станет видимым обетованием и приглашением для тех, кому предстоит населять землю на протяжении Тысячи лет.

Сегодня же Господь в Своей благодати взывает к нам: «Жаждущие! идите все к водам» (Ис. 55:1). Но удивительно закономерно и убедительно то, что последнее приглашение Слова Божия звучит из уст Самого Господа Иисуса Христа, говорящего: «Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром» (Отк. 22:17)!

11. Потопленный водой…

Библейская геология

Геология в Библии

Геология, или наука о Земле, является той научной дисциплиной, которая наиболее успешно использовалась скептиками для дискредитации Библии. Изучение структуры Земли, особенно горных пород, образующих верхнюю часть земной коры, вместе с содержащимися в них ископаемыми органическими формами послужило основанием для возникновения весьма вольного натуралистического взгляда на происхождение и «историю» Земли - и взгляд этот в корне отличается от изложенного в Библии,

Тем не менее процессы, являющиеся предметом изучения геологии, - конкретно те физические процессы, которые влияют на свойства земной коры и земной поверхности, - вполне согласуются с содержащимися в Библии высказываниями, касающимися этих процессов. Например, наиболее важным геологическим процессом является процесс образования осадочных отложений, седиментация. Все земные породы, которые содержат органические останки и являются наиважнейшим инструментом для расшифровки истории Земли, являются осадочными породами, то есть они образовались в результате последовательной эрозия, переноса, осаждения и литификации твердых частиц. Осадочные отложения обычно состоят из твердых частиц глины, ила, песка, гравия или гальки. Эродировав под действием воды (а иногда ветра или льда), они затем переносятся течением и, наконец, когда скорость воды становится достаточно медленной, оседают на дно. Постепенно при участии связывающего вещества или при длительном воздействии высокого давления свободные частицы осадков могут превращаться в твердые горные породы - сланец, алеврит, песчаник, конгломерат или известняк.

Библия иногда упоминает об этих процессах - например, в следующих стихах: «Но гора, падая, разрушается, и скала сходит с места своего; вода стирает камни; разлив ее смывает земную пыль: так и надежду человека Ты уничтожаешь» (Нов 14:18-19). «На гранит налагает он руку свою, с корнем опрокидывает горы, В скалах просекает каналы, и все драгоценное видит глаз его» (Иов 28:9-10).

Библия неоднократно упоминает и о более мощных геологических явлениях, таких как землетрясения и извержения вулканов. Факт отражения в Библии основ физической структуры Земли и происходящих в ней геофизических процессов уже обсуждался в главе 8.

Однако самый интересный аспект геологии, содействующий изучению Библии, - исторический. К примеру, так называемые геологи-«историки» утверждают, что они способны восстановить длительный, по их предположению, ход эволюционного развития Земли и обитающих на ней организмов, основываясь на изучении осадочных горных пород, образующих земную кору, и содержащихся в них органических останков. Поскольку эта умозрительная история противоречит уже самым первым главам Библии, необходимо для начала более детально рассмотреть свидетельства, касающиеся ранней истории Земли, которые предоставляют нам Библия и наука.

Ненаучный характер «исторической геологии»

Предмет исторической геологии представляется чрезвычайно занимательным многим людям, не являющимся ни историками, ни геологами. Этой отрасли науки принадлежит необычайно интересное и важное место в сфере человеческой мысли. Разумеется, значение истории среди гуманитарных наук чрезвычайно велико. Подобно этому, среди естественных наук геология, непосредственно занимающаяся изучением Земли, также представляет необычайный интерес. Когда же обе эти науки объединяются в рамках исторической геологии, которая к тому же утверждает, что ей по силам разгадать тайну зарождения и развития Земли и явлений, наблюдаемых на ней, то ясно, что эта наука будет вызывать острый интерес и иметь огромное значение. Однако в действительности рассматриваемые процессы относятся не только к истории и геологии. Все, что проливает свет на начала мира, захватывает область философии и теологии, косвенно указывая на смысл, предназначение, а также конечную участь сущего.

Неудивительно, что историческая геология привлекала к себе пристальное внимание огромного множества людей. К слову сказать, основы современной исторической геологии были заложены более ста лет назад такими людьми, как Джеймс Геттон (специалист по сельскому хозяйству с медицинским образованием), Джон Плейфер (математик), Чарльз Лайель (юрист), Жорж Кювье (специалист по сравнительной анатомии), Чарльз Дарвин (студент богословия и естествоиспытатель), Роберт Чеймберс (журналист), Уильям Бакленд (богослов), Родерик Мурчисон (военный), Адам Седжвик (тот самый, который при избрании на должность заведующего кафедрой геологии в Кембридже похвалялся, что ничего не смыслит в геологии), Хью Миллер (каменотес), Джон Флеминг (зоолог), а также другими, им подобными.

Хотя основы исторической геологии, выработанные этими людьми, по сей день не изменились, в настоящее время появился ряд специалистов, воспринимающих историческую геологию как отдельную» науку, являющуюся их вотчиной, что дает им повод свысока смотреть на любого, кто пытается устно или письменно высказываться по принадлежащим к этой области знаний вопросам, не присягнув на верность установившейся системе взглядов. Однако по самой своей сути историческая геология не является и не может являться наукой в подлинном смысле слова, поэтому догматическое требование следовать толкованиям ее основоположников и нынешних лидеров, а попросту говоря, безусловно принимать все основополагающие взгляды и постулаты, является наукообразием чистейшей воды. Раз уж основы исторической геологии были заложены людьми, не имевшими специальной геологической подготовки, то почему оценивать и критиковать ее положения имеют право только геологи?

Сказанное ни в коей мере не относится к собственно геологии, которая является подлинной наукой во всех отношениях и которая внесла огромный вклад в наше понимание законов природы и нашу способность использовать эти законы. Однако когда геолог (равно как юрист, топограф, биолог и кто угодно еще) объявляет себя историческим геологом, он поневоле покидает сферу действия науки и вступает в область философии или религии. Существующая на сегодня система взглядов, принятая в исторической геологии, в основе своей представляет лишь философию или религию эволюционного униформизма. Это станет более очевидным, если мы рассмотрим истинную природу тех процессов, которые изучаются учеными вообще и геологами в частности.

Само слово science, наука, конечно же, произошло от латинского scientia, знание, что весьма верно отражает суть этого понятия. В Оксфордском словаре приводится более строгое определение науки: «Область знаний, которая имеет дело либо со взаимосвязанным набором наблюдаемых истин, либо с результатами наблюдений, подвергнутыми систематической классификации и в той или иной степени обобщенными путем приведения их в соответствие с всеобщими законами, и которая также располагает достоверными методами для открытия новых истин в рамках изучаемой области».

Итак, наука предполагает результат наблюдений и демонстрацию действия законов. Научные методы должны допускать воспроизведение результатов экспериментов, в которых сходные причины вызывают сходные следствия. Наука - это знание, а не умозаключения, не предположения и не экстраполяция.

Подлинная наука ограничена теми пределами, в которых возможно измерение и изучение существующих явлений и процессов. Данные наблюдений, произведенных в настоящем, или записи о таких наблюдениях, проведенных людьми в историческом прошлом, могут быть заслуженно названы научными данными. Выведенные на основании этих данных закономерности, удовлетворительно согласующиеся с накопленными данными и позволяющие достоверно предсказывать результаты подобных экспериментов в будущем, заслуженно называются научными законами.

Однако нет никакой возможности узнать, были ли процессы и законы, их описывающие, неизменны в прошлом и будут ли они всегда оставаться таковыми в будущем. Разумеется, можно принять это в виде допущения, что и составляет основу хорошо известной доктрины униформизма. Допущение это вполне логично, поскольку оно основывается на нашем знании о процессах, идущих в настоящем, и его, конечно, можно с уверенностью распространить на определенный период как в прошлое, так и в будущее. Однако настаивать, что униформизм является единственным научным подходом, который позволяет разобраться во всех событиях прошлых и будущих эпох, - значит защищать своеобразный религиозный догмат.

Тот факт, что униформизм - основополагающий принцип исторической геологии, является общепризнанным. Вот что говорится, например, в стандартном учебнике по этому предмету:

Начало крушения подобных заблуждений [имеется в виду точка зрения сторонников теории катастрофизма] было положено шотландским геологом Джеймсом Геттояом в его труде «Теория Земли», увидевшем свет в 1785 году. Там было провозглашено, что настоящее является ключом к пониманию прошлого, то есть идущие ныне процессы способны дать объяснение всем особенностям геологического строения планеты. Этот подход, подучивший известность как принцип униформизма, приводит к выводу об огромном возрасте Земли. В настоящее время он получил всеобщее признание среди мыслящих и образованных людей. [132]

Настоящая наука имеет дело с теми данными и процессами современности, которые могут быть экспериментально измерены подтверждены наблюдениями. Принцип же униформизма представляет из себя философию или даже веру, в основе которой лежит предположение, что параметры протекающих в настоящее время процессов могут быть экстраполированы далеко в прошлое или далеко в будущее и таким образом позволяют объяснить все когда-либо происходившие события, равно как и предсказать все те события, которым предстоит когда-либо произойти.

В свете этого становится очевидно, что истинность принципа униформизма не доказана и потому он совершенно необоснованно включен в определение науки. Путем точно такой же экстраполяции можно ввести множество других допущений, однако все они в равной степени допустимы лишь на основе веры.

Например, вполне возможным и логичным выглядит предположение, что все процессы, которые сегодня изучает наука, начались в некоторый момент в прошлом и могут прекратиться когда-нибудь в будущем. В таком случае сами процессы не содержат в себе никакой информации об их начале или возможном окончании: ответ на этот вопрос лежит за пределами научного исследования. Такая информация оказывается доступной нам только как откровение Самого Творца.

Подлинный униформизм

Итак, принцип униформизма, абсолютно верный в соответствующих рамках, был совершенно необоснованно использован в исторической геологии. На самом деле униформизм заключается в незыблемости законов природы (и в первую очередь законов термодинамики), а вовсе не в постоянстве скорости протекания того или иного процесса. Законы термодинамики показывают,;

каким должен быть характер всех природных процессов, однако они не позволяют судить, насколько быстро или медленно эти процессы будут протекать. И уж тем более не может быть уверенности в том, что скорость какого-то из этих процессов будет все время оставаться постоянной.

Однако сердцевиной принципа униформизма в том виде, в каком он применяется в исторической геологии, является именно допущение о неизменности скорости процессов, идущих в природе. Это становится очевидно из приведенного ниже описания, которое является весьма типичным:

Противником подобной точки зрения был сэр Чарльз Лайель (1797-1875), современник Кювье. Он считал, что все изменения на Земле происходили постепенно, с той же скоростью, «которой они происходят в настоящее время. Таким образом, считается, что именно Лайелю принадлежит заслуга широкого распространения предпосылки, которая с тех пор лежала и поныне лежит в основе изучения геологии, а именно: настоящее - ключ к прошлому. Суть униформистской доктрины Лайеля состоит в том, что геологические процессы прошлого шли точно так же и с такой же скоростью, с которой это происходит сегодня [133]

Ясно, что если геологические процессы на Земле всегда шли с той же небольшой скоростью, что и сегодня, то возраст Земли окажется необычайно древним. Расчеты, учитывающие скорость некоторых процессов - радиоактивного распада, континентальной эрозии, образования каньонов и дельтовых отложений, повышения концентрации соли в морской воде и других, - при допущении постоянства их нынешней скорости, конечно же, неминуемо приведут к необычайно большим значениям возраста Земли, слишком большим, чтобы они могли согласовываться с библейской хронологией.

Однако вполне очевидно, что для допущения о постоянстве скорости процессов нет никаких научных оснований. Вполне резонно принять, что движущаяся вода будет размывать почву и скальные породы, что радиоактивные материалы будут распадаться, а прочие подобные процессы будут необратимо протекать в точном соответствии со вторым законом термодинамики, однако ни этот, ни любой другой научный закон не может гарантировать, что скорость этих процессов все время будет одинаково небольшой и постоянной. Ясно, что все процессы, связанные с разрушением, настолько сложны и зависят от такого огромного количества различных факторов (изменение любого из которых может коренным образом повлиять на. скорость процесса), что судить об их скорости возможно только в случаях, когда условия их протекания точно известны и подтверждены экспериментально.

Вселяет надежду то, что в последние годы многие геологи начинают осознавать и признавать этот момент, о котором давно и настойчиво говорили сторонники креационизма и библейского катастрофизма. Доктор Стивен Джей Гоулд, один из наиболее влиятельных современных ученых-эволюционистов, в числе первых провел грань между истинным и ложным униформизмом (назвав их соответственно методологическим и субстантивным униформизмом): «Униформизм понимают двояко. Субстантивный униформизм (теория о геологических изменениях, предполагающая постоянство скоростей и условий протекания процессов) является ложной теорией и не может служить основой для построения научных гипотез. Методологический же униформизм (принцип рассуждений, оговаривающий неизменность законов природы в пространстве и времени) входит в определение науки и не является атрибутом только геологии». [134]

С этим утверждением нельзя не согласиться. Незыблемость законов природы (начиная с момента окончания творения) лежит в основе любой науки и вполне согласуется с Писанием (что, однако, не ограничивает возможности Творца прекратить действие этих законов в любой момент). Однако именно геологическая разновидность униформизма, которая царила в науке на протяжении целого века и послужила основой для появления современных эволюционных теорий, не только противоречит тексту Библии, но и не позволяет объяснить собранные на сегодня геологические данные. «Субстантивный униформизм в качестве описательной теории не выдержал испытания новыми фактами и более не может проводиться в строгой форме». [135]

Поскольку геологического униформизма в традиционном его понимании уже не существует, а униформизм в истинном смысле никоим образом не может считаться принадлежностью одной только геологии, было бы неверно говорить об униформизме как о некоем атрибуте, присущем только геологической теории. Нижеприведенная цитата проливает свет на то, почему такое ошибочное отождествление продолжает существовать: «Методологический униформизм как специальное понятие был полезен, только когда ученые обсуждали, какое место должны занимать сверхъестественные явления среди всех остальных; ведь при вмешательстве Господа законы перестанут быть неизменными, и тогда все логические выводы становятся неверными… Сегодня же этот термин является анахронизмом, поскольку больше нет необходимости специально доказывать научный характер нашей дисциплины». [136] Если внимательно разобраться в идее, скрывающейся за этими рассуждениями, выяснится, что изучаемую проблему пытаются сделать не проблемой науки, а проблемой научного подхода! По сути, исторические геологи пытаются обосновать положения субстантивного униформизма (то есть постоянство скорости процессов), ссылаясь на бесспорные свидетельства методологического униформизма (то есть на всеобщий характер, присущий законам природы). Сегодня уже не имеет значения, была эта фальсификация сознательной или бессознательной; в любом случае, главной ее причиной было внутреннее стремление отодвинуть сам факт существования Творца и возможность Его вмешательства в ход истории как можно дальше в прошлое, или даже совсем вычеркнуть его из истории. Таким. образом, на основе ложного униформизма воздвигли целую философскую систему, а точнее религию, касающуюся происхождения и развития всего сущего.

Хотя некоторые геологи давно подвергали сомнению идей, субстантивного униформизма, толчком к возрождению идей катастрофизма в рамках геологической науки послужили убедительные по стилю научные работы доктора Гоулда. В результате появления теории «неокатастрофизма» и ее последующего слияния со взглядами сторонников школы «прерывистого равновесия», возникшей в рамках эволюционной биологии и геологии (Гоулд оказал большое влияние и на эту школу), дело идет к тому, что униформизм прежнего образца, отстаивающий идеи медленных геологических процессов и постепенной биологической эволюции, вот-вот будет признан устаревшей догмой.

В недавно опубликованной Американским геологическим обществом замечательной статье геолог Джеймс Ши привел большой перечень ложных допущений, принятых его предшественниками в рамках униформизма. Среди прочей критики выделим следующую цитату: «Кроме того, большая часть униформистских идей Лайеля, и особенно его идеи об идентичности причин, послуживших основой для современных и древних процессов, а также о медленном характере изменений и постоянство скоростей, были убедительно опровергнуты современными научными трудами. Сыграла свою роль и повсеместно растущая убежденность в том, что в качестве самостоятельной теории его взгляды на эти вопросы были попросту ошибочны». [137] Далее Ши дает следующий комментарий: «Мысль, что скорости или интенсивности геологических процессов всегда были постоянны, настолько противоречит реальным фактам, что можно только удивляться ее живучести». [138]

В своем недавнем президентском докладе, адресованном Обществу прикладной палеонтологии и минералогии, один из ведущих геологов Америки профессор Висконсинского университета Роберт Дотт подчеркнул, что та геологическая информация, которая содержится в осадочных горных породах, представляет собой запись о катастрофах местного и регионального масштаба, а вовсе не о медленном процессе образования отложений, идущем с постоянной скоростью. Перечислив целый ряд свидетельств и примеров, он сказал: «Надеюсь, мне удалось убедить вас, что результаты осадкообразования, как правило, являются скорее регистрацией эпизодических событий, нежели медленного и непрерывного процесса образования отложений. Моя основная мысль состоит в том, что эпизодичность явлений природы является правилом, а не исключением». [139]

Примечательно использование здесь слова «эпизодичность» вместо «катастрофизм», что отражает общий растущий страх перед креационизмом. «Из всех возможных терминов мной было с осторожностью выбрано слово «эпизодичность». В последнее время термин «катастрофизм» стал популярен благодаря своей чрезвычайной эффектности, однако его следует исключить из нашего лексикона, поскольку он льет воду на мельницу неокатастрофистов, стоящих на позициях креационизма…» [140] Однако современные «эпизодисты» или «катастрофисты», как бы мы их ни называли, по-прежнему придерживаются стандартной системы геологических эпох, которая была связана с униформизмом Лайеля. Они продолжают считать эти эпохи продолжительными и реально длившимися несмотря на то, что все соответствующие им геологические образования возникли за короткое время. Таким образом, согласно новым веяниям получилось, что большая часть геологических эпох не оставила вообще никаких следов в стратиграфической колонке!

Другой современный геолог-неокатастрофист Дерек Эйджер высказывается по этому поводу следующим образом: «Однако я продолжаю утверждать, что гораздо более реальной гипотезой является формирование стратиграфических данных в результате кратковременного осаждения, происходившего в рамках большого промежутка времени». [141] Доктор Эйджер является профессором и заведующим кафедрой геологии и океанографии в колледже при университете в Суонси, Великобритания. Ему принадлежит множество работ, посвященных данной проблеме, где он отстаивал точку зрения, согласно которой все геологические образования содержат в себе информацию о катастрофах. Однако, осознавая возможность использования такого вывода креациоиистами и не желая быть обвиненным в сопричастности им, он заявляет: «В случае, если эта книга попадет в руки некоему фундаменталисту, ищущему соломинку, которая могла бы послужить опорой для его предрассудков, я позволю себе категорически заявить, что… я считаю наличие одного или нескольких актов творения совершенно бессмысленной гипотезой. Тем не менее я не отрицаю, что среди информации, которую предоставляют нам окаменелости, действительно встречаются весьма удивительные факты». [142]

Современные представители естествознания, которые, как Дотт или Эйджер, придерживаются идей катастрофизма, стремятся оставить без изменения систему геологических эпох, поскольку она жизненно важна для эволюционной теории. Чтобы эволюция в принципе могла существовать, необходимы огромные промежутки времени. Именно поэтому так страшно оказывается посягнуть на стандартную геохронологическую таблицу, расчерченную вопреки явным свидетельствам всех реально существующих геологических образований о коротких периодах быстрого осадкообразования в прошлом.

Основы эволюционной теории

Протяженные периоды истории Земли, существование которых подразумевается принципом униформизма, обычно представляются в виде более или менее стандартной последовательности геологических эр и периодов, каждому из которых приписывается общепринятое название и примерная продолжительность. Последовательность напластований получила название стратиграфической колонки, а соответствующие им периоды времени известны как геохронологическая шкала (см табл. 6). Именно они являются своего рода хребтом так называемой исторической геологии. Каждой горной породе отводится определенное место в стратиграфической колонке, а по геохронологической шкале может быть определен ее предполагаемый возраст.

Тут следует задать один очень уместный вопрос (хотя его часто пытаются представить не относящимся к делу). На основе чего идентифицируются и классифицируются типы горных пород и горных образований? Что позволяет отнести одну породу, скажем, к девонскому периоду, а другую - к ордовикскому? Откуда мы знаем, какая из них старше, а какая моложе? Чем определяются границы между последовательными периодами?

Проблема стратиграфической классификации в целом окутана неопределенностью и противоречиями несмотря на то, что геохронологическая шкала в ее нынешнем виде признана уже более ста лет.

Неспециалист мог бы предположить, что при определении относительного возраста основополагающим является принцип суперпозиции и что одинаковые страты (слои) в разных районах планеты опознаются по сходству их химического состава или физического строения. Однако это не так. Наиболее важным фактором для присваивания каждой породе определенного возраста считается ее биологическое содержимое, то есть те органические останки, которые включены в ее состав. «Таким образом, оказывается, что среди имеющихся в нашем распоряжении разновидностей индикаторов единственная по-настоящему надежная разновидность, позволяющая определить геологический возраст, основана на биостратиграфии, то есть сам метод является по сути своей биохронологическим». [143] Попросту говоря, только органические останки могут считаться надежным критерием для определения, на каком этапе земной истории образовалась та или иная порода. Все другие факторы: глубина залегания, физико-химические свойства и прочее - считаются второстепенными.

Таблица б. Стандартная стратиграфическая колонка и система геологических «эпох».

Стандартная колонка, представляющая собой гипотетический вертикальный разрез содержащих окаменелости осадочных горных пород, образующих земную кору, по сути не представлена полностью ни в одном месте Земли. Это всего лишь умозрительная система, искусственно созданная на основе суперпозиции и интерполяции результатов исследований, проведенных в разных местах.

Основные этапы и события геологической истории

Чтобы окаменелости, содержащиеся в породе, действительно могли указывать на ее возраст, животные, из которых образовались эти окаменелости, должны существовать только в рамках одного определенного периода земной истории. Другими словами, формы жизни в различные периоды истории должны быть отличны друг от друга; тогда и только тогда ископаемые органические останки могут служить бесспорным ключом к определению возраста.

Но как геологи определяют, когда и какие формы жизни существовали? Должен быть некий единый системный подход к рассмотрению и классификации разновидностей жизни в течение геологического времени. И этим ключом, конечно же, стала эволюция! Если уж объяснять все явления в рамках действия неизменных законов и равномерно идущих процессов, то развитие должно происходить не только в физическом, но и в биологическом мире. То есть все виды животных должны были постепенно развиться из более древних и примитивных форм. В ходе геологической истории должно было происходить постепенное увеличение уровня организации и сложности форм жизни.

Таким образом, при геологическом датировании решающее значение имеют следы ископаемых организмов. Однако многие окаменелости могут встречаться в составе отложений, относящихся к различным эпохам, поэтому для датирования используются только некоторые, самые характерные. «Для каждой осадочной породы существует вид окаменелостей, который встречается особенно часто. Подобные окаменелости получили название руководящих ископаемых. Если в неизвестной горной породе обнаруживаются такие руководящие ископаемые, то легко определить возраст породы, а также сопоставить его с результатами исследования обнажений в других местах, содержащих останки таких же организмов». [144] Важность этого подхода для теории эволюции становится ясной из следующей цитаты: «После осознания того факта, что каждая окаменелость представляет собой определенное биологическое существо, а не какую-то особую форму жизни божественного происхождения, стало совершенно очевидно, что растения и животные, характерные для каждого отдела стратиграфической колонки, просто произошли от организмов, обитавших в предшествующую эпоху, путем постепенной адаптации. Первые, в свою очередь, становились предками для последующих видов». [145]

Такой подход мог бы заслуживать внимания, если бы нам из исторических документов, либо в результате божественного откровения, либо каким-то другим способом стало доподлинно известно, что все формы жизни действительно появились как результат развития низших форм. Однако, как явствует из вышеприведенной цитаты, основанием для таких утверждений являются только сами ископаемые организмы. В своем президентском докладе, адресованном Американскому геологическому обществу, доктор Холлис Хедберг особо подчеркнул значение окаменелостей для эволюционизма:

Утверждение, что нашим сегодняшним званиям о последовательности чередования пластов в земной коре мы обязаны преимущественно окаменелостям, является прописной истиной. Благодаря той легкости, с которой окаменелости могут быть обнаружены в составе горных пород, мы имеем в своем распоряжении прекрасный и широко используемый инструмент отслеживания пластов и установления соответствий между ними. Но это еще не все. Благодаря тому, что окаменелости хранят в себе историю эволюции на планете, они предоставляют в наше распоряжение поразительно эффективный ключ к установлению относительного возраста пластов, обнаруженных в удаленных друг от друга районах Земли, и даже на разных континентах. [146]

Таким образом, основой определения относительного возраста геологических образований и их положения в стратиграфической колонке является эволюционный характер развития жизни на Земле в ходе геологического времени и сохранение четко выраженных форм жизни за счет отложения органических останков во время образования пород на протяжении каждого из последовательности периодов. Однако история эволюции на Земле, в свою очередь, основывается на информации, заключенной в горных породах, каждая из которых отнесена к одной из последовательности геологических эпох. По существу, единственным доказательством существования эволюции считаются именно ископаемые организмы. «Хотя результаты сравнительного анализа современных растений и животных тоже могут предоставить весьма убедительные косвенные доказательства, тем не менее только окаменелости способны обеспечить историческое, документальное доказательство развития жизни от более простых ко все более сложным формам». [147]

Доказательства, полученные на основании исследований ныне живущих животных и растений, действительно, едва ли можно счесть убедительными. Биологическим механизмом, который, почти по всеобщему признанию, лежит в основе эволюции, считается генетическая мутация (то есть внезапное случайное изменение биохимической структуры половой клетки), которая при благоприятных условиях может закрепляться в результате естественного отбора. Кроме того, все генетики признают, что подавляющее большинство- или практически все - мутации являются вредными. Это вполне понятно, так как мутации представляют собой случайные изменения в высокоупорядоченных системах.

Рисунок 22. Порочный круг аргументации в исторической геологии.

Основным свидетельством существования эволюции считаются ископаемые органические останки, точнее, тот факт, что более древние породы содержат останки более примитивных организмов. Однако геологический возраст горных пород определяется по совокупности ок: аменелостей-указателей, которые содержатся в них. Возраст же этих окаменелостей определяется той стадией эволюции, которую приписывают этим организмам. Цикличность аргументации остается неизменной, хотя это приводит ко множеству аномалий и противоречий. Объяснить ее можно только тем, что, по-видимому, теория эволюции считается священной и неприкосновенной.

По существу, мутации наглядно иллюстрируют второй закон термодинамики - всеобщую тенденцию к беспорядку и распаду. Так или иначе, по-настоящему благоприятные мутации встречаются настолько редко (если встречаются вообще), что проследить эволюцию на примере ныне живущих растений и животных оказывается практически невозможно. Разумеется, в рамках основных биологических видов наблюдаются довольно большие различия - невозможно найти даже две абсолютно одинаковые особи, - однако при этом между отдельными видами существуют ярко выраженные границы, позволяющие безошибочно отличить один вид от другого.

Поскольку в настоящее время продемонстрировать эволюцию нe представляется возможным, а те биологические изменения, свидетелями которых мы являемся, скорее подтверждают распад и вымирание, нежели рост и усложнение организации, становится очевидным, что единственным в конечном счете доказательством эволюции в широком смысле слова являются именно окаменелости.

Однако последовательность чередования ископаемых останков основывается на теории геологических эпох, которая, в свою очередь, представляет собой интерпретацию истории Земли, построенную на туманном предположении о существовании эволюции! Это не что иное, как порочный круг аргументации, что наглядно проиллюстрировано на рисунке 22. Однако сам по себе этот факт не является поводом для обвинения, поскольку в конечном счете любая философская система основана на подобной системе доказательств. Когда кто-то пытается рассуждать о происхождении и смысле, он всегда сохраняет верность собственным внутренним установкам, которые неизбежно будут определять те выводы, к которым он придет. И только когда подобную философскую систему начинают называть «наукой», она превращается в наукообразие. Она могла бы иметь право на существование в виде некоего религиозного учения, но никак не в виде науки! Более того: когда подобная система взглядов начинает сталкиваться с проблемами и противоречиями, требующими ее постоянного видоизменения или расширения (что дает ей возможность объяснить все частные случаи), обычно бывает не лишне критически взглянуть на основные положения, на которых эта система базируется. Именно так обстоит дело с размытой циклической аргументацией теории эволюции и геологических эпох.

Геология по Писанию

Коль скоро эволюционный униформизм не годится в качестве основы для исторической геологии, должна существовать другая, более подходящая основа. Если ортодоксальная геохронологическая шкала действительно основывается на циклической аргументации и на предположении о существовании эволюции, надо найти лучшее объяснение природе возникновения осадочных горных пород и порядку следования содержащихся в них органических останков. Такую модель, позволяющую гораздо лучше увязать все данные, которыми располагает геология, предоставляют нам библейские свидетельства, касающиеся древней истории Земли. Основным ключом к такому объяснению является потоп, происшедший в дни жизни Ноя, который подробно описан в Бытии с шестой по девятую главу.

Большинство родоначальников геологии действительно верили, что основной причиной образования осадочных пород и огромных органических напластований был именно великий потоп. К их числу относились такие известные ученые, как Николаус Стено, «отец стратиграфии», Джон Вудворд, основавший палеонтологический музей при Кембриджском университете, и многие другие. Сэр Исаак Ньютон, заслуживающий, пожалуй, того, чтобы называться величайшим ученым во всей мировой истории, во время своей работы в Кембридже был близким другом Вудворда и также верил в подлинность творения, равно как и в то влияние, которое потоп оказал на геологию.

Однако в конце XVIII века благодаря усилиям таких ученых, как Бюффон, Плейфер и особенно Джеймс Геттон, а впоследствии и Чарльз Лайель, научные круги стали склоняться к признанию длительных геологических эпох и униформизма. Другие же ученые были приверженцами видоизмененного принципа катастрофизма. На смену библейским свидетельствам о единственном катаклизме мирового масштаба пришла идея о множественности катастроф в истории Земли, и наибольшую роль в распространении подобных взглядов сыграл Жорж Кювье.

К середине XIX века униформизм Лайеля одержал верх над катастрофизмом Кювье, и, таким образом, путь для создания дарвиновской теории эволюции был открыт. Дарвин откровенно заявлял, что его теория постепенной эволюции видов в ходе естественного отбора была основана на допущении о существовании в истории Земли долгих геологических эпох, а также о чрезвычайно малой скорости, с которой происходят все изменения, в полном соответствии с теорией геологического униформизма. Вскоре весь научный мир оказался во власти этой системы взглядов.

К сожалению, библейские теологи того времени были застигнуты врасплох таким развитием событий и безуспешно пытались создать новые системы толкования Священного Писания, которые не противоречили бы теории эволюции и идее геологических эпох. Многие попытались охарактеризовать эволюцию как «Божий метод творения», а требующийся для этого огромный период времени втиснуть в Бытие под тем предлогом, что шесть дней творения были якобы лишь фигурой речи, под которой подразумевались геологические эпохи. Некоторые же просто поместили геологические эпохи в надуманный разрыв между первым и вторым стихами Бытия. Все эти ухищрения (идея «теистической эволюции», теория дня-эпохи, теория разрыва) были обсуждены в главе 4.

Однако главной задачей было избавиться от идей катастрофического потопа в том виде, как он описан в Библии. Если допустить, что такой потоп действительно существовал, униформизм и теория существования длительных эпох тут же рухнет. Вот почему богословы-соглашатели вскоре заговорили о теории локального потопа, а некоторые о том, что потоп был хоть и всемирным, но «спокойным». Однако теория локального потопа полностыо противоречит Библии, а концепция «спокойного потопа» есть абсурд и противоречие в определении.

Согласно Писанию, великое наводнение во дни Ноя было всемирной катастрофой, в которой «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:6). Поскольку библейские свидетельства надежны и исполнены глубочайшего смысла, то, значит, потоп, описанный в Бытии, действительно представлял собой катастрофу мирового масштаба.

То, что в Библии говорится о всемирном, а вовсе не о локальном потопе, очевидно по многим причинам. Приведем лишь некоторые из них.

1. Водами потопа были покрыты все самые высокие горы (Быт. 7:19-20), причем на протяжении примерно девяти месяцев (Быт. 8:5). С точки зрения гидравлики это может свидетельствовать только о всемирном потопе, и ни о чем больше.

2. Места в тексте Библии (Быт. 6-9), свидетельствующие о всеобщем характере явления, не эпизодичны и не случайны (в отличие от тех мест в Писании, где понятия всеобщего характера применяются в более узком смысле). Напротив, они повторяются и акцентируются снова и снова, составляя таким образом самую суть повествования. На протяжении этих глав слова и выражения, подчеркивающие всеобщность («всякая плоть», «все, что есть на земле», «все высокие горы, какие есть под всем небом» и т.д.), повторяются по меньшей мере тридцать раз.

3. Всемирный характер потопа подтверждается также более поздними главами Писания. Особого внимания заслуживают свидетельства псалмопевца (Пс. 103:7), Петра (1 Пет. 3:20; 2 Пет. 2:5; 3:5-6), а также Господа Иисуса Христа (Мф. 24:37-39).

4. Основным назначением потопа было уничтожение всего человечества, что явствует не только из стихов Бытия, непосредственно касающихся этой темы, но также из высказываний Петра (2 Пет. 2:5) и Христа (Лк. 17:26-27). Такую задачу могла выполнить только глобальная катастрофа. Результаты антропологических исследований свидетельствуют о широком ареале расселения древних людей, однако гораздо более важным является библейское свидетельство относительно чрезвычайно большого срока жизни и плодовитости допотопных людей, которые населяли землю на протяжении веков (Быт. 1:28; 6:1,11).

5. Огромные размеры ковчега (полезный объем которого по самым скромным подсчетам превышает суммарный полезный объем пятисот стандартных товарных вагонов) красноречиво. свидетельствуют, что он должен был вместить в себя животный, мир более чем какого-то одного региона. Он был предназначен для того, «чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт. 7:3) - фраза, которая при локальном характере наводнения была бы совершенно неуместной.

6. Если бы потоп не был всемирным, не было бы необходимости в строительстве ковчега. За те 120 лет, которые ушли на постройку, Ной с сыновьями вполне смогли бы переселиться в безопасное место, сколь бы далеко оно ни находилось. Да и птицам и животным, населяющим этот регион, проще было бы спастись миграцией.

Таким образом, если предположить, что потоп носил локальный характер, то весь рассказ о нем становится абсурдным.

7. Трижды повторенное Господом обещание (Быт. 8:21; 9:11,15) никогда более не «поражать всего живущего» посредством потопа явно применимо только ко всемирной катастрофе. Если бы явление носило локальный характер, обещание Бога нарушалось бы каждый раз, когда где-либо в мире происходит наводнение, сопровождаемое разрушениями. Таким образом, предположение о локальности потопа не только обвиняет Библию в неточности, но и подразумевает, что Господь не держит данных Им обещаний! [148]

Уважающие Библию христиане встают на опасный путь, когда позволяют так называемым «трудностям научного характера» поколебать содержащееся в Библии ясное и недвусмысленное свидетельство об историческом событии, каковым явился всемирный потоп в дни жизни Ноя. Отрицание этого факта или пренебрежение им равносильно отрицанию не только Бытия, но и содержащихся в Новом Завете упоминаний об этом событии.

С другой стороны, признание всеобщего характера потопа сразу же приводит к чрезвычайно важным научным выводам. Например, источником воды для такого потопа могли быть глубинные океаноподобные хранилища или же некий атмосферный источник, принципиально отличающийся от нынешних, поскольку содержание водяного пара в современной атмосфере слишком незначительно, чтобы такое могло повториться. В Писании упоминаются оба эти источника. Проливные дожди, продолжавшиеся сорок суток (Быт. 7:12), а с меньшей интенсивностью - еще 110 Дней, вероятнее всего, явились результатом конденсации громадной паровой оболочки, представлявшей «воду… над твердью», упоминаемую в Бытии 1:6-8. Одновременно отворились «все источники великой бездны» (Быт. 7:11), что, несомненно, сопровождалось (в течение 150 дней - Бытие 7:24; 8:2-3) вулканическими и тектоническими потрясениями земной коры и подземных водных резервуаров. Эта тема обсуждалась в главе 10.

По словам апостола Петра, «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою». «Мир», о котором говорил Петр, включал в себя как землю, так и небо, то есть атмосферу (2 Пет. 3:6), и эти небо и земля, очевидно, представляли собой нечто совершенно иное, чем «нынешние небеса и земля» (2 Пет. 3:7). Согласно Бытию, потоп разрушил не только человечество, но и землю (Быт. 6:13; 9:11). Ясно, что это разрушение не означало уничтожения, оно должно было сопровождаться коренными изменениями рельефа Земли, свойств ее атмосферы, то есть географическими, гидрологическими, геологическими, метеорологическими и прочими изменениями.

Поскольку потоп привел к одновременной и беспрецедентной по своим масштабам гибели всех живущих на Земле организмов, то вполне очевидно, что множество животных и растений было погребено под слоем образовавшихся при потопе отложений, с тем чтобы впоследствии превратиться в окаменелости, которые мы обнаруживаем в виде огромных захоронений ископаемых органических останков. Такой вывод подтверждается библейским свидетельством о проклятии Адама. Первоначальное творение было объявлено Господом «хорошим весьма», однако после прегрешения Адама Бог проклял землю (Быт. 3:17; 5:29), подчинив мир закону разрушения и смерти. Эти стихи, как свидетельства Павла, которые мы встречаем в Новом Завете (Рим. 5:12; 8:20-22;

1 Кор. 15:21), недвусмысленно указывают, что до грехопадения ни для высокоразвитых животных, ни для человека смерти в мире не существовало.

Таким образом, окаменелости некогда обитавших на Земле организмов должны были образоваться из трупов животных, умерших после грехопадения человека, в каких бы породах их ни находили. А это значит, что все породы, содержащие в себе окаменелости, образовались уже после появления на Земле человека. И действительно, в большинстве случаев трудно найти лучшее объяснение существованию окаменелостей, чем потоп и связанные с ним геологические и гидравлические явления.

Анализ возможного воздействия потопа на образование отложений приводит к выводу, что в каждой конкретной географической точке в порядке чередования отложений должна была; существовать определенная закономерность. Она состоит в том, что более тяжелые, более простые или низко обитающие организмы, равно как и обладающие меньшими способностями плавать, бегать и летать, должны были погибнуть раньше, а следовательно, их останки должны залегать на большей глубине в отложениях эпохи потопа. Организмы же более развитые и подвижные, равно как обитающие высоко в горах, должны были погибнуть позже, а значит, выше.

Конечно, из-за катастрофического характера потопа у этого общего правила может быть множество исключений, однако в целом порядок залегания останков должен быть именно таким, и именно его мы встречаем в земных породах осадочного происхождения. Более подробно это явление будет рассмотрено в главе 12.

Многообразие теорий катастрофизма

Неизбежность признания катастрофизма как принципа, который может быть с полным основанием применен к геологии, безусловно, открывает путь всевозможным псевдо- и квазикатастрофическим теориям. Достоинство и сила униформистского подхода всегда состояли в том, что все гипотезы о ходе геологических процессов могли строиться только на основе известных геологических процессов, Наблюдаемых в настоящее время. Даже современному неокатастрофизму присуще стремление свести диапазон возможных катастроф до уровня катастроф, зафиксированных в ходе истории человечества.

Для катастрофизма же, свободного от всяких ограничений, таких границ не существует. Любая геологическая особенность или явление могут быть объяснены при помощи некой гипотетической катастрофы, и доказать или опровергнуть такую гипотезу научным путем не представляется возможным, поскольку она имеет дело с событием, которое невозможно воспроизвести, то есть недоступным для научных наблюдений и экспериментов. Единственным ограничивающим фактором в таком случае является развитость воображения автора гипотезы, а также изобретательность, с которой он пытается приспособить свою гипотезу для объяснения как можно большего числа геологических особенностей или придать ей достаточную гибкость с целью уменьшить вероятность ее опровержения тем или иным способом.

В 1950 году Иммануил Великовский опубликовал первую из нескольких ставших впоследствии весьма известными книг, в которой современная теория катастрофизма строилась на основе гипотезы о последовательности столкновений Земли с крупными кометами, впоследствии превратившимися в планеты. В первый момент книга вызвала резкое неприятие со стороны ученых, придерживающихся принципа униформизма, однако в последние годы появился целый ряд подобных квазикатастрофических теорий, причем авторы некоторых из них сами принадлежали к ученой элите. В связи с этим отношение к идеям Великовского сегодня также стало более серьезным.

Среди новых теорий теория Келли - Дэшилла, подчеркивающая роль метеоритов в древней истории Земли; теория подвижек коры Чарльза Эпгуда и Айвена Сандерсона; неовеликовскианские размышления Дональда Паттена о возможных космических столкновениях; гипотеза «ледяной шапки» Мелвина Кука; теория смещения земной оси, принадлежащая Г. Брауну; теория астероидной бомбардировки Дж. Батлера; а также другие подобные теории. Многие из перечисленных авторов привели в своих работах серьезные и ценные доводы, опровергающие униформистский подход. Кроме того, каждый приводил ряд физиографических особенностей, которым давалось объяснение в рамках той разновидности теории катастрофизма, которую отстаивал автор. За последние годы в среде ортодоксальных геологов определенную поддержку получили такие неокатастрофистские причины изменений, как смещение полюсов, дрейф и столкновение материков, столкновения с астероидами и кометами, обширные наводнения, быстрые и значительные изменения уровня моря, ускоренное горообразование, перемещения обширных подводных пластов, турбулентные потоки и другие, подобные им. В целом рассуждения на основе катастрофистских представлений в последнее время получают все большее признание, в то время как униформизм старого образца подвергается все большей критике.

Основным недостатком теорий катастрофизма является невозможность подвергнуть их положения экспериментальной проверке. Каждый из нас может вообразить какие угодно последствия, вызванные заблудившейся кометой, смещением полюсов, потоками астероидов и чем угодно еще, но доказать это невозможно. Даже если будет обнаружено множество явлений, которые могут быть объяснены в рамках, скажем, гипотезы об отклонившейся от своей орбиты планете, - все равно они не могут считаться доказательством того, что такое действительно происходило или даже могло происходить. Когда ученый встает на путь катастрофизма, то его воображение или рассуждения ничем не ограничены. Именно поэтому катастрофизм более ста лет был в немилости.

И тем не менее, как мы уже убедились, истина именно в катастрофизме! А необходимости придумывать что-то как раз нет, поскольку текст Библии предоставляет нам ясное описание причин, природы и последствий действительной катастрофы. Потоп является единственной упоминающейся и детализированной в Слове Божьем катастрофой мирового масштаба и вполне способен объяснить все имеющиеся на Земле геологические и физиографические свидетельства катастрофизма. Существует также вepoятность активной геологической деятельности в третий день, творения (Быт. 1:9-10), однако это представляется маловероятным в свете утверждений 6 «законченном» характере божественной деятельности в эти дни. Разумеется, мы не можем доказать факт потопа экспериментально, впрочем, как и любую другую теорию катастрофизма, однако в экспериментальном подтверждении нет никакой необходимости: Бог свидетельствует нам об этом в Своем Слове, и этого вполне достаточно.

По существу, термин «катастрофизм» не вполне уместен по отношению к потопу. Под геологической катастрофой обычно понимается природное событие, характеризующееся большой мощностью, небольшой продолжительностью и широкой областью распространения, такое, например, как огромная приливная волна или извержение вулкана. Апостол Петр охарактеризовал разрушение Содома и Гоморры как «истребление» (греч. catastrophe, 2 Пет. 2:6). Говоря же о потопе, он употребил греческое слово kataklusmos, потоп, от которого произошло наше «катаклизм» (2 Пет. 2:5). Господь Иисус также говорил о потопе: «… и пришел [катаклизм] и погубил всех» (Лк. 17:27). Это слово встречается только при описании потопа и никогда не используется для описания крупного наводнения, происшедшего в результате разлива реки, или какой-нибудь иной геологической катастрофы!

Следовательно, библейский потоп представлял из себя не просто половодье или какое-то иное подобное явление местного масштаба. Это было грандиозное всемирное наводнение, полностью нарушившее порядок, существовавший на Земле до потопа. Таким образом, самой правильной основой для объяснения земной истории является не униформизм и не катастрофизм, а, так сказать, катаклизмизм!

Именно этот факт дал основание Петру отвергать униформизм и возлагать на сторонников этого учения ответственность за преднамеренное невежество (2 Пет. 3:3-5). Содержащееся в Писании ясное свидетельство о всемирном потопе, которое подтверждается повсеместно обнаруживаемыми следами быстрого захоронения органических останков в осадочных породах, составляющих земную кору, доказывает, что заявления сторонников эволюционного униформизма о своей способности объяснить все при помощи процессов, которые продолжаются по сей день, - не что иное, как заблуждение. [149]

Образование наносов

Если основные геологические образования, составляющие земную кору, в большинстве своем действительно появились в результате всемирного потопа, то помимо библейских свидетельств должны существовать и вещественные доказательства этого факта. Большинство современных пластов осадочных пород (особенно содержащие окаменелости) действительно обладают всеми признаками того, что в свое время разрушение, перенос и осаждение этих пород происходили при помощи воды. По сути, именно этим обстоятельством и объясняется применяемый для их обозначения термин «осадочные». Более того, сегодня даже многие геологи-эволюционисты признают, что эти породы содержат следы быстрого осаждения, то есть свидетельствуют о наличии завихрений и течений в ходе потопа, а никак не о спокойном осаждении твердых частиц, содержащихся в неподвижных массах воды. Как далее будет показано, эти огромные осадочные пласты убедительно свидетельствуют и о том, что процесс осаждения шел одновременно и непрерывно, а вовсе не состоял из нескольких этапов, разделенных долгими эпохами застоя.

Чтобы по достоинству оценить эти свидетельства, нужно иметь представление о таких научных дисциплинах, как гидравлика и литология. Современными гидротехниками и геогидрологами проведен большой объем теоретических, лабораторных и полевых исследований свойств водных потоков и механизма осаждения взвесей. Эти исследования дали ценную информацию, позволившую по-новому взглянуть на истинную сущность стратиграфической колонки. Неудивительно, что результаты полностью согласуются с приведенным в Библии описанием великого потопа и полностью противоречат традиционному униформизму.

Как отмечалось в предыдущей главе, гидрология - это наука, изучающая свойства природных вод и их распределение, особенно при выпадении осадков и переносе влаги речными потоками и грунтовыми водами. Гидравлика же изучает влияние сил, скоростей и вязкости на движение жидкости.

Наиболее важными функциями природных вод Земли являются эрозия, перенос и осаждение твердых осадков. Именно эти процессы лежат в основе формирования и развития речных систем. Реки не только возвращают испарившуюся с поверхности океана воду обратно в океан, но и переносят огромное количество твердых веществ, которые попадают в воду в результате эрозии в пределах бассейна рек и в конце концов осаждаются в поймах, или в дельтах, расположенных в районе устий. Дельтовые отложения, постепенно подвергаясь действию волн и прибрежных течений, в конце концов более или менее окончательно распределяются по континентальным шельфам или склонам. Таким образом земной рельеф постепенно разрушается, а океанические бассейны наполняются твердыми породами.

Эти процессы образования отложений представляют большой интерес и для геологов, и для гидротехников. Большинство процессов, изучаемых геологией, так или иначе связаны с водой, однако процессы осаждения занимают среди них наиболее важное место, поскольку большая часть земной суши представлена осадками либо в свободном, несвязанном виде, либо соединенными в осадочные породы. Следовательно, для того чтобы понять и объяснить геологические процессы и явления, ученый-геолог должен хорошо представлять себе механизм образования отложений.

Для инженера-гидротехника знание этих процессов необходимо с более практической стороны. При проектировании гидравлических систем и сооружений ему приходится решать проблемы заиления каналов, водоемов и гаваней, устойчивости строений по берегам рек, эрозии плодородных земель, размывания берегов и изменения русла рек с аллювиальными отложениями, а также множество других важных проблем - и все это требует значительных материальных затрат.

Поэтому гидротехники в течение второй половины нашего века занимались интенсивными лабораторными и аналитическими исследованиями процессов осаждения. Эти явления чрезвычайно сложны, однако многое в них уже понятно, а многое будет понято в ближайшее время.

Очевидно, что даже те 29% земной поверхности, которые сегодня занимает суша, в прошлом были покрыты водой, а большинство горных пород на поверхности Земли первоначально образовались в результате осаждения твердых частиц, переносившихся водными потоками. Горные породы обычно подразделяют на вулканические, метаморфические и осадочные, причем последние образовывались, как правило, в результате осаждения твердых частиц, принесенных водой из некоторого источника. Примечательно, что большинство гор на поверхности суши образованы осадочными породами. «По объему на Земле осадочных пород примерно в десять раз меньше, чем вулканических, образующих земную кору; однако когда речь заходит о породах, выходящих на земную поверхность, то нужно отметить, что осадочные породы покрывают примерно три четверти суши». [150]

Кроме того, в основании многих вулканических пород, образующих земную поверхность, лежат осадочные породы, по которым в свое время текла застывающая вулканическая лава, извергнутая через жерла вулканов или разломы в земной коре. Многие метаморфические горные породы также образовались из осадочных (к примеру, мрамор образуется из известняка в результате процессов метаморфизма).

Очевидно, что вода, некогда покрывавшая поверхность Земли, сыграла важнейшую роль при образовании как самих горных пород, так и рельефа суши. Вопрос состоит лишь в том, были эти процессы медленными или быстрыми, а также в том, были они прерывистыми или непрерывными. Именно в этом и состоит традиционный спор между эволюционным униформизмом и библейским креационизмом.

Если взять для примера процесс образования отложений, включающий в себя эрозию, перенос и осаждение частиц (что наиболее важно для обсуждения данного вопроса), то он может идти как очень медленно, так и чрезвычайно быстро. Скорость его зависит от многих переменных. Вот далеко неполный их перечень:

1. Гидравлические характеристики: уклон, форма и размеры сечения русла; количество воды, протекающей через сечение в единицу времени; рельеф дна и стенок русла; постоянство параметров потока; температура воды и т.п.

2. Топографические факторы: форма и размеры бассейна, уклон и рельеф местности; тип почвы и покрывающей ее растительности, разветвленность сети притоков, характеристики бассейна грунтовых вод.

3. Метеорологические факторы: частота и интенсивность ливней, направление движения воздушных масс, продолжительность дождей.

4. Литологические факторы: размер, форма, однородность, удельная плотность и химический состав переносимых водой частиц.

Сюда можно добавить еще целый ряд важных факторов, однако даже этот перечень показывает, насколько тщетны попытки, определив некую среднюю скорость осаждения, распространять ее затем на период в сотни миллионов лет в прошлое для того, чтобы объяснить существование огромных напластований осадочного происхождения в земной коре! Непонятно, почему гипотеза о быстром (или катастрофическом) образовании этих напластований не может служить объяснением с тем же успехом, что и теория о медленном осаждении твердых частиц на протяжении миллионов лет, тем более что обе они полностью согласуются с постулатом о неизменности законов природы.

Может показаться, что, изучив свойства осадочной породы, можно логическим путем определить: а) характер местности, где данная порода подверглась эрозии; б) параметры и характер водного потока, осуществившего ее перенос; в) характер и размеры того бассейна, где она в конце концов выпала в осадок. Однако в действительности, учитывая приведенный выше огромный перечень переменных, способных повлиять на эти процессы, сделать сколько-нибудь достоверные выводы на этот счет обычно оказывается невозможным.

Для определения скорости переноса твердых частиц было проведено огромное число опытов на моделях и меньшее - естественных условиях. Было выведено множество эмпирических формул, причем некоторые из них оказались весьма полезными при решении ряда инженерных задач. Вот как выглядит одна из наиболее простых [151]:

Здесь G, - количество твердой породы, которое переносится водой через каждое поперечное сечение русла, в фунтах в секунду; W - ширина русла; V - скорость потока в футах в секунду; n - коэффициент шероховатости, определяющий степень гидравлического сопротивления, которое оказывают потоку жидкости дно и стенки русла. D - глубина русла, и d - диаметр твердых частиц, выраженные в футах. Влияние температуры учитывается введением коэффициента кинематической вязкости воды k. Для приближенных расчетов можно принять k и n равными соответственно 0,00001 фут/с и 0,035, хотя они могут изменяться в довольно широких пределах.

Эта формула справедлива только для случая однородного русла при условии постоянства скорости течения и в том случае, если твердые частицы представлены в основном песчинками одинакового размера. Даже при соблюдении всех этих условий ответ будет весьма приблизительным. Во многих формулах делается попытка разделить частицы, постоянно взвешенные в воде, частицы, скачкообразно перемещающиеся по дну и стенкам, и частицы, постоянно находящиеся на дне. Следует учитывать, что в зависимости от скорости течения, а также других факторов форма песчаных наносов на дне может изменяться, меняя таким образом коэффициент шероховатости и другие характеристики потока.

Разумеется, проблема осложняется, если какой-то из вышеперечисленных факторов не является постоянным. Если скорость течения, поперечное сечение русла или его шероховатость изменяются или если частицы по размеру отличаются друг от друга, произвести точные вычисления оказывается практически невозможным, хотя определить, какой процесс - размывание или образование наносов - будет преобладать, все же удается.

Вычисления еще более усложняются, когда в исследуемой системе отсутствует равновесие, то есть когда осадочный материал не просто переносится водой, а постоянно подвергается эрозии или осаждению. Таким образом, ясно, что даже в сегодняшних условиях практически невозможно количественно описать процессы осадкообразования и рассчитать их скорости.

Однако вышеприведенная формула приводит к одному весьма важному соображению: как только изменяется любой из параметров (например, скорость течения), сразу же изменяется скорость выпадания в осадок твердых частиц. При этом шедший процесс образования определенного пласта будет прерван и начнется формирование следующего. То есть в любой породе, представляющей из себя последовательность пластов, каждый пласт соответствует непрерывному процессу, шедшему с постоянной скоростью, а значит, и при неизменных параметрах. В реальных условиях такое постоянство параметров может сохраняться в течение всего лишь нескольких минут или часов, после чего одна из переменных обязательно меняется. В результате каждый слой осадочных пород формируется за период времени продолжительностью от нескольких минут до нескольких часов. Поскольку смежные слои осадочных пород параллельны друг другу и сходны по составу и строению, это со всей определенностью свидетельствует, что процесс образования отложений был непрерывным, а также что вся формация образовалась от силы за несколько дней.

Но практически любая локальная стратиграфическая колонка включает в себя относительно небольшое число слоев осадочных пород, и потому логично будет сделать вывод, что в каждом регионе образование таких пород происходило очень быстро, то есть в результате катастрофы. Неудивительно, что современные геологи снова и снова обращаются к катастрофизму, пытаясь использовать его идеи, чтобы объяснить происхождение того огромного объема осадочных горных пород, которые имеются на Земле. Бесспорно, породы являются свидетельством гидравлических процессов, которые послужили причиной их возникновения.

Прочие свидетельства в пользу гидрокатастрофизма

Помимо выводов, сделанных при анализе процесса образования отложений, стратиграфическая колонка содержит много других указаний на факт катастрофы. Эти свидетельства зачастую даже более очевидны, нежели изощренные и сложные рассуждения о гидравлических процессах. Бесспорно, формализованный метод весьма основателен и широко применяем, но есть пути гораздо более убедительные. Ниже пойдет речь о некоторых из них.

Кладбища окаменелостей

Хорошо известен тот факт, что после смерти живого организма особенно крупного размера, его останки довольно быстро исчезают за счет немедленно начинающихся процессов разложения и деятельности организмов, питающихся падалью. Тем не менее толщах осадочных горных пород захоронено великое множество всевозможных животных и растений. Особенно ярко это проявляется на так называемых «кладбищах окаменелостей», где подчас обнаруживаются останки тысяч и даже миллионов умерших организмов, погребенные под слоем осадочных отложений Несмотря на то, что за несколько веков во всем мире было собрано и исследовано огромное количество окаменелостей, подобные «кладбища» продолжают находить и по сей день. [152]

Даже самые простые логические умозаключения должны при вести к выводу о том, что это явление было следствием быстрой гибели животных, их захоронения и последующей быстрой литификации (окаменения), ибо в противном случае невозможно найти объяснение тому, как эти останки смогли сохраниться. А факт, что большинство подобных «кладбищ» находится под слоем осадочных пород водного происхождения, наглядно подтверждает водный катастрофизм в прошлом.

Полистратные окаменелости

Стратификация (слоистая структура) является характерной особенностью всех осадочных пород. Как отмечалось выше, каждый слой в составе осадочной породы представляет собой результат непрерывного процесса осаждения, протекавшего при неизменных гидравлических условиях. Когда течение процесса хоть ненадолго прерывается, старый и новый слои будут разделены различимой на глаз линией (точнее, поверхностью) раздела. Четко выраженная граница между слоями возникает также в случае, если изменяется скорость течения или какой-либо другой параметр процесса. Обнаруживаемые в настоящее время пласты осадочных пород, как правило, характеризуются большим числом слоев, и именно в таких пластах и находят большинство окаменелостей.

Иногда крупные органические останки [153] животных и растений (особенно стволы деревьев) проходят через несколько таких слоев, суммарная толщина которых может превышать 6 метров. Голландский геолог Рупке предложил назвать их «полистратными окаменелостями» и документально зафиксировал множество впечатляющих примеров этого явления [154] (см. рис. 23).

Вне всякого сомнения, такая окаменелость должна была очень быстро покрываться частицами осадков, так как в противном случае ей не удалось бы сохраниться в течение всего времени, пока вокруг формируется горная порода. А учитывая, что слои пород, окружающие такие полистратные окаменелости, не отличаются по своему виду и строению от слоев, обнаруживаемых в других точках планеты, можно сделать вывод, что скорости образования их тоже отличались незначительно.

Рисунок 23. Полистратные окаменелости.

Одним из наиболее убедительных доказательств быстрой скорости образования осадочных горных пород являются часто встречающиеся полистратные окаменелости (то есть окаменелости, проходящие через несколько последовательных слоев). К примеру, полистратные окаменелости, прорезающие несколько угольных горизонтов, ясно показывают, что основой для образования угольных пластов послужило вовсе не медленное накопление торфа в болотах, как утверждали эволюционисты.

Эфемерные метки

Еще одним свидетельством высокой скорости образования отложений служат явления, которые Рупке назвал «эфемерными метками». [155] Это особая разновидность окаменелостей, сохранивших недолговечные на поверхности свежего слоя осадочной породы следы - волнистые линии, отпечатки дождевых капель, ходы червей, а также следы птиц и пресмыкающихся.

Всем нам известно, что такие хрупкие образования сразу же после своего возникновения подвергаются быстрому разрушению под воздействием ветров и течений или за счет дальнейшей эрозий или осаждения. Единственным условием их сохранения является чрезвычайно быстрое погребение под новыми слоями породы (при отсутствии сопутствующей этому эрозии) и последующее чрезвычайно быстрое затвердевание.

Безусловно, сегодня весьма трудно, а может быть, и невозможно наблюдать процесс образования таких меток. В качестве возможной причины столь быстрого захоронения обычно называют вихревые течения. Вот, к примеру, мнение Адольфа Зайлахера из Франкфуртского геологического университета в Германии: «Единичные образованные после отложения осадка следы во флишевых псаммитах встречаются лишь в относительно тонких слоях, не превышающих по толщине определенной величины для каждого вида. Это служит доказательством быстрого отложения слоев в полном соответствии с теорией мутьевых потоков. Большинство таких следов были оставлены в иле непосредственно перед процессом седиментации и затем заполнены песком из мутьевых потоков. Таким образом, по-видимому, любому процессу мутьевой седиментации должна была предшествовать нестандартная разновидность эрозии». [156]

Представляется важным тот факт, что подобные эфемерные метки обнаруживаются в очень многих осадочных породах, относимых ко всем так называемым геологическим эпохам, включая самые древние. Более того, при обнаружении в наши дни образцы выглядят одинаково хорошо сохранившимися независимо от того, к какой геологической эпохе предположительно относится данная порода - к протерозою, к третичному периоду или же занимает некое промежуточное положение между ними. Факт возникновения и сохранения таких следов может быть объяснен только процессом осаждения, носившим всеобъемлющий и катастрофический характер.

Сохранение мягких тканей

Известно много случаев, когда органические останки обнаруживаются не в виде окаменелостей, пыли или других подобных образований, а в виде сохранившихся мягких тканей некогда живых организмов. Подобные находки встречаются даже в самых «древних» слоях, и часто такие органические останки обнаруживаются в виде больших скоплений. [157] Эти отложения не только свидетельствуют о быстром захоронении под слоем осадка, но и заставляют серьезно задуматься, как было возможно, что они в Учение многих миллионов лет не разложились и не эродировали.

Явления стратификации

О катастрофическом характере осаждения свидетельствуют не Только органические останки, содержащиеся в осадочных горных породах, но и сама структура этих пород. Как уже указывалось выше, большая часть поверхности Земли покрыта осадками или осадочными горными породами, образовавшимися под толщей движущейся воды. Этот факт сам по себе служит очевидным свидетельством того, что некогда бушующие воды покрывали век Землю. Более того, даже образующиеся в современных условиях слои отложений являются результатом кратковременных и бурных паводков и наводнений, а не медленного и постепенной: заиления.

Тот факт, что типичная осадочная порода может образовываться за весьма короткий период, подтверждают результаты лабораторных исследований Алана Джоплинга из Гарварда, который в гидравлической модели детально проанализировал процесс осаждения, подобный тому, что происходит в дельтах рек, а затек использовал полученные результаты для исследования пласта осадочной породы в дельте небольшой реки, предположительный возраст которого составлял 13 тысяч лет. Он пишет: «Итак, можно сделать вывод, что для отложения всей массы дельтовой осадочной породы достаточно было нескольких дней… Расчет динамике дельтовых отложений и толщины каждого отдельного слоя показывает, что время образования каждого слоя должно было составлять несколько минут». [158]

Факт, что многие осадочные образования в стратиграфической колонке включают гравий, конгломерат, а подчас и просто булыжники, служит еще одним доказательством бурной гидравлической активности, в то время как нередкие случаи перекрещивания пластов свидетельствуют о частом изменении направления течений.

Аллювиальные долины

Практически все современные реки протекают в долинах, по которым раньше перемещались гораздо большие объемы воды На это указывают не только и не столько непременные старые речные террасы, расположенные выше на склонах долин, сколько огромные количества песка и гравия, лежащие в основании нынешних пойм и говорящие о том, что раньше вся эта площадь служила дном водного потока.

Подземные исследования извилистых долив в штате Висконсин при помощи рефракционного сейсмографа показали наличие русел больших размеров, заполненных осадочными породами. Эти русла подобны тем, что ранее были обнаружены на реках Англии при бурении. Их поперечное сечение неправильной формы, а глубина максимальна в местах изгиба речных долин. Оценка площади их поперечного сечения при условии полного затопления берегов дает значение, примерно в 25 раз превышающее площадь сечения ныне существующих русел. [159]

Подобное явление распространено практически повсеместно. К примеру, Миссисипская долина покрыта аллювиальными отложениями, уходящими на двести метров в глубину. Все это говорит о том, что совсем недавно (вероятно, во время и сразу после выхода из воды континентов, положившего конец продолжавшемуся в течение года потопу) реки во всем мире переносили огромное количество воды и твердых осадков.

Извилистые ущелья

Еще одной общей чертой всех аллювиальных рек является их извилистость. С целью изучения причин и механизма этого явления было проведено множество теоретических и экспериментальных исследований, однако они лишь частично увенчались успехом. Тем не менее было установлено, что обязательным условием образования излучин является относительно небольшой уклон русла и легкость размывания берегов. Если же уклон русла велик, а берега прочны, то эрозии подвергается в основном дно, в результате чего водный поток будет уходить вглубь и приводить к образованию каньонов.

Но самое удивительное, что на возвышенных плато и в горных областях также часто встречаются весьма извилистые реки, протекающие по глубоким ущельям. И здесь обречена на неудачу любая попытка найти объяснение в рамках традиционных взглядов на гидравлику рек: геологи же, предлагая различные объяснения, например гипотезу о «суперпозиционном наложении» извилин реки, стараются о них не вспоминать.

Очевидно существование некой катастрофической природы подобных явлений. При объяснении происхождения таких образований весьма правдоподобной кажется версия о существовании в прошлом обширных территорий, покрытых горизонтальными слоями отложений, которые во время подъема гор, последовавшего за потопом, все еще оставались мягкими и потому поддавались эрозии и прорезались огромными каньонами. Эти первоначальные каньоны могли расширяться и углубляться под действием воды, устремлявшейся в них с поднимающихся плато, таким образом приводя к появлению нынешних извилистых ущелий.

Доказательства единичности эпохи образования отложений

Приведенный выше перечень свидетельств водного катастрофизма, разумеется, далеко не полон - это лишь примеры. Вулканические и метаморфические горные породы также предоставляют в наше распоряжение достаточно свидетельств высокой скорости их образования.

Можно сказать, что в целом катастрофизм служит весьма удовлетворительной основой для объяснения если не всех, то большинства особенностей принятой на сегодняшний день стратиграфической колонки. В то же время униформизм оказывается явно не в состоянии дать какой-либо из этих особенностей удовлетворительное объяснение,

Тем не менее остается неясным один вопрос. Даже если согласиться с правомерностью применения теории водного катастрофизма для объяснения многих геологических явлений (а именно так с готовностью поступают сегодня многие ученые-геологи), продолжает существовать почти единодушное неприятие идеи о существовании единого и единственного катастрофического периода в соответствии с тем, как это описано в Библии. Историческая геология по-прежнему продолжает отдавать предпочтение униформистской концепции и говорит об огромном возрасте Земли, хотя и готова допустить в рамках этой системы взглядов существование любого числа мощных, охватывающих большие территории наводнений и прочих катастроф местного масштаба.

Таким образом, вопрос состоит в том, были следы осаждения (включая упомянутые выше), имеющие катастрофический характер, вызваны одним грандиозным катаклизмом или же рядом катастроф меньшей мощности.

Если отбросить в сторону вопросы веры и при объяснении имеющихся научных данных руководствоваться только логикой, то согласно так называемому принципу «бритвы Оккама» (который призывает избегать избыточного усложнения и увеличения числа гипотез) мы неизбежно придем к выводу в пользу одного грандиозного катаклизма.

Объясняя существование множественных свидетельств катастрофизма, ученые в основном продолжают отстаивать идею большом количестве геологических катастроф (происходивших во всех районах земного шара на протяжении многих миллионов лет геологического времени), прекрасно понимая при этом две вещи: а) многие из этих катастроф должны были оказаться намного мощней, чем те, которые наблюдаются в современном мире; б) в рамках принципа униформизма невозможно увязать их гипотезу ни с каким математическим расчетом, имеющих экспериментальное подтверждение. Этот факт убедительно свидетельствует о силе предубеждений религиозного характера, направленных против библейской концепции великого потопа. пользу эволюционного взгляда на историю.

Вышеупомянутые многочисленные свидетельства водных катастроф - кладбища окаменелостей, полистратные окаменелости, эфемерные метки и прочие - обычно обнаруживаются практически повсеместно, в породах, принадлежащих к самым раз личным эпохам из стратиграфической колонки. При этом ничто не указывает на изменение характера катастроф от эпохи к эпохе, чего, казалось бы, можно было ожидать в связи с изменением климатических и геофизических условий согласно эволюционной модели истории Земли. Осадочные породы протерозоя имеют такие же физические характеристики, что и породы третичного периода или любые другие. Разница состоит лишь в наборе ископаемых организмов (особенно руководящих ископаемых), которые в них содержатся.

Безусловно, включения этих групп организмов гораздо проще объяснить теорией водных катастроф, нежели прибегая к помощи эволюционного униформизма. Считается, что следы руководящих ископаемых свидетельствуют об усложнении организмов (то есть об их эволюции) с течением геологического времени, однако эта гипотеза оказывается бессильной объяснить огромные различия между основными разновидностями живых организмов, встречающихся в виде окаменелостей. Эти отличия столь же велики, сколь и отличия между различными видами современных нам животных и растений.

Действительно, окаменелости сгруппированы в скопления организмов схожей формы и размера, так ведь именно того и следовало ожидать в результате потопа, поскольку, как известно, вихревые потоки воды способны весьма успешно «сортировать» содержащиеся в них предметы. В ходе лабораторных исследований, проведенных в Гарварде, Джоплинг установил, что если поместить хаотически перемешанные частицы горной породы даже в стабильные и однородные потоки воды, поток все равно рассортирует их. «Даже в случае, когда условия переноса были однородны, а сами частицы различного размера тщательно перемешаны, все равно неизменно наблюдалось разделение частиц по величине. Это разделение не зависело от типа дна (гладкое, шероховатое или волнистое) и происходило как в продольном, так и в поперечном направлении». [160]

Основная причина сортирующего эффекта воды та, что величина гидродинамических сил выталкивания и сопротивления, которые действуют на погруженные в воду тела, непосредственно зависит от размеров и формы этих тел. Разумеется, это же относится и к телам, вертикально погружающимся в толщу воды, а именно: более простые по форме (а значит, более «примитивные») объекты быстрей пересекут поток, оказывающий тормозящее действие, и, стало быть, будут погребены глубже, нежели тела более сложной формы. Учитывая, что некоторые из простейших организмов (например, моллюски) к тому же имеют более высокую плотность, чем «высшие», можно прийти к выводу, что тенденция их разделения будет выражена еще сильнее.

Кроме того, поскольку более простые организмы обитают еще и на большей глубине (или на меньшей высоте над уровнем моря), то следует ожидать, что и погребены они будут также относительно ниже. Далее, поскольку подвижность животных непосредственно связана с уровнем их организации, более развитые животные смогут дольше оставаться на плаву и будут захоронены выше.

Все вышеназванные причины должны были привести к тому, что органические останки накапливались в осадочных породах во время потопа именно в том порядке, в какой их обычно находят, тогда как традиционное эволюционное объяснение оказывается здесь явно несостоятельным. Эта проблема будет обсуждена далее, в главе 12.

Разумеется, все три группы факторов - гидравлические, экологические и физиологические - определяют лишь тенденцию, а не точный порядок отложения организмов, так что отдельным случаям нарушения этого порядка можно найти вполне разумное объяснение. А для теории эволюции эти случаи просто губительны, поскольку, с ее точки зрения, расположение организмов в порядке, не соответствующем стратиграфической шкале, будет свидетельствовать об обратном ходе эволюции, таким образом полностью подрывая представления о геологических эпохах.

Эволюционная мысль, как правило, игнорирует подобные аномалии и противоречия, когда речь заходит о принципах эволюции. Поэтому ученым приходится прибегать к усложнению гипотез, допуская возможность грандиозных подвижек земной коры в намерении объяснить, как содержащие останки организмов слои могли расположиться в неверном порядке, ведь породы с «древними» окаменелостями часто располагаются над «молодыми». В качестве выхода обычно предлагают модель обширных горизонтальных сдвигов, по которой слои осадочных пород значительной мощности якобы выходили наверх и перемещались горизонтальном направлении, перекрывая собой более «молодые» пласты.

Интересно, что за доказательством возможности этого перемещения обращаются к гидравлике. Хорошо известно, что даже при условии смазки поверхностей обычное механическое скольжение такого масштаба невозможно без разрушения структуры трущихся пород. В связи с этим сегодня получила хождение теория, согласно которой перемещающийся пласт «переплывал» на отведенное ему место благодаря высокому давлению жидкости под ним.

Чтобы такой процесс вообще мог идти, давление жидкости должно быть намного выше типичного для грунтовых вод. По тому была предложена теория, согласно которой высокое давление возникало в результате сжатия воды, попавшей в полость внутри осадочных пород еще при их образовании. Другими словами, по мере постепенного затвердевания отложений так называемая «реликтовая» вода, содержащаяся в полостях, причем каким-то образом изолированная от всех возможных каналов утечки, была сжата до такой степени, что возникшего в ней давления оказалось достаточно для подъема и перемещения огромного скального массива, расположенного над ней.

Поистине уникальный поворот мысли. «Гидроизоляция» по краям плиты надвига (размеры которой подчас достигают сотен и даже тысяч квадратных километров) должна быть достаточно эластичной, чтобы допускать значительные вертикальные и горизонтальные перемещения плиты и в то же время устранять утечку воды, находящейся под высоким давлением, в процессе этих перемещений. Подвергнувший эту идею подробному анализу Платт замечает:

Безусловно, весьма важное значение имеет качество гидроизоляции, образующейся среди гальки или сланца. Сколь бы малой ни была проницаемость относительно водоиэолирующего слоя, удерживающего реликтовую воду под толстым слоем породы, утечка все же происходит… Следовательно, если давление воды способно «поднять» плиту, то подобные перемещения должны были произойти вскоре (в геологическом масштабе) после окончания процесса образования данного слоя. Если интервал времени между двумя этими событиями будет достаточно большим, гидроизоляционные характеристики сланца могут стать достаточно хорошими, однако к тому времени уже не останется жидкости, которую нужно будет удерживать. [161]

Разумеется, требование скорых подвижек, которое предложил Платт, противоречит идеям о большом периоде времени, который, как предполагают, требуется для сжатия и литификации сыпучих пород, чтобы они могли держать высокие давления. Но еще более важную проблему - за счет чего это высокое давление воды сохраняется при перемещении плит - вообще обходят стороной.

Впоследствии некоторые авторы [162] привели дополнительные возражения против концепции «всплывания» плит. Сегодня почти невозможно представить правдоподобный с физической точки зрения механизм, способный переместить огромные плиты «древних» горных пород поверх «молодых», по крайней мере в том масштабе, какой характерен для крупнейших известных надвигов. Считается, что Альпы, Аппалачи, большая часть Скалистых гор. Каскадные горы и прочие крупные горные цепи находятся именно в таком «перевернутом» состоянии (если основываться на мнимом геологическом возрасте образующих их пород), хотя нет способа, которым это могло бы осуществиться, не считая разве некоего потрясения катастрофического характера. Если же допустить, что все породы по существу имеют один и тот же возраст, как о том свидетельствует Библия и говорят другие процитированные выше источники, то никакой проблемы нет!

Еще одно свидетельство одинакового возраста горных пород составляет, можно сказать, коммерческую тайну геологии. Это так называемое явление «аномальных окаменелостей», состоящее в том, что останки, принадлежащие одной эволюционной «эпохе», обнаруживаются вперемешку с окаменелостями другой эпохи. Такое встречается довольно часто, однако этот факт обычно игнорируют или отметают на том основании, что данные породы якобы подверглись некоторой «переработке» или «подвижке», в результате чего ископаемые останки каким-то образом переместились с места их первоначального залегания на то место, где они были обнаружены!

Вот яркий пример объяснения ad hoc, но его трудно опровергнуть, и потому оно устраивает почти всех геологов, которые предпочитают не подвергать сомнению стандартную геохронологическую шкалу. Однако в случаях, когда рядом обнаруживаются следы конечностей животных, относящихся к разным эпохам, такое объяснение уже не годится, и геологи предпочитают выслушивать обвинения в мошенничестве, лишь бы не признавать несостоятельность геохронологической шкалы.

Именно так произошло со знаменитыми отпечатками, обнаруженными возле Палакси-ривер. В этом месте на обнажении известняка, относящегося к меловому периоду, в одном и том же стратиграфическом отделе было обнаружено рядом множество следов динозавров и человека, и тем не менее большинство геологов догматично отказываются признать этот очевидные факт, мотивируя тем, что в стандартной геохронологической таблице динозавров и человека разделяет примерно 70 миллионов лет. Тем не менее отпечатки существуют, не вызывают сомнении в подлинности и таким образом убедительно доказывают, что человек жил в одну эпоху с динозаврами. [163]

Ранее уже было показано, что по-настоящему объективных методов определения геологического возраста горной породы не существует. А именно: возраст оценивается на основании той стадии эволюции, на которой якобы находятся захороненные в породе организмы, и единственным доказательством эволюции считается «эволюционный» порядок расположения организмов по породам разных исторических эпох. Существование аномальных окаменелостей и обратной последовательности чередования стратиграфических отделов в так называемых надвигах еще больше усиливает сомнение, которое вызывает у мыслящих людей порочный круг построения данной системы доказательств.

Помимо всего прочего, в горных породах любого возраста можно встретить включения любых пород, минералов, металлов, геологических образований, а также угля и нефти. Что же касается твердости и плотности горных пород, то в этом отношении многие древние породы производят впечатление молодых, и наоборот. В локальных стратиграфических колонках можно встретить любую последовательность чередования эпох, равно как и пропуски эпох.

Другими словами, нет способа увериться, что некая горная порода или образование являются более древними, чем какая-то другая. Для метода радиометрического датирования характерна большая погрешность, как уже говорилось в главе 9; а когда его результаты расходятся с данными о геологическом возрасте (а они чаще расходятся, чем совпадают), выбор всегда делается в пользу последнего (еще бы, ведь он основан на эволюционной теории!). Следовательно, с той же долей вероятности все горные породы могут иметь одинаковый возраст и образоваться в одно и то же время. Наконец, каждая из пород сформировалась за относительно малый промежуток времени в ходе некой геологической катастрофы, а следовательно, это могло произойти просто на разных стадиях одного и того же грандиозного водного катаклизма всемирного масштаба.

Наш вывод убедительно подтверждается тем, что в стратиграфических данных отсутствует несогласное залегание пластов всемирного масштаба, за исключением основания стратиграфической колонки, [164] а также плейстоцена и разных локальных послепотопных отложений. В геологии несогласным залеганием пластов считают случаи, когда в нормальном процессе осадкообразования происходил разрыв, в результате чего появлялась поверхность эрозии между двумя геологическими формациями, не стыкующимися друг с другом по органическому содержимому. То есть такие поверхности образовывались в течение неизвестного времени, разделявшего процессы осаждения нижней и верхней породы (см. рис. 24).

Если исходить из теории геологических эпох, несогласные залегания пластов и есть тот след, что оставило громадное по длительности время, разделившее периоды «эпизодической седиментации», в течение которых формировалась так называемая стратиграфическая колонка. Однако, коль скоро не существует несогласного залегания пластов, которое распространялось бы ни весь мир, то, следовательно, не существовало и общемирового разрыва при образовании колонки пород, содержащих окаменелости. Наконец, поскольку каждый отдел в колонке соответствует как минимум катастрофе местного масштаба, а общемирового разрыва между образованием тех или иных пород нет, стало быть все местные катастрофы просто переходили одна в другую.

Рисунок 24. Непрерывность процесса осадкообразования в мировом масштабе.

Поскольку не существует несогласного залегания пластов всемирного характера (поверхностей, свидетельствующих о разрывах в процессе осадкообразования и, следовательно, о разрывах во времени), то, значит, и в стратиграфической колонке нет разрывов всеобщего характера. Поскольку каждый пласт и каждое образование формировались очень быстро, то вся колонка представляет собой след единой эпохи непрерывного, быстрого образования твердых пород земной коры в результате осаждения в водной среде.

Локальный характер несогласного залегания пластов

Геологическая формация Б, слои которой первоначально располагались горизонтально, в сечении 1 подверглась подъему и изгибу, возвысившись в результате над поверхностью воды. При этом в сечении 2 процесс образования отложений оставался непрерывным, вследствие чего несогласное залегание пластов наблюдается только в сечении 1.

Другими словами, начав с основания стратиграфической колонн в любой точке Земли, всегда можно найти путь, ведущий на поверхность, который не пересекает несогласных залеганий пластов. При встрече с таким напластованием будет достаточно лишь переместиться вдоль формации до точки, где формации чередуются последовательно, и затем продолжить движение вверх. Эта возможность всегда существует, поскольку ни одно локальное нарушение порядка формаций не носит всемирного характера. Она свидетельствует о непрерывности осаждения, а поскольку каждая формация - это след некой катастрофы, то и вся последовательность формаций соответствует «последовательности» катастроф, не разделенных никаким временем. Подобный путь наверх можно проделать из любой точки на земном шаре, соответствующей основанию стратиграфической колонки. Итак, весь комплекс геологических образований есть следствие неограниченного числа «локальных» катастроф, взаимосвязанных и непрерывных, то есть по сути - водного катаклизма всемирного масштаба, во время которого, словами апостола Петра, «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:6).

Следует понимать, что столь широкий круг проблем, скрывающихся за понятием «библейская геология», в пределах одной главы можно изложить лишь в ознакомительном виде. И креационисты, и эволюционисты располагают одними и теми же данными и одними и теми же методами исследования геологических процессов, однако способы интерпретации данных в историческом контексте существенно различны. Поскольку геология на протяжении последних ста лет была полностью ориентирована на идеи эволюции и существование эпох огромной длительности, а геологические данные весьма многочисленны и разнообразны, пересмотр их в свете подлинно библейских представлений (то есть признавая сравнительно недавнее сотворение Земли и постигший ее всемирный катаклизм - потоп) потребует от ученых-креационистов огромного объема научных изысканий о исследований. Пока же более детальное обсуждение рассмотренной проблемы можно найти в книге The Genesis Flood, которую автор написал вместе с доктором Джоном Уиткомом. [165] Кроме того, много важных статей, касающихся различных геологических аспектов, связанных с потопом, можно найти в различных выпусках ежеквартального альманаха Creation Research Society Quarterly, который регулярно выходит начиная с 1964 года.

Хотя еще очень много проблем требуют решения, общие соображения, приведенные в этой главе, по крайней мере указывают, что библейский взгляд на историю Земли объясняет факты, известные геологии, гораздо лучше, нежели стандартные модели геологического эволюционизма. Дальнейшие же исследования приведут к тому, что на оставшиеся вопросы также будут даны ответы, согласующиеся с библейской концепцией.

12. Окаменелости и потоп

Библейская палеонтология

В отличие от других наук, с которыми мы имели дело, палеонтологии - изучении окаменелостей - в Библии конкретно ничего не говорится. Есть там ряд упоминаний о некоторых вымерших животных, известных нам только по их останкам (например, динозаврах), но об окаменелостях как таковых авторы Библии не пишут. Поэтому мы можем сказать: в библейские времена люди знать не знали о существовании подобных вещей.

Однако окаменелости играют важнейшую роль в изучении Библии и в науке, потому что являются ключом к истории планеты и основным предметом спора креационистов и эволюционистов. Обычно утверждают, что данные раскопок стали главным доказательством эволюции, якобы отразив эволюционные изменения в живых существах на протяжении геологических эпох. Креационисты же, напротив, полагают, что окаменелости свидетельствуют о смерти, следовательно, о грехе и наказании за грех и что большая их часть образовалась в результате погребения животных во время великого потопа,

Что же отражают останки: эволюцию жизни в течение веков или уничтожение жизни однажды? Этот крайне важный вопрос мы рассмотрим в данной главе.

В предыдущей главе мы приводили некоторые из многочисленных библейских и геологических доказательств того, что всемирный потоп произошел именно так, как он описан в Библии Стратиграфическая колонка - это на самом деле не тысячелетиями накапливавшиеся породы, а свидетельство о великом наводнении. Из терминологических соображений мы будем пользоваться стандартными названиями геологических эпох, но постараемся осветить правильно палеонтологические данные.

Проблема отсутствующих переходных звеньев в окаменелостях

Даже если предположить, что геологические эпохи - доказанный факт, все равно на полном их протяжении от кембрийского периода палеозойской эры до плейстоцена кайнозойской эры в останках не обнаружено ни мельчайшего следа эволюции. Среди миллиардов найденных в породах земной коры окаменелостей - которые весьма разнообразны и представляют как вымершие, так и ныне живущие виды, - нет ни единой переходной эволюционной формы; нигде в мире ни одна такая форма те обнаружена.

Креационисты, конечно, многие годы подчеркивают этот факт, но эволюционисты, особенно неодарвинисты, уже так давно преподносят всем доктрину медленных и постепенных эволюционных изменений, что большинство поверило им, полагая, что окаменелости в самом деле отражают эти воображаемые великие эволюционные изменения прошлого. Но таких переходных звеньев в останках нет, и этот факт наконец-то признали сегодня даже палеонтологи-эволюционисты. Стивен Джей Гоулд из Гарварда - вероятно, ведущий представитель этой современной школы палеонтологии. Он делает следующее заявление: «Все палеонтологи знают, что среди окаменелостей очень мало промежуточных форм; отличия одной крупной группы от другой имеют четкий характер». [166]

Гоулд и его коллега Найлс Элдредж из Американского музея естественной истории популяризировали механизм так называемого «прерывистого равновесия» в качестве более адекватной модели эволюции, чем «медленное и постепенное» развитие, предложенное неодарвинистами: «Итак, наша модель «прерывистого равновесия» утверждает, что эволюция сконцентрирована в явлениях видообразования и что видообразование - редкое событие, прерывающее стазис больших популяций, которые в течение миллионов лет остаются практически неизменными». [167]

Обратите внимание: отличия и между крупными группами, и между отдельными видами, по словам Гоулда, «имеют четкий характер». То есть даже переход от одного вида к другому не плавен, не говоря уже о более значительных категориях.

Другой ведущий современный палеонтолог - Стивен Стэнли из университета Джонса Хопкинса. Он делает такое наблюдение: «Сформировавшиеся ныне виды развиваются настолько медленно, что значительные переходы от одного рода или более крупных таксонов к другому должны происходить В рамках малых и быстро эволюционирующих популяций, практически не оставляя следа в окаменелостях». [168]

Замечательное положение дел! Эволюция должна быть связана с изменениями в организмах, однако основной ее фактор - «стазис», то есть неизменность!

Если не считать полного исчезновения, ни один из распространенных сформировавшихся видов - будь то вид растений, насекомых, млеко- питающих или морских беспозвоночных - не подвергся сколько-нибудь заметным изменениям формы за 10⁶ - 10⁷ поколений. [169]

Стабильность сформировавшихся видов означает, что большая часть эволюционных изменений происходит быстро, в местных популяциях: так как направления быстрого видообразования различны и не могут быть в полной мере предсказаны для больших сегментов филогенеза, макроэволюция в значительной степени проистекает из микроэволюции. [170]

[Ископаемые] останки теперь показывают вам, что виды обычно не претерпевают сильных изменений на протяжении сотен тысяч, миллионов и даже более поколений. Мы вынуждены прийти к выводу, что эволюция протекает в основном быстро, когда виды появляются вследствие эволюционной дивергенции малых популяций от исходного вида. После образования вида его представители мало меняются вплоть момента вымирания вида. [171]

Логика эволюционистов поразительна. Виды не подвергаются сильным изменениям на протяжении «сотен тысяч поколений» поэтому «эволюция проходит в основном быстро». Замечательный пример слепой веры в эволюцию. Так как нет никаких свидетельств ее существования ни в мире живых организмов, ни останках умерших, значит, она происходила чуть ли не мгновенно и в малых популяциях, «практически не оставляя следа в окаменелостях «.

В главе 8 мы уже показали, что естественное происхождении жизни даже на простейшем уровне совершенно невозможно. Через пропасть между неживым и живым нельзя перекинуть мост.

То же самое оказывается справедливым и для каждой ступени предполагаемой истории эволюции. Прежде всего, не найдено промежуточных форм между докембрийскими одноклеточным бактериями и разнообразием сложных многоклеточных морским позвоночных кембрийского периода. «… Накопленные нами сведения указывают, что большая часть основных ископаемых групп кембрийского периода развилась путем быстрой эволюции… Во-первых, конструкты окаменелостей, состоящие из отпечатков мягкотелых существ… были найдены во многих частях мира, и они никогда не оказываются старше позднего докембрийского периода». [172] Вместо «большая часть основных ископаемых групп кембрийского периода», разумеется, следует читать: «все основные группы окаменелостей».

Эволюционисты раньше заявляли, что причина внезапного появления сложных организмов в кембрийский период, причем без следов их «предшественников» в окаменелостях, - в том, что их предки были мягкотелыми и не имели твердых частей тела, которые могли бы окаменеть. Однако сам Стэнли пишет, что следы мягкотелых животных были обнаружены в кембрийских (и более поздних) породах, так почему бы мягкотелым существам не образовать окаменелостей и в докембрийский период, если бы они существовали? Стоит особо заметить, что все крупные типы организмов были обнаружены в породах кембрийского периода, считающихся древнейшими из пород, содержащих окаменелости. Пьер Грассе, двадцать лет возглавлявший кафедру эволюции в Сорбонне и являющийся одним из ведущих европейских зоологов, указал на значимость этого факта. «Формирование типов или основных структурных планов составляет важнейшую и, возможно, самую существенную часть эволюции. Каждый тип предлагает нам большие новшества, а от его структурных планов зависит судьба второстепенных ответвлений… Палеонтология не проливает никакого света на происхождение типов». [173] Типы, «развившиеся» ранее кембрийского периода, остаются неизменными до настоящего времени. Грассе заметил также: «Генезис типов остановился в ордовикский период…» [174] Ордовикский период - это система, следующая сразу же «после» кембрийской. Когда Гpacce писал свою книгу, считалось, что все типы беспозвоночных появились в кембрии, а позвоночные - только в ордовике. Однако позже были обнаружены останки позвоночных и в кембрийских породах, так что теперь в них представлены все типы животных. обнаружение в многочисленных породах позднего кембрийского периода и в морских известняках ордовикского периода фрагментов фосфатных пластин, которые, как считают, принадлежали гетеростраконам (Heterostraci), свидетельствует, что позвоночные появились более чем 500 млн. лет назад». [175]

Таким образом, все типы животных появляются в кембрийских породах внезапно и уже полностью сформировавшимися. В частности, важен тот факт, что между позвоночными и любыми беспозвоночными нет связующих звеньев.

Останки, свидетельствующие об эволюции хордовых предпозвоночных, по-прежнему немногочисленны и двусмысленны. [176]

Все три подразделения костных рыб появляются впервые в окаменелостях, относимых примерно к одному времени. Они уже сильно различны морфологически и покрыты мощной чешуей. Как они произошли? Почему они так сильно отличаются друг от друга? Как у всех них развилась такая мощная чешуя? И почему нет ни следа более ранних, промежуточных форм? [177]

Процитированные и другие авторы предлагают спекулятивные ответы на эти вопросы, но никаких доказательств! Кроме того, каждый тип беспозвоночных абсолютно отделен от остальных, и, как упомянуто выше, разнообразные основные отряды рыб, как и класс рыб вообще, самостоятельно существовали с самого начала.

Эволюционисты считают, что какая-то группа рыб, вероятно, кистеперые, развилась в амфибий, при этом плавники превратились в передние и задние конечности. Однако переходных форм, свидетельствующих о том, как проходил этот процесс, не найдено, «Хотя о древнейших из известных тетраподов - ихтиостегидных амфибиях позднего девонского периода - было впервые заявлено в 1932 году и представлены они были многочисленными находками, подробно их так и не описали. Ни одной явно переходной формы между рыбами и тетраподами не было обнаружено…» [178]Следующая важная ступень эволюции - предполагаемое превращение амфибии в рептилию. И опять этому нет никаких доказательств. «К сожалению, нам неизвестно ни одного ископаемого примера подходящих предков рептилий, предшествующего появлению нынешних рептилий. Отсутствие таких форм создает многочисленные проблемы, оставляя вопрос о переходе от амфибии к рептилиям без ответа». [179]

Другой крупный класс животных - насекомые, но и здесь мы не имеем явного эволюционного перехода. Грассе написал: «Происхождение насекомых представляется нам кромешной тьмой». [180]

И вот, наконец, настал тот момент в эволюционистском сценарии, когда на сцене появляется лучший кандидат на роль эволюционной переходной формы. Млекопитающие и птицы считаются произошедшими из рептилий. Знаменитый археоптерикс - предполагаемая промежуточная стадия между рептилиями и птицами; часто он упоминается как классический пример переходной формы. А так называемые млекопитающие рептилии, особенно терапсиды, теперь выдвигаются на роль переходной формы между рептилиями и млекопитающими.

Однако в обоих случаях мы имеем дело не с переходными, а с мозаичными формами. У них нет никаких переходных структур, их перья полностью развиты и функционируют, нет ни одного лишнего или рудиментарного органа. Как показано на рисунке 25, существо с действительно переходными чертами не выжило бы. У археоптерикса были зубы и челюсти рептилии, а перья и крылья - птицы, но все органы были полностью сформированы и служили нуждам организма. У него не было ни «черьев» (получешуи-полуперьев), ни «ныльев» (полуног-полукрыльев). Терапсиды тоже хорошо соответствовали во всех отношениях своему времени и окружающей их среде, все их органы прекрасно отвечали своему предназначению.

Что касается хронологий, то они ошибочны. Настоящие птицы существовали по меньшей мере одновременно с археоптериксом, [181] так что последний вряд ли мог быть их предком. Подобным же образом, все «млекопитающие рептилии» вымерли еще до начала так называемого «века рептилий», не говоря уже о «веке млекопитающих», и никто не знает, какая «млекопитающая рептилия» положила начало собственно млекопитающим. Млекопитающие рептилии явно отличаются от себе подобных и не имеют плавных переходов ни к другим рептилиям или другим млекопитающим, ни между собой. [182]

Можно продолжать без конца это повествование, так как отсутствие переходных звеньев наблюдается повсеместно. [183] Как уже отмечено и документировано здесь, настоящих переходных эволюционных форм нет и не было нигде: ни в живом мире, ни среди окаменелостей. «Предельная редкость переходных форм среди окаменелостей остается чем-то вроде секрета фирмы у палеонтологов. Эволюционное древо украшает наши учебники, но мы имеем сведения только о кончиках его ветвей… Ни в одном регионе ни один вид не развивается постепенно в результате преобразования своих предков, он появляется сразу же полностью сформировавшимся». [184] Эволюционисты могут объяснять эти данные «прерывистым равновесием» или «квантованным видообразованием», если им хочется, или рекламировать «обнадеживающего монстра», как предпочитают некоторые, но их заявления основаны не на доказательствах, а на их отсутствии! Это уникальная форма научной «логики», нигде более в естественных науках не прижившаяся.

Рисунок 25. Предполагаемый переход от рептилий к птицам.

Археоптерикс, предполагаемая рептилия-птица, всегда приводится эволюционистами как лучшее доказательство эволюционного изменения. Однако это было явно мозаичное существо: оно не имело переходных черт (например, полуног-полукрыльев), какие имел бы организм, действительно являющийся переходным звеном. Настоящее такое «звено» даже не выжило бы, как показывает приведенный гипотетический сценарий.

Вышеприведенная цитата указывает на результат, который можно было бы вывести из повествования в книге Бытия. В самой первой главе Бытия десять раз употребляется фраза «по роду его», предполагающая твердую генетическую базу для процесса воспроизведения, который исключает любые эволюционные преобразования одного вида в другой. «Род» (евр. min) может не соответствовать виду современной классификации, но тем не менее он обозначает верхнюю границу вариаций. И до сих пор остается фактом - генетическим и палеонтологическим - отсутствие бесспорных научных доказательств того, что микроэволюция (то есть «вариации») когда-либо выходила даже за границы вида!

Неудивительно, что в окаменелостях не найдено переходных форм - их никогда не было! Когда Бог наделял Свои творения способностью размножаться лишь «по роду их». Он не предполагал возможности что-то менять. Он всеведущ и всемогущ. Он смог сотворить все живое так, как оно должно было существовать, - ибо Он всеведущ - и заставить все живое развиваться по Своему плану - ибо Он всемогущ. А потому Он мог проследить и за тем, чтобы на всем протяжении существования виды оставались такими, какими Он их задумал и создал.

Поскольку все данные, библейские и научные, точно соответствуют идее частного сотворения, остается открытым вопрос, почему люди вообще верят в эволюцию. Но это уже вопрос теологии, а не науки.

Окаменелости как доказательства теории катастрофизма

Сам факт существования окаменелостей - это, конечно же, свидетельство катастрофизма prima facie, что особенно очевидно показывают большие кладбища окаменелостей, которые находят по всему миру в породах различных так называемых геологических эпох. Как было раскрыто в предыдущей главе, принадлежность к эпохе определяется по окаменелостям, содержащимся в породе. Однако само наличие окаменелостей указывает на быстрое погребение организмов, а отнюдь не на их медленное окаменение в течениe веков. После смерти животного останки быстро разлагаются на поверхности земли, если их по какой-либо причине не, засыпало в короткий со рок осадочными породами, которые вскоре были утрамбованы и затвердели.

Рисунок 26. Кладбища окаменелостей.

Обширные захоронения останков рыб, динозавров, мамонтов, амфибий и многих других животных находят по всему миру. Эти феномены могут быть объяснены только катастрофой грандиозного масштаба.

Смесь окаменелостей в Небраске

Примеров можно привести множество. Два из них показаны на рисунке 26. Сравнительно недавно такое открытие было сделано в Байе, Калифорния. Группа мексиканских и американских палеонтологов сообщила об «обнаружении более 18 очагов окаменелостей на полуострове. Они рассыпаны по побережью и территориям в глубине полуострова общей протяженностью около 560 км… Окаменелости буквально покрывают землю на протяжении миль в нескольких районах, где ураганные ливни смыли верхние слои почвы. В других местах группа обнаружила породы с окаменелостями слоем в сотни метров». [185] Подобные крупные кладбища ископаемых рыб найдены в штатах Калифорния Нью-Йорк, в Шотландии и многих других местах. Кладбищами динозавров изобилуют Скалистые горы. Южная Африка, Шпицберген, страны Центральной Азии, Бельгия и многие другие страны на всех континентах. В зонах вечной мерзлоты Аляски и Сибири обнаружены грандиозные захоронения толстокожих и других животных. Большие отложения морских беспозвоночных есть практически везде.

Найдены даже окаменевшие захоронения птиц, несмотря на то что уж птицы явно могут избежать погребения, если катастрофа не повсеместна, не длительна и не слишком неожиданна. «Так как кости большинства птиц полые, что облегчает полет, они не очень хорошо сохранились в окаменелостях». [186] Птицы не только могут летать или, если устают, сидеть на любом выступающем предмете, но их кости легки и позволяют оставаться на поверхности, даже если птица падает на землю или в воду. Однако «в начале - середине 70-х годов в формации Грин-ривер были найдены огромные скопления presbyornis а». [187] Это интересное существо (буквально «древняя птица»), теперь, очевидно, вымершее, было крупной птицей, «внезапно» появившейся в эпоху эоцена, 60 млн. лет назад. «Presbyornis - это эволюционный гибрид, сочетающий в себе странным образом морфологические характеристики водоплавающих птиц, вроде современных уток и им подобных, и современных фламинго». [188] Обратите внимание: это мозаичная, а не переходная форма. Палеонтологи рассматривают presbyornisа не как предка уток или фламинго, но как современное им существо. Ничьих эволюционных предков в окаменелостях, по-видимому, нет. Однако для данного случая важна многочисленность окаменелостей этого существа, которая непонятно почему объясняется эволюционистами как накопление останков на дне озера!

Более того, эта замечательная формация Грин-ривер в Вайоминге содержит разные другие окаменелости, в том числе «множество окаменелых сомов в сланцевом масле». [189] Авторы данного исследования указывают на необычность этого кладбища останков, охватывающего площадь в 16.000 км². Длина сомов достигает 25 см, причем местами хорошо сохранилась даже кожа и другие мягкие части тела, включая жировой плавник, хотя им приписывают возраст в 60 млн. лет.

Природа процессов, приведших к формированию знаменитых сланцевых масел Грин-ривер, стала предметом серьезных разногласий среди геологов, однако следовало бы понять очевидную вещь: причиной такого явления могла быть только обширная катастрофа. Ничем другим нельзя объяснить образование таких протяженных залежей окаменелостей. В захоронениях представлены в изобилии окаменелости насекомых и растений.

Достаточно любопытно, что большая часть пород Грин-ривер состоит из «ленточных» многослойных отложений, которые геологи-униформисты толкуют как ежегодные отложения осадочных пород на дне озера. Средняя толщина каждого слоя менее полмиллиметра, а простираются они на обширную площадь. Допускать, что эти слои микроскопической толщины являются ежегодными отложениями на дне спокойных озер, которые при этом содержат обширные кладбища окаменелостей, просто абсурдно. Какова бы ни была причина феномена слоев (а есть несколько возможностей), это не ежегодные накопления! Все захоронение в целом является продуктом по меньшей мер местной катастрофы.

В формации Грин-ривер содержится также широкий набор неорганических отложений, в том числе толстые отложения солей. Хотя соляные залежи часто принимают за «результат испарения», Сожанский и другие исследователи показали, что они могли образоваться не из-за испарения внутриконтинентальных морей, как предположили униформисты, но лиши благодаря мощному выходу реликтовых вод из мантии, из-под земной коры. «Наиболее логичное объяснение соляных отложений - это выбросы высокоминерализованных соляных термальных источников гейзерового характера из-под мантии по глубоким разломам». [190]

В отложениях Грин-ривер есть и другие указания на вулканическую активность. Весь комплекс - а особенно крупные залежи окаменелостей - может быть должным образом осмыслен лишь в контексте катастрофизма, хотя иногда его используют в качестве ведущего доказательства долгих веков медленного накопления окаменелостей.

Другой пример окаменелостей, часто приводимый как свидетельство их многовекового накопления, - это окаменевшие леса Йеллоустонского парка, где насчитано более 50 типов сменявших друг друга окаменевших «лесов», каждый из которых предположительно вырос на почве, образовавшейся из застывшей вулканической лавы, уничтожившей и похоронившей под собой предыдущий лес. Считается, что на каждый такой цикл потребовалось бы не менее 1.000 лет, и потому данную информацию часто упоминают как доказательство ошибочности библейской хронологии.

Однако эти ископаемые древесные стволы не росли на том месте, а были принесены туда. То есть это не автохтонные, а аллохтонные окаменелости.

Так как наклонные окаменевшие стволы часто расщеплены и разломаны, почти всегда лишены ветвей и коры, лежат выше уровня корневой системы прямых окаменевших свей в вулканической брекчии и указывают направление движения, состояние расположенных в горизонтальной плоскости деревьев есть явно следствие их переноса вулканическими грязевыми потоками (лахарами). Вероятно, те же потоки вырвали с корнем, перенесли и оставили здесь вертикальные части стволов (с незначительным вертикальным отклонением). Их корневая часть (корни обычно приводят к асимметрии нижних отделов ствола) несет следы движущегося потока. Такие горизонтально и вертикально расположенные деревья ориентированы одинаково по своей продольной оси. [191]

Некоторые из деревьев расположены под значительном углом к вертикали, что еще раз доказывает: они не могли расти на этом месте. «Помимо вертикальных пней, в изобилии встречаются и параллельные, и склоненные под углом к поверхности стволы». [192]Общий вид окаменевших бревен и пней явно доказывает, что они были принесены откуда-то, где в результате катастрофы их вырвало с корнем или сломало. «На некоторых участках… все деревья расположены горизонтально и большая часть стволов ориентирована в определенном направлении, как в заторах бревен при сплаве леса. Вертикальные пни короче горизонтальных бревен и перед погребением были переломаны выше корней. Только на немногих участках сохранились ветви и небольшие корни, причем и те и другие обычно были надломлены потоком до того, как ствол окончательно застрял месте». [193]Еще одно доказательство аллохтонии - это различие видов деревьев. «Если эти идентификации верны, смесь из останков растений умеренных и тропических широт поистине уникальна даже для флоры палеозоя… Хоть разнородность и свойственна сметенной наводнением флоре, эта смесь кажется странной, если рассматривать «леса» как погребенные на месте без значительных перемещений». [194]

По воле провидения понять суть этого типа окаменелостей помогло извержение на горе св. Елены в 1980 году, которое, привело к образованию отложений, очень похожих на йеллоустонские окаменелости. «Отложения недавних вулканических потоков на горе св. Елены показывают, что обломки стволов могут быть перенесены и размещены вертикально. Наблюдения подтверждают, что некоторые вертикальные деревья из «окаменелых лесов» Йеллоустона были перенесены туда в геологической ситуации, которую можно прямо сопоставить со случившимся на горе св. Елены». [195]

Таким образом, вместо того чтобы подтверждать униформистские многовековые процессы роста, как часто можно услышать, йеллоустонские окаменевшие деревья являются мощным доказательством катастрофизма. В библейском контексте их, вероятно, можно связать с вулканическими извержениями, когда «разверзлись все источники великой бездны» (Быт. 7:11; 8:2), что было основной причиной великого потопа.

Многие другие примечательные кладбища окаменелостей также связаны с вулканической/гидравлической катастрофой. Сожанский привел убедительные доказательства того, что таким образом на земле образовались крупные залежи солей». [196] Другие русские ученые считают, что этими причинами объясняется также образование нефтяных месторождений, [197] хотя большинство западных геологов до сих пор думает, что нефть - это «топливо из останков», образовавшееся при компрессии и трансформации останков множества погребенных морских организмов.

Другой любопытный результат вулканической катастрофы сохранение окраски и тонких структур организмов несмотря на воображаемые миллионы лет со дня их погребения.

Тридцать миллионов лет назад в Орегоне вулканический пепел во мгновение ока засыпал несколько зеленых листьев вяза. Некоторые из этих листьев до сих пор ярко-зеленые… Находят, что химический состав доисторических листьев поразительно похож на состав современных листьев. [198]

Изучение ультраструктуры сохранившейся ткани брюшка ископаемой мухи (Mycetophilidae: Diptera), найденной в балтийском янтаре, выявило узнаваемую структуру клетки. С помощью электронного микроскопа были идентифицированы структуры, соответствующие мускульным фибрам, ядру, рибосомам, жировым капелькам, эндоплазматической сети я митохондриям… Считается, что балтийский янтарь образовался в позднем эоцене или раннем олигоцене, то есть около 40 млн. лет назад. [199]

Ископаемая мушка была практически идентична современным, хоть и «на 30 миллионов лет старше их». Кажется, совершенно невозможно поверить, что найденные листья и насекомые действительно стали окаменелостями миллионы лет назад. Это далеко не единственные примеры, поскольку такие же чудес сохранившиеся останки найдены во многих залежах окаменелостей по всему миру. Только катастрофа - причем недавняя - могла вызвать подобное явление. Мы не знаем точно, как образовались месторождения янтаря и как он сохранился (сейчас этот процесс не наблюдается), но, очевидно, не обошлось без какой-то катастрофы.

Совсем другой тип окаменелостей, но также очень важный для геохронологии, - коралловые рифы, состоящие из окаменевших остатков множества морских животных, называемых коралловыми полипами. Живые рифы, до сих пор растущие благодаря населяющим их колониям полипов, а также ископаемые, предположительно относимые к разным известковым формациям стратиграфической колонки, часто приводятся как доказательство длительности земной истории. Размер рифов при учете предполагаемого темпа их роста считается указанием на то, что прежде, чем кораллы приобрели нынешний вид, должно было пройти много времени.

Фактически же нынешний рост кораллов есть лишь наращение сравнительно тонкого слоя на неорганическом субстрате, особенно у живых рифов. Этот факт хорошо исследовал Брейтуэйт, обнаруживший, что многие так называемые рифы существуют без полипов, а полипы часто растут и без кораллового основания. Другие ученые показали, что флоридские рифы представляют собой лишь тонкий слой органики на старой известковой формации, равно как и знаменитые рифы Бикини растут на более Древней поверхности. То же самое происходит на Сейшельских островах, Юкатане, да и повсеместно. «Вообще, современные рифы - это наслоившиеся структуры… Коралловая поверхность составляет обычно лишь малую часть их объема». [200]

Что касается рифов из окаменелостей, то, вероятно, самый протяженный и значительный из них - пермский комплекс рифов в горах Гуадалупе на западе Техаса. Его породы содержат также обширные соляные отложения и «кладбища» останков амфибий и других позвоночных, которые все хранят следы катастрофы. Сам риф свидетельствует об аллохтонном происхождении, хотя Брейтуэйт считает, что он подобен по строению современным рифам с наращением коралла на поверхности.

Практически не приходится сомневаться, что этот «риф» был топографической реалией и определял распределение и характер отложений и организмов региона. Спорным же остается, был ли он органического происхождения, так что его черты диктовались биоконструкпией. Данхэм (1970) писал, что структура рифа фактически является в значительной степени результатом неорганического отвердения, а организмы хоть и присутствовали, но не были ведущим фактором. [201]

Кроме того, коралл может расти гораздо быстрее, чем считают униформисты, если условия этому благоприятствуют (достаточно света, достаточно пищи, многочисленность популяции организмов, много места, теплая вода - а все это в мире до потопа имелось в избытке). Например, исследователи-подводники недавно нашли коралл около 1,5 м в диаметре, выросший на орудии корабля, затонувшего лишь в 1944 году; а также «дерево» черного коралла в 10,5 м высотой на палубе корабля, находящегося на глубине 18 м. [202]

Хотя исследования до сих пор продолжаются, нет, конечно, причин делать вывод, что для образования коралловых рифов, как живых, так и ископаемых, необходимо более нескольким столетий или тысячелетий.

Итак, палеонтологические, как и все прочие компонента стратиграфической колонки ясно свидетельствуют в пользу катастрофы. Хотя некоторые из них, без сомнения, образовались из-за различных катастроф местного значения уже после потопа, потоп - наилучший способ объяснить возникновение большей части этих обширных кладбищ окаменелостей.

Хотя в Библии ни окаменелости, ни их формации в осадочных породах вообще не упоминаются, потоп, без сомнения, внес наибольший вклад в их образование со времен сотворения мира:

И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, в. скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди. Все, что; имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земля; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли: остался только Ной, и что было с ним в ковчеге (Быт. 7:21-23).

Воды, вышедшие из берегов, вместе с источниками, бьющими из-под земной коры, привели к смерти «всякой плоти», если говорить словами Библии, и, без сомнения, именно потоп, как никакое другое событие земной истории, явился главной причиной образования мощных слоев осадочных пород с содержащимися в них окаменелостями растений и птиц. Если библейский потоп действительно произошел так, как описано в Библии значит, вся подлинная стратиграфическая колонка Земли должны быть прежде всего свидетельством этого потопа, а не воображаемых долгих веков эволюции.

Драконы и единороги

Хотя окаменелости как таковые в Библии не упоминаются, в ней приводятся названия различных животных, которых нет в современном мире. Наиболее известны из них дракон и единорог, но там есть и другие экзотические твари: бегемот, левиафан, сатир (по Синодальному переводу «косматые» в Ис. 13:21, «лешие» в Ис. 34:14 и т.п. - прим. ред.), ибис, василиск (аспид). Либеральные толкователи писали о них в основном как о мифических существах, а консерваторы старались увидеть в них поэтические портреты современных животных. Так, «дракон», по их мнению, это шакал, кит или змея; единорог - дикий бык или тур; бегемот - гиппопотам или слон; левиафан - крокодил; сатир - дикий козел; ибис - сова; а василиск - гадюка.

Однако в некоторых ел., паях детальные описания этих непонятных животных в Библии вовсе не соответствуют характеристикам живых, с которыми они ассоциируются. Библейские авторы упоминают названия по меньшей мере 160 разных животных, и всегда их описания вполне точны, кроме нескольких спорных случаев - с неизвестными нам животными. Последние, очевидно, тоже воспринимаются авторами как реальные, не менее реальные, Чем многие другие, описания которых точны. Поэтому более Разумно будет рассматривать этих зверей, по меньшей мере, в большинстве случаев, просто как вымерших, знакомых патриархам непосредственно, а более поздним авторам - по древним описаниям.

Мы знаем, что многие животные, в том числе египетский ибис, вымерли в исторические времена, а большое количество других вымерших животных дошли до нас в виде окаменевших останков. Униформисты считают, конечно, что практически все окаменелости образовались задолго до появления человека, так что авторам Библии не могли быть знакомы вымершие животные, представленные в окаменелостях.

Однако фактически Все эти животные из окаменелостей погибли во время потопа и на самом деле были известны ранним поколениям людей. Они должны были входить также в число животных Ноева ковчега, значит, вымерли они вскоре после потопа. Следовательно, можно считать по меньшей мере вероятным, что эти драконы, единороги и прочие животные могли быть обнаружены в окаменелостях.

Драконы, например (евр. tannim), упоминаются в Ветхом Завете по меньшей мере 25 раз (по Синодальному переводу 6 раз - прим. ред.). Один раз это слово употребляется как синоним левиафана, «змея изгибающегося», называемого также «чудовищем морским» (Ис. 27:1). Иезекииль 29:3 упоминает о большом драконе (в русском переводе крокодиле - прим. ред.), лежащем посреди рек своих (египетских). С другой стороны, сказано, что горы Едомские были преданы «драконам [в русском переводе шакалам - прим. ред.} пустыни» (Мал. 1:3). Другие упоминания, подобно уже названным, указывают на существование драконов пустыни и водных драконов.

Библия сообщает и о некоторых физиологических особенностях драконов. Они издают воющий звук (Мих. 1:8), «глотают воздух» (Иер. 14:6) и, очевидно, могут выделять яд (Вт. 32:33). По-видимому, некоторые из них были сравнительно невелики. Жезл Аарона, который превращается в «змея», на самом деле стал драконом. Oн назван словом, обычно обозначающим драконов, tannin (Исх. 7:10). Tannin не переводится как «змей» в других местах. Жезл же Моисея, напротив, стал змеей (евр. nahash, Исх.4:3; 7:15), но жезлы Аарона и египетских волхвов превратились в драконов (tannim) вероятно, в маленьких драконов.

Многие драконы, с другой стороны, были громадными чудовищами. В первый раз tannim встречается в Бытии 1:21; это и первое упоминание о сотворении Богом животных. «И сотворил Бог рыб [евр. драконов] больших и всякую душу животных которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо». Иногда tannlm переводят как «большие рыбы», «киты», иногда - «морские чудовища», «морские существа», но на самом деле это драконы причем, как подчеркивается, «большие».

К сожалению, из-за предрассудков современных переводчиков не желающих, чтобы Писание учило существованию чего-то, что ими считается чисто мифическим, обычно в современных вари антах Библии tannim переводится как «шакалы», «змеи», «морские чудовища» в зависимости от контекста. Но как может одно и то же еврейское слово иметь такое множество противоречивые значений? Сама идея эта - убедительное доказательство рационализма современных переводчиков, которые так приверженцы униформистскому взгляду на мировую историю, что упускают из вида очевидный факт: tannim - просто вымершие теперь животные известные в ранние периоды человеческой истории, а теперь сохранившиеся только (или в основном) в окаменелостях.

Фактически, если просто перевести tannim как «динозавры», каждое из более 25 употреблений этого слова станет вполне ясны и уместным. Окаменелости хранят следы динозавров: сухопутных и морских, больших и маленьких, очень разных, обитавших разных условиях - не один, так другой хорошо подходит к любому контексту употребления слова tannim.

Мешает же дать такой перевод единственно то, что динозавра считают вымершими за 70 млн. лет до появления человека, если верить традиционной эволюционистской хронологии. Останки динозавров были впервые найдены менее 200 лет назад, и один из современников Чарльза Дарвина, сэр Ричард Оуэн, придумал им это название, означающее в переводе «ужасные ящеры».

Рисунок 27. Люди и динозавры.

Здесь изображены предполагаемые человеческие следы рядом со следами динозавров, найденные в известняковых породах возле Глен-Роуза, Техас. Их принадлежность человеку сейчас ставится под сомнение. Однако отпечатки ног, похожие на человеческие, найдены рядом со следами динозавров и в России. См.: Александр Ромашко, «Следы динозавров». Отдел «Новости науки и техники» газеты «Московские новости», вып. 24,1983, с 10.

Как бы то ни было, эволюционистская хронология вообще противоречит Библии, что мы уже видели; поэтому у нас нет уважительных причин подвергать сомнению возможность «встречи» людей и динозавров на заре человеческой истории. Библейские драконы вполне могли быть палеонтологическими динозаврами. Не случайно не только Библия, но и древние летописи, и предания народов всего мира изобилуют рассказами о драконах. Такое универсальное явление требует универсального объяснения, и лучшее из объяснений - знакомство всех древних народов с динозаврами. Детальное изучение различных «преданий» о драконах [203] показывает, что, очевидно, существовало много разных видов драконов, которые более или менее совпадают по характеристикам с разными видами известных вам динозавров.

Кроме библейских и этнологических данных, существуют несколько убедительных геологических доказательств сосуществования людей и динозавров. В известняках мелового периода возле Глен-Роуза, Техас, хорошо сохранились многочисленные следы разных динозавров, благодаря чему этот район был выделен как парк динозавров штата Техас (рис. 27). В той же формации найдено много отпечатков человеческих следов разных размеров - босых ступней и ног, обутых в сандалии. [204] Эволюционисты, конечно, отвергли это свидетельство, уверяя, что некоторые из следов - просто выбитые в камне углубления; многие из некогда описанных следов не сохранились; а некоторые следы принадлежат рептилиям неизвестного происхождения. Исследования продолжаются, эти проблемы до сих пор не разрешены, но вряд ли они возникли бы вообще, будь эти человеческие следы найдены в геологически «недавней» формации рядом со следами, скажем, мастодонтов, а не динозавров.

Есть много других доказательств, хотя и они отвергаются эволюционистами. Два человеческих скелета были найдены в штате Юта в той же формации песчаника, в которой, на расстоянии нескольких миль, был возведен национальный памятник динозаврам, потому что там найдено огромное количество останков динозавров. [205] Пиктографии динозавров, сделанные первобытными художниками, найдены в Аризоне, Сибири, Зимбабве, [206] и в других местах. В Вера-Круз, Мексика, на стоянке племени майя был найден наскальный рисунок, очень похожий на древнего археоптерикса, современника динозавров, [207] чем подтверждается, что племени было знакомо животное, считающееся связующим звеном между рептилиями и птицами и вымершее, по расчетам эволюционистов, 130 млн. лет назад в эпоху динозавров.

Более того, в последние годы не раз публиковались сообщения о том, что некоторые динозавры, как морские, так и наземные могут до сих пор жить на нашей планете. Статья «Living Dinosаurs» в Science-80 1 (Nov. 1980), с. 6-7, обобщает сведения о живых динозаврах, подобных бронтозаврам, в тропических лесах Конго см. также: «Dinosaur Found in NT Habor», Darwin News (Austra liа). Feb. 2, 1980. Живых плезиозавров (морских динозавров) встречали в бухте возле Дарвина, Австралия. Кроме того, известны предания о монстре из озера Лох-Несс и других монстрах, а также многочисленны сообщения о морских - змеях. Одно такое животное было даже поймано и сфотографировано возле Новой Зеландии японским рыбаком (John Koster, «What was the New Zealand Monster?» Oceans, Nov. 1977, pp. 56-59). Хотя ни одно из этих сообщений не было подтверждено, к ним по меньшей мере серьезно относится ряд ученых-эволюционистов (см. рис. 28). Если существование живых динозавров - вопрос, достойный рассмотрения, то разумно будет принять и веские доказательства сосуществования динозавров и людей, чьи следы обнаружены у Палакси-ривер возле Глен-Роуз.

Рисунок 28. Живые окаменелости.

Существует много так называемых живых окаменелостей. то есть животных, которые считались вымершими миллионы лет назад, но, как оказывается, продолжают жить поныне. Два из них показаны здесь: это латимерия, рыба, считавшаяся вымершей 70 млн. лет назад, и клювоголовая рептилия гаттерия (туатара). останки которой в окаменелостях последних 135 млн. лет не найдены.

Конечно, человек на фоне динозавра смотрится довольно эффектно, однако есть много других «живых окаменелостей»: в эволюционистских святцах их поминали за упокой, считая вымершими во времена динозавров или раньше, а они, как оказалось, и поныне здравствуют (например, латимерия из целаканто-образных; гаттерия; см. также рис. 29). [208]

Существует и множество аномальных окаменелостей, о которых сообщается в научно-популярной литературе, но которые редко воспринимаются всерьез в эволюционистских кругах. Всегда находятся уловки, чтобы объяснить эти явления разными причинами (смешение пластов, погрешность, ошибочность наблюдений и т.п.), так что если окаменелость не укладывается в рамки стандартной эволюционной цепочки, она обычно либо игнорируется, либо * объясняется». А уж совсем неординарные ископаемые следы, которые нельзя объяснить ни смещением пластов, ни недоработкой, обычно называют мистификацией.

Тем не менее есть множество случаев, о которых сообщалось и большая их часть вообще никогда не считалась бы спорной если бы вписывалась в схему эволюции. Заинтересовавшийся этим вопросом читатель может изучить его более глубоко последующим трем исследованиям, которые посвящены «аномалиям»: William R. Corliss, Strange Artifacts: A Sourcebook on Ancient Man (Glen Arm, Md.: Sourcebook, 1976), 287 pp.; William R. Corliss, Ancient Man: A Handbood of Puzzling Artifacts (Glen Arm Md.: Sourcebook, 1978), 786 pp.; Erich A. von Fange, Time Upside Down (Published by author, 1981), 41 pp.

Но вернемся к библейскому тексту. Два других странных животных, упомянутых там, тоже могут представлять два конкретных типа динозавров. Это бегемот и левиафан, описанные у Иова в главах 40 и 41 соответственно. Хотя комментаторы (в том числе из современного ортодоксального иудаизма) обычно соотносят бегемота с гиппопотамом или слоном, а левиафана - крокодилом, эти современные животные никоим образом не отвечают описанию Иова (Иов 40:10-19; 40:20 - 41:26).

Важно помнить, что иов жил вскоре после потопа и,безсомнения, видел многих позже исчезнувших животных. Бегемот в описании Иова довольно удачно соответствует тому, что мы знаем о сухопутных динозаврах, например, о бронтозавре, левиафан - тому, что мы знаем о некоторых морских динозаврах, например, о плезиозавре или ихтиозавре.

Рисунок 29. Современное морское чудовище, похожее на динозавра.

Есть тупого сообщений о чудовищах, до сих пор живущих в мировом океане. Эта публиковавшаяся во всем мире фотография динозавроподобного существа, выловленного в 1976 году у берегов Новой Зеландии. - поразительное доказательство того, что некоторые морские динозавры, возможно, дожили до наших дней наряду с другими «живыми окаменелостями», которые считались вымершими миллионы лет назад.

Контекст таков: Нов и трое его друзей философствуют, рассуждая о жизни и ее смысле; говорят они много, а толку мало - совсем как современные люди. Затем до них снисходит Бог и, непосредственно вмешиваясь в разговор, говорит, что основная проблема этих людей - непонимание величия и уникальности Божьего творения. «Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь» (Иов 38:4). Затем, в последующих двух главах (38 - 39), Бог задает ряд риторических вопросов, касающихся разных фактов сотворения. Все они очень корректно поставлены с точки зрения науки и даже упоминают несколько научных фактов, которые признаны учеными лишь сейчас, спустя тысячелетия.

Наконец, Бог подходит к кульминации Своей речи, описывая двух величайших из сотворенных Им животных: громадного бегемота (крупнейшее наземное животное) и ужасного левиафана (крупнейшее морское животное). Если прочитать эти описания внимательно, становится ясно, что речь идет никак не о слоне и крокодиле!

Обратите внимание на качества бегемота у Нова (40:10-19) и подумайте, могут ли они относиться к слону или гиппопотаму. «Вот бегемот». Само слово это означает невероятно громадного и могучего зверя. Обычный зверь - behema по-еврейски, а бегемот - особый зверь, «верх путей Божиих». Ни один человек не может поймать это животное, «проколоть его нос багром». «Вот его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром». Попробуйте представить себе, читая это, хвост слона или гиппопотама! А теперь представьте могучего бронтозавра, или тиранозавра, или еще какого-нибудь крупного сухопутного динозавра. Каждое из качеств в этом описании соответствует громадному динозавру, но ни одно другое известное нам животное, вымершее или живущее до сих пор, но подойдет сюда ни по одной статье (см. рис. 30).

То же самое можно сказать и о левиафане, детально описанном в 41-й главе Иова. То, что левиафан - вид дракона, понятно из Исаии 27:1. «В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское».

Еще два упоминания о левиафане в Писании тоже содержат указания на громадные размеры и свирепость этого морского чудовища.

Ты расторг силою Твоею море. Ты сокрушил головы змиев (драконов] в воде. Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни (Пс. 73:14-15).

Это море - великое и пространное; там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими. Там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем (Пс. 103:28-26).

У Нова левиафан назван «царем над всеми сынами гордости (Иов 41:26). В главе подчеркивается бессмысленность попыток поймать его на крючок или поразить гарпуном, в отличие от других водяных животных. У него прочная чешуя, пластины которой плотно прилегают друг к другу (ст. 7-9,15), он «кипятит пучину» (ст. 23), сердце у него «твердо, как камень» (ст. 16), из пасти выходит пламя (ст. 10-13).

Что бы там ни говорили, но это не описание крокодила Очевидный намек на «огнедышащего дракона» подкреплен преданиями разных народов, где говорится о той же черте драконов. Понятно, что они к настоящему времени вымерли и не могут быть исследованы непосредственно, но слишком самонадеянно было бы считать, что все это лишь мифология и не может быть правдой. Мы не можем сказать, выдыхал левиафан огонь или нет, noтoму что ничего не знаем о левиафанах (или морских змиях, или водяных драконах). Светлячки дают свет, угри - электричество, в жуках-бомбардирах происходят подобные взрыву химические реакции. Все это требует сложных химических процессов, и почему бы какому-то животному не выдыхать некий газообразный дым, который воспламенялся бы мгновенно при контакте с кислородом?

Рисунок 30. Бегемот и динозавры.

Библейские описания двух могучих зверей - бегемота и левиафана (Иов 40 и 41) не подходят ни к одному из существующих животных, но, скорее, относятся к такому крупному наземному динозавру, как бронтозавр (на рисунке), и морскому динозавру типа плезиозавра соответственно: таким образом, люди во времена Иова знали о существовании динозавров.

Эти огромные драконы, или динозавры, в прошлом упоминались в Библии как олицетворение зла. В частности, левиафан, чудовище бездны, является символом самого сатаны. В Новом Завете дракон упоминается только в Откровении, где он - «великий дракон, древний змий, называемый дьяволом и сатаною» (Отк. 12:9, ср. Отк. 20:2).

Мы не можем столь же подробно, как драконов, рассмотреть и других экзотических зверей Библии, но главное - помнить, что это вполне могли быть ископаемые животные, а не мифы.

Единорог (евр. reem) в Ветхом Завете встречается 9 раз (в Синодальном переводе 7 - прим. ред.}; о возможном присутствии у этого животного одного рога сказано лишь раз (Пс. 91:11). В Псалме 21:22 и Второзаконии 33:17 речь идет о «рогах единорогов» (в Синодальном переводе буйвола - прим. ред.). В Числах 23:33 и 24:8 написано об огромной силе этих животных, а у Иова в 39:9-12 подчеркивается невозможность приручить их. Псалом 28:6 указывает на большую подвижность молодых единорогов.

Большинство ученых считает reem большими зубрами или дикими быками, которые сейчас вымерли, но были хорошо известны в древние времена. Исаия 34:7 прямо связывает единорогов с быками. Точная идентификация этого животного еще не проведена, но нет причин считать его не существовавшим, хотя сейчас его живых особей, очевидно, больше нет.

То же самое можно сказать и о сатирах (евр. sair). Это слово наиболее часто означает просто «козел» или «козленок», но иногда может относиться к бесам. В греческой и римской мифологии сатир (или фавн) был наполовину человеком, наполовину козлом, но в Ветхом Завете нет и намека на такое значение этого слова. Иногда оно, вероятно, обозначает диких козлов, одержимых бесами (подобно свиньям из Гадары в Мф. 8:30-32), и, следовательно, бесов, почитаемых в облике идолов-козлов (2 Пар. 11:15).

Василиск (евр. tsepha) 5 раз упоминается в Ветхом Завете и обычно переводится как «аспид». Это, конечно, не выдуманная змея, вылупившаяся из петушиного яйца в английской мифологии, но какой-то вид ядовитой змеи, которая, возможно, аналогична «летучему дракону» пустыни Синай (Ис. 14:29).

Порядок окаменелостей

Как мы уже показали, настоящих переходных форм в окаменелостях нет, так что, даже если геологические эпохи реальны, нет никаких доказательств эволюции. Еще мы показали, что все геологические формации сохраняют в себе следы катастрофы. Кроме того, поскольку повсеместных временных разрывов в предполагаемой стратиграфической колонке нет, все основные ее слои формировались непрерывно под воздействием внушительного комплекса локальных катастроф, составлявших один всемирный гидравлический катаклизм.

Но если так, часто возражают эволюционисты, почему последовательность расположения останков соответствует схеме эволюции? То есть почему нижние (кембрийские) слои содержат лишь останки простых морских беспозвоночных, а высшие (четвертичного периода) - останки сложных по строению наземных позвоночных? Если просмотреть всю стратиграфическую колонку снизу вверх: от трилобитов к рыбам, потом к амфибиям, рептилиям, птицам, млекопитающим и, наконец, к человеку - мы получим впечатление упорядоченного эволюционного прогресса. Как это могло получиться, если все животные погребены во время. одной и той же великой катастрофы?

Ответ состоит из двух частей. Во-первых, предполагаемый порядок в значительной степени бессистемен и даже вымышлен. Во-вторых, именно такого порядка, который свойствен, при поверхностном и статистическом анализе, расположению окаменелостей в породах, и следовало бы ожидать, если породы действительно образовались благодаря всемирному потопу.

Итак, первое. Что касается предполагаемого стандартного порядка, следует помнить, что официальная стратиграфическая колонка встречается лишь в учебниках, но не в реальном мире.

Вудморэпп, [209] тщательно изучивший геологические карты мира, пришел к следующим замечательным выводам. Из 12 основных геологических систем (как то: кембрийской, ордовикской, силурийской, девонской, пенсильванской, миссисипской, пермской, триасовой, юрской, меловой, третичной и четвертичной) на двух третьих поверхности суши представлены пять или меньше, а на 1/5 поверхности суши - не более трех. Во многих частях мира (например, на канадской платформе) нет, по сути дела, никаких следов стратиграфической колонки: «породы основания» выходят на поверхность. Признается также, что субокеанические осадочные отложения почти всегда представлены только породами третичного и четвертичного периодов, в некоторых местах и мелового. Таким образом, стратиграфическая колонка - это, в лучшем случае, искусственное построение.

Затем, как мы также видели, геологический возраст формации определяется не по ее суперпозиции, литологии, несогласности, не с помощью радиометрии, но по предполагаемому эволюционному порядку окаменелостей. Поэтому неудивительно, что так составленная стратиграфическая колонка будет соответствовать стандартной эволюционной цепочке - она ведь по этому стандарту создавалась!

Доктор Дэвид Рауп, куратор геологического отдела Полевого музея национальной истории в Чикаго, где содержится, вероятно, крупнейшая в стране коллекция окаменелостей, указал, что порядок расположения окаменелостей столь спорен (хотя нам известны миллиарды останков), что любая его интерпретация граничит с почти полной субъективностью. Это - не стандартный эволюционный порядок, и даже не порядок вообще. Рауп - эволюционист, но он признает, что данные раскопок можно приспособить к любой теории. «Летопись окаменелостей эволюции приспосабливается к широкому спектру моделей, от полностью детерминистских до полностью стохастических». [210] Под «детерминистскими» он понимает последовательности, определяемые ходом эволюции, под «стохастическими» - абсолютно случайные последовательности.

Униформисты часто возражают, что, если бы все останки были захоронены при одном и том же катаклизме, они были бы перемешаны хаотически, а не располагались в определенном порядке. Доктор Рауп, вероятно, знающий окаменелости не хуже любого другого современного ученого, кажется, хочет сказать, что они и в самом деле расположены хаотично!

Теперь второе. Креационисты признают, что в любой реальной местной стратиграфической колонке (вспомним, что стандартные колонки существуют только в учебниках) часто наблюдается более или менее четкий порядок, хотя и не без многочисленных исключений. То есть останки морских беспозвоночных обычно находятся в нижних слоях, млекопитающих - в высших, и тому подобное.

Но такого порядка отложения останков нам, конечно, и следовало бы ожидать после всемирного потопа; этот порядок связан со средой обитания в ее уровнем. То есть, если остальные условия будут одинаковы, порядок отложений будет порядком уровней. Организмы, живущие ниже по вертикали, будут погребены в нижних слоях; например, простейшие морские беспозвоночные окажутся погребенными в первую очередь, поскольку живут в глубине океана. Над ними - позвоночные, плавающие в океане.

Затем, на границе моря и суши, - амфибии и рептилии, а выше - птицы, млекопитающие и, наконец, люди.

Этот порядок зависит также от степени подвижности, способности избежать погребения под осадочными породами, которые могли бы помешать литификации. Он косвенно зависит и от численности организмов, то есть от вероятности обнаружения их палеонтологами.

Наконец, уже внутри данного осадочного образования порядок зависит от действия гидродинамической сортировки и скорости отложения осадочных пород. То есть: при переносе потоком жидкости каждый предмет испытывает действие определенных сил, зависящих от его размеров, формы и скорости, поэтому после сортировки он оказывается в окружении предметов со сходными характеристиками. Гидродинамическая сортировка очень эффективна, и даже скопление самых разнородных предметов очень быстро будет рассортировано при движении потока. Поэтому, за исключением наиболее мощных катастрофических завихрении, окаменелости повсеместно будут иметь тенденцию к размещению по общей схеме. Когда же поток наконец останавливается в смесь осаждается, простейшие, наиболее легко перемещаемые потоком предметы (одинакового веса) осядут первыми, а наиболее сложные предметы - последними. Итак, в данной формации «простейшие», менее расчлененные тела окажутся на дне, а наиболее сложные (упрощенно говоря, наиболее «эволюционировавшие» - наверху.

Фактор гидродинамической сортировки будет действовать внутри отдельной формации с одинаковой литологией, в одном регионе и т.д., но он не предоставляет столь больших возможностей для анализа при сравнении различных формаций. В последнем случае, применительно к основным отделам стратиграфической колонки, другие факторы - в особенности среда обитания и ее уровень - будут важнее. Некоторые эволюционисты видят важность этого фактора и признают: то, что кажется эволюционной последовательностью во времени, на самом деле - лишь вариации мест обитания. «Стоит упомянуть, что длинные «эволюционные» серии, выводимые из летописи окаменелостей, в большинстве случаев могут просто симулироваться хроноклиналями - выстраиванием тех признаков географических популяций, которые вызваны своеобразием местной среды». [211] Если все-таки есть какой-либо порядок в расположении останков, он лучше всего объясняется последовательностью осаждения, обусловленной потопом. На самом деле, как отметил Рауп, четкого порядка в окаменелостях нет. И уж, во всяком случае, нет доказательств эволюции. «Геохронологическая шкала и основные факты биологических изменений, происходящих во времени, никак не связаны с теорией эволюции… Ирония споров эволюционистов и креационистов состоит в том, что Креационисты усвоили ошибочное представление о четкости и упорядоченности расположения окаменелостей и очень далеко пошли, задействуя этот «факт» в своей геологии потопа». [212]

Другими словами, Рауп хочет сказать, что сторонникам идеи потопа нет нужды волноваться и вырабатывать теорию, которая объяснила бы порядок окаменелостей с позиций идеи потопа, так как никакого «порядка» в них нет!

Следует упомянуть еще две дополнительные трудности, о которых обычно говорится в связи с моделью потопа. Одна из чих - та, что значительные морские слои находят по всей стратиграфической колонке, не только в нижних ее участках. Фактически, впрочем, сочетание морских слоев, соответствующих двум или более далеко разнесенным друг от друга геологическим эпохам, очень редко встречается в любой местной колонке, особенно так, чтобы между ними находились окаменелости сухопутных организмов. Это всего лишь еще один искусственный факт искусственной стандартной колонки.

Другая сложность та, что человеческие останки редко встречаются среди окаменелостей потопа. Как будет сказано в главе 14, допотопное население могло быть не меньше нынешнего населения Земли. Почему тогда мы находим очень мало человеческих останков и памятников допотопных цивилизаций? Как мы увидим из главы 15, большая часть человеческих останков, найденных учеными (неандерталец и т.д.), вероятно, относится к периоду после потопа.

Ответ здесь в том, что человек - самое мобильное из всех существ, поэтому он мог спасаться от вод потопа вплавь, взобравшись на что-либо, построив плот и другими средствами гораздо дольше, чем остальные существа. Когда же наконец средства спасения теряли плавучесть и люди тонули, их тела должны были просто разложиться, но никак не попасть в осадочные породы и окаменеть под ними. За исключением отдельных «аномальных окаменелостей», иногда встречающихся в залежах угля и т.п., древние цивилизации, очевидно, не оставили следов на земле после ужасной катастрофы.

В такой многогранной книге, как эта, где мы пытаемся рассмотреть многие сферы науки в свете Писания, нельзя затронуть все детали темы и осветить все возникающие вопросы. Великий потоп, в частности, - невероятно сложная тема, если учесть все накопленное естественными науками данные. Мы попробовали лишь набросать схему изучения этих наук с позиций теории потопа; схему, основанную на многочисленных как научных, так и библейских доказательствах. Все частные проблемы, по нашему мнению, могут быть разрешены внутри этой схемы.

Наш труд «Потоп по книге Бытия» [213] можно упомянуть здесь как пособие для более тщательного изучения вопросов, поверхностно рассмотренных в этих четырех главах (главах 9, 10, 11 и 12, посвященных геофизике гидрологии, геологии и палеонтологии соответственно). Многие ученые считают, что именно эта книга стала катализатором современного возрождения креационизма. [214] Креационизм и геология потопа разработаны сейчас гораздо шире и детальнее, чем в 1961 году, но ее принципиальные положения не нуждаются в корректировке. Многие более поздние книги и статьи также освещают разные аспекты этих тем.

Примечания:

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Верующие ученые прошлого

Ученые-христиане, основоположники ключевых научных дисциплин

Область науки: Ученый

Астрономия галактик: Уильям Гершель (1738-1822)

Бактериология: Луи Пастер (1822-1896)

Вычислительная техника: Чарльз Бэббидж (1792-1871)

Генетика: Грегор Мендель (1822-1884)

Гидравлика: Леонардо да Винчи (1462-1619)

Гидрография: Мэтью Мори (1806-1873)

Гидростатика: Блез Паскаль (1623-1662)

Гинекология: Джеймс Симпсон (1811-1870)

Гляциология: Жан Луи Агассиз (1807-1873)

Динамика: Исаак Ньютон (1642-1727)

Динамика газов: Роберт Бойль (1627-1691)

Естественная история: Джон Рей (1706-1627)

Исчисление: Исаак Ньютон (1642-1727)

Ихтиология: Жан Луи Агассиз (1807-1873)

Механика жидкостей: Джордж Стоке (1819-1903)

Небесная механика: Иоганн Кеплер (1671-1630)

Неэвклидова геометрия: Берихард Риман (1826-1866)

Обратимая термодинамика: Джеймс Джоуль (1818-1889)

Океанография: Мэтью Мори (1806-1873)

Оптическая минералогия: Дейвид Брюстер (1781-1868)

Палеонтология: Джон Вудворд (1666-1728)

Палеонтология позвоночных: Жорж Кювье (1769-1832)

Патология: Рудольф Вирхов (1821-1902)

Пространственный анализ: лорд Рэлей (1842-1919)

Систематическая биология: Карл Линней (1707-1778)

Сравнительная анатомия: Жорж Кювье (1769-1832)

Статистическая термодинамика: Джеймс Клерк Максвелл (1831-1879)

Стратиграфия: Николаус Стено (1638-1686)

Теория поля: Майкл Фарадей (1791-1867)

Теория моделей: лорд Рэлей (1842-1919)

Термодинамика: лорд Кельвин (1824-1907)

Термокинетика: Гемфри Дэви (1778-1829)

Физическая астрономия: Иоганн Кеплер (1671-1630)

Химия: Роберт Бойль (1627-1891)

Химия изотопов: Уильям Рамзай (1862-1916)

Хирургическая антисептика: Джозеф Листер (1827-1912)

Электродинамика: Джеймс Клерк Максвелл (1831-1879)

Электромагнетизм: Майкл Фарадей (1971-1867)

Электроника: Амброз Флеминг (1849-1946)

Энергетика: лорд Кельвин (1824-1907)

Энтомология: Жан Анри Фабр (1823-1916)

Выдающиеся изобретения или открытия, принадлежащие верующим ученым

Вклад в науку: Ученый

Барометр: Блез Паскаль (1623-1862)

Безопасная рудничная лампа: Гемфри Дэви (1778-1829)

Вакцинация и иммунитет: Луи Пастер (1822-1895)

Вычислительная машина: Чарльз Бэббидж (1792-1871)

Вычислительные таблицы: Чарльз Бэббидж (1792-1871)

Гальванометр: Джозеф Генри (1797-1878)

Двойные звезды: Уильям Гершель (1788-1822)

Закон всемирного тяготения: Исаак Ньютон (1642-1727)

Закон биогенеза: Луи Пастер (1822-1896)

Зеркальный телескоп: Исаак Ньютон (1842-1727)

Инертные газы: Уильям Рамзай (1862-1910)

Калейдоскоп: Дейвид Брюстер (1781-1868)

Каталог туманностей и звездных скоплений: Джон Гершель (1792-1871)

Контроль за брожением: Луи Пастер (1822-1895)

Научный метод: Фрэнсис Бэкон (1561-1626)

Пастеризация: Луи Пастер (1822-1896)

Применение хлороформа: Джеймс Симпсон (1811-1870)

Самоиндукция: Джозеф Генри (1797-1878)

Система классификации: Карл Линней (1707-1778)

Телеграф: Сэмюэл Ф. Б. Морзе (1791-1872)

Термодинамическая температурная шкала: лорд Кельвин (1824-1907)

Термоионная лампа: Амброз Флеминг (1849-1946)

Трансатлантический кабель: лорд Кельвин (1824-1907)

Электрический генератор: Майкл Фарадей (1791-1867)

Электрический мотор: Джозеф Генри (1797-1878)

Эфемериды: Иоганн Кеплер (1571-1630)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Библейские чудеса творения

Чудо Стих в Библии

СОТВОРЕНИЕ МАТЕРИИ

1. Сотворение материального космоса Быт. 1:1; 2:4; Кол. 1:18 и др.

2. Огонь и сера с небес Быт. 19:24

3. Неопалимая купина Исх. 3:3

4. Ежедневная пища с небес Исх. 16:35

б. Вода из скалы Исх. 17:6

6. Неубывающие мука и масло 3 Цар. 17:14

7. Пища, посланная Илии в пустыне 3 Цар. 19:6

8. Приумножение масла вдовы 4 Цар. 4:2-6

9. Насыщение сотни человек 4 Цар. 4:42-44

10. Насыщение пяти тысяч Мф. 14:21; Мк. 6:44; Лк. 9:14-17; Ин. 6:10-11

11. Насыщение четырех тысяч Мф. 16:34-38; Мк. 8:4-9

СОТВОРЕНИЕ ЭНЕРГИИ, СИЛЫ

1 Сотворенному космосу придано движение Быт. 1:2-3

2. Вознесение Еноха Быт. 6:24

3. Дым как бы из печи и пламя огня Быт. 16:17

4. Облачный и огненный столп Исх. 13:21

6. Возведение стен из воды в Красном море Исх. 14:29

6. Поставление закона на горе Синай Исх. 24:12-18; 31:18

7. Облако славы в скинии Исх. 40:36

8. Сожжение Надава и Авиуда Лев. 10:1-2

9. Огонь Господень в Тавере Чис. 11:1-2

10. Остановившиеся солнце и луна Нав. 10:11-14

11. Огонь поглотил подношение Гедеона Суд. 6

12. Облако славы в храме 3 Цар. 8:10-11; 2 Пар. 7:1-2

13. Огонь, сошедший для народа Илии 3 Цар. 18:37-39

14. Освобождение Илии небесным огнем 4 Цар. 1:10-14

15. Илия разделяет воду милотью 4 Цар. 2:8

18. Вознесение Илии 4 Цар. 2:11

17. Разделение воды Елисеем 4 Цар. 2:14

18. Плавающий топор 4 Цар. 6:6

19. Обратный ход тени на солнечных часах 4 Цар. 20:11; Ис. 38:8

20. Перенесение Иезекииля Иез. 3:14-16

21. Защита в огненной печи Дан. 3:20-26

22. Голос с небес при крещении Иисуса Мф. 3:17; Мк. 1:11; Лк. 3:22

24. Преображение Христа Мф. 17:2-3; Мк. 9:2-3; Лк. 9:29-31

25. Тьма во время распятия Мф. 27:46; Мк. 15:33; Лк. 23:46

26. Порвалась завеса в хроме Мф. 27:61; Мк. 15:38; Лк. 23:46

27. Вознесение Христа Мк. 18:19; Лк. 24:61; Деян. 1:9

28. Перенесение Филиппа Деян. 8:39

29. Восхищение Павла в рой 2 Кор. 12:2-4

СОТВОРЕНИЕ ПОРЯДКА, ИНФОРМАЦИИ, УСЛОЖНЕНИЕ СИСТЕМ

1. Образование атмосферы и гидросферы Быт. 1:6-8

2. Образование литосферы и биосферы Быт. 1:9-13

3. Образование звездного свода Быт. 1:14-19

4. Сотворение птиц и водных животных Быт. 1:20-23

6. Сотворение сухопутных животных Быт. 1:24-26

6. Сотворение мужчины и женщины Быт. 1:28-27

7. Создание новых языков в Вавилоне Быт. 11:9

8. Исцеление прокаженной руки Моисея Исх. 4:7

9. Превращение речной воды в кровь Исх. 7:20

10. Заговорившая ослица Валаама Чис. 22:28

11. Исцеление Неемана от проказы 4 Цар. 6:14

12. Исцеление прокаженного Мф. 8:3; Мк. 1:40-41; Лк. 6:12-14

13. Исцеление слуги сотника Мф. 8:13; Лк. 7:1-10

14. Исцеление двух слепых Мф. 9:29-30

16. Исцеление сухорукого Мф. 12:13; Мк. 3:6; Лк. 8:10

16. Исцеление слепого и немого бесноватого Мф. 12:22; Лк. 11:14

17. Исцеление двух слепых в Иерихоне Мф. 20:30-34

18. Исцеление десяти прокаженных Лк. -17:12-14

19. Превращение воды в вино Ин. 2:9-11

20. Исцеление сына царедворца Ин. 4:48-62

21. Исцеление расслабленного у Вифезды Ин. 5:9

22. Прозрение человека, слепого от рождения Ин. 9:1-7

23. Огромный улов рыбы Ин. 21:11

24. Исцеление у Красных ворот храма Деян. 3:6-8

26. Исцеление хромого в Листре Деян. 14:8-10

СОТВОРЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

1. Сотворение души (nepheih} Быт. 1:21

2. Зачатие Исаака Быт. 21:1-2

3. Превращение жезла в змея Исх. 4:2-4

4. Расцветший жезл Аарона Чис. 17:8

5. Воскрешение Самуила волшебницей в Аэндоре 1 Цар. 28:11-12

6. Воскрешение сына вдовы 8 Цар. 17:22

7. Воскрешение сына сонамитянки 4 Цар. 4:33-36

8. Воскрешение упавшего в гроб 4 Цар. 13:21

9. Надпись на стене Дан. 6:5

10. Воскрешение дочери Иаира Мф. 9:25

11. Воскрешение умерших святых Мф. 27:62

12. Воскрешение сына вдовы Лк. 7:16

13. Воскрешение Лазаря Ин. 11:43-44

14. Воскрешение Петром Тавифы Деян. 9:40-41

15. Воскрешение Павла, побитого камнями Деян. 14:19-20

16. Воскрешение Павлом Евтиха Деян. 20:9-12

СОТВОРЕНИЕ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ, ВОЗРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

1. Сотворение человека по образу Божию Быт. 1:27

2. Святой Дух входит в Иеаекииля Иез. 2:2

3. Непорочное зачатие Христа Мф. 1:18-26; Лк. 1:2в-38

4. Воскресение Христа Мф. 28:6; Рим. 8:11; 1 Кор. 15:42-46

6. Сошествие Святого Духа в день Пятидесятницы Деян. 2:2-0

6. Принятие Духа Святого возложением рук Деян. 8:17

7. Обращение Савла Деян. 9:3-7

8. Сошествие Святого Духа в доме Корнилия Деян. 10:44-46

9. Сошествие Святого Духа на учеников Иоанна Деян. 19:6

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Библейские чудеса провидения

Чудо Стих в Библии

УПРАВЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

1. Одновременное извержение источников великой бездны Быт. 7:11

2. Сорокадневный дождь на всей Земле Быт. 7:12

3. Ветер, остановивший потоп Быт. 8:1

4. Завет радуги Быт. 9:13

5. Отведение казни песьими мухами Исх. 8:31

6. Казнь градом и огнем Исх. 9:23-24

7. Прекращение града и огня Исх. 9:33

8. Ветер уносит саранчу Исх. 10:19

9. Казнь густой тьмой Исх. 10:23

10. Сладкий вкус в водах Мерры Исх. 16:26

11. Ветер, принесший перепелов Чис. 11:31

12. Землетрясение, поглотившее Корея Чис. 16:31-33

13. Вода из скалы в Мериве Чис. 20:10-11

14. Неветшающие одежды Вт. 8:4

16. Пересохший Иордан Нав. 3:16-17

16. Падение стен Иерихона Нав. 6:20

17. Звезды сражаются против Сисары Суд. 6:20-21

18. Принятие приношения Гедеона Суд. 8:21

19. Влажная шерсть и сухая земля Суд. 6:38

20. Сухая шерсть м влажная земля Суд. 6:40

21. Принятие жертвы Маноя Суд. 13:19-20

22. Гром над филистимлянами 1 Цар. 7:10

23. Гром и дождь как подтверждение слов Самуила 1 Цар. 12:18

24. Великий страх среди филистимлян 1 Цар. 14:16-18

25. Шум по вершинам тутовых деревьев 2 Цар. 6:24

26. Засуха, предсказанная Илией 3 Цар. 17:1

27. Окончание засухи 3 Цар. 18:42-46

28. Ветер, землетрясение и огонь 3 Цар. 19:11-12

29. Оздоровление вод источника 4 Цар. 2:21

30. Вода, красная как кровь 4 Цар. 3:22

31. Мука, обезвредившая ядовитую похлебку 4 Цар. 4:40-41

32. Буря и корабль Ионы Иона 1:4

33. Вифлеемская звезда Мф. 2:2-9

34. Укрощение бури Мф. 8:28; Мк. 4:39; Лк. 8:24

35. Землетрясение на Голгофе Мф. 27:61

36. Землетрясение у гробницы Мф. 28:2

37. Отверстая гробница Мф. 28:2; Мк. 16:4; Лк. 24:2; Ин. 20:1

38. Сотрясение комнаты учеников Деян. 4:31

39. Открывшаяся дверь темницы Деян. 5:19

40. Избавление Петра из темницы Деян. 12:6-7

41. Землетрясение в Филиппах Деян. 16:26-26

УПРАВЛЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ

1. Приведение животных к ковчегу Ноя Быт. 6:20

2. Превращение жены Лота в соляной столп Быт. 19:2в

3. Нашествие многочисленных жаб Исх. 8:6

4. Смерть жаб Исх. 8:13

6. Нашествие мошек Исх. 8:17

8. Нашествие мух Исх. 8:24

7. Моровая язва на скот Исх. 9:3

8. Нашествие саранчи Исх. 10:13-16

9. Ноги, не опухшие за 40 лет Вт, 8:4

10. Иона, сохранившийся в чреве кита Иона 2:10

11. Растение и червь Иона 4:6-7

12. Засохшая смоковница Мф. 21:19; Мк. 11:20-21

13. Огромный улов рыбы Лк. 6:6

УСКОРЕНИЕ ПРОЦЕССОВ РАЗЛОЖЕНИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ТЕЛЕ

1. Знамение Каину Быт. 4:16

2. Бедствие в доме фараона Быт. 12:17

3. Слепота, поразившая жителей Содома Быт. 19:11

4. Бесплодие жен Авимелеха Быт. 20:18

6. Усыхание бедра Иакова Быт. 32:26

8. Язвы от проказы на руке Моисея Исх. 4:6

7. Воспаление с нарывами Исх. 9:10

8. Смерть первенцев Исх. 12:29

9. Пресыщение перепелами Чис. 11:33

10. Проказа, поразившая Мариам Чис. 12:10

11. Наказание за преследование Валаама Чис. 26:8-9

12. Ослабление Самсона Суд. 16:17-19

13. Проклятие от присутствия ковчега 1 Цар. 6:2-11; 6:19

14 Наказание Озы за прикосновение к ковчегу 2 Цар. 6:6-7

15. Бедствия за перепись Давида 2 Цар. 24:16-16

16. Проказа у слуги Елисея 4 Цар. 6:27

17. Слепота сирийцев 4 Цар. 6:18

18. Поражение армии Сенвахирима 4 Цар. 19:36

19. Проказа Озии 2 Пар. 26:19-20

20. Безумие Навуходоносора Дав. 4:31-33

21. Смерть Христа Мф. 27:50; Мк. 16:37; Лк. 23:46; Ин. 19:30

22. Немота Захарии Лк. 1:20

23. Смерть Анании Деян. 6:5

24. Смерть Сапфиры Деян. 6;10

26. Смерть Ирода Деян. 12:23

28. Слепота Елимы Деян. 13:11

ИСЦЕЛЕНИЕ ЧВЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА

1. Избавление дома фараона от бедствия Быт. 12:17

2. Исцеление от бесплодия жен Авимелеха Быт. 20:18

3. Исцеление Ревекки от бесплодия Быт. 25:21

4. Исцеление Рахили от бесплодия Быт. 30:22

5. Исцеление ужаленного змеей Чис. 21:8

6. Возвращение силы Самсону Суд. 16:28-30

7. Зачатие Самуила 1 Цар. 1:27

8. Прекращение опустошительного бедствия 2 Цар. 24:16

9. Зачатие ребенка сонамитянкой 4 Цар. 4:17

10. Исцеление Езекии 4 Цар. 20:6-7

11. Исцеление Навуходоносора от безумия Дан. 4:34-36

12. Исцеление тещи Петра Мф. 8:16; Мк. 1:31; Лк. 4:39

13. Исцеление расслабленного Мф. 9:6; Мк. 2:12; Лк. 6:25

14. Прекращение кровотечения Мф. 9:18; Мк. 5:29; Лк. 8:47

15. Исцеление глухонемого Мк. 7:32-36

16. Слепой в Вифсаиде Мк. 8:22-26

17. Слепой Вартимей Мк. 10:46 62; Лк. 18:36 43

18. Зачатие Иоанна Крестителя Лк. 1:24

19. Устранение немоты Захарии Лк. 1:64

20. Человек с водяной болезнью Лк. 14:4

21. Наращение отрубленного уха Лк. 22:61

22. Исцеление Савла от слепоты Деян. 9:18

23. Исцеление Биея Деян. 9:33-34

24. Исцеление ужаленного змеей Деян. 28:3-6

25. Исцеление отца Публия Деян. 28:8

ИЗГНАНИЕ БЕСОВ

1. Злой дух в Сеуле 1 Цар. 16:23

2. Два гергесинских бесноватых Мф. 8:28-32; Мк. 6:2-13; Лк. 8:26-33

3. Немой в Капернауме Мф. 9:32-33

4. Слепой глухонемой Мф. 12:22; Лк. 11:14

5. Дочь хананеянки Мф. 16:22-28; Мк. 7:26-30

6. Бесноватый подросток Мф. 17:14-18; Мк. 9:17-27;

7. Одержимый бесом в синагоге Капернаума Мк. 1:23-26; Лк. 4:31-37

8. Мария Магдалина Лк. 8:2

9. Женщина, имевшая дух немощи Лк. 13:11-13

10. Служанка из Филипп Деян. 16:18

СООТНЕСЕНИЕ ВРЕМЕНИ ЕСТЕСТВЕННЫХ СОБЫТИЙ

1. Встреча Ревекки и раба Быт. 24:14-15

2. Приумножение стад Иакова Быт. 31:9

3. Моисей поднимает руки Исх. 17:11

4. Опознание виновного Ахана Нав. 7:18

5. Благословение дому Аведдара 2 Цар. 6:12

6. Лев умерщвляет пророка 3 Цар. 13:24

7. Вороны кормят Илию 3 Цар. 17:6

8. Елисей и медведи 4 Цар. 2:24

9. Избавление Иосафата 2 Пар. 20:22-24

10. Даниил во рву со львами Дан. 6:22

11. Повеление киту проглотить Иону Иона 1:17

12. Дань и рыба Мф. 17:27

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Чудеса сатаны и бесов

Чудо Стих в Библии

ЛОЖНЫЕ ЧУДЕСА ТВОРЕНИЯ

1. Исполины на Земле Быт. 6:4

2. Жезлы кажутся змеями Исх. 7:11-12

3. Великаны в земле обетованной Чис. 13:33

4. Злой дух Саула 1 Цар. 18:23

5. Лживый дух Ахава 3 Цар. 22:23; 2 Пар. 18:22

6. Дух с посланием к Елифазу Иов 4:16-16

7. Перенесение Христа на крыло храма Мф. 4:5; Лк. 4:9

8. Перенесение Христа на высокую гору Мф. 4:8; Лк. 4:6

ЛОЖНЫЕ ЧУДЕСА ПРОВИДЕНИЯ

1. Волхвы обращают воду в кровь Исх. 7:22

2. Волхвы заставляют жаб плодиться Исх. 8:7

3. Истребление волов Иова Иов 1:14-16

4. Истребление овец Иова Иов 1:16

6. Истребление слуг Нова Иов 1:17

а. Истребление детей Нова Иов 1:19

7. Проказа на теле Иова Иов 2:7

8. Жало в плоти Павла 2 Кор. 12:7

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Зодиакальные созвездия и первое откровение

1. Дева. Настанет день, когда в человеческую семью придет Избавитель, рожденный как человек, но чудесно зачатый девой, Семя Женщины и в то же время Сын Божий.

2. Весы. Поскольку человек - грешник и находится под проклятием, необходимо уплатить достойную цену, чтобы искупить его и уравнять весы божественной справедливости.

3. Скорпион. Поскольку человек находится под проклятием смерти, ценой его искупления должна быть смерть Избавителя; кроме того. Избавитель смертью Своей должен уничтожить змея, введшего человека в грех.

4. Стрелец. Чтобы предотвратить пришествие Избавителя в человеческую семью, великий дракон попытается низвести род человеческий до одержимых бесами чудовищ и убийц.

5. Козерог. В конце концов человек будет настолько одержим грехом, что не останется другого выхода, как только затопить весь мир.

6. Водолея. Окна небесные отворятся и извергнут воды, которые очистят мир, но представители земных животных останутся жить и наполнят мир вновь.

7. Рыбы. Из вод выйдет истинный народ Божий, потому что Бог не лишится царского престола несмотря ни на какие нападки сатаны.

8. Овен. По наступлении полноты времен явится Семя Женщины, готовое принять жертвенную смерть за грехи человека, заплатить великую цену, чтобы искупить Свою невесту и уничтожить дела дракона.

9. Телец. Уплатив цену, закланный Агнец воскреснет могучим Быком для суда над всем нечестивым и для высшего Царства.

10. Близнецы. Будучи Сыном Божиим и Сыном Человеческим, второй Адам призовет Свою невесту, как сделал первый Адам, и возьмет ее к Себе навеки.

11. Рак. Искупленные, жившие во всякое время и во всяком месте, найдут в Нем вечное спасение, наслаждаясь Его любовью и общением.

12. Лев. Как вечный Царь и Господь господствующих. Он окончательно победит и уничтожит змея и всех его последователей и будет править вечно.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Мировые процессы, указывающие на недавнее сотворение

Возраст Земли по оценкам униформистов

Эти оценки, если не оговорено особо, строятся на следующих предположениях:

I) нулевые начальные условия;

2) закрытая система;

3) постоянная скорость.

Источник информации приведен по списку литературы, следующему за таблицей.

Процесс Расчетный возраст, лет Источник

1. Ослабление магнитного поля Земли 10.000 1

2. Накопление радиоактивного

углерода на Земле 10.000 2

3. Осаждение метеоритной пыли слишком мал

из космоса для вычисления 3

4. Вынос первозданной воды в океан 340.000.000 3

5. Истечение магмы из мантии

для образования земной коры 600.000.000 3

в. Возраст старейшего из существующих

элементов биосферы 6.000 3

7. Появление человеческих цивилизаций 6.000 3

8. Проникновение гелия-4 в атмосферу 1750 - 175.000 4

9. Количество людей на Земле 4.000 6

10. Вынос осадка по рекам в океаны 30.000.000 в

11. Эрозия материковых отложений 14.000.000 в

12. Вымывание натрия из материков 32-000.000 7

13. Вымывание хлора из материков 1.000.000 7

14. Вымывание кальция яз материков 12.000.000 7

IS. Вынос карбонатов в океан 100.000 7

16. Вынос сульфатов в океан 10.000.000 7

17. Вынос хлора в океан 164.000.000 7

18. Вынос кальция в океан 1.000.000 7

19. Вынос урана а океан 1.280.000 8

20. Выход нефти на поверхность

под давлением 10.000 - 100.000 9

21. Образование радиоактивного свинца слишком мал

путем захватывания нейтронов для измерения 9

22. Образование радиоактивного стронция слишком мал

захватом нейтронов для измерения 9

23. Ослабление природного

остаточного палеомагнетизма 100.000 9

24. Распад углерода-14 в докембрийском лесу 4.000

25. Распад урана с исходным слишком мал

«радиоактивным» свинцом для измерения 10

26. Распад калия слишком мал

с содержанием аргона для измерения 10

27. Образование речных дельт 5.000 11

28. Выход нефти со дна океана 60.000.000 12

29. Распад природного плутония 80.000.000 13

30. Смещение линий галактик 10.000.000 14

31. Расширяющийся межзвездный газ 60.000.000 15

32. Распад комет малого периода обращения 10.000 16

33. Распад комет большого

периода обращения 1.000.000 17

34. Притяжение небольших частиц к Солнцу 83.000 17

35. Максимальное время

метеоритных дождей 5.000.000 17

36. Накопление пыли на Луне 200.000 17

37. Нестабильность колец Сатурна 1.000.000 17

38. Утечка метана с планеты Титан 20.000.000 17

39. Замедление вращения Земли

приливным трением 600.000.000 18

40. Охлаждение Земли из-за утечки тепла 24.000.000 18

41. Накопление известковых

отложений на дне моря 6.000.000 19

42. Вынос натрия в океан через реки 260.000.000 20

43. Вынос никеля в океан через реки 9.000 20

44. Вынос магния в океан через реки 45.000.000 20

45. Вынос кремния в океан через реки 8.000 20

46. Вынос калия в океан через реки 11.000.000 20

47. Вынос меди в океан через реки 50000 20

48. Вынос золота в океан через реки 560.000 20

19. Вынос серебра в океан через реки 2.100.000 20

60. Вынос ртути в океан через реки 42.000 20

51. Вынос свинца в океан через реки 2.000 20

52. Вынос олова в океан через реки 100.000 20

53. Вынос алюминия в океан через реки 100 20

54. Вынос лития в океан через реки 20.000.000 20

56. Вынос титана в океан через реки 160 20

56. Вынос хрома в океан через реки 360 20

57. Вынос марганца в океан через реки 1.400 20

58. Вынос железа в океан через реки 140 20

59. Вынос кобальта в океан через реки 18.000 20

60. Вынос цинка в океан через реки 180.000 20

61. Вынос рубидия в океан через реки 270.000 20

62. Вынос стронция в океан через реки 19.000.000 20

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Victor F.Weisskopf, «The Frontiers and Limits of Science t, American Scientist 66 (July-Aug. 1977): 406.

[2] Lewis Thomas, «On Science and Uncertainty», Discover 1 (Oct. 1980): 69.

[3] Lewis Thomas, «On the Uncertainty of Science», Key Reporter 46 (Autumn 1980): 2.

[4] Ibid.

[5] См. Henry M.Morrls, MenofGod (San Diego: Creation-Life, 1982), 128 pp., где приведены краткие биографии и свидетельства более 65 великих ученых прошлого, полагавшихся на Библию

[6] Stanley D.Beck, «Natural Science and Creationist Theology», Bioacience 32 (Oct. 1982): 739.

[7] Ibid. См. также E.M.Klaaren, Religious Origins of Modern Science (Grand Rapids: Eerdmana, 1977); Stanley L.Jaki, The Origin of Science and the Science of Its Origin (South Bend, Ind.: Regnery/Gateway, 1978); R.Hooykaas, Religion and the Rise of Modern Science (Grand Rapids: Eerdmans, 1972); Alfred North Whitehead, Science and the Modern World (New York: Macmillan, 1926).

[8] Beck, «Natural Science», p. 739.

[9] Ibid., p. 106.

[10]An American Dictionary of the English Language, lsted.,s.v. «science». Это первое издание знаменитого Словаря Уэбстера, опубликованного в 1828 году

[11] Beck, «Natural Science», p. 740

[12] Walter M.Pitch, «The Challenges to Darwinism since the Last Centennial and the Impact of Molecular Studies, Evolution 36, no. 6 (1982): 1138-1139. См. также Henry M.Morris, «The Splendid Faith of the Evolutionist», Acts and Facts (Sept. 1982), 4 pp.

[13] C.A.Row, Christian Theism (London: Thomas Whittaker, 1880), p. 49.

[14] Ibid., p. 60.

[15] Encyclopaedia Britannica,- 1949 ed, s.v. «Causality, or Causation», by Abraham Wolf

[16] Ibid., p. 62.

[17] О принципе энтропии см. главу 7.

[18] В главе 7 будет подробно рассмотрено, почему они так важны.

[19] В Синодальиом переводе в этих трех случаях также стоит слово «божество», однако оно исопользуется и во многих других случаях в Ветхом и Новом Заветах, обозначая языческих богов. - Прим. ред.

[20] Что касается распростравения света, то здесь он ведет себя как электромагнитные волны; когда же свет взаимодействует с материей, он ведет себя как совокупность частиц». H.Heilman, «What is the E.M.Spectrum?» Science Digest 57 (June 1966): 77.

[21] Max Born, «Physics and Metaphysics», Scientific Monthly (May 1966), p. 236. 62

[22] W.Н.МсСгеа, «Cosmology After Half a Century», Science ISO (June 21,1вв8): 1298. 67

[23] P.A.M.Dirac, «The Evolution of the Physicists.' Picture of Nature», Scientific American 208 (May 1963): 53.

[24] Paul C.W.Davies, «Universe in Reverse: Can Time Run Backward?» Second Look (Sept. 1979), p. 27.

[25] Чудесная способность египетских волхвов превращать свои жезлы в змей (Исх. 7:10-12) не может быть исключением. Их действия были какого-то рода обманом, так как несколькими днями позже они не были способны произвести более простую форму жизни, коей является мошка (Исх. 8:18-19). Все их «чары», вероятно, были гипнотической иллюзией, а Исход 7:12 можно прочитать следующим образом: «Каждый из них бросил свой жезл, и они стали [как] змеи».

[26] Oilman M.Ostrander, The Evolutionary Outlook, 1876 - 1900 (Clio, Mich.; Man Press, 1971), p. 1.

[27] Ibid., p. 2.

[28] Francisco J.Ayala. «Biological Evolution: Natural Selection or Random Walk?» American Scientist в2 (Nov.-Dec. 1974); 692.

[29] Ernst Mayr, «Behavior Programs and Evolutionary Strategies», American Scientist 82 (Nov.-Dec. 1974): 660.

[30] Julian Huxley, «The Emergence of Darwinism», in The Evolution of Life, vol. 1 of Evolution after Darwin. (University of Chicago Press, I960), p. l. Сэр Джулиан, внук Томаса Хаксли (Гексли), коллеги и соратника Чарльза Дарвина, был, вероятно, одним из самых влиятельных эволюционистов XX века, первым генеральным директором ЮНЕСКО и главным защитником и агитатором неодарвинизма.

[31] Stanley D.Beck, «Natural Science and Creationist Theology», Biosclence 82 (Oct. 1982): 738.

[32] Theodosius Dobzhansky, «Ethics and Values in Biological and Cultural Evolution», Zygon, the Journal of Religion and Science, цит. по Times (Los Angeles) (June 16, 1974), part 4, p. 6.

[33] В этой книге, когда особо не оговорено, термин «эволюция» используется только в смысле «макроэволюция» или «мегаэволюпия». Так называемая «микроэволюция» - это, что бы ни утверждали многие эволюционисты, всего лишь вариации внутри определенных рамок на том же уровне сложности.

[34] Dobzhansky, «Ethics and Values», p. 6. Добжанский был, пожалуй, вторым по влиятельности после Джулиана Хаксли эволюционистом XX века.

[35] Ibid.

[36] Julian Huxley, «Evolution and Genetics», in What Is Science? J.R.Newman, ed. (New York: Simon and Schuster, 1966), p. 278

[37] Pierre Teilhard de Charden, пит. по: Francisco Ayala, «'Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution', Theodosius Dobzhansky, 1900-1976», Journal of Heredity 68. no. 3 (1977); 3. Статья была написана как дань уважения незадолго до этого почившему Добжавскому, сделавшему основанием своей веры оценку, которую давал эволюционизму де Шардев

[38] Айзек Азимов, цит. по Paul Kurtz, ed. «An Interview with Isaac Asimov on Science and the Bible», Free Inquiry 2 (Spring 1982): 9

[39] Fritjot Capra, «The Dance of Life», Science Digest 90 (Apr. 1982): 33. 98

[40] E.A.Wallis Budge, The Gods of the Egyptians, vol. 1 (New York: Dover, 1909), p. 302.

[41] Ibid.

[42] Thorkild Jacobsen, «Enuma Ellah - the Babylonlan Genesis», in Theories of the Universe, Milton K.Munitz, ed. (Glencoe, 111.: The Fee Press, 1967), p. 9.

[43] Ernst Mayr, «Darwin and Natural Selection», American Scientist 65 (May-June 1977): 323.

[44] Ibid., p. 324.

[45] Ibid., p. 327.

[46] E.O.Wilson, «Toward a Humanistic Biology», The Humanist (Sept.-Oct. 1982), p. 40.

[47] Huston Smith, «Evolution and Evolutionism», Christian Century (July 7-14, 1982), p.755.

[48] Слово «день» с зависимым порядковым или количественным числительным -встречается более 100 раз только в Пятикнижии и всегда обозначает реальный солнечный день.

[49] Еврейские слова, обозначающие вечер и утро, встречаются в Ветхом Завете более 100 раз каждое, и всегда в буквальном смысле.

[50] Бог, конечно, допускает страдания и смерть, иногда даже грандиозные катастрофы в современном мире, но это часть проклятия Адама, которое в конце концов будет устранено, когда совершатся деяния Бога по суду и искуплению.

[51] В Синодальном переводе использовано слово «время». - Прим. ред. Ив

[52] Например, в одном только Обществе креационных исследований работает более 600 ученых, каждый из которых имеет по меньшей мере одну научную степень. Кроме того, за последние 20 лет (со времени создания Общества креационных исследований) автор выступал примерно три тысячи раз перед различными аудиториями, и па каждую встречу приходило в несколько раз больше ученых - не членов общества, чем его членов.

[53] Keith Stewart Thompson, «The Meanings of Evolution», American Scientist (Sept.-Oct. 1982): 629. Доморощенным эвфемизмом «противники науки» Томасов, конечно, обозначает креационистов.

[54] О конфликтах в лагере эволюционистов смотрите: Henry M.Morris, Evolution in Turmoil (San Diego: Creation-Life, 1982), 190 pp.

[55] Jayant Narlicar, «Was There a Big Bang?» New Scientist 91 (July 2, 1981); 21. 139

[56] Isaac Asimov, In the Beginning (New York: Crown 1981), p. 13.

[57] Ibid., p. 24. Удивительно, что такой атеист, как Азимов, решил написать

комментарий на каждый стих первых одиннадцати глав Бытия, но именно эту

цель ставит его книга!

[58] Ibid.

[59] Ibid., p. 25

[60] American Humanist Association, «Humanist Manifesto I», The New Humanist в (May-June 1933).

[61] P.J.Darlington, Evolution for Naturalists (New York: John Wiley, 1980), p. 223.

[62] Richard Dawkins, «The Necessity of Darwinism», New Scientist. 94 (Apr. 15,1982), p. 130. По контексту Доукинс рассматривает здесь преимущества неодарвинизма в сравнении с другими формами эволюционизма

[63] Есть много других библейских стихов, в которых число детей сравнивается с числом звезд. Это Бытие 26:4; Исход 32:13; Второзаконие 1:10; 10:22; 28:62; I Паралипоменон 27:23; Неемия 9:23 и Евреям 11:12. Хотя некоторые из этих стихов говорят о численности народа Израиля в то время и, следовательно, о числах порядка миллионов, даже это намного превосходит количество видимых звезд, подтверждая полученные от Бога знания о существовании множества невидимых звезд.

[64] См. The Genesis Record, Henry M.Morris (Grand Rapids: Baker, 1976), p. 384.

[65] В английских переводах Lucifer {«носитель света»), - Прим. перев. 153

[66] GarethWynn-Wllllams, «The Newest Stare in Orion», Scientific American 246 (Aug. 1981): 55.

[67] Dietrich E.Thomsen, «Astration and Galactic Evolution», Science News 110 (Nov. в, 1976): 299.

[68] H.S.Jones, «The Origin of the Solar System», in Physics and Chemistry of the Earth (New York: McGraw-Hill), p. 15.

[69] Закон Воде утверждает, что если образовать ряд из чисел О, 3, 6, 12, 24… (каждое последующее число удваивается), а затем образовать другой ряд, прибавив к каждому из элементов первого ряда 4 и разделив сумму на 10, то получившийся ряд (0,4; 0,7; 1,0; 1,6; 2,8; 6,2; 10,0; 19,6; 38,8) покажет расстояние от Солнца до различных планет в астрономических единицах (одна астрономическая единица, а.е., равна расстоянию от Земли до Солнца).

[70] Harold Jeffreys, The Earth: Its Origin, History, and Physical Constitution (Cambridge, England: University Press, 1970), p. 359.

[71] William D.Metz, «Exploring the Solar System: Models of the Origin», Science 186 (Nov.29,1974): 814.

[72] Ibid., p. 818.

[73] National Aeronautics and Space Administration, «Mars and Earth» (Washington:U.S. Government Printing Office, NF-61, Aug. 1976), p. 1.

[74] Herman Bondi, «Letters Section: Reference to Quote by Karl Popper», New Scientist (Nov. 21, 1980): 611.

[75] Смотрите статью Ричарда Ниссена «Starlight and the Age of the Universe», ICK Impact Series, Acts and Facts, 12, no. 121 (July 1983), p. 4.

[76] В действительности, один такой случай имеется: «служитель… Артемиды и Диопета» (Деян. 19:35), где греч. diopetes обозначает «[образ, упавший] с неба».

[77] Несмотря на эти библейские стихи, астрономы только сейчас начинают признавать, что на заре девятнадцатого столетия происходили столкновения Земли с метеоритами

[78] Victor Clube and Bill Napier, The Cosmic Serpent: A Catastrophlst View of доля History (London: Faber, 1982).

[79] Victor Clube and Bill Napier. «Close Encounters with a Million Comets», new Scientist 92 (July 15, 1982): 160.

[80] К ним относятся кратеры, остатки метеоритов, некоторые разновидности орек-чии, минералы, образовавшиеся под высоким давлением и др.

[81] Астрономы считают, что орбиту Земли могут пересекать около тысячи астероидов, диаметр которых превышает километр.

[82] В общих рассуждениях, к коим можно отвести и эту книгу, энергия и мощность считаются синонимами. Строго же говоря, учеяые определяют мощность как скорость выделения энергии, а количество выделенной энергии называют работой. Например, если груз массой 60 килограмм поднимают вверх на 10 метров за 2 секунды, то проделанная работа будет равна затраченной энергии, или 600 кгс-м. При этом потребляемая мощность будет равна 250 кгс-м/с.

[83] Isaac Asimov, «In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't Even Break Even», SmithsOnian (June 1970), p. в.

[84] Ibid., p. 8.

[85] Ibid… р. 10.

[86] Эволюционная космогония предпринимала ряд попыток обойти второй закон с помощью таких надуманных гипотез, как теория большого взрыва и теория неизменного состояния. Подобные попытки, как показано в главе 5, в основе своей всегда не научны, а метафизичны. Эволюционисты придерживаются мнения, что Вселенная - это закрытая система (и ею ве управляет всесильный Бог), а второй закон действует одяозначяо и прежде всего в закрытых системах.

[87] См. главу 1.

[88] Paul C.W.Davies, «Universe in Reverse: Can Time Run Backwards?» Second Looh 1 (197в): 27.

[89] Ibid.

[90]Ibid.

[91] Howard J.Curtis, «Biological Mechanisms Underlying the Aging Process», Science 141 (Aug. 23, 1963): 688.

[92] Ibid.

[93] Ibid., p. 694. Кертис заведовал кафедрой биологии Бруклинской национальной лаборатории.

[94] Francisco J.Ayala, «Genotype, Environment, and Population Numbers», Science 162 (Dec. 27, 1968): 1436.

[95] Следует отметить, что до сих пор никому не удалось привести пример истинно благотворной мутации.

[96] FrankA.Greco, «On the Second Law of Thennodinamics», American Laboratory (Oct. 1982): 88.

[97] R.B.Lindsay, «Concept of Energy in Mechanics», Scientific Monthly (Oct. 1957), p. 188.

[98] P.W.Bridgman, «Reflections on Thermodynamics», American Scientist (Oct. 1963), p.549.

[99] Eugene Ayres and Charles A.Scarlott, Energy Sources (New York: McGraw-Hill, 1952), p. 188.

[100] Недавние исследования показали, что атмосфера не могла быть редуцирующей.

[101] Leslie Orgel, «Darwinism at the Very Beginning of Life», New Scientist 94 (Apr. 15, 1982): 161.

[102]Ibid.

[103] Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, «Where Microbes Boldly Went», New Scientist 91 (1981): 412-15. См. также книгу этих двух авторов: Evolution in Space (New York: Simon amp; Schuster, 1982).

[104] William G.Pollard, «The Prevalence of Earthlike Planets», American Scientist 67 (Nov.-Dec. 1979): 659.

[105] Сочетание «дивно устроен» Русского Синодального перевода стоит на месте еврейских уаге (страх, благоговение) и palah (особый, выдающийся, чудесный); в AuthorisedVersion им соответствует текст fearfullyandwonderfullymade (то есть буквально: «в благоговении и чудесно сделан»), - Прим. ред.

[106] Francisco Ayala, «The Mechanisms of Evolution», Scientific American 239 (Sept. 1978): 63.

[107] William G. Pollard, «The Prevalence of Earthlike Planets», Am. Sci. 67 (Nov.-Dec.1979): 653.

[108] Ibid.

[109] Isaac Asimov, «In the Game of Energy and Thermodynamics, You Can't Even Break Even», Smtthsonian (June 1970), p. 10.

[110] M.Mitchell Waldrop, «Delving a Hole in Space», Science 214 (Nov. 27, 1981): 1016. 235

[111] W.H.Guier and R.R.Newton, «The Earth's Gravity Field - Doppler Tracking of Five Satellites», Journal of Geophysical Research 70 (Sept. 15, 1966).

[112] По Синодальному переводу «основания земли». - Прим. перга.

[113] 75:3 Синодального перевода. - Прим. перед.

[114] Это сочетание в Синодальном переводе передается по-разному: «основание мира», «создание мира» и «начало мира». - Прим. перев.

[115] Andrew J.Woods and Henry M.Moms, The Center of the Earth, San Diego: Institute for Creation Research, 1973, 18 pp.

[116] John C.Maxwell, «The New Global Tectonics», Geotlmes 18 (Jan. 1973): 31. Доктор Максвелл является профессором геологии в Университете штата Техас.

[117] J.M.НаП and P.T.Robinson, «Deep Crustal Drilling in the North Atlantic Ocean», Science 204 (May 11, 1979): 678.

[118] Ibid.

[119] Richard А.Квгг, «How Is New Ocean Crust Formed?» Science 206 (Sept. 14,1979): 1116.

[120] Hall and Robinson. «Deep Crustal Drilling», p. 688.

[121] Thomas G.Barnes, Origin and Destiny of the Earth Magnetic Field, 2nd ed. (San Diego: Institute for Creation Research, 1983), 64 pp. Доктор Барнс является почетным профессором физики в отставке в университете Эль-Пасо, Техас. Он был деканом Института креационных исследований, а также возглавлял многие важные исследовательские проекты в области земного магнетизма и физики атмосферы; также он автор учебника, посвященного этим вопросам.

[122] A.W.Fairhall and J.A.Young, «Radiocarbon in the Environment», Advances in Geochemistry 93 (1970): 401-18.

[123] Robert E-Lee, «Radiocarbon Ages in Error», Anthropological Journal of Canada 19, no.3 (1981): 9.

[124] Ibid., p. 29.

[125] Frederic B.Jueneman, «Secular Catastrophism», Industrial Research and Development (June 1982), p. 21.

[126] A.Hayatsu, «Potassium-Argon Isochron Age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia», Canadian Journal of Earth Sciences 16 (1979): 974.

[127] P.L.Mauger, «Potassium-Argon Dates of Biotites from Tuffs in Eocene Rocks of the Green River, Washakie, and Uinta Basins, Utah, Wyoming and Colorado», University of Wyoming Contributions to Geology 15, no.l (1977): 37.

[128] David E.Seidemann, «Effect of Submarine Alteration on Potassium-Argon Dating of Deep-Sea Igneous Rocks», Geological Society of America Bulletin 88 (Nov. 1977): 1680.

[129] См. особнно Russell Arndts and William Overn, Isochron Dating and the Mixing Model; Minneapolis: Bible-Science Association, 1983, Зв pp., а также R.L.N.Mandock, Scale Time Versus Geologic Time In Radlolsotope Age Determination (M.S.Thesis, San Diego: Institute for Creation Research, 1982), рр.б5-140.

[130] Paul Martin, «Can Hyperbaric Oxygen Add Years to Your Life?» Consumer's Digest (Mar.-Apr. 1975). Part 2, p. i.

[131] Joseph C.Dillow, The Waters Above (Chicago: Moody, 1981), 479 pp. 271

[132] Carl O. Dunbar. Historical Geology, 2nd ed. (New York: John Wiley and Sons, 1960), p.18. Курсив источника.

[133]James H. Zumberge, Elements of Geology. 2nd ed. (New York: John Wiley and Sons, 1963). p. 200, Курсивисточника.

[134] Stephen Jay Gould. «Is Uniformitarianism Necessary?» American Journal of Science 263 (Mar. 1965); 223.

[135] Ibid., р. 226.

[136] Ibid., p. 227.

[137] James H.Shea, «Twelve Fallacies of Unifomutarianism», Geology 10 (Sept. 1982); 456. Вплоть до недавнего времени подобная статья была бы признана ересью и ее появление в «официальном» геологическом журнале было бы никак невозможно.

[138] Ibid., р. 467. В настоящее время Ши также является редактором журнала Journal оf Geological Education, издаваемого Национальной ассоциацией преподавателей геологии США.

[139] Robert H.Dott, «Episodic View Now Replacing Catastrophism», Geotlmes (Nov. l982): 16.

[140] Ibid.

[141] mi Derek Ager, The Nature of the Stratlgraphtcal Record (New York: John Wiley and Bone, 1973), p.34.

[142] Ibid… p. 19.

[143] T.Q.Miller, «Time in Stratigraphy», Paleontology 8 (Feb. 19вб): 119. Курсив источника.

[144] J.E.Ransom, Fossils in America (New York: Harper amp; Row, 1964), p. 43.

[145] Ibid.

[146] H.D.Hedberg, «The Stratigraphic Panorama», Geological Society of America Bulled 72 (Apr. 1961): 499-618.

[147] Dunbar, HistoricalGeology, p. 47.

[148] Перечисленные семь аргументов представляют собой лишь малую часть возмож-вого набора доказательств. В комментарии к Бытию автором приведено сто освовавных на тексте Библии и на научных данных доказательств того, что потоп следует рассматривать как явление всемирного масштаба. См. Th«Genesis Record (Grand Rapids: Baker, 1976), pp. 883-86.

[149] Детальное описание согласующейся с Библией концепции исторической геологии можно найти в квиге: John C.Whitcomb amp; Henry M.Mon-is, TheGenesisFlood (Nutley, N.J.: Presbyterian and Reformed, 1981).

[150] James H.Zumberge, Elements of Geology, 2nd ed. (New York: John Wiloy and Sons. 1963), p. 44.

[151] Более подробный комментарий к этой формуле, а также другие методы, испо зуемые для математического описания процесса седиментации, можно найтиJ книге: Henry M.Morris amp; James M.Wiggert, Applied Hydraulics in Engineer» (New York: John Wiley and Sons, 1972), pp. 448-67. Это стандартный учебник I инженерной гидравлике для младших и старших курсов, обучение по котор ведется примерно в семидесяти пяти колледжах и университетах.

[152] Типичный пример подобного открытия описан в работе Далквеста и Мамея: «В серии алевритовых каналов, расположенных в пределах квадрата со стороной 60 футов, были обнаружены останки не менее чем четырехсот земноводных, отно-сящихся к пермскому периоду… В большинстве своем они представлены особями, обладавшими значительным весом и слабыми конечностями и потому скорее всего неспособными самостоятельно передвигаться по суше» («A Remarkable Concentration of Permian Amphibian Remains in Haskell County, Texas», Journal of Geology 71 [Sept. 1963]: 641).

[153] N.A.Rupke, «Prolegomena to a Study of Cataclysmal Sedimentation?» Creation Research Society Quarterly 3, no.l (May 1966); 16-37.

[154] Ibid., р. 21-25.

[155] Ibid., p. 25-29.

[156] A.Seilacher, «Paleontological Studies on Turbidite Sedimentation and Erosion» Journal of Geology 70 (Mar. 1982); 227.

[157] Различные примеры подобных случаев приводятся в книге: John C.Whitcomb, Jr. amp; Henry M.Morris The Genesis Flood, pp. 159-160.

[158] Alan V.Jopling, «Some Principles and Techniques Used in Reconstructing ti Hydraulic Parameters of a Paleo-Flow Regime», Journal of Sedimentary Petrotol 36 (Mar. I960): 34.

[159] G.H.Dury, «Results of Seismic Exploration of Meandering Valleys», American Journal of Science 260 (Nov. 1962): 691

[160] Alan V.Jopling, «Laboratory Study of Sorting Processes Related to Flow Separation». Journal of Geophysical Research 69 (Aug. 15, 1964).

[161] Luicien B.Platt, «Fluid Pressure in Thrust Faulting, A Corollary», American Journal of Science 260 (Feb. 1962): 107.

[162] Например, P.L-Guth, K.V.Hodges, and J.H.Willemin, «Limitations on the Role of Pore Pressure in Gravity Gliding», Geological Society of America Bulletin 93 (July 1982): 606-12, со множеством заслуживающих внимания цитат.

[163] Наиболее подробно этот факт обсуждается в книге: John D.Morris, Tracking Incredible Dinosaurs and the People Who Knew Them (San Diego: Creation. 1980), 260 pp. Уже после того, как книга вышла в свет, в том же слое был найдены новые человеческие следы.

[164] Некоторые авторы утверждают, что в основании кембрия (самая нижняя система с окаменелостями многоклеточных форм) также наблюдается несогласное зале-гание пластов, характерное для всех точек земного шара, хотя твердой уверен-yости в этом нет. В любом случае, глобального несоответствия между теми отделами стратиграфической колонки, которые содержат окаменелости, замече-но не было. В отсутствие дождей и других соответствующих явлений в период между проклятием (Быт. 3:17-20) и потопом осадочные породы с органическими останками формироваться не могли. Даже если до потопа и образовался какой-то слой осадочных пород, он почти наверняка был смыт бурными водами потопа.

[165] John C.Whituomb, Jr. and Henry M.Morris, The Genesis Flood («Потоп по книге Бытия»), Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1961, 618 pp.

[166] Stephen Jay Gould, «The Return of Hopeful Monsters», Natural History 76 (June-July 1977): 24.

[167] Stephen Jay Gould, «Is a New and General Theory of Evolution Emerging?» Paleobiology 6, no. 1 (1980): 125.

[168] Steven M.Stanley, «Macroe volution and the Fossil Record», Evolution 36, no (1982): 460.

[169] Ibid., p. 464.

[170] Ibid., p. 472.

[171] Steven M.Stanley, The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes and the Or of Species (New York: Basic Books, 1981), preface.

[172] M.Stanley, Macroevolution: Pattern and Process (San Francisco: W.H.Freeman, 1979), p. 69

[173] Pierre P.Grasse, Evolution of Living Organisms (New York: Academic, 1977), p. 27

[174] ibid., p.70

[175] Jaines A.Hopson and Leonard B.Radinsky, «Vertebrate Paleontology: New Appro aches and New Insights», Paleobiology 6 (Summer 1980): 256.

[176]Ibid.

[177] Gerald T.Todd, «Evolution of the Lung and the Origin of Bony Fishes - a Caus Relationship», American Zoologist 20, no. 4 (1980): 757.

[178] James A.Hopson and Leonard B.Radinsky, «Vertebrate Paleontology: New Appro aches and New Insights», Paleoblology в (Summer 1980): 258.

[179] Lewis L.Carroll, «Problems of the Origin of Reptiles», Bilogical Reviews of Cambridge Philosophical Society 44 (1969); 393.

[180] Pierre P.Grasse, Evolution of Living Organisms (New York: Academic, 1977), P.80

[181] Jean L.Marx, «The Oldest Fossil Bird; A Rival for Archaeopteryx?» Science 1991 (Jan.20, 1978): 284.

[182] Tom Kemp, «The Reptiles That Became Mammals», New Scientist 92 (Mar. 4,1982):

[183] Наиболее исчерпывающий труд из последних креационистских интерпретаций темы окаменелостей - Duane T.Gish, Evolution - The Fossils Say No (San Diego: Creation-Life, 1979), 204 pp.

[184] Stephen Jay Gould, «Evolution's Erratic Pace», Natural History 86 (May 1977): 14. 339

[185] A. Fossil Bonanza in the Baja, Science News 106 (1974): 247.

[186] Alan Feduccia, «Preabyornis and the Evolution of Ducks and Flamingoes», American Scientisr 66 (May-June 1978): 298.

[187] Ibid., p. 299.

[188] Ibid., p. 300.

[189] H. Paul Buchheim and Ronald C.Surdero, «Fossil Catfish and the Depositional Environment of the Green River Formation, Wyoming », Geology 5 (Apr. 1979): 196.

[190] V.I.Sozansky, «Depoeitional Environment of the Green River Formation of Wyoroil Discussion», Bulletin of the Geological Society of America 85 (July 1974): 1191.

[191] Harold G.Coffin, «Orientation of Trees in the Yellowstone Petrified Forests», Journalof Paleontology 50 (May 1976): 542.

[192] William J.Fritz, «Reinterpretation of the Depositional Environment of the Yellow-stone Fossil Forests», Geology 8 (July 1980): 312.

[193] Ibid.

[194] Ibid.

[195] William J.Fritz, «Stumps Transported and Deposited Upright by Mount St.Helel

[196] В.И.Сожанский, Геология и происхождение солевых формаций (Киев, Наука Думка, 1973), 200 с.

[197] V.B.Porfir'ev, «Inorganic Origin of Petroleum», American Association of Petro Geologists Bulltetin 58 (Jan. 1974): 3-33.

[198] «Chemistry of Still-Green Fossil Leaves». Science News 3 (June 18, 1977): 391.

[199] George O.Poinar, Jr., and Roberta Hess, «Ultrastructure of 40-Million-Year-Insect Tissue», Science 216 (Mar. 5, 1982): 1241.

[200] С.J.R. Braithwaite, «Reefs: Just a Problem of Semantics?» Bulletin of the American Association of Petroleum Geologists 57 (June 1973): 1108.

[201] Ibid., p. 1105.

[202] Sylvia A. Earl, «Life Springs from Death in Truk Lagoon», National Geographic (May 1976): 678-613.

[203] См. документыльиый фильм The Great Dinosaur Mystery, поставленный Полом Тейлором (Elmwood, III.: Eden Films).

[204] John D. Mon-is, Tracking Those Incredible Dinosaurs and the People Who KnewThe (San Diego: Creation-Life, 1980), 260 pp. Книга содержит описание всех следов, обнаруженных к тому времени. Также смотрите John D.Morris, «The Paluxy Rive Mystery», ICR Acts and Facts, Vol. 16, January 1986. Еще одно место, где следы динозавров и людей переметаны, найдено в России.

[205] F.A.Barnes, «The Case of the Bones in Stone», Desert (Feb. 1976): 36-39.

[206] «Bushmen's Paintings Baffling to Scientists», Herald-Examiner (bos Angeles), 7, 1970. Также London Express Service, Evening News (London), Jan. 1, 1970.

[207] «Serpent-Bird of the Mayans», Science Digest 64 (Nov. 1968): 1.

[208] R.L-Wysong's The Creation-Evolution Controversy (Midland, Mich.: Inquiry, 1978 где приводится описание восемнадцати живых окамеяелостей с фотография тринадцати из них (с. 287-94).

[209] John Woodmorappe, «The Essential Non-Existence of the Evolutionary Uniformita-rian Geologic Column», Creation Research Society Quarterly 18 (1981); 46-71.

[210] David М.Каир, «Probabilistic Models in Evolutionary Paleo-Biology», American Scientist 166 (Jan.-Feb. 1977): 67. Сейчас Рауп декан факультета геологии в Чикагском университете.

[211] V. Krassilov, «Causal Biostratigraphy», Lethala.7, no. 3 (1974): 174.

[212] David М.Каир, «Evolution and the Fossil Record», письмо в Science 213 (July 17, 1981): 289. Смотрите статью того же автора «Geology and Creationism» в Field Museum Bulletin 54 (Mar. 1983): 16-25.

[213] John C.Whitcomb, Jr. and Henry M.Monris, The Genesis Flood (Philadelpb Presbyterian and Reformed, 1961), 518 pp.

[214] Ronald Numbers, «Creationism in 20th-century America », Science 218 (NoV.I 1982): 641-44.

[215] Frank L-Marsh, Life. Man, and Time (Mountain View, Calif.: Pacific, 1967), p. 118 Слово «барамин» было составлено из древнееврейских слов bага (творить) и min (род) и использовалось позднее различными учеными-креациоиистами.

[216] Hampton L.Careon, «Chromosomes and Species Formation» (Review of Modes of Spectation of M.J.D.White) Evolution 32 (1978): 325.

[217] Colin Patterson, «Cladistics». Ви-Би-Си, 4 марта 1982 года, из интервью Петера Франца; продюсер Брайан Лэк.

[218] Stephen Jay Gould, «Is a New and General Theory of Evolution Emerging?», Paleoblology в, no. 1 (1980): 122.

[219] Steven M.Stanley, Macroeuolutton: Pattern and Process (San Francisco: W.M.rree-man,1979), p. 146.

[220] Theodosilis Dobzhansky, «Species of Drosophila», Science 177 (Aug. 25, 1972); 667

[221] Francisco J.Ayala, «The Mechanisms of Evolution», Scientific American 239 (Sept. 1978): 64.

[222] Для более подробного ознакомления можно порекомендовать статью: Arthur J.Jones, «A General Analysis of the Biblical Kind (AfinJf. Creation Research Society Quarterly 9 (June 1972): 53-67.

[223] В синодальном переводе «конь». -Прим. перев.

[224] Иакова нередко подвергают незаслуженной критике, во-первых, из-за истории с переходом к нему Исавова права на первородство и на отцовское благословение (Быт. 25:24-34, 27:1-40) и, во-вторых, из-за того, как он вел себя с Лаваном; здесь важно отметить, что Бог никогда не упрекал Иакова и даровал ему и его семени все наследственные обетования. Более подробно данный вопрос обсуждается в книге автора The Genesis Record, (ВаЬег, 1978), рр. 411-18, 427-92.

[225] American Humanist Association, «Humanist Manifesto I», The New Humanist в (May - June 1993), tenets 2 and 10.

[226] Сэр Джулиан Хаксли, цит. по рекламной брошюре Американской ассоциации гуманистов. Хаксли, один из основателей ассоциации, был, возможно, самым влиятельным ученым-эволюционистом XX столетия, основателем и главным поборником неодарвинизма, а кроме того, первым генеральным директором ЮНЕСКО.

[227] В английском языке слово man (человек) в узком смысле означает только мужчину. - Прим. перев.

[228] Предполагается, что гоминиды - предшествующая человеку форма, из которой он впоследствии и развился, тогда как гоминоиды. включают в себя всех обезьян, людей и гомиаид. Homo- родовое слово, означающее «человек». Повгид - это собственно обезьяна (шимпанзе, орангутаи, горилла, сиаманг, гиббон).

[229] J.B.Birdsell, Human Evolution (Chicago: Rand-McNally, 1975), p. 294.

[230] Ibid.

[231] Ibid., p. 295.

[232] Stephen Mol nar. Races, Type and Ethnic Groups - the Problem of Human Variation (Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, 1976), p. 56-67.

[233] «The Shrinking Tooth», Science News (Dec. 13, 1975): 375.

[234] Adrienne L.ZihImann and Herold M.Loewenstein, «The False Start of the Human Parade», Natural History 88 (Aug.-Sept. 1979): 86.

[235] Ibid., p. 89.

[236] David Pilbeam, «Rearranging Our Family Tree», Human Nature, June 1978, p. 45.

[237] Ibid., p. 44.

[238] Theodosius Dobzhansky, «Changing Man», Science 166 (Jan. 27, 19в7): 410.

[239] Francis Ivanhoe, Nature (Aug. 8, 1970), цит. по Prevention (Oct. 1971), p. 117.

[240] «Use of Symbols Antedates Neanderthal Man», Science Digest 73 (Mar. 1973): 220. 395

[241] Charles Oxnard, University of Chicago Magazine, Winter 1474, p. II.

[242] Solly Zuckerman, Beyond the luory Tower (New York: Taplinger, 1970), p. 19.

[243] Ibid., p. 64.

[244] Herbert Wray, «Lucys Uncommon Forebear», Science News 123 (Feb. б, 1983): 89.

[245] Ibid. Названные здесь ученые - три ведущих эволюциониста, они очень влиятельны в кругах эволюционных антропологов. Винсент Сарич работает в Калифорнийском университете (Беркли), Адриеин Цильман - в Калифорнийском Университете (Санта Круз), и Дуглас Крамер - в Университете Нью-Йорка.

[246] Ibid… 92.

[247] Richard Leakey, «Hominids in Africa», American Scientist (Mar.-Apr. 1976): 177.

[248] John Gribbin and Jeremy Cherfas, «Descent of Man - Ascent of Ape? » New Scientist 91 (Sept. 3, 1981); 592.

[249] Ibid., p. 594.

[250] Ibid.

[251] Paul Kildare, «Monkey Business», Christian Order 23 (Dec. 1982): 591).

[252] Ibid.

[253] Ibid.

[254] Ibid. p. 592.

[255] Смотрите также недавнее разоблачение Дереком Фрименом неудачных выводов антрополога Маргарет Мид по отношению к самоанским культурам: Derek Freeman, Margaret Mead and Samoa (Cambridge: Harvard University Press, 1982).

[256] Marvin Harris, «Our Pound of Flesh», Natural History 88 (Aug.-Sept. 1979): 36.

[257] Филип Тобиас корреспонденту Полу Тисдаллуд статье: «Cannibalistic Taboos а Recent Development», Edmonton Journal (Jan. 2, 1983).

[258] Ibid.

[259] См. William Arens, The Man-Eating Myth: Anthropology and Anthropophagy (Cambridge: Oxford University Press, 1979). См. также замечательное интервью Д-pa Арснса Элизабет Розенталь: «Myth of the Man-Eaters» {Science Digest 91 [Apr. 1983]: 10-14).

[260] Charles Darwin, The Origin of Species by Natural Selection. Это предпоследнее предложение знаменитой книги Дарвина (любое издание).

[261] American Humanist Association, «Humanist Manifesto I», The New Humanist в (May - June 1993).

[262] Lewis Thomas, «On Science and Uncertainty,» Discover 1 (Oct. 1980): 69.

[263] Ibid.

[264] John Gliedman, «Scientists in Search of the Soul» Science Digest 90 (July 1982): 77.

[265] Ibid.

[266] Ibid.

[267] Noam Chomsky, Language and Mind (New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972). Доктор Хомский - профессор лингвистики в Массачусетском технологическом институте.

[268] Lewis Thomas, «On Science», p. 69.

[269] Gunther S.Stent, «Limits to the Scientific Understanding of Man», Science 187 (Mar-21, 1975): 1057. Доктор Стент - профессор молекулярной биологии Калифорнийского университета в Беркли.

[270] Джордж Уолд (George Wald), из лекции, прочитанной на недавней встрече Orbis Sclentiae в Майами, цит. no Dietrick E. Thomsen, «A Knowing Universe Seeking to Be Known», Science News 123 (Feb. 19, 1983): 124.

[271] Ibid.

[272] Ibid.

[273] Все подсчеты относятся к переводу KingJamesVersion

[274] Donald Mann, «The Population Debate: Growth Means Doom», Science Digest 91 (Apr. 1983); 79-80. Мани является президентом компании NegativePopulationGrowth. Inc. («Уменьшение численности населения»).

[275] Расчеты здесь не выходят за рамки простых алгебраических выражений, но те читатели, которым этот раздел покажется слишком трудным, могут пропустить выкладки и перейти непосредственно к результатам вычислений.

[276] Предполагается, что в родословиях Бытия 11 ничего не пропущено. поскольку существование таких пропусков вполне реально, особенно во времена ФалвКв. можно считать, что наши расчеты сделаны с запасом.

[277] Очевидно, что эти расчеты делались с большим запасом, по крайней мере для нескольких первых поколений израильтян, поскольку у Иакова было 12 сыновей, а к моменту исхода из Египта его потомство, вероятно, уже превышало два миллиона (Чис. 1:45-47).

[278] Либо Каин, либо один из его братьев должен был жениться на своей сестре в первом поколении после Адама. Никаким другим способом нельзя было выполнить повеление размножаться. Некоторые пытались избежать этого умозаключе ния, предполагая, что Каин женился на женщине «доадамового» племени, возможно, только получеловеке, чем и объясняли деградацию потомков Каина. Но в таком случае стоит задать другой вопрос: где нашел себе жену Сиф?

[279] George G.Simpeon, «The Biological Nature of Man», Science 162 (Apr. 22, 1966): 476.

[280] Дж.Б.Ланкастер в книге The Origin of Man. Материалы симпозиума под ред. П.Л.Девора (New York: Wenner-Gren Foundation, 1986).

[281] Дочь автора, Кэтлин Брюс, и ее муж, Лесли Брюс, были миссионерами-переводчиками Института Уиклифа в одном из таких примитивных племен, у аламб-лаков, живущих по берегам реки Сепик яа северо-западе Новой Гвинеи. По эволюционным стандартам люди племени алвмблаков живут в «каменном веке», но они весьма разумны и развиты и обладают очень сложной социальной структурой.

[282] George G.Simpson, «Biological Nature», p. 477.

[283] Ibid.

[284] Ibid. Кстати, обратите внимание на признание Симпсоном того, что теория рекапитуляции XIX века (которую, к сожалению, все еще преподают во многих школах) «полностью ошибочна».

[285] GuntherS-Stent, «Limits to the Scientific Understanding of Man», Science 187 (Mar. 21, 1976): 1064. Хомский - ве креационист и ве верит Библии, но его исследования гораздо больше согласуются именно с ней, чем с эволюционистскими объяснениями.

[286] Theodosius Dobzhansky, «Species of Drosophila», Science 177 (Aug, 26. 1972): 667. 429

[287] Ernst Mayr, «Speciation and Macroevolution», Evolution 36. no. 6 (1982): 1122.

[288] ibid., p. 1129.

[289] Библия не дает оснований выделять такую категорию, как раса. Это чисто эволюционистское понятие - подвиды, предположительно эволюционировавшие в новые виды.

[290] L.L.Cavalli-Sforza, «The Genetics of Human Populations», Scientific American 231 (Sept. 1974): 86

[291] Ibid.

[292] Daniel Gasman, The Scientific Origins of National Socialism: Social Darwinism In Emit Haeckel and the German Monist League (New York: American Elsevier Press, 1971), pp. xvi, xvii. Геккель знаменит также своей популяризацией ныне отвергнутого «биогенетического закона» рекапитуляции, связывающего онтогенез с филогенезом, и своими поддельными иллюстрациями предполагаемого сходства эмбрионов.

[293] Ibid., p. 168.

[294] P.Hoffman, Hitlers Personal Security (London: Pergamon, 1979), p. 264.

[295] Edward Simon, «Another Side to the Evolution Problem», Jewish Press (Jan. 7, 1983), p. 24-B.

[296] W.F.Albright, Recent Discoveries In Bible Lands (New York: Funk and Wagnalle, 1965), p. 70.

[297] Arthur distance, Noahs Three Sons (Grand Rapids: Zondervan, 1976), 388 pp.; Genesis and Early Man (Grand Rapids: Zondervan, 1975), 331 pp.

[298] С крупицей соли, т.е. с долей сомнения (лат.). - Прим. перев.

[299] Cyril Stanley Smith, «Materials and the Development of Civilization and Science», Science 148 (May 14, 1966): 908.

[300] Нала Helbaek, «Domestication of Food Plants in the Old World», Science 130 (Aug. 14, 1959): 365.

[301] Halet Cambel and Robert J.Braidwood, «An Early Farming Village in Turkey ». Scientific American 222 (Mar. 1970).

[302] Ibid.

[303] Robert H.Dyson, Jr., «On the Origin of the Neolithic Revolution», Science 144 (May 8, 1964): 673.

[304]Ibid., p. 674.

[305] Erich Isaac, «On the Domestication of Cattle», Science 137 (July 20, 1962): 19в.

[306] Dyson, «On the Origin», p. 676.

[307] Smith, «Materials», p. 910.

[308] Cambel and Braidwood, «Early Farming Village », p. 66.

[309] Theodore A.Wortime, «Mans First Encounters with Metallurgy», Science 146 (Dec.4, 1964): 1259.

[310] Smith, «Materials», p. 910.

[311] Ibid., p. 913.

[312] Robert M.Adame, «The Origin of Cities», Scientific American 203 (Sept. I960): 164.

[313] Samuel N.Kramer, The Sunerianf (Chicago: University of Chicago Press, 1963), 366 pp.

[314] William F.Albright, «Sumierian Civilization», Science 141 (Aug. 19, 1963): 623.

[315] Cambel and Braidwood, «Early Farming Village », p. 61.

[316] Robert M-Adams, «Origin of Cities», p. 160.

[317] См. также Henry M.Morris, ed., Scientific Creationlsm. (San Diego: Creation-Life, 1974), pp. 161-67.

[318] W.Fergueon. «Bristlecone Pine; Science and Esthetics», Science 169 (Feb. 23, 1988); 840. Широко распространенная датировка на основании годичных колец, которая применялась даже для пересмотра принятой ранее радиоуглеродяои хронологии, - это заслуга преимущественно одного ученого - Чарльза Фергю сона и лаборатории дендрохронологии Университета Аризоны.

[319] Elizabeth K.Ralph and Henry M.Michael. «Twenty-five Years of Radiocarbon Dating», American Scientist 62 (Sept.-Oct. 1974): 668.

[320] Harold B.Gladwin, «Dendrochronology, Radiocarbon and Bristlecones», Anthropological Journal of Canada 14, no. 4 (1978): 4.

[321] Ibid., p. 6.

[322] Grover S.Krantz, «The Populating of Western North America », Society for California Archaeology Occasional Papers in Method and Theory In California Archaeology 1 (Dec. 1977); 7.

[323] Ibid., p. 65.

[324] Charles W.Ferguson, iBristlecone Pine, p. 846.

[325] Colin Renfrew, «Carbon-14 and the Prehistory of Europe», Scientific American 225 (Oct. 1971): 67.

[326] Ibid.

[327] Melvin A. Cook, «Prehistory and Earth Model» (London: Max Parrish, 1966), pp. 1-10.

[328] Thomae G.Barnes, Origin and Destiny of the Earth Magnetic Field, 2nd ed., (San Diego: Institute for Creation Research, 1983).

[329] Colin Renfrew, «Carbon-14 and Prehistory of Europe», Scientific American 225 (Oct. 1971): 63. Также см. его же: Before Civilization (New York: Alfred Knopt, 1974), pp. 25-28.

[330] Donovan Courville, The Exodus Problem. Volumes I and II (Loma Linda, Calif.: Challenge, 1971).

[331] Immanuel Velikovsky, Age in Chaos (New York: Doubleday, 1952), 360 pp.

[332] Grover S.Krantz, «The Populating of Western North America », Society for California Archaeology Occasional Papers in Method and Theory in California 1 (Dec. 1977): 6.

[333] A.P.Okladnlkov, «The Petroglyphs of Siberia », Scientific American 221 (Aug. 1989): 75.

[334] Fred Wendorf, Rushdi Said, and Romuald Schild, «Egyptian Prehistory: Some New Concepts», Science 169 (Sept. 18, 1970): 1181.

[335] Carleton S.Coon, «The Rock Art of Africa», Science 142 (Dec. 27, 1963): 1642.

[336] William G.Haag, «The Bering Strait Land Bridge», Scientific American 208 (Jan. 1962): 120.

[337] Andrew J.Wooda and Henry M.Morris, The Center of the Earth (San Diego: Institute for Creation Research, 1973), p. в.

[338] Edwin N.Ferdon, Jr., «Polynesian Origins», Science 141 (Aug. 9, 19в3): 500.