• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Не у каждого это заметно — но есть ЛЮДИ, И ИХ немало, вся жизнь которых, все отношения словно разыгрываются по программам, составленным кем-то за них. В эти программы вписывается всё, что в ранние годы случалось с ними и вокруг них.

Свою лепту вносит и то, как относились друг к другу родители, и отношения с братьями и сестрами, и первые школьные переживания, вписываемые в душу как Моисеевы заповеди на каменные скрижали…

Если в любовных отношениях вы то и дело оказываетесь сверхзависимыми, если повторно влюбляетесь в стерв или мерзавцев, в людей, с которыми вам явно не стать счастливыми…

Можно ли что-нибудь с этим поделать?..

Можно ли изменить «рок» и исправить будущее?..

Можно, но только в одном случае: если вы осознаете подсознательные сценарии, управляющие вашими выборами и поведением.

Если прочтете свой «роковой» сценарий внимательно, вдумчиво, как это делает режиссер перед постановкой фильма, — прочтете, поймете — а потом сотворите новый сценарий, другой.

Можно! — при творческом подходе к своей жизни.

Каждый из нас был ребенком и в тайной сущности навсегда им остается. Если из родительской семьи мы выносим внутренние клише страха, тревоги, вины, скуки, тоски, одиночества — или агрессии, насилия, жестокости, хамства — невольно все это вносим и в наши взрослые отношения, в свои любови, в свои семьи.

Иногда мы принимаемся с этим бороться, воюя с призраками, живущими в нас, — и пытаемся переписать навязанный сценарий по-своему… Но откуда же нам взять образец?.. Что хорошего можно ожидать от плохого проекта?.. Или от хорошего, но осуществляемого негодными средствами, непродуманно и вслепую?..

Просто диву даешься, как часто люди выбирают себе супругов или постоянных любовниц (любовников), похожих физически или по характеру на одного из своих родителей. А если это не так — как часто все же бессознательно ищется это сходство, как ловится…

В тех случаях, когда отношения с родителем другого пола были хорошими, человек стремится воспроизвести их, только с еще лучшим продолжением — хочет жениться или выйти замуж, чтобы посвятить все свое существование любимому существу.

Это, конечно, таит в себе и ловушку — ошибка в выборе чересчур вероятна, сходство обманчиво; да и не знаем мы толком, как правило, что таилось у обожаемого родителя в сокрытой от нас глубине…

Если отец в семье отсутствовал, если был жесток, садистичен или просто от него исходило мало тепла, женщину может потом упорно тянуть к мужчинам, которые явно или скрыто повторяют его поведение.

Подобное может происходить и с мужчиной…

Другая частая модель: «от противного к лучшему». Если чего-то нам в родительской семье не хватало, что-то травмировало — мать и отец часто ссорились или кто-то из них срывал зло на нас, глупеньких и беззащитных, — то мы входим в свои собственные любовные отношения с бессознательным упованием, что на этот раз все будет лучше, у нас-то уж обязательно, непременно должно быть лучше…

Подспудно надеемся, что если только мы будем умницами, то воображаемый папочка или мамочка больше не отвернется от нас, не накажет, не отругает… Еще один из бездонных колодцев зависимости!

Избранники наши именно из-за собственных незаживших рубцов не в состоянии дать нам той степени понимания, любви и прощения, которая нам так нужна!

Они сами жаждут от нас всепонимания, всепрощения и той безусловной любви, которая не требует, а только дает, бесконечно дает, как солнце… И мерзавец, и стерва — покалеченное дитя!!..

…Надежда одна: разбираться во всем вместе — без обвинений и без взаимных претензий! — внимательно и спокойно, как доктора на консилиуме. Если уж судьба нас свела, таких покореженных, и скатала в клубок взаимозависимостей — путь к свету только один: помочь друг другу подняться душевно, постараться друг друга понять, поддержать, вдохновить. И да поможет нам Бог…

Гардероб невидимки

ВЛ, что вы скажете о психологии общения через интернет?..Вот встретились в сети два полуночника. Оба понимают, что скорее всего никогда не встретятся, что их фразы их ни к чему не обязывают — они принадлежат безликому некто, а не тебе конкретно, в любой момент можно отвертеться: это не я..

Сам выбираешь роль, говоришь что хочешь, а не то, что хотят от тебя услышать, да ты и не знаешь, чего на самом деле хотят..

Есть свобода исповеди: будто сидишь у священника за ширмой, и хотя священник не связан обетом молчания, но ведь и ты можешь дозировать степень доверия..

Чем плотней закрываешься, тем сильнее потребность открыться, излить душу. И вот равная поцелую или почти что оргазму внезапная откровенность с человеком, которого никогда не увидишь..

Он (она) открывает тебе ворота своей крепости, вы оба распахиваетесь, разрываете застежки своих грудных клеток и вываливаете их содержимое друг другу на мониторы..

Если вам захочется встретиться и живьем, берегитесь!.

К тебе на встречу придет совершенно другой человек, совершенно не тот, с которым ты так упоенно, так оголтело обоюдно стриптизничал.

К тебе выйдет мир-крепость, мир—бастион, отъединенный от тебя пятислойной титанопластиковой броней, да еще и с колючей проволокой иронии..

А тот (та..) — с кем ты общался, тот голенький, дрожащий и жалкий, спрячется где-то в своих подвалах, в подземных ходах. Как и ты, будет бояться, что его искусают, измажут, сомнут, затопчут его эдельвейсы..

И вот снова ты у своего монитора, и продолжаешь охоту за невидимками, и так сладко надеяться, что и тебя здесь найдут и поймут… Да, интернет — наркотик!

Неужели этот придуманный мир способен заменить настоящее общение?

Неужели можно жить без взгляда, без смущения, без согревающих ладоней, без присутствия во плоти и крови человека, пусть непредсказуемого? Что мы без этого? Искусственные букашки?!

(Алена)

Алена, а мне думается, Я-сетевое и Я-натуралыюе гораздо ближе друг к дружке, чем кажется им самим. Общение в физическом взаимоприсутствии считается противоположностью виртуальному, но на самом деле это не так. В натуральном общении всегда в той мере или иной присутствует виртуал (фантазии, например, часто сопутствующие реальному сексу), а виртуальное имеет в виду натуральное…

Виртуализация общения — стремление древнее как само общение. Пока не было интернета, испокон века использовались средства иные. Одно, самое простое и привычное — наша одежда.

Что одежда дает человеку, кроме физической и гигиенической защиты?.. Роль, маску и социальный статус. Информационную защиту. С помощью одежды мы строим свои образы-для-других, отличающиеся от тех, что даны природой…

Средство скрытности, средство вранья, средство воздействия. Средство взаимопознания, поле творчества, сфера искусства…

В сетевом общении люди тоже одеты в одежду, почти абсолютную. Но только почти.

Интернетный человек-невидимка — еще отнюдь не душа в чистом виде. Сквозь всякую роль и маску просвечивают темперамент, характер, вожделения, интересы, уровень интеллекта, культура, мировоззрение — имеющий глаза да увидит.

Очная встреча после сетевой — приблизительно то же, как если бы вы вдруг повстречали Папу Римского в бане; но если на онлайне вы были внимательны и психологичны, если не отдались мечтам и фантазиям, не попались в силки, расставленные игрой собеседника и своей собственной, то расхождение между виртуальным образом и натуральным не слишком превзойдет ожидаемое.

Душа, как и тело, пахнет собой и своей пищей, и тело тоже можно считать одеждой того невидимки, который есть Я…

Несколько веков назад виртуальной средой стала печать, со своим великим древним предшественником — перепиской. Главное отличие печати и почты прежнего типа от интернета — в отношении ко времени. Интернет более динамичен, почти мгновенен и потому кажется более мощным и увлекающим. Но знаете, как запойно, как наркотически-вовлеченно читали читатели еще совсем недавних времен (да и нынешние, только таких все меньше). А какие эпистолярные романы разыгрывались!..

Аудио-видео, радио и ТВ — виртуальные среды следующих поколений. Они тоже дали новые пространства свободы, новые способы психоманипуляций и новые типы информационных наркоманий.

А телефон?! Еще одна полувиртуальная среда. Телефон сделал нас виртуально слепыми, зато свободными от издержек взаимного лицезрения. Интересно понаблюдать, как энергично жестикулирует телефонный переговорщик перед тем, кто его не видит!..

Общая тенденция: нарастание независимости общения от пространства и времени, от материальных носителей. Разделяю твою тоску по «согревающим ладоням», но не могу согласиться, что мы без этого букашки и ничто более. Если букашки, то надо считать букашкой и Пушкина, и Леонардо, и Баха…

В общении, сегодня преобладающем, главное противоречие — между стремлением раскрываться и стремлением закрываться, между «хочется» и «колется».

Большинство человечества составляют монологисты — люди, ищущие общения, но не умеющие находить общий язык. Не умеющие раскрывать собеседника, не умеющие беседовать. Детская, по существу, фаза развития. Монологи взаимоглухих — сплошняк и в натуре, в самых, казалось бы, взаимотрущихся отношениях…

Никакая легкость общения не дает понимания, не решает главную человеческую проблему. Ни сидение за одним столом, ни лежание в одной постели, ни совместное деторождение, ни распитие спиртного напитка одинаковой крепости — никакое, короче говоря, средство связи истинного, живого общения не обеспечивает. И виртуал, и натура несут те же упования, те же иллюзии и те же разочарования, ту же тщету и отчаянье взаимного одиночества…

Наркотик старый в новой таре мы как макаки расхватали. Не знаю, что за пойло пью, зато похмелье узнаю…

…А что же можно считать общением живым, истинным? А вот как раз то, которое преодолевает свое средство связи. Свое пространство и свое время. Свою зависимость от материальности, ото всего преходящего. Которому все равно: застолье или письмо, телефон или книга, видео или аудио, прикосновение или музыка. Для которого одинаково: позавчера, секунду назад или тысячелетие…

Открытая встреча открытых душ, в пределе — любовь в наиполнейшем смысле этого слова.

И такое случается, случается иногда…

— Мне всегда хотелось заглянуть за занавес многих любовных историй в литературе и кино, сюжет которых, по сути дела, один и тот же: сначала они долго мучили друг друга или между ними стояли неодолимые преграды, потом наконец все разрешилось, наступает слияние сердец, уст и состояний. А дальше-то что?..

Не верю я, что «жили они долго и счастливо».

Кто испытал любовный тяни-толкай, рано или поздно захочет опять. Вот надо людям помучиться или помучить другого, без этого напиток любви им не вкусен. А если нет внешних препятствий для любви, люди сами их себе устраивают. Еще есть русская пословица: «Не бьет, значит, не любит…»

Неужели, если человек ищет любовь, он приговорен к тому (кем приговорен?), чтобы принять страдание или его принести?

— Страдание страданию рознь, не забудем… Есть разные уровни и страдания, и любви. Есть великая вертикаль жизни — от примитивной дикой животности до божественности. На вертикали этой и располагается все человеческое житье-бытье, со всеми его потрохами и занебесными взлетами… Вовсе не выдумка романтиков-идеалистов, не сказка, а самая реальнейшая реальность любовь настоящая — Любовный Олимп — та вершина любви, где двое любят друг друга безоблачно, нерушимо-прекрасно, свято и огненно, и где ни о каких «не бьет — не любит» и речи быть не может. На вершину эту поднимаются лишь редкие счастливцы…

А удерживаются на ней и вовсе одиночные парные монады. Это те, кто жили долго или недолго и умерли в один день или в одночасье, как Ромео и Джульетта. Или не в один, но все равно вместе…

Олимп есть, но есть и все, что ниже, на подступах: холмы, долины, низины, заливные луга, пропасти, дремучие леса, степи, сухие пустыни, болота, тундры, грязевые вулканы…

Вижу, вы хотите уточнить, что же все-таки я подразумеваю под Любовным Олимпом? Отвечаю: любовь одухотворенную. Любовь, развитую во всех своих возможностях, по всем направлениям, во всей полноте.

Любовь, все включающую и не исключающую ничего, кроме лжи — ни плотских радостей, ни болезней, ни даже извращений, случается — но одухотворенную, то есть пронизанную жизнетворческим началом, душевным сотворчеством.

Не подумайте, что я имею в виду каких-то сверхчеловеков. Писатель Владимир Набоков, правда, провел всю жизнь на Любовном Олимпе со своей женой Верой, но его можно считать в этом смысле счастливым исключением среди гениев.

Любовные олимпийцы — люди обычные во всех отношениях, кроме одного: они наделены даром любви, умеют и быть любимыми, и любить. У них может не быть взаимопонимания, но всегда есть взаимочувствие. Они друг для друга религия, их любовь — их Бог, которому они свято верят.

На Любовном Олимпе законы тяни-толкая утрачивают свою силу. А там, ниже, на бесконечно спускающихся уступах духовных потемков — да, там это двуглавое животное царствует и процветает…

Так что же, выходит, не каждый человек имеет врожденную способность любить, такую же, как и способность дышать? Оказывается, это редкий дар, доступный лишь единицам?

И да, и нет: ответ столь же двойственен, сколь человеческая природа… Каждый может петь, но не каждый станет Шаляпиным, это факт. Но способность любить столь высоко важна и столь глубоко таинственна, что никогда нельзя знать уверенно, что ее нет, а если есть, то какова степень…