|
||||
|
Пробелы и искажения Когда люди говорят, они пропускают большое количество материала. По самой природе языка говорится не все. В словах и предложениях подчеркиваются определенные застывшие символы, связанные с тем, о чем идет речь. Это дает возможность понять, что имеет в виду другой человек, но далеко не все. То, что говорится явно — это поверхностная структура. Это то, что человек лучше всего осознает. Есть более глубокая структура, которая точнее представляет происходящее. Глубокая структура — это вряд ли набор слов. Это скорее набор восприятий, ощущений, идей, и так далее. Когда человек говорит, он пропускает определенные части глубокой структуры. То, как он пропускает информацию, говорит многое о том, что происходит в его уме. Восстановление пропущенного материала может дать важные ключи к улучшению его ситуации. В полное и хорошо сформированное описание входит то, что именно происходит, кто именно это делает, когда и как. В нем правильно определено, кто является причиной и какие именно обстоятельства. Часто очень плодотворно выяснить и исследовать те части высказываний человека, которые отклоняются от полного описания. Вот основные категории пробелов и искажений, встречающихся в человеческом общении. Для каждого пробела или искажения есть способ, которым фасилитатор может ответить, чтобы восстановить пропущенную информацию. 1. Простой пробел: Упущены подробности. Не включена движущая сила или предмет деятельности. К: "Я злюсь" Ф: "Из-за чего ты злишься?", "На кого ты злишься?" К: "Мое дело обанкротили" Ф: "Кто его обанкротил?" 2. Обобщенные ссылки: Обобщены люди, вещи и события. Не говорится, что это конкретно. К: "Они меня не слушают" Ф: "А кто именно тебя не слушает?" К: "Это неважно" Ф: "А что именно неважно?" 3. Пробелы в сравнении: Делается сравнение, но не указывается, с чем. К: "Лучше уйти" Ф: "Лучше уйти, чем что?" К: "Это просто хуже всего" Ф: "А хуже чего именно?" 4. Потеря исполнителя: Пропущен авторитет, источник или исполнитель. Оценки и суждения без источника. К: "Хорошо быть вежливым" Ф: "По чьим словам это хорошо?", "Для кого это хорошо?" К: "Нехорошо дерзить" Ф: "Кто так сказал?", "Для кого нехорошо дерзить?" 5. Указание на необходимость: Что человек должен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходимо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные причины и следствия. К: "Я должен о ней заботиться" Ф: "Что произойдет, если ты будешь о ней заботиться?" "Что произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?" "Что не произойдет, если ты будешь о ней заботиться?" "Что не произойдет, если ты не будешь о ней заботиться?" 6. Указание на возможность: То, что человек может/не может, мог бы/не мог бы, сможет/не сможет сделать. Это возможно или невозможно. Не включены причины. К: "Я не могу стать лучше" Ф: "Что тебе мешает?" К: "Может быть, у меня ничего не получится" Ф: "Из-за чего у тебя может ничего не получиться?" 7. Причина и следствие. Говорится, что будто бы один человек является причиной состояния другого человека, без подробностей того, как он это делает, и как будто сам человек не может ничего с этим поделать. Не включено собственное причинение. К: "Она меня огорчила" Ф: "Как именно она тебя огорчила?" "Что бы случилось, если бы ты не огорчился?" "Бывает ли, что ты не огорчаешься в такой ситуации?" К: "Она мешала мне делать то, что я хочу" Ф: "Что именно она делала?" "Что бы случилось, если бы ты все равно делал то, что хотел?" "Ты когда-нибудь делал то, что хотел?" "Так ты из-за нее не делал то, что хотел?" 8. Указание на всеобщность: Что-то обобщается как происходящее все время, или как никогда не происходящее. Такие слова, как все, все, всегда, все время, никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и исключения пропущены. Нет контр-примеров. К: "Меня никто никогда не слушает" Ф: "Тебя НИКОГДА никто не слушал?" "Ты можешь вспомнить случай, когда кто-то тебя слушал?" "Что бы случилось, если бы кто-то стал тебя слушать?" К: "Каждый мужчина, с которым я встречалась, плохо со мной обращался" Ф: "Ни один мужчина никогда с тобой хорошо не обращался?" "Ты можешь вспомнить случай, когда мужчина с тобой хорошо обращался?" 9. Неуточненный глагол: Общий глагол, который не описывает, что на самом деле происходит. Доверять, любить, нравиться, поддерживать, помогать. Пропущены конкретные происходящие или желательные действия. К: "Она меня не любит" Ф: "А какие ее действия говорят тебе об этом?" "Как именно она тебя не любит?" К: "Мне нужно, чтобы она помогла мне" Ф: "Что именно ты хочешь, чтобы она сделала?" "В чем тебе нужна помощь?" 10. Чтение мыслей: Человек заявляет, что знает внутреннее состояния сознания кого-то другого, или ожидает от кого-то другого знания собственного состояния. Это скорее всего искаженная догадка, или по крайней мере пропущены подробности, каким образом это известно. К: "Она не заботится обо мне" Ф: "Откуда ты это знаешь?" "Какие именно ее действия сказали тебе об этом?" К: "Она знает, что я чувствую" Ф: "Какие твои действия сказали ей о том, что ты чувствуешь?" "Откуда ты знаешь, что ей известно, что ты чувствуешь?" 11. Превращение глаголов в существительные (номинализация): Слова, описывающие процессы (глаголы), превращены в вещи (существительные). Человек думает о чем-то, как о застывшей вещи, тогда как на самом деле это происходящее сейчас действие. К: "В наших отношениях не хватает доверия" Ф: "Кто кому не доверяет, в чем, и как?" "Как бы ты хотел, чтобы вы доверяли друг другу во время ваших отношений?" К: "Мне не хватает уверенности" Ф: "А в чем тебе нужно быть уверенее?" Ответ фасилитатора — это обычно оспаривание неполного сообщения клиента. Ни в коем случае не враждебное, фасилитатор сохраняет полное взаимопонимание и лучшие намерения. Но ему нужно быть настороже, когда что-то пропускается или искажается. Он должен знать, что чего-то не хватает, и настаивать на восстановлении пропущенных частей, если это полезно для клиента. Нет смысла оспаривать все пробелы и искажения. Они используются все время и это не обязательно важно. Фасилитатору нужно осознавать ту цель, которую он достигает в данном процессе или сеансе. Если какой-то материал необходим для успешного завершения процесса, его нужно восстановить. Если он не нужен, нет смысла оспаривать пробел. Если клиент приходит и говорит: "Это была отличная неделя", не говорите: "Для кого отличная? В чем именно она была отличной?". Вряд ли это что-то даст. Но если он говорит: "У меня испортились отношения", то наверняка вы получите полезный материал, выяснив, что он имеет в виду. Восстановление пропущенного материала особенно полезно в начале сеанса. Нужно выяснить, о чем клиент говорит, и что на самом деле происходит. Таким образом можно раскрыть что-то еще, которое скажет нам, какую технику применить дальше. Еще восстановление пропущенного материала может быть самостоятельным завершенным процессом, который решит проблему. Упражнение • Распознавать и реагировать на разные виды пробелов и искажений |
|
||
Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Наверх |
||||
|