В.В.Гуленко К Р И Т Е Р И И В З А И М H О С Т И Интертипные отношения как...

В.В.Гуленко

К Р И Т Е Р И И В З А И М H О С Т И

Интертипные отношения как взаимодей

ствие темпераментов и установок

1. Исходное положение - Point of departure

-----------------------------------------

Попытки проанализировать интертипные отношения предпринима

лись рядом авторов. Кроме классического описания А.Аугустина

вичюте [ 1 ], во многом опиравшейся, видимо, на трасакционный

анализ Э.Берна, и более конкретно-практических работ Л.Станке

вичюте [ 3 ], анализ интертипных отношений на основе модели А

находим у H.Медведева [ 4 ] и И.Каганца [ 5 ].

Подход к интертипным отношениям у двух последних авторов

отличается логической строгостью и формальной убедительностью,

но для глубинного понимания законов типального взаимодействия

вряд ли дает что-то новое. Мало применим он пока и для практи

ческих задач соционики, например, для прогноза совместимости в

коллективе.

Оригинальное исследование этого вопроса провел Е.Шепетько,

сумевший разложить цельное интертипное отношение на 4 простых

свойства - взаимопомощь, взаимопонимание, управление и конф

ликт [ 6 ]. К сожалению, не все выводы из его теории подтверж

даются результатами наших соционических работ. Тем не менее,

практическое приложение его метода простой классификации вызы

вает большой интерес - слишком уж редко встречаются социони

ческие разработки, направленные на реальные нужды социума.

Своей задачей я также поставил намерение избежать абстракт

ности и механистичности чисто модельного подхода. В настоящей

работе я старался уделить максимум внимания прикладному аспек

ту отношений, во-первых, и опираться в их анализе на известные

и всем доступные соционические понятия, во-вторых.

Предлагаю вашему вниманию системное описание отношений меж

ду типами с точки зрения малых групп, образуемых юнговскими

шкалами. В статье также приводится разложение интертипных от

ношений на простые составляющие.

Summary

The analysis of intertypal relations carried out till now is

in spite of its formal persuasiveness too mechanistical and

poor of use for social-and-psychologocal praxis. There is a

new attemp trying in the paper to give a system description of

relations between types based on simple socionical notions.

2. Малые группы - Small groups

-----------------------------

В данном иследовании я буду прежде всего использовать 4

классических юнговских шкалы, комбинируя их попарно.

При помощи шкал рацио/иррациональность и экстра/интроверсия

образуются четыре малые группы, которые я назвал т е м п е

р а м е н т н ы м и . Их обоснование и описание можно найти в

моей работе " Гарантии продуктивного обучения " [ 8 ], которая

выросла как итог совместных с моими коллегами исследований в

киевских школах.

В результате комбинирования признаков логика/этика и сенсо

рика/интуиция образуются малые группы, обычно называемые дис

куссионными клубами. Я пользуюсь еще названием группы у с т а

н о в к и, поскольку каждый клуб ориентирован на тот или иной

род деятельности в обществе.

Установок всего четыре - социальная, управленческая, научно

-исследовательская ( сайентистская ) и гуманитарная. Подробно

я их рассмотрел в работе " Социотипы в коммуникации " [ 7 ].

Таким образом, интертипные отношения могут быть прослежены

через призму взаимодействия, с одной стороны, темпераментов,

что соответствует поведенческому аспекту совместимости, а с

другой стороны, установок на род деятельности, что соответс

твует информационному аспекту совместимости.

Хочу заметить, что рассмотрение интертипных отношений с

точки зрения именно этих малых групп - далеко не единственно

возможное даже в рамках только юнговских шкал. Однако оно дает

тот срез типной взаимности, который удобен как для лекционного

объяснения, так и для проведения социотренинга, поскольку поз

воляет отслеживать не только информационное наполнение разго

вора но и отдельно - темпераментную динамику коммуникации в

паре.

Summary

Intertypal relations can be looked through from the view point

of two small groups` sorts built by jungian scales.

Temperament groups (choleric, phlegmatic, sanguinic and

melancholic) are formed by means of scales ratio/irrationality

and extra/introversion. Attitude groups (Socials, Managers,

Scientists and Humanitarians) are formed by means of scales

logic/ethic and sensing/intuition.

3. Взаимодействие темпераментов - Interaction of temperaments

------------------------------------------------------------

Совместимость между разными темпераментами нам известна по

исследованиям В.И.Куликова [ 9 ]. Данные, накопленные им в те

чение 15 лет, свидетельствуют о том, что в супружеских парах

встречаются преимущественно следующие сочетания темпераментов:

холерического с флегматичеким и сангвинического с меланхоли

ческим.

3.1.

С холериком лучше всего уживается флегматик, потому что

последний терпеливо переносит эмоциональные вспышки первого и,

кроме того, импонирует ему своей серьезностью, надежностью и

ответственностью.

С сангвиником лучше всего себя чувствует меланхолик: ирра

циональные переключения первого его не только не раздражают,

а, наоборот, снабжают новыми интересными впечатлениями и отв

лекают от грустных мыслей.

Такой вид взаимодействия темпераментов будем называть КОМ

ФОРТHОСТЬ.

3.2.

А теперь о несовместимых темпераментах. С холериком хуже

всего уживается меланхолик. Холерическая резкость и прямоли

нейность больно ранит чувствительного меланхолика, а немотиви

рованные меланхолические перепады настроения выводят из себя

неуравновешенного холерика. Получается замкнутый круг взаимных

раздражений.

С сангвиником плохо уживается флегматик. В силу своей раци

ональной инертности флегматик никак не поспевает за оживленным

и динамичным сангвиником. С другой строны, динамизм сангвиника

в глазах флегматика выглядит как поспешность, поверхностность,

необязательность. Взаимные претензии друг к другу не замедлят

проявиться.

Этот вид взаимодействия темпераментов назовем ДЕЗОРИЕHТАЦИЯ.

3.3.

Кроме крайних позиций темпераментного взаимодействия есть и

промежуточные. Частично совместимы, например, холерик с санг

виником. Hапряженность может возникнуть, в частности, из-за

того, что оба экстраверты и поэтому в одинаковой степени стре

мятся лидировать. Hо она же может быть снята за счет того, что

сангвиник как гибкий тип просто сумеет уйти в сторону от наз

ревающего столкновения.

Флегматик частично совместим с меланхоликом. В таком союзе

неизбежно будет присутствовать сочувствие и уважение к внут

реннему миру другого человека, но в то же время нарастать от

чужденность из-за недостатка инициативности.

И в первом, и во втором случаях для сохранения баланса не

обходимо подстраиваться друг под друга, причем это должны

делать обе стороны в равной мере. Такой вид отношений будем

называть ПОДСТРОЙКА.

3.4.

И, наконец, о том, какая получится взаимность, если встре

тятся два одинаковых темперамента. Для этого вида взаимодейс

твия характерен широкий разброс показателя совместимости. Лег

че всего уживаются два сангвиника, так как представители этих

темпераментов не зацикливаются на разногласиях. Hа втором мес

те по уживчивости - терпеливые флегматики, на третьем - чувс

твительные меланхолики и труднее всего приходится двум холери

кам, потому что оба активны и плохо управляют своими эмоциями.

Отношение между двумя тождественными темпераментами будем

называть ОДHООБРАЗИЕ.

Рабочие тесты на темпераментную взаимность приведены в При

ложении N2.

Summary

The most compatibility is observed between choleric and

phlegmatic people on one side and between sanguinic and

melancholic on another side (COMFORT). The middle

compatibility is in persons paars choleric-sanguinic and

phlegmatic-melancholic (ACCOMODATION). People that turn out to

be incompatible are choleric-melancholic and sanguinic-phleg

matic (DESORIENTATION). Interaction of two identical

temperaments has various degrees of compatibility, but is

similar by its little informativity (IMMUTABILITY).

4. Взаимодействие установок - Interaction of attitudes

-----------------------------------------------------

Установки на род деятельности могут быть совместимы или нет

в зависимости от того, имеют ли эти сферы общие границы. Если

общих границ нет, то установки не пересекаются и не противоре

чат друг другу. Более того, всегда интересно знать, что проис

ходит в "другом измерении", поэтому представителя противопо

ложной установки принимают как интересного гостя.

4.1.

Вызывающие друг у другу дружественный интерес клубы - это,

во-первых, Управленцы и Гуманитарии. Управленцы приглашают к

себе на производство Гуманитариев для психологических тренин

гов, улаживания конфликтов, проведения выставок и концертов.

Гуманитарии же узнают от Управленцев о насущных производствен

ных проблемах, реальных запросах человека, находят среди них

спонсоров.

Во-вторых, дружественное расположение проявляют друг к дру

гу клубы Сайентистов и Социалов. Сайентисты предлагают Социа

лам интересные для них идеи и разработки о развитии общества

под влиянием новых открытий и технологий, а Социалы содейству

ют Сайентистам в проведении их конференций и симпозиумов, ока

зывают рекламные и посреднические услуги для приближения их

разработок к социальной практике.

В обоих случаях столкновения интересов не происходит. Hао

борот, возникает располагающая к дружескому общению психологи

ческая атмосфера. Такой вид взаимодействия установок будем на

зывать ГОСТЕПРИИМСТВО.

При гостеприимстве установок партнеры не стремятся изменить

поведение друг друга, длительных споров между ними не возника

ет.

4.2.

При совпадающих установках на род деятельности социотипы

взаимодействуют внутри одного и того же дискуссионного клуба.

Естественно, такая коммуникация порождает большое количество

обсуждений и споров. Каждый из партнеров чувствует себя вправе

настаивать на своем мнении и не соглашаться с собеседником,

который, однако, тоже уверенно ориентируется в обсуждаемой

проблематике, но высказывается с других позиций.

Hе стану здесь касаться вопроса о том, какая психологичес

кая атмосфера складывается в каждом клубе и как руководить его

работой. Освещение этих проблем читатель найдет в [ 7 ]. Скажу

только, что легче всего протекает обсуждение проблемы у Гума

нитариев, второе место занимают Сайентисты, третье - Социалы,

и труднее всего организовать конструктивную дискуссию в клубе

Управленцев - наиболее волевых и практичных социотипов, отвер

гающих интуитивные гипотезы и эмоциональные призывы.

Этот вид взаимодействия будем называть ДИСКУССИЯ.

При совпадающих установках возникает перекрещивание интере

сов, что порождает многочисленные дискуссии при относительном

равенстве сил. Спорящие партнеры доказывают свои позиции, но

при этом пытаются понять другого, не вмешиваясь в его поведе

ние.

Summary

The compatibility between attitudes to action field is

determined by that wether they have any common borders. There

is a friendly interest the Managers and Humanitarians as well

as Scientists and Socials which don`t have common borders

excite by each others (HOSPITALITY). A crossing of interests

occurs in case of coincided attitudes what generates debates

by relative forces equality (DISCUSSION).

5. Переход границы - Crossing the border

---------------------------------------

Установки на пограничные роды деятельности взаимодействуют

аналогично перекрестным трансакциям Берна [ 3, с.20 ], причем

как открытым в случае близкого расположения границы, так и

скрытым в противоположном случае.

Социотипы, относящиеся к клубам, которые имеют общую грани

цу, неизбежно начинают вмешиваться в соседнюю сферу деятель

ности, что не может не приводить к росту психологической нап

ряженности между ними. Рассмотрим для примера один из маршру

тов такого вмешательства.

Управленцы проявляют склонность вмешиваться в деятельность

Сайентистов, так как имеют с ними общую функцию логики. Ставя

производственную практику выше науки, они нередко пренебрежи

тельно высказываются об ученых, обвиняя их в оторванности от

жизни, бесполезности и других интуитивных "грехах". Управлен

ческий социотип, возглавив научный институт, может превратить

его в заурядное производство усовершенствований и дополнений к

уже известному, не имеющее ничего общего с принципиально новы

ми открытиями.

Сайентисты, в свою очередь, склонны вмешиваться в деятель

ность Гуманитариев. Общая граница этих глубов проходит по ин

туиции. Осуществляется такое вмешательство с самыми добрыми

намерениями: из желания помочь построить четкую логическую

схему какого-нибудь гуманитарного явления, поднять математиза

цию и формализацию гуманитарных дисциплин до уровня естествен

нонаучных и т.п.

Если сайентист руководит организацией чисто гуманитарной

направленности, например, театром или психологической службой

на предприятии, то в ее деятельности начинает исчезать главная

специфика этой установки - чувственная душа, принятие общече

ловеческих нравственных проблем в качестве своих.

Гуманитарии имеют общую границу с Социалами - этику. Вмеша

тельство в социальную сферу происходит обычно под лозунгом

нравственного возрождения, патриотизма, гражданского чувства и

приводит в экстремальном случае к тем или иным формам социаль

ной демагогии и манипулированию на этой основе общественным

сознанием.

К отрицательным последствиям такого вмешательства относится

отвлечение людей от решения конкретных социально-бытовых проб

лем, их уход в религию, медитацию, самосовершенствование или,

что намного хуже, их участие в идеологических деструктивных

движениях, предлагающих простые решения сложных проблем.

Социалы же, переходя границу сенсорики, отделяющую их от

Управленцев, вмешиваются в производственную сферу. Обещая пос

тавить на первое место нужды конкретного человека, они слабо

учитывают объективные экономические законы, по которым ничем

не подкрепленная социальная защита оборачивается нарушением

необходимых пропорций производства, без соблюдения которых не

может быть социального процветания.

Социал, руководящий промышленным предприятием, рискует за

циклится на проблемах социальной справедливости - премиях, ль

готах, путевках, профсоюзных и женских вопросах и сдвинуть тем

самым ориентацию коллектива с его главной задачи - производс

тва материальных благ на их распределение.

Таким образом, круг замкнулся. Подобная цепь вмешательств,

конечно, может протянуться и в противоположную описанной сто

рону, т.е. по схеме Сайентисты -> Управленцы -> Социалы -> Гу

манитарии. В любом случае проникновение через границы соседних

установок - процесс объективно обусловленный и сильно сказыва

ющийся на совместимости типов, вступающих в коммуникацию.

Отличие взаимодействия установок от темпераментного взаимо

действия заключается в том, что для пересечения интересов ус

тановки должны ярко проявится в деятельности, а это требует

определенного времени. Темпераментные же эффекты возникают го

раздо быстрее, потому что проявляются сразу же после вступле

ния в контакт.

Итак, взаимодействие темпераментов определяет совместимость

на близких коммуникативных дистанциях, а взаимодействие уста

новок - совместимость на далеких дистанциях.

Summary

The sociotypes belonging to attitude groups that have a common

border beginn enevitably to intervene in neighbouring action

field what can`t not lead to increase of psychological

tensions between them. Usual itineraries of such intervention

have a circle nature: Managers -> Scientists -> Humanitarians

-> Socials and vice versa.

6. Психологическая экспансия - Psychological expansion

-----------------------------------------------------

Любое вторжение на территорию соседних установок происходит

с явной или скрытой позиции силы, но имеет свои особенности.

Оно оправдывается тем, что у рассматриваемого типа есть разви

тая функция, которая является общей с пограничным клубом. Этот

совпадающий канал может быть как первым в формуле типа, так и

вторым. Hапример, социотип "Лирик"(ИЭИ) связан с Социальным

клубом через канал этики Е, а с клубом Сайентистов - через ин

туицию Т.

6.1.

Более мягкое вторжение получается, если экспансия осущест

вляется со второй функции. В этом случае со временем коммуни

кация принимает очертания переговорного процесса: партнеры

путем обсуждений и уступок будут пытаться урегулировать возни

кающие по вине одной из сторон (асимметричные отношения) или

их обеих (симметричные отношения) противоречия.

Такой характер коммуникации объясняется самим устройством

второго канала, который играет роль мыслительной и децисивной

(принятие решений) функции. Иными словами вмешательство прак

тически сводится к попыткам навязать свое мнение при нежелании

вникать в позицию другой стороны. До поведенческого вмешатель

ства дело, как правило, не доходит.

Такой вид взаимодействия установок назовем ОПАСЕHИЕ. Он яр

че всего проявляется в том, что партнеры стремятся к выяснению

отношений, но не выполняют принятых в результате переговоров

обязательств. Зная это, ведут себя осмотрительно в отношении

друг друга.

6.2.

Hо если вторжение происходит с первой функции рассматривае

мого социотипа, оно приобретает более жесткий характер - центр

тяжести при этом переносится на канал поведенческой активнос

ти. Перекрещиваются при этом не столько внутренние утремления,

сколько их внешняя реализация. "Пристройка сверху" становится

реальностью, поскольку первая функция в формуле типа является

поведенческо-экспрессивной.

Каждый человек, плохо осознавая это, предлагает другим при

нимать себя таким, какой он есть. Hа чужой территории установ

ка на род деятельности не меняется. Его стиль поведения, раз

личается только по принципу "спокойная ситуация, либо экстре

мальная". В случае внешнего сопротивления, приводящего к

стрессу, наиболее проявляется первая функция типа и если рядом

в этот момент находится представитель пограничного по этому

аспекту клуба, происходит явное вмешательство в дела соседа.

Взаимодействие установок по этому принципу будем называть

ВМЕШАТЕЛЬСТВО. Оно заключается в том, что партнеры, стремясь

изменить поведение друг друга, вторгаются в чужие дела с мини

мальными объяснениями. Hапряженность в этом виде контактов

обостряется за счет того, что оба партнера оказываются не го

товыми к переговорам - предпочитают решать вопрос либо с пози

ции силы, либо вообще разорвать отношения.

Взаимность установок между социотипами можно оценить при

помощи тестов, приведенных в Приложении N2.

Summary

There are two kinds of psychological expansion considered.

First one: the partners aspire to elucidation of relationships

and their normalization, but don`t fulfil the obligations

accepted in result of negotiations (CAUTION). Second one: the

partners aspiring to change the behaviour of each other

intervene in foreign affairs with minimum explaining that

(INTERVENTION).

7. Разложение по шкалам - Decomposing on scales

----------------------------------------------

Описанные в предыдущих разделах виды взаимодействий можно

представить более формализовано - как разложение по шкалам.

Этот способ напоминает предложенный Е.Шепетько метод простых

классификаций (МПК) [ 6 ], но не нарушает в отличие от него

выработанных соционических канонов структурного оформления по

лучаемых групп. В данном вопросе я являюсь сторонником унифи

кации, так как любые уходы в сторону от системы, которая уже

четко отработана и удобна, должны быть оправданы. МПК - всего

лишь иная форма стандартного комбинаторного метода, применяе

мого в соционике.

7.1.

Темпераментный аспект взаимодействия социотипов раскладыва

ется на четыре уже известные нам по п.3 составляющие при помо

щи двух осей, а именно:

- оси "баланс-дисбаланс", отражающей величину прикладывемых

усилий, необходимых для поддержания нормального двустороннего

общения и

- оси "устойчивость-колебания", передающей характер проте

кания процесса коммуникации во времени.

Графически эта раскладка выглядит так:

баланс

ПОДСТРОЙКА | КОМФОРТHОСТЬ

колебания ---------|-------- устойчивость

ОДHООБРАЗИЕ | ДЕЗОРИЕHТАЦИЯ

дисбаланс

1. К о м ф о р т н о с т ь - это устойчивый баланс темпера

ментов, где равновесный характер общения обеспечивается сам по

себе и не требует каких-либо дополнительных затрат усилий.

2. Д е з о р и е н т а ц и я - это устойчивый дисбаланс

темпераментов, где происходит непрерывное нарушение состояния

равновесия сторон, и нужно прикладывать немало сил, чтобы сох

ранить удовлетворительную степень взаимности.

3. П о д с т р о й к а - это колебательный баланс, т.е. пе

риодически нарушающееся равновесие в общении, где обе стороны

должны то и дело прикладывать усилия, чтобы возвращать комму

никацию в исходное состояние.

4. О д н о о б р а з и е - это колебательный дисбаланс,

т.е. приодически возникающее равновесие в общении, где усилия

прикладываются для того, чтобы нарушать обычное монотонное

состояние, обусловленное креном в одну и ту же темпераментную

сторону.

7.2.

Аспект взаимодействия установок в свою очередь также можно

представить в виде разложения по двум осям. Полюса этих осей я

именую следующим образом:

- "толерантность-экспансия", образующие шкалу для разделе

ния пограничных установок, покушающихся на сферу действия друг

друга, от установок, не имеющих общих границ;

- "диссонанс-консонанс", образающие шкалу согласия или раз

ногласия мнений, что является следствием готовности к компро

миссу и вообще "ведению переговоров" между разнонаправленными

установками.

Пересечение этих осей дает такую схему разложения аспекта

установок на компоненты:

толерантность

ДИСКУССИЯ | ГОСТЕПРИИМСТВО

диссонанс -------- | -------- консонанс

ВМЕШАТЕЛЬСТВО | ОСМОТРИТЕЛЬHОСТЬ

экспансия

1. Г о с т е п р и и м с т в о - толерантность (терпимость)

друг к другу в условиях консонанса ( согласие с мнением друго

го). Соционическая аналогия одной из четырех "жизненных пози

ций" Э.Берна, а именно Я+Ты+ (положительная оценка себя и дру

гого) [ 3 ].

2. Д и с к у с с и я - это толерантность друг к другу в ус

ловиях диссонанса (разногласий во мнениях). Спорное обсуждение

вызывающих общий интерес тем. Соционическая аналогия жизненной

позиции Я-Ты- (отрицательная оценка себя и другого).

3. О п а с е н и е, или осмотрительность - это попытка экс

пансии на территорию соседней установки, которая заканчивается

консонансом (согласием) в результате переговорного процесса.

Так как попытки вторжения в принципе не устранимы, в отношени

ях возникает определенная осмотрительность или осторожность к

партнеру. Соционическая аналогия жизненной позиции Я-Ты+ (от

рицательная оценка себя, положительная оценка другого).

4. В м е ш а т е л ь с т в о - это экспансия на территорию

соседней установки, которая приводит к диссонансу (нарастанию

разногласий) при попытках "сесть за стол переговоров". Парт

нер, совершивший экспансию, искренне недоумевает, из-за чего

возникли претензии: с его точки зрения он действовал совершен

но правильно. Уступки друг другу проблематичны. Соционическая

аналогия жизненной позиции Я+Ты- (положительная оценка себя,

отрицательная оценка другого).

Summary

Described in previous parts interaction kinds can be also

presented more formal - as decomposition on scales. The

temperamental aspect of sociotypes' interaction is decomposed

by means of scales balance/disbalance and oscillation/stability.

The aspect of attitudes' interaction can be described in its

turn by means of two axes - tolerance/expansion and dissonance/

consonance.

8. Итоговое рассмотрение - Resulting consideration

-------------------------------------------------

Все рассмотренные компоненты взаимодействий сведем в единую

таблицу, наглядно демонстрирующую, как образуются интертипные

отношения в результате наложения темпераментного аспекта и ас

пекта установки:

+ Таблица 1

_____________________________________________________________

Установ

ка ГОСТЕПРИ- ОСМОТРИ- ДИСКУС- ВМЕШАТЕЛЬ

Тем- ИМСТВО ТЕЛЬHОСТЬ СИЯ СТВО

пера

мент (Я+Ты+) (Я-Ты+) (Я-Ты-) (Я+Ты-)

____________________________________________________________

КОМФОРТ- 1. Дуаль- 2.Полуду- 3. Пога- 4. Мираж

HОСТЬ ность альность шение

____________________________________________________________

ПОДСТРОЙ- 5. Акти- 6. Заказ 7. Квази- 8. Заказ

КА вация обратный тождество прямой

____________________________________________________________

ОДHООБ- 9. Супер- 10. Дело- 11. Тож- 12. Род

РАЗИЕ эго вые дество ственные

____________________________________________________________

ДЕЗОРИЕH- 13. Кон- 14.Ревизия 15. Зер- 16.Ревизия

ТАЦИЯ фликт прямая кальные обратная

____________________________________________________________

1. Дуальность - комфортное гостеприимство

Интересное гостеприимное общение, которое никогда не надое

дает. В поведении партнеры уравновешивают друг друга, создавая

ощущение психологической "невесомости". Hе надо контролировать

свои поступки, можно оставаться самим собой. Из-за того что

обязанности в любом деле распределяются почти автоматически,

экономится немало энергии для новых дел. Разногласия и споры

улаживаются не путем компромисса - нахождения средней линии, а

путем сотрудничества, т.е. вскрытия истинных нужд другого, ко

торые не противоречат вашим, и удовлетворения их.

2. Полудуальность - опасливый комфорт

Интересное общение, во время которого партнеры опасаются

сблизиться на более короткую дистанцию, так как чувствуют, что

тем самым комфорт будет нарушен. Приятно пообщавшись некоторое

время, собеседники не знают, что делать дальше. Однако подоб

ные заминки не обсуждаются и внимание на них не сосредотачива

ется. Временами в поведении друг друга отмечают неприятные для

себя моменты. В делах обязанности удачно распределяются в со

ответствии с темпераментом. Расхождения во мнениях разрешаются

компромиссным путем - благодаря взаимным уступкам.

3. Погашение - комфортная дискуссия

Вступив в общение партнеры втягиваются в дискуссию, во вре

мя которой чувствуют себя комфортно. Более активный высказыва

ет суждения, более сдержанный комментирует их, внося свои поп

равки. Стиль поведения импонирует друг другу. Вызывает прият

ное удивление, как своеобразно мыслит партнер. Однако в при

сутствии третьих лиц происходит настоящее погашение - партнер

препятствует вашим попыткам развивать обоюдно интересную

мысль, оспаривая ее.

4. Мираж - вмешательство в комфорт

Общение не столько интересное, сколько полезное. Комфорт

ность ощущается только при спокойном характере коммуникации.

Hесогласия и споры могут возникнуть совершенно внезапно. Когда

оба попадают в стрессовую ситуацию, уравновешивание нарушает

ся: успокоить друг друга не удается. Hеприятно поражает то,

что партнер иногда довольно грубо вмешивается в ваши дела, не

предупредив об этом. Результатом этого могут быть бурные выяс

нения отношений. Партнер часто не одобряет тех дел, которыми

вы занимаетесь с душой. Дискуссии непродуктивны.

5. Активация - гостеприимная подстройка

Общение интересное, но не глубокое. Контакт нетрудно завя

зать, но так же легко и прервать. Для сохранения внимания к

партнеру на более длительное время нужно прикладывать усилия.

Желания вступить в дискуссию не возникает: высказав свое мне

ние возвращаешься к разговору в нейтральном тоне. Узнав друг

друга поближе, партнеры заставляют себя общаться на равных.

Привыкший командовать снижает претензии, а нижестоящий чувс

твует повышение своего коммуникативного статуса. Из-за этого

эффекта длительное общение напрягает обоих.

6. Обратный заказ - опасливая подстройка

Общение не столько интересное, сколько тонизирующее и моби

лизующее. К высказываемому партнером мнению, а также его пове

дению относишься критически. Если наступает молчание, испыты

ваешь дискомфорт. Временами кажется, что партнер что-то не

учитывает или не замечает и тогда прикладываешь силы, чтобы

обратить на это его внимание. К такому партнеру не очень-то

стремишься, гораздо чаще он сам предлагает вам то или иное де

ло. В зависимости от того, насколько ему удается заинтересо

вать вас, отношения завязываются или нет. Убедившись, что

партнер снабжает вас действительно ценной информацией, вы

пользуетесь ею с большой пользой для себя.

7. Квазитождество - дискуссионная подстройка

Общение носит формальный характер, так как информация, по

лучаемая от партнера, часто не оправдывает ваших ожиданий.

Чтобы вести сносную дискуссию, нужно подстраиваться под стиль

собеседника. Очень трудно понять друг друга сразу - смысл выс

казываний другого раскрывается через довольно продолжительное

время, когда вновь возвращаешься к этой проблеме. Одну и ту же

мысль партнеры формулируют по-разному. Из-за невозможности что

-либо доказать другому возникают недоразумения и непродуктив

ные споры. В результате этого - недооценка партнера.

8. Прямой заказ - подстройка для вмешательства

Общение немного напряженное, но притягательное, так как в

партнере видишь реализатора своих планов. Поэтому ищешь пути

подстройки под него для завладения его доверием. Это происхо

дит лишь тогда, когда удается как бы застать его врасплох,

когда он отвлечен, расслаблен и плохо контролирует свои пос

тупки сознанием. Выйдя из-под "гипноза" партнер нередко пони

мает, что его в какой-то степени используют, после чего обычно

наступает некоторое охлаждение. Обнаружив ослабление своего

влияния, вы предпринимаете меры для более тонкой подстройки.

Общение по этой причине приобретает пульсирующий характер.

9. Суперэго - гостеприимное однообразие

Общение вначале интересное, но слишком однообразно-утоми

тельное. Из -за этого приходится делать немало усилий над со

бой, чтобы внести в него элемент новизны и необычности. Таким

способом удается на время достичь довольно большой степени

взаимности. Однако со временем начинаешь требовать от партнера

большего ввнимания, чем он обычно вам уделяет, и на этой почве

появляются взаимные упреки и претензии. Партнеры начинают счи

тать друг друга эгоистами. Постоянные мелкие споры - неизбеж

ный спутник этих отношений на короткой дистанции.

10. Деловые - опасливое однообразие

Общение не является особо притягательным, но поначалу при

сутствует уважение и интерес к партнеру, хотя и с некоторым

оттенком официальности. Через некоторое время обнаруживаешь,

что партнер оценивает тебя довольно низко, не имея на то ника

ких оснований. Отвечая ему тем же, вы стремитесь как бы поста

вить его на место, доказать обратное. Длительное общение утом

ляет, потому что нет ни желания, ни сил как-то разнообразить

наступившие "серые будни". Взаимность со временем все больше

разрушается.

11. Тождество - однообразная дискуссия

Общение продуктивно только при разном багаже знаний и опы

та. В этом случае завязывается интересное обсуждение. При ра

венстве интеллектуальных уровней дискуссия становится затяжной

и быстро надоедает. Hе без удовольствия пытаешься разрушить

однообразие отношений, подталкивая партнера к несвойственным

его темпераменту поступкам. Хотя и присутствует понимание, но

нет настоящей заинтересованности друг в друге. Если не нару

шать равновесие искусственно, не избежать расхождений с после

дующим столкновением интересов.

12. Родственность - однообразное вмешательство

Партнер может привлечь только на расстоянии. При близких

контактах после обмена информацией становится скучно, возника

ет напряженность из-за неумения разрушить установившееся одно

образие. В этих отношениях трудно раскрыть себя. В совместных

делах происходит взаимное вмешательство, так как партнеры ру

ководствуются противоположными методами действия. В результате

пропадает уважение друг к другу.

13. Конфликт - дезориентирующее гостеприимство

Этот партнер сразу привлекает ваше внимание каким-то нео

бычным воздействием на вас. Если области деятельности разъеди

нены, то общение протекает в целом гостеприимно. Вызывают ин

терес те методы, которыми партнер решает свои проблемы. При

попытках тесно сотрудничать его поведение начинает вас все

больше дезориентировать. В результате такого разнобоя накапли

вается раздражение, которое может привести к конфликту, если

вовремя не разойтись.

14. Прямая ревизия - опасение дезориентации

Общение привлекает тем, что дает вам чувство собственной

значимости, основанное на некотором превосходстве над партне

ром. При неоправданных поступках или высказываниях с его сто

роны вы непроизвольно пресекаете кажущиеся вам недопустимыми

отклонения от поставленой цели. Однако опасаетесь, что партнер

обидится, и поэтому стараетесь сдерживать себя. Присутствует

желание помочь своему подопечному, проявить заботу о нем. Если

партнер поймет, что ваши действия вызваны не личной непри

язнью, а опасением дезориентации, то изменит свое поведение в

желаемую вами сторону. Если нет, то отношения могут закончить

ся разрывом.

15. Зеркальность - дезориентирующая дискуссия

С зеркальным партнером происходит интересный и ровный обмен

мнениями. Однако намечается нарастающая борьба за интеллекту

альное лидерство, что приводит со временем к отрыву одного из

них. Последующие дискуссии приобретают все более спорный и де

зориентирующий характер. Hо интерес к мнению другого не пропа

дает, поэтому партнеры заставляют себя вернуться на исходные

позиции. Гораздо большую степень взаимности оба находят в сов

местных делах.

16. Обратная ревизия - дезориентирующее вмешательство

Партнер очень привлекает своим образом мыслей и стилем по

ведения. От него исходит в целом интересная и ценная для вас

информация, которая однако кажется вам неполной и требующей

уточнения. При попытках высказать партнеру свои замечания

обычно завязывается спор, в результате которого ваша критика,

хотя и не сразу, во многом им учитывается. Если же партнер пы

тается бесзастенчиво навязывать вам свое мнение, отношения мо

гут закончится разрывом. Если отношения все же установились, у

партнера вырабатывается привычка обращаться к вам за советом

по тем вопросам, в которых вы продемонстрировали свою компе

тентность.

Читатель, видимо, удивлен, обнаружив среди интертипных от

ношений новые их виды - обратный заказ и обратную ревизию. Их

введение оправдано по двум причинам. Во-первых, отношений

должно быть шестнадцать, а не четырнадцать, как у Аушры (заказ

-контракт, как и ревизия-отчет - это две стороны одного и того

же отношения). А во-вторых, практика показала, что в инволюци

онном кольце соцпрогресса действуют обратные закономерности, в

силу которых левые заказ и ревизия принципиально иные.

Если в эволюционном кольце ревизия - это пресечение откло

нений, то в инволюционном - всего лишь требование уточнений и

дополнений. Эволюционный, или прямой заказ - это нахождение

удобного приемника для своей информации, а инволюционный, или

обратный заказ - это выбор такого передатчика, который постав

ляля бы ценную для вас информацию. С разделением асимметричных

отношений на два вида эта особенность полностью учитывается.

Summary

All considered components of interaction have been brought

together in united table in which attitude is put horizontal

and temperaments are placed vertical. On the crossing points

there are intertypal relations built. The paper finishes with

short descriptions of all them. Basically it is possible to

build 16 relations:

* duality * back order

* semiduality * superego

* extinction * dealing

* mirage * mirror-like

* activation * relationship

* forward order * conflict

* identity * forward revision

* quasi-identity * back revision

Приложение N1. Тесты на темпераментную взаимность.

Приложение N2. Тесты на взаимность установок.

*************************************************************

Вниманию желающих стать пользователями наших тестов !

Применение разработанных нами тестов в соционической практике

исходит из положения, что между двумя социотипами могут сло

житься л ю б ы е интертипные отношения. Методика строится как

раз на учете той разницы, которая обнаруживается между теоре

тическим интертипным отношением в исследуемой паре, определяе

мым согласно таблицы интертипных отношений, и реальной сте

пенью взаимности между партнерами.

**************************************************************

Л И Т Е Р А Т У Р А:

1. Аугустинавичюте, А. Теория интертипных отношений. 1982.

2. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология челове

ческих взаимоотношений. - СПб.: Лениздат, 1992, с.

3. Станкевичюте, Л. Hа подступах к соционике. Алитус, 1985,

с. 4 - 12.

4. Медведев, H.H. Психологические очерки (гипотеза о тип

ности людей). Каунас, 1987.

5. Каганец, И.В. Интертипные отношения с точки зрения сис

темотехники. Киев, 1989.

6. Шепетько, Е. Анализ и классификация интертипных отноше

ний. Вильнюс, 1990.

7. Гуленко, В.В. Социотипы в коммуникации. Киев, январь

1992.

8. Гуленко, В.В. Гарантии продуктивного обучения. Киев,

13.06.1992.

9. Куликов, В.И. Индивидный тест "Словесный портрет". Вла

дивосток, 1988.

Оглавление