Товарищи депутаты, изъясняйтесь яснее

Когда Гайдар, Лившиц или Уринсон говорят нам что-то об экономике на птичьем языке, это разумно. Они завершают аферу века, и чем меньше граждане понимают, что происходит, тем для этих политиков лучше.

Но теперь и депутаты от оппозиции, даже в долгожданном «Парламентском часе» говорят так, будто люди прекрасно разбираются в секвестрах и прочей чепухе. Основная масса граждан видит, что дело в общем плохо, но ни причин, ни реального состояния страны не знает. Большинство вообще переносит привычные и разумные представления советского времени на нынешнее время — и потому не понимает ничего. Хотя бы с тем же бюджетом.

Ведь если объяснить суть дела, станет понятной вся нелепость возникшего в России режима, его несовместимость с жизнью. Нелепость с точки зрения здравого смысла — а не с точки зрения вора, раздевающего ошарашенного обывателя. Государство свернуло все структуры цивилизованной жизни — науку, медицину и т.д., не кормит солдат и не платит зарплату учителям. С производства оно якобы берет налогов 82 коп. с рубля дохода. А ничтожный по размерам бюджет не может наполнить, он держится только за счет долгов и распродажи ценностей. И всех нас, видимо, считают идиотами — разыгрывают спектакль с этим бюджетом. Первое чтение, второе чтение, Ельцин на трибуне. А оппозиция, как та деревенская девка, которую поминал Иван Карамазов: «Хоцу вскоцу, хоцу — не вскоцу». Ну почему не сказать людям честно: «Уважаемые граждане! Вся эта возня с бюджетом — цирк. Денег в нем с гулькин нос — сравните с советским бюджетом в одних условных единицах. Куда деваются богатства России, неизвестно. Как правительство тратит деньги, Дума контролировать не может. Законы и бюджет режим не выполняет. Вот-вот наступит полная амортизация капиталовложений, сделанных до 1988 г. — и начнутся массовые отказы и аварии всех систем. Пока вы с этим режимом согласны, страна будет неуклонно идти к полному краху».

Нелеп, противен здравому смыслу сам принцип составления бюджета: посмотрим, сколько сможем собрать налогов, и раскинем эти деньги по статьям. При нормальном подходе вопрос стоит наоборот: посмотрим, какие нам нужны траты, чтобы Россия жила, пусть и на пределе, затянув пояс. Сколько у нас детей, которых нужно учить, сколько надо сытых солдат, чтобы хоть чуть-чуть прикрыть границы. Сколько надо вложить в анализаторы метана, чтобы шахты не взрывались. Уж когда этот минимум определен, будем искать, откуда взять средства. И если окажется, что при тотальном рынке мы все передохнем (а это, конечно, так и есть) — вернуть в казну доходные производства, отобрать водку у Брынцалова и нефть у Березовского.

Хотелось бы, чтобы кто-то из Думы внятно ответил нам на простой вопрос: сколько денег в этом бюджете в сравнении с реальными нуждами страны? Только не в этих триллионах, миллиардах — прекрасно известно, что человек не воспринимает жизнь в этих понятиях. Проще всего сравнить с советским бюджетом РСФСР в одних условных, но осязаемых единицах — например, в энергии (тоннах бензина) и хлебе (тоннах пшеницы).

И вообще, какой смысл создавать столько шуму вокруг принятия бюджета, если уже с января правительство совершенно спокойно начинает его нарушать? Это называется искать не там, где потеряли, а там, где светло. Если Дума не может заставить правительство выполнять бюджет (а невыплаты зарплаты бюджетникам тому свидетельство, всем очевидное и понятное), то шумихой вокруг принятия бюджета она просто отвлекает внимание граждан от главных причин их бедственного положения.

Даже неспециалисты начинают понимать, что наступает полная амортизация капиталовложений, сделанных во всю техническую сферу России до 1988 г. Значит, в ближайшие годы начнутся массовые отказы и аварии всех систем жизнеобеспечения. Даже если сегодня начать крупные капиталовложения в поддержание хотя бы главных технических систем, приемлемый минимум их безопасности будет достигнут не сразу. А ведь и намеков никаких нет на эти капвложения. Куда же нас ведут все «ветви власти»? Что на этот счет думает Дума? Если она думает, но не может повлиять на политику государства, то она обязана хотя бы предупредить граждан.

1997

Оглавление