Сельское хозяйство.

Итогом действий «реформаторов» в сельском хозяйстве стала потеря продовольственной безопасности России. Приватизация сопровождалась кампаниями массовой дезориентации населения под лозунгом «Фермер накормит Россию». СМИ развернули пропагандистскую кампанию об отсталости СССР, о неэффективности колхозов и совхозов. Посмотрим на реальную ситуацию современного фермерства[20]:

«Предмет нашего обсуждения – товарная ферма. По переписи 1997 г., в США насчитывалось 1,9 млн. ферм. Они делятся на мелкие семейные с размером реализации до 250 тыс. и крупные, свыше 250 тыс. долларов. Мелкие семейные фермы к началу нового века практически выпали из числа эффективных товаропроизводителей. И хотя таких сегодня в стране абсолютное большинство – 1,6 млн., или 82%, их вклад в общий доход не превышает 12%. Если бы не государственная поддержка в размере 1200 долл. на одну ферму, они были бы убыточными.

Мелкие фермы занимают 164 млн. га, или 43% общей, в том числе 67 млн. га земель сельхозназначения. Получается, что в самой успешной аграрной стране мира неэффективно используется 40% земель, находящихся в частной собственности. Урожайность культур на малых фермах на треть ниже, чем на крупных.

Формирование крупных ферм, вернее, агропромышленных предприятий создало за последние десятилетия значимое преимущество США на мировом рынке сельхозпродуктов. Следует напомнить, что опыт СССР, первым создавшего крупные индустриальные аграрные комплексы, был американцами изучен досконально и использован весьма эффективно. В последнюю четверть века число крупных ферм неуклонно растет. Их сейчас 157 тыс., или чуть более 8%. Они создают продукцию на сумму 144 млрд. долларов, или 73% общей по США. Причем 90% крупных ферм прибыльны по основной сельскохозяйственной деятельности при среднем размере прибыли 216 тыс. долларов. На долю их приходится производство 54% зерна, 66% молочных продуктов, 70% продаж крупного рогатого скота, 82% хлопка, столько же – фруктов и орехов, 90% овощей и бахчевых, 95% птицы. Они потребляют 52% ГСМ, 53% минеральных удобрений, 61% семян, пестицидов и электроэнергии, 83% наемной рабочей силы, 84% кормов».

Как видим, современные реалии сельскохозяйственного производства резко отличаются от представлений, навязываемых СМИ. Фактически их деятельность была направлена на уничтожение сельского хозяйства нашей страны. Это хорошо видно из нижеследующей таблицы 2, заимствованной из статьи Б. Чернякова[20].

Приведенные статистические данные достаточно четко характеризуют вклад фермерских хозяйств в производство продуктов питания в России. Конечно, нужно было разрешить заниматься фермерским хозяйством тем, кто мог реально работать, но если бы страна была переведена только на труд фермеров, то наступил бы массовый голод и вымирание населения.

О состоянии сельского хозяйства после демократических реформ пишет Кара-Мурза[21]:

«Подорваны основы производственного потенциала. Так, в последние годы капиталовложения в село примерно раз в 200 меньше, чем были в 1988 г., а ведь то, что вкладывалось тогда, лишь поддерживало стабильное производство с небольшим ростом. Утрачивает плодородие почва без удобрений, добита техника, вырезана половина крупного рогатого скота.

Таблица 2. Развитие сельского хозяйства России за годы «реформ»

Оглавление