• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

1. 28 января 1986 года над мысом Канаверал после старта взорвался американский космический корабль многоразового использования (Шатл) «Челленджер». Почти ровно 17 лет спустя — 2 февраля 2003 года — во время посадки на высоте 64 км над штатом Техас при входе в атмосферу разрушился точно такой же корабль многоразового использования «Колумбия». В обоих случаях на борту было по 7 членов экипажа, в том числе две женщины. Погибли все.

Если рассматривать этот 17-летний период с точки зрения глобальной истории, то сторонний наблюдатель, не лишённый различения, мог бы обратить внимание на то, что мир за это время изменился до неузнаваемости. Но далеко не каждый способен определить и конкретно выразить суть этих изменений, касающихся не отдельных социальных групп, народов и региональных цивилизаций, а человечества в целом. С учётом того, что к 1950-му году завершился период изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (об этом см. работу ВП СССР «Мёртвая вода»), именно в этот 17-летний период три поколения (молодёжный слэнг обновляется 1 раз в 5 лет, что и является показателем разграничения разных поколений) вошли в новое информационное состояние. И два из них уже достигли к 2003 году зрелости. Это новое информационное состояние общества в целом характеризуется переходом множества людей к новой логике социального поведения. В чём проявляется новизна этой логики?

2. Также сегодня можно сказать вполне определённо, что период так называемой «перестройки» СССР — России завершился и длился он — 17 лет. В результате Россия уже стала психологически отлична от всего остального мира и продолжает изменяться. Какие есть предпосылки для выводов подобного рода? 15 февраля 2003 г. на улицы 600 крупнейших городов мира вышло 10 миллионов демонстрантов против войны в Ираке. На одних красных знамёнах демонстрантов Рима, Лондона, Мадрида, Берлина и Нью-Йорка была известная эмблема «Серп и молот», а на других — портрет кубинского революционера Че Гевары. Но только в России, искренне сочувствующей Ираку, почему-то демонстраций не было: небольшая группа с плакатами протеста против войны около американского посольства не идёт ни в какое сравнение с масштабом выступлений протеста против подготавливаемой США войны.

А кто-то пытался мысленно представить, как можно сегодня, в современных условиях России, вывести на улицы С-Петербурга или Москвы хотя бы триста человек, а не то чтобы организовать 3-х миллионную демонстрацию? Представили? И что получилось? — Ничего или, в лучшем случае, организованные профсоюзами демонстрации унылых бюджетников под политически бессильными лозунгами [1]. Соотнесите это с масштабом протеста 15 февраля против подготовки к войне в Ираке и представьте ту политическую силу, располагающую колоссальными организационными возможностями для одновременного вывода на площади 600 крупнейших городов разных стран всего мира 10 миллионов человек.

3. Пусть все, кто до сих пор относится со скепсисом к существованию надгосударственного управления, призадумаются на этом примере о его возможностях и мощи. Или же кто-то будет настаивать на том, что 10 миллионов вышедших на демонстрации обывателей — все как один — не люди одного поступка, совершаемого в эмоциональном порыве, а дальновидные политические стратеги и волевые политики, по каким-то неведомым причинам оказавшиеся вне органов власти в своих странах, но которые сами соорганизовались и вышли на улицы по своей инициативе?

Но интереснее всего понять, от имени кого осуществляло свои действия это надгосударственное управление. Ответ очевиден: судя по символике знамён — от имени всемирного ультрареволюционного троцкизма марксистского толка, в существовании которого сегодня верит мало кто из обывателей и практикующих политиков, в том числе и среди тех, кто вышел на эти демонстрации. По существу 15 февраля ультрареволюционный троцкизм впервые в истории человечества после 1917 г. продемонстрировал свои мобилизационные возможности. Он намекнул, что способен опрокинуть государственную власть почти в любой стране (включая и наиболее казалось бы стабильно благополучные в потребительском отношении) в течение нескольких дней.

Где авианосцы, подводные лодки, танки, пушки у этой транснациональной армии нового типа? Их нет, но руководство армии обладает такими мобилизационными возможностями которые и не снились государственным институтам ни одной страны мира. Для сравнения, армия современного Китая составляет всего 2 миллиона, но даже при огромных мобилизационных возможностях руководства 1,5 миллиардного Китая его армия не сможет оказаться одновременно в 600 городах всего мира. 15 февраля 2003 года миру было показано, что мобилизационные возможности современного ультрареволюционного троцкизма таковы, что если того потребуют интересы его заправил и они смогут подготовить благоприятную для себя политико-экономическую обстановку [2], он сможет нанести поражение любому противнику без применения привычного в обывательском смысле оружия, просто организовав достаточно продолжительную акцию гражданского неповиновения и саботажа правительственных распоряжений (с чем столкнулся режим Уго Чавеса в Венесуэле в конце 2002 — начале 2003 гг.). И совершенно очевидно, что продемонстрированные мобилизационные возможности этой армии могут быть увеличены в случае необходимости на порядок.

4. Естественно встаёт вопрос: что представляет собой это новое явление, анализу которого не посвящена ни одна статья ни в одной газете мира? — Эта демонстрация возможностей армии и войны нового типа и есть одно из проявлений информационного состояния общества, возникшего в результате изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени, о котором было сказано в п. 1 настоящей записки. Оно ведёт к порождению новой логики социального поведения.

Но общества в разных странах в нравственно-психологическом отношении развиваются неравномерно. При этом, хотя к новой логике социального поведения идёт всё человечество в целом, но народы России-цивилизации в этом направлении продвинулись дальше других. Именно Россия в течение ХХ века пятикратно изменила общественно-экономическую формацию: 1) смена полуфеодального капитализма империи на марксистско-троцкистский «военный коммунизм»; 2) переход к НЭПУ; 3) строительство большевистского социализма под руководством И.В.Сталина; 4) ниспровержение большевистского социализма руками троцкистов-хрущёвцев и порождение партийно-олигархического застойного «социализма»; 5) «перестройка» партийно-олигархического «социализма» в бандитско-аферистический олигархический капитализм.

Это — наивысшие показатели политической динамики, по крайне мере, среди так называемых «развитых» стран и «великих» держав [3].

5. Спрашивается, что же дальше? — на сей счёт есть самые разные пожелания у всех профессиональных политиков, политических аналитиков и сценаристов, а также разводил-практиков типа Б.А.Березовского [4]. Однако далеко не все пожелания объективно осуществимы; а из числа потенциально осуществимых — не все равновероятны и, соответственно, требуют степени миропонимания и самодисциплины (как одного из аспектов политической воли) от своих сторонников тем более высоких, чем ниже оценки вероятности самопроизвольного (т.е. при отсутствии управления) осуществления каждого из них. Иными словами, отсутствие необходимой меры понимания и самодисциплины (в которой выражается истинная нравственность людей) многие потенциально осуществимые пожелания также делает несбыточными.

Такое уже было в истории России в ХХ веке. Именно переход от НЭПа к строительству большевистского социализма в одной отдельно взятой стране под руководством И.В.Сталина сорвал осуществление проекта мировой псевдосоциалистической марксистско-интернацистской революции, в вожди которой самоубийственно претендовал Л.Д.Бронштейн (Троцкий); претендовал самоуверенно вследствие своей амбициозности, обрекшей его на ущербность миропонимания, глухоту к критике и бесчувственность к Жизни. Однако заправилы увязшего проекта от своих претензий на осуществление мирового господства под видом социализма с началом строительства большевистского социализма в СССР под руководством И.В.Сталина не отказались. И описанный выше процесс пятикратного перехода России от одной общественно-экономической формации к другой — в их понимании — средство «закольцевать» историю и вернуть глобальную политическую ситуацию к началу ХХ века, дабы, натерпевшись от бандитско-аферистического олигархического капитализма наших дней, втянуть народы России в обновлённый проект мировой социалистической революции.

Такая глобальная опасность есть: она не привиделась нам, её чуют и о ней говорят наиболее компетентные и интеллектуально развитые политики — сторонники буржуазной индивидуалистической вседозволенности:

«Ни падение Берлинской стены, ни победа в Персидском заливе (подразумевается война 1991 — 1992 г.: наше уточнение при цитировании), ни развал Советского Союза, ни утверждение свободного рынка и в какой-то мере демократии в Юго-Восточной Азии — ничто не ослабило конфликта между свободой и социализмом в его бесчисленных обличьях. (…) Консерваторы всего мира должны начать контрнаступление против бригады Новых левых, идущих под флагом прав человека с той же энергией, с которой мы прежде боролись со Старыми левыми».

Это цитата из недавно вышедшей новой книги бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер «Искусство управления государством». “Баронесса” права, когда говорит именно о «новых левых», отличая их от «старых левых». Если под «старыми левыми» ХХ века понимать марксистов разного толка, включая и их ультрареволюционный троцкистский авангард, то приведённые слова М.Тэтчер означают две вещи: во-первых, библейская «мировая закулиса» основную ставку в своей глобальной политике делает уже не на марксисткие партии, а на «новых левых», о сути которых М.Тэтчер не говорит; во-вторых, как следствие из первого, при таком отношении библейской «мировой закулисы» к «старым левым» они могут сыграть только роль штурмового подразделения её «», а завершать разгром старого глобального общественно-экономического уклада, к приверженцам которого принадлежит М.Тэтчер, и начать строительство какого-то иного миропорядка должны уже «новые левые». Но такой алгоритм развития событий по сути говорит о том, что «старые левые» — марксисты-троцкисты — приговорены библейской «мировой закулисой» к гибели в бою за её дело, точно также, как и сторонники общественно-экономического устройства на принципах буржуазного индивидуализма и узаконенной вседозволенности. Чуя это, Б.А.Березовский сидя в Лондоне, цитадели мирового троцкизма, и предлагает россиянским «правым» (СПС, либеральная Россия и т.п.) объединиться в борьбе за власть над государственным аппаратом с россиянскими «левыми» (КПРФ и НПСР). Б.А.Березовский, предлагая осуществить эту интригу, явно не понимает, к чему она ведёт. И некому «Берёзу» вразумити…

В газете “Слово” от 21.12.2002 г. опубликована статья С.Кургиняна “Год и Годо”, в которой он ставит вопрос о понимании последствий союза, предлагаемого Б.А.Березовским:

«Не понимаем, что за союзом КПРФ-овцев и их вчерашних врагов маячат крупные силы? И что эти силы склеивают данный союз? И что такая склейка (кто бы чего бы ни хотел) на деле означает соединение бомбы и детонатора и фактическую организацию мировой, именно мировой, катастрофы?»

Свой ответ на эти вопросы С.Кургинян даёт в иносказательно-образной форме в другой своей публикации — «Шесть патефонов», опубликованной на сайте «Росбалт» 17.02.2003:

«У нас тоже есть “патефончик”, который, видимо, решили мы (имеется в виду российская правящая “элита”: наше пояснение при цитировании) завести напоследок. Очень уж хочется сойти с ума от благородной франко-германской музыки. Франко-германской? Лапшу-то кому на уши вешаете? Вы во Франции были? Вы, что там реально творится, — видели? Вы прогнозы читали, вполне, между прочим, профессиональные — о том, что там будет через пять, максимум — десять, лет?

— Ислам там будет, вот что. Во всей красе. И по полной программе.

ЕВРАЗИЙСТВО — ЭТО И ЕСТЬ КАПИТУЛЯЦИЯ ЕВРОПЫ ПЕРЕД ИСЛАМОМ.

Кому-то это нравится? Пожалуйста, но так и скажите. И честно себе признайтесь — что “патефончик”, который вы завели, играет не “Марсельезу” и не “Вахту на Рейне” — а зикр. Не спорю — тоже эмоциональная музыка. Но диалектика процесса в том, что заведёте-то вы “патефончик” с расчётом, что льющаяся из него магическая музыка перенесёт вас в западный рай. Ан, окажетесь вы на самом что ни на есть Востоке. И вместо «санкт-петербургской Дании» получите «христианский Судан как колонию благородного исламского Алжира».

6. По форме в этом ответе С.Кургиняна о перспективах цивилизации ненасытного потребительства — так называемого «великого демократического Запада» — всё правильно, а по содержанию — всё ошибочно. Из этого несоответствия представлений о форме жизненных явлений и их содержании проистекает излишняя эмоциональная взвинченность С.Кургиняна в тех случаях, когда он, — пытаясь образумить “элиту”, — затрагивает проблематику коммунизма, не различая в нём большевизма и троцкизма; а также и тогда, когда он затрагивает проблематику вероучений, не различая их ритуально-церемониального оформления и религии как жизни всякого человека по его доброй воле в осмысленном непрестанном диалоге с Богом.

Но если вдаваться в анализ по существу, а не по форме, то главный вывод в вопросе о коммунизме, в вопросе о роли старых и новых «левых» таков:

Библейская «мировая закулиса» для того, чтобы ликвидировать общественно-экономическую формацию Западной региональной цивилизации, существующую на принципе узаконенной буржуазно-индивидуалистической вседозволенности и представляющую угрозу для всего человечества своей ненасытной жаждой потребления и подчинения себе окружающих, в своей глобальной политике делает ставку на ритуальный фундаментализм мусульманской региональной цивилизации.

При этом агрессивным носителем-распространителем ритуального лжемусульманского фундаментализма в современных условиях является взращённый библейской же «мировой закулисой» на деньги Запада вахабизм, не имеющий в жизни ничего общего — кроме ритуалов — с Кораническим откровением и Исламом. И об этом красноречиво говорит хотя бы то, что известная всему миру телекомпания “Аль Джазира”, обосновавшаяся в Катаре и якобы соперничающая даже с CNN, — по сути своей английское детище, о чём видимо хорошо знает и сама “железная леди”. И делая эту ставку на «троцкизм в исламе», о чём мы предупреждали в “Последнем гамбите”, «мировая закулиса» злоупотребляет тем, что:

Мусульманская региональная цивилизация более чем за 1300 лет своего существования не выработала глобальную концепцию общественно-экономического устройства, выражающую уже в земной жизни коранический принцип равенства человеческого достоинства всех верующих Богу людей и соответственно — исключающую толпо-“элитаризм” как систему господства и подавления одних людей другими, включая и принуждение других (но не Богу) под предлогом насаждения якобы истинной веры, чем грешат все фанатичные «религиозные фундаменталисты», а не только «фундаменталисты» от ислама и вахабизма.

7. Именно в этом концептуальном безвластии и соглашательстве с библейской «мировой закулисой» на принципе поддержания толпо-“элитарных” взаимоотношений людей в обществе — главная причина внутреннего кризиса всех без исключения исламских обществ, влекущая за собой их научную и технико-технологическую зависимость от Запада. Этим же обусловлена и более чем проблематичная их способность защитить даже самих себя от вахабизма, взращиваемого библейской «мировой закулисой» в их же среде.

8. Что касается России, то события, происшедшие в мире 15 февраля, а также события глобального уровня значимости, которые ещё будут происходить, показывают два принципиально важных взаимосвязанных обстоятельства:

· во-первых, 15 февраля Российское общество, не приемлющее агрессию США против Ирака точно так же, как и всё озабоченное будущим население других стран, тем не менее вело себя в этот день иначе. Так было потому, что новая логика социального поведения выразилась в коллективном бессознательном народов России. И это говорит о том, что Россия — региональная цивилизация, — действительно отличная от привычных для обыденного сознания представлений о Восточной и Западной региональных цивилизациях.

· во-вторых, Русская цивилизация выходит из-под концептуальной власти библейской «мировой закулисы» по мере того, как обретает собственную концептуальную властность глобальной значимости. Признание концептуальной властности народов того или иного государства выражается не в официальных декларациях, а в событиях, которые каждый политический аналитик или интриган понимает, как умеет. В данном случае признание концептуальной властности России выразилось в одном из событий 18 февраля 2003 г. В этот день закончила свою работу комиссия Евросоюза, и в тот же вечер на самолёте президента России она прибыла в Москву для согласования выработанных ею рекомендаций с В.В.Путиным.

И среди всего прочего концептуальная властность России предполагает осуществление в жизни равно коранического и христианского идеала — равенства человеческого достоинства всех верующих Богу людей вне зависимости от ритуально-церемониальной формы выражения их веры. По мере воплощения в жизни человечества этих идеалов будет сниматься и вопрос об угрозе троцкизма в исламе — вахабизма, как новой формы беспредельной «левизны» в глобальной политике.

Внутренний Предиктор СССР

24 — 28 февраля 2003 г.

[1] Вместо всего обилия лозунгов, с которыми население России «протестует» против роста тарифов и низкой зарплаты хватило бы одного: «Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!», — от которого стало бы тошно и чиновникам, и олигархам, и большинству лидеров оппозиций (хотя бы потому, что они не обладают знаниями и политической волей, необходимыми для его воплощения в жизнь).

[2] Вспомните ленинское учение о революционных ситуациях, их объективных и субъективных признаках. И также подумайте о средствах их искусственного создания.

В этой связи приведём анекдот эпохи «застоя»: Указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя Советского Союза (посмертно) Романову Николаю Александровичу за большой личный вклад в создание в стране революционной ситуации в период его пребывания на посту императора.

[3] На втором месте при таком подходе к рассмотрению политической истории стран мира оказывается Германия. США и Великобритания — делят между собой последнее место, вследствие чего в своей глобальной политике во многом следуют рецептам XVIII — XIX веков, что, мягко говоря, не адекватно обстоятельствам и тенденциям жизни в начале XXI века. Поэтому, идя наперекор направленности глобального исторического процесса, они успехов в своей политике не достигнут, но могут стать инструментом осуществления глобальных политических целей третьих сил.

[4] Если говорить о его «политической аналитике», выразившейся в разного рода интервью, то она свелась единственно к аналитике и разработке сценариев интриганства в борьбе за власть над государственным аппаратом. Это — не тот уровень, чтобы относиться к нему серьёзно, в чём Б.А.Б смог убедиться, когда в авиакатастрофе вертолёта погиб губернатор Красноярского края генерал А.И.Лебедь. Но похоже, что и после этого Б.А.Б. ничего не понял в реальной политике и продолжает плести интриги, вопреки тому, что «случай — мощное мгновенное орудие Провидения» (А.С.Пушкин), предусмотреть воздействие которого в сценарии интриги — невозможно.

Примечания:

«О текущем моменте» № 2 (14), февраль 2003 г.

1. 28 января 1986 года над мысом Канаверал после старта взорвался американский космический корабль многоразового использования (Шатл) «Челленджер». Почти ровно 17 лет спустя — 2 февраля 2003 года — во время посадки на высоте 64 км над штатом Техас при входе в атмосферу разрушился точно такой же корабль многоразового использования «Колумбия». В обоих случаях на борту было по 7 членов экипажа, в том числе две женщины. Погибли все.

Если рассматривать этот 17-летний период с точки зрения глобальной истории, то сторонний наблюдатель, не лишённый различения, мог бы обратить внимание на то, что мир за это время изменился до неузнаваемости. Но далеко не каждый способен определить и конкретно выразить суть этих изменений, касающихся не отдельных социальных групп, народов и региональных цивилизаций, а человечества в целом. С учётом того, что к 1950-му году завершился период изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (об этом см. работу ВП СССР «Мёртвая вода»), именно в этот 17-летний период три поколения (молодёжный слэнг обновляется 1 раз в 5 лет, что и является показателем разграничения разных поколений) вошли в новое информационное состояние. И два из них уже достигли к 2003 году зрелости. Это новое информационное состояние общества в целом характеризуется переходом множества людей к новой логике социального поведения. В чём проявляется новизна этой логики?

2. Также сегодня можно сказать вполне определённо, что период так называемой «перестройки» СССР — России завершился и длился он — 17 лет. В результате Россия уже стала психологически отлична от всего остального мира и продолжает изменяться. Какие есть предпосылки для выводов подобного рода? 15 февраля 2003 г. на улицы 600 крупнейших городов мира вышло 10 миллионов демонстрантов против войны в Ираке. На одних красных знамёнах демонстрантов Рима, Лондона, Мадрида, Берлина и Нью-Йорка была известная эмблема «Серп и молот», а на других — портрет кубинского революционера Че Гевары. Но только в России, искренне сочувствующей Ираку, почему-то демонстраций не было: небольшая группа с плакатами протеста против войны около американского посольства не идёт ни в какое сравнение с масштабом выступлений протеста против подготавливаемой США войны.

А кто-то пытался мысленно представить, как можно сегодня, в современных условиях России, вывести на улицы С-Петербурга или Москвы хотя бы триста человек, а не то чтобы организовать 3-х миллионную демонстрацию? Представили? И что получилось? — Ничего или, в лучшем случае, организованные профсоюзами демонстрации унылых бюджетников под политически бессильными лозунгами [1]. Соотнесите это с масштабом протеста 15 февраля против подготовки к войне в Ираке и представьте ту политическую силу, располагающую колоссальными организационными возможностями для одновременного вывода на площади 600 крупнейших городов разных стран всего мира 10 миллионов человек.

3. Пусть все, кто до сих пор относится со скепсисом к существованию надгосударственного управления, призадумаются на этом примере о его возможностях и мощи. Или же кто-то будет настаивать на том, что 10 миллионов вышедших на демонстрации обывателей — все как один — не люди одного поступка, совершаемого в эмоциональном порыве, а дальновидные политические стратеги и волевые политики, по каким-то неведомым причинам оказавшиеся вне органов власти в своих странах, но которые сами соорганизовались и вышли на улицы по своей инициативе?

Но интереснее всего понять, от имени кого осуществляло свои действия это надгосударственное управление. Ответ очевиден: судя по символике знамён — от имени всемирного ультрареволюционного троцкизма марксистского толка, в существовании которого сегодня верит мало кто из обывателей и практикующих политиков, в том числе и среди тех, кто вышел на эти демонстрации. По существу 15 февраля ультрареволюционный троцкизм впервые в истории человечества после 1917 г. продемонстрировал свои мобилизационные возможности. Он намекнул, что способен опрокинуть государственную власть почти в любой стране (включая и наиболее казалось бы стабильно благополучные в потребительском отношении) в течение нескольких дней.

Где авианосцы, подводные лодки, танки, пушки у этой транснациональной армии нового типа? Их нет, но руководство армии обладает такими мобилизационными возможностями которые и не снились государственным институтам ни одной страны мира. Для сравнения, армия современного Китая составляет всего 2 миллиона, но даже при огромных мобилизационных возможностях руководства 1,5 миллиардного Китая его армия не сможет оказаться одновременно в 600 городах всего мира. 15 февраля 2003 года миру было показано, что мобилизационные возможности современного ультрареволюционного троцкизма таковы, что если того потребуют интересы его заправил и они смогут подготовить благоприятную для себя политико-экономическую обстановку [2], он сможет нанести поражение любому противнику без применения привычного в обывательском смысле оружия, просто организовав достаточно продолжительную акцию гражданского неповиновения и саботажа правительственных распоряжений (с чем столкнулся режим Уго Чавеса в Венесуэле в конце 2002 — начале 2003 гг.). И совершенно очевидно, что продемонстрированные мобилизационные возможности этой армии могут быть увеличены в случае необходимости на порядок.

4. Естественно встаёт вопрос: что представляет собой это новое явление, анализу которого не посвящена ни одна статья ни в одной газете мира? — Эта демонстрация возможностей армии и войны нового типа и есть одно из проявлений информационного состояния общества, возникшего в результате изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени, о котором было сказано в п. 1 настоящей записки. Оно ведёт к порождению новой логики социального поведения.

Но общества в разных странах в нравственно-психологическом отношении развиваются неравномерно. При этом, хотя к новой логике социального поведения идёт всё человечество в целом, но народы России-цивилизации в этом направлении продвинулись дальше других. Именно Россия в течение ХХ века пятикратно изменила общественно-экономическую формацию: 1) смена полуфеодального капитализма империи на марксистско-троцкистский «военный коммунизм»; 2) переход к НЭПУ; 3) строительство большевистского социализма под руководством И.В.Сталина; 4) ниспровержение большевистского социализма руками троцкистов-хрущёвцев и порождение партийно-олигархического застойного «социализма»; 5) «перестройка» партийно-олигархического «социализма» в бандитско-аферистический олигархический капитализм.

Это — наивысшие показатели политической динамики, по крайне мере, среди так называемых «развитых» стран и «великих» держав [3].

5. Спрашивается, что же дальше? — на сей счёт есть самые разные пожелания у всех профессиональных политиков, политических аналитиков и сценаристов, а также разводил-практиков типа Б.А.Березовского [4]. Однако далеко не все пожелания объективно осуществимы; а из числа потенциально осуществимых — не все равновероятны и, соответственно, требуют степени миропонимания и самодисциплины (как одного из аспектов политической воли) от своих сторонников тем более высоких, чем ниже оценки вероятности самопроизвольного (т.е. при отсутствии управления) осуществления каждого из них. Иными словами, отсутствие необходимой меры понимания и самодисциплины (в которой выражается истинная нравственность людей) многие потенциально осуществимые пожелания также делает несбыточными.

Такое уже было в истории России в ХХ веке. Именно переход от НЭПа к строительству большевистского социализма в одной отдельно взятой стране под руководством И.В.Сталина сорвал осуществление проекта мировой псевдосоциалистической марксистско-интернацистской революции, в вожди которой самоубийственно претендовал Л.Д.Бронштейн (Троцкий); претендовал самоуверенно вследствие своей амбициозности, обрекшей его на ущербность миропонимания, глухоту к критике и бесчувственность к Жизни. Однако заправилы увязшего проекта от своих претензий на осуществление мирового господства под видом социализма с началом строительства большевистского социализма в СССР под руководством И.В.Сталина не отказались. И описанный выше процесс пятикратного перехода России от одной общественно-экономической формации к другой — в их понимании — средство «закольцевать» историю и вернуть глобальную политическую ситуацию к началу ХХ века, дабы, натерпевшись от бандитско-аферистического олигархического капитализма наших дней, втянуть народы России в обновлённый проект мировой социалистической революции.

Такая глобальная опасность есть: она не привиделась нам, её чуют и о ней говорят наиболее компетентные и интеллектуально развитые политики — сторонники буржуазной индивидуалистической вседозволенности:

«Ни падение Берлинской стены, ни победа в Персидском заливе (подразумевается война 1991 — 1992 г.: наше уточнение при цитировании), ни развал Советского Союза, ни утверждение свободного рынка и в какой-то мере демократии в Юго-Восточной Азии — ничто не ослабило конфликта между свободой и социализмом в его бесчисленных обличьях. (…) Консерваторы всего мира должны начать контрнаступление против бригады Новых левых, идущих под флагом прав человека с той же энергией, с которой мы прежде боролись со Старыми левыми».

Это цитата из недавно вышедшей новой книги бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер «Искусство управления государством». “Баронесса” права, когда говорит именно о «новых левых», отличая их от «старых левых». Если под «старыми левыми» ХХ века понимать марксистов разного толка, включая и их ультрареволюционный троцкистский авангард, то приведённые слова М.Тэтчер означают две вещи: во-первых, библейская «мировая закулиса» основную ставку в своей глобальной политике делает уже не на марксисткие партии, а на «новых левых», о сути которых М.Тэтчер не говорит; во-вторых, как следствие из первого, при таком отношении библейской «мировой закулисы» к «старым левым» они могут сыграть только роль штурмового подразделения её «», а завершать разгром старого глобального общественно-экономического уклада, к приверженцам которого принадлежит М.Тэтчер, и начать строительство какого-то иного миропорядка должны уже «новые левые». Но такой алгоритм развития событий по сути говорит о том, что «старые левые» — марксисты-троцкисты — приговорены библейской «мировой закулисой» к гибели в бою за её дело, точно также, как и сторонники общественно-экономического устройства на принципах буржуазного индивидуализма и узаконенной вседозволенности. Чуя это, Б.А.Березовский сидя в Лондоне, цитадели мирового троцкизма, и предлагает россиянским «правым» (СПС, либеральная Россия и т.п.) объединиться в борьбе за власть над государственным аппаратом с россиянскими «левыми» (КПРФ и НПСР). Б.А.Березовский, предлагая осуществить эту интригу, явно не понимает, к чему она ведёт. И некому «Берёзу» вразумити…

В газете “Слово” от 21.12.2002 г. опубликована статья С.Кургиняна “Год и Годо”, в которой он ставит вопрос о понимании последствий союза, предлагаемого Б.А.Березовским:

«Не понимаем, что за союзом КПРФ-овцев и их вчерашних врагов маячат крупные силы? И что эти силы склеивают данный союз? И что такая склейка (кто бы чего бы ни хотел) на деле означает соединение бомбы и детонатора и фактическую организацию мировой, именно мировой, катастрофы?»

Свой ответ на эти вопросы С.Кургинян даёт в иносказательно-образной форме в другой своей публикации — «Шесть патефонов», опубликованной на сайте «Росбалт» 17.02.2003:

«У нас тоже есть “патефончик”, который, видимо, решили мы (имеется в виду российская правящая “элита”: наше пояснение при цитировании) завести напоследок. Очень уж хочется сойти с ума от благородной франко-германской музыки. Франко-германской? Лапшу-то кому на уши вешаете? Вы во Франции были? Вы, что там реально творится, — видели? Вы прогнозы читали, вполне, между прочим, профессиональные — о том, что там будет через пять, максимум — десять, лет?

— Ислам там будет, вот что. Во всей красе. И по полной программе.

ЕВРАЗИЙСТВО — ЭТО И ЕСТЬ КАПИТУЛЯЦИЯ ЕВРОПЫ ПЕРЕД ИСЛАМОМ.

Кому-то это нравится? Пожалуйста, но так и скажите. И честно себе признайтесь — что “патефончик”, который вы завели, играет не “Марсельезу” и не “Вахту на Рейне” — а зикр. Не спорю — тоже эмоциональная музыка. Но диалектика процесса в том, что заведёте-то вы “патефончик” с расчётом, что льющаяся из него магическая музыка перенесёт вас в западный рай. Ан, окажетесь вы на самом что ни на есть Востоке. И вместо «санкт-петербургской Дании» получите «христианский Судан как колонию благородного исламского Алжира».

6. По форме в этом ответе С.Кургиняна о перспективах цивилизации ненасытного потребительства — так называемого «великого демократического Запада» — всё правильно, а по содержанию — всё ошибочно. Из этого несоответствия представлений о форме жизненных явлений и их содержании проистекает излишняя эмоциональная взвинченность С.Кургиняна в тех случаях, когда он, — пытаясь образумить “элиту”, — затрагивает проблематику коммунизма, не различая в нём большевизма и троцкизма; а также и тогда, когда он затрагивает проблематику вероучений, не различая их ритуально-церемониального оформления и религии как жизни всякого человека по его доброй воле в осмысленном непрестанном диалоге с Богом.

Но если вдаваться в анализ по существу, а не по форме, то главный вывод в вопросе о коммунизме, в вопросе о роли старых и новых «левых» таков:

Библейская «мировая закулиса» для того, чтобы ликвидировать общественно-экономическую формацию Западной региональной цивилизации, существующую на принципе узаконенной буржуазно-индивидуалистической вседозволенности и представляющую угрозу для всего человечества своей ненасытной жаждой потребления и подчинения себе окружающих, в своей глобальной политике делает ставку на ритуальный фундаментализм мусульманской региональной цивилизации.

При этом агрессивным носителем-распространителем ритуального лжемусульманского фундаментализма в современных условиях является взращённый библейской же «мировой закулисой» на деньги Запада вахабизм, не имеющий в жизни ничего общего — кроме ритуалов — с Кораническим откровением и Исламом. И об этом красноречиво говорит хотя бы то, что известная всему миру телекомпания “Аль Джазира”, обосновавшаяся в Катаре и якобы соперничающая даже с CNN, — по сути своей английское детище, о чём видимо хорошо знает и сама “железная леди”. И делая эту ставку на «троцкизм в исламе», о чём мы предупреждали в “Последнем гамбите”, «мировая закулиса» злоупотребляет тем, что:

Мусульманская региональная цивилизация более чем за 1300 лет своего существования не выработала глобальную концепцию общественно-экономического устройства, выражающую уже в земной жизни коранический принцип равенства человеческого достоинства всех верующих Богу людей и соответственно — исключающую толпо-“элитаризм” как систему господства и подавления одних людей другими, включая и принуждение других (но не Богу) под предлогом насаждения якобы истинной веры, чем грешат все фанатичные «религиозные фундаменталисты», а не только «фундаменталисты» от ислама и вахабизма.

7. Именно в этом концептуальном безвластии и соглашательстве с библейской «мировой закулисой» на принципе поддержания толпо-“элитарных” взаимоотношений людей в обществе — главная причина внутреннего кризиса всех без исключения исламских обществ, влекущая за собой их научную и технико-технологическую зависимость от Запада. Этим же обусловлена и более чем проблематичная их способность защитить даже самих себя от вахабизма, взращиваемого библейской «мировой закулисой» в их же среде.

8. Что касается России, то события, происшедшие в мире 15 февраля, а также события глобального уровня значимости, которые ещё будут происходить, показывают два принципиально важных взаимосвязанных обстоятельства:

· во-первых, 15 февраля Российское общество, не приемлющее агрессию США против Ирака точно так же, как и всё озабоченное будущим население других стран, тем не менее вело себя в этот день иначе. Так было потому, что новая логика социального поведения выразилась в коллективном бессознательном народов России. И это говорит о том, что Россия — региональная цивилизация, — действительно отличная от привычных для обыденного сознания представлений о Восточной и Западной региональных цивилизациях.

· во-вторых, Русская цивилизация выходит из-под концептуальной власти библейской «мировой закулисы» по мере того, как обретает собственную концептуальную властность глобальной значимости. Признание концептуальной властности народов того или иного государства выражается не в официальных декларациях, а в событиях, которые каждый политический аналитик или интриган понимает, как умеет. В данном случае признание концептуальной властности России выразилось в одном из событий 18 февраля 2003 г. В этот день закончила свою работу комиссия Евросоюза, и в тот же вечер на самолёте президента России она прибыла в Москву для согласования выработанных ею рекомендаций с В.В.Путиным.

И среди всего прочего концептуальная властность России предполагает осуществление в жизни равно коранического и христианского идеала — равенства человеческого достоинства всех верующих Богу людей вне зависимости от ритуально-церемониальной формы выражения их веры. По мере воплощения в жизни человечества этих идеалов будет сниматься и вопрос об угрозе троцкизма в исламе — вахабизма, как новой формы беспредельной «левизны» в глобальной политике.

Внутренний Предиктор СССР

24 — 28 февраля 2003 г.

[1] Вместо всего обилия лозунгов, с которыми население России «протестует» против роста тарифов и низкой зарплаты хватило бы одного: «Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!», — от которого стало бы тошно и чиновникам, и олигархам, и большинству лидеров оппозиций (хотя бы потому, что они не обладают знаниями и политической волей, необходимыми для его воплощения в жизнь).

[2] Вспомните ленинское учение о революционных ситуациях, их объективных и субъективных признаках. И также подумайте о средствах их искусственного создания.

В этой связи приведём анекдот эпохи «застоя»: Указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя Советского Союза (посмертно) Романову Николаю Александровичу за большой личный вклад в создание в стране революционной ситуации в период его пребывания на посту императора.

[3] На втором месте при таком подходе к рассмотрению политической истории стран мира оказывается Германия. США и Великобритания — делят между собой последнее место, вследствие чего в своей глобальной политике во многом следуют рецептам XVIII — XIX веков, что, мягко говоря, не адекватно обстоятельствам и тенденциям жизни в начале XXI века. Поэтому, идя наперекор направленности глобального исторического процесса, они успехов в своей политике не достигнут, но могут стать инструментом осуществления глобальных политических целей третьих сил.

[4] Если говорить о его «политической аналитике», выразившейся в разного рода интервью, то она свелась единственно к аналитике и разработке сценариев интриганства в борьбе за власть над государственным аппаратом. Это — не тот уровень, чтобы относиться к нему серьёзно, в чём Б.А.Б смог убедиться, когда в авиакатастрофе вертолёта погиб губернатор Красноярского края генерал А.И.Лебедь. Но похоже, что и после этого Б.А.Б. ничего не понял в реальной политике и продолжает плести интриги, вопреки тому, что «случай — мощное мгновенное орудие Провидения» (А.С.Пушкин), предусмотреть воздействие которого в сценарии интриги — невозможно.