• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Гибель АПЛ «Курск» продолжает волновать людей и вызывает вопросы у тех, кто не удовлетворен официальной версией произошедшей трагедии.

История темная. Официальная версия неубедительна, поэтому появляются различные версии произошедшего, вроде «сенсационного» открытия «капитана» Лескова, что «Курск» погубили именно ракеты, когда он двигался по поверхности моря в район учений», что «было одно за другим два смертельных попадания».

«Известный питерский подводник капитан Александр Лесков выдвинул сенсационную версию гибели атомной субмарины», - пишет газета «Советская Россия» («О гибели подлодки «Курск». Газета «Советская Россия» №89, 2009 г.).

Для начала хочу заметить, что в ВМФ нет и никогда не было «капитанов» ни по должности, ни по воинскому званию. Не хочется повторять прописные истины, но в ВМФ кораблями и субмаринами командуют КОМАНДИРЫ, а КАПИТАНЫ командуют пассажирскими лайнерами, теплоходами, пароходами, танкерами, контейнеровозами, буксирами и прочими плавучими средствами в гражданском флоте.

Что касается «сенсационной» версии «капитана» Александра Лескова гибели подводной лодки «Курск» от попадания двух ракет класса «земля-земля», пущенных из Подмосковья или Плесецка, то это действительно полный бред, как справедливо считает председатель ленинградского клуба подводников Игорь Кудрин.

Удивительно, что капитан первого ранга, командир атомной подводной лодки, мог озвучить такую бредовую версию, продемонстрировав вопиющую некомпетентность, странную для офицера и командира такого уровня, да еще приплел сюда же ракету «Булаву». Он что, не знает, что Плесецк – это полигон для испытаний МБР, пуски которых проводятся не в акваторию Баренцева моря, а на Камчатку, причем при отклонении ракеты от заданного направления производится аварийный подрыв ракеты, чтобы ГЧ не упала туда, куда не надо. Да и ГЧ, как и боевая часть учебно-боевой торпеды, которую используют на учениях, не снаряжена ВВ. В Подмосковье вообще нет и никогда не было ПУ РВСН, это во-первых, а во-вторых, учебно-боевые пуски МБР с боевых стартовых позиций не проводятся, во всяком случае в европейской части России. Об «эрудиции» «капитана» Александра Лескова очень ярко говорит его мнение о шахте, из которой вылетают две ракеты.

И с такими познаниями в ракетной технике «капитан» берется что-то выдвигать «сенсационное» о гибели «Курска» от своих ракет. Подчеркиваю: не корабельных класса «корабль-корабль», а запущенных из Плесецка или Подмосковья, по его мнению. И газеты клюют на этот бред, включая, к сожалению, и «Советскую Россию», публикую его вместе с упреками «капитана» по адресу Советского ВМФ, который, оказывается, брал подписку о неразглашении военной тайны и погибших хоронил не так и не там, как хоронят в антисоветской России.

На всякий случай скажу, что в Вооруженных силах СССР, включая и ВМФ, каждый случай аварий и катастроф ДОВОДИЛСЯ до соответствующих должностных лиц в части их касающейся приказами и директивами главнокомандующих и командующих соответствующих видов и родов вооруженных сил с детальным описанием причин и последствий происшествий для исключения повторения такого рода аварий и катастроф. И никаких подписок по каждому случаю аварии или катастрофы не бралось, потому что каждый военнослужащий давал подписку о неразглашении военной тайны один раз, вступая в ряды Вооруженных сил.

Я не знаю истинной причины трагедии, но и официальную версию как офицер-ракетчик, имевший дело с ракетным топливом, в том числе и с перекисью водорода, принять не могу. «Следствие посчитало, что катастрофа произошла в 11 часов 28 минут вследствие взрыва торпеды 65-76А внутри торпедного аппарата и дальнейшего развития взрывного процесса в зарядных отделениях торпед, находившихся в первом отсеке подводного крейсера». Причем причиной взрыва называлась возможная негерметичность топливного бака торпеды из-за образования трещины.

1. По версии следствия торпеда взорвалась, находясь в торпедном аппарате. Когда и почему торпеда оказалась в торпедном аппарате? В походном положении торпеды находятся в боевом отсеке. В таком случае течь перекиси, если предположить, что торпеда негерметична, не заметить невозможно. А если она была негерметична, то по версии комиссии должен был возникнуть пожар и взрыв уже в боевом отсеке, но он не возник. Одно из двух: 1) торпеда герметична, 2) капельная течь через микроскопическую трещину не может привести к воспламенению и взрыву.

Если лодка готовилась к выполнению стрельбы, то торпеду должны были загрузить в торпедный аппарат. Во время загрузки течь перекиси невозможно было не заметить. Если лодка готовилась к торпедным стрельбам, значит было установлено определенное время пуска или хотя бы временные рамки в соответствии с планом учения. Кроме того, если производится пуск торпеды, то должна быть и цель, по которой производится пуск, и контроль поражения цели. Должно быть судно-подборщик, чтобы выловить и поднять торпеду.

Так было ли определено время стрельбы и в какой момент произошла катастрофа? Время взрыва названо комиссией, но как это время связано с планом учений? Это важно для оценки действий должностных лиц по контролю за ходом учения и организации спасательных работ. Ответа на эти простые вопросы мы не знаем.

2. Перекись водорода крайне взрывоопасна, но перекись водорода не воспламеняется при соприкосновении с воздухом, а при определенных условиях разлагается под действием ряда факторов на воду и кислород с выделением большого количества тепла, под воздействием которого вода превращается в пар с температурой до 800 градусов С, образуя парогазовую смесь с кислородом. Процесс носит лавинообразный характер и заканчивается взрывом. Катализатором разложения перекиси являются органические соединения (масла, грязь и т.п.), ионы и соли тяжелых металлов, прямой солнечный свет, воздействие повышенной температуры (нагревание) и ударное воздействие. Что могло привести к взрывообразному разложению перекиси? Органические соединения, ионы и соли тяжелых металлов в бак торпеды попасть не могли, если бы попали, то торпеда взорвалась бы раньше, солнечный свет - тем более. Остаются два фактора: воздействие повышенной температуры или ударное воздействие на бак с перекисью.

Если предположить, что в сварном шве образовалась микроскопическая трещина и возникла капельная течь, то что же могло быть в трубе торпедного аппарата такое, что могло воспламениться под воздействием нескольких капель перекиси и привести к возникновению мощного очага огня, чтобы подогреть бак перекиси и вызвать процесс разложения? Что может гореть в трубе торпедного аппарата? Ничего. Слишком мал объем пролитой перекиси, в малых объемах она сама в нормальных условиях разлагается постепенно и без взрыва. Количество выделенного тепла недостаточно, чтобы в трубе что-нибудь воспламенилось.

3. Чтобы бак торпеды взорвался, должен быть посторонний источник тепла, не связанный с пролитой перекисью. В торпедном аппарате такого источника быть не могло. Скорее, он мог быть в самом первом отсеке, но тогда будет логичным предположить, что взрыв произошел в самом отсеке, где были другие торпеды, а не в торпедном аппарате. Но если все-таки взорвалась первой торпеда в торпедном аппарате, то остается ЕДИНСТВЕННЫЙ ФАКТОР - внешнее ударное воздействие на бак перекиси торпеды. В рамках этого фактора можно рассмотреть такое предположение. Перед пуском торпеды лодка отрабатывает следующий маневр, кстати, такое мнение высказывалось тогда после катастрофы, - резкое всплытие, обнаружение противника, резкое погружение и торпедная атака. Но из-за мелководья маневр оканчивается катастрофой. Лодка ударяется о грунт, поскольку торпеда в торпедном аппарате, мощное ударное воздействие приводит к взрыву. Это предположение. Вот почему так важно знать план проведения учений, время запланированного пуска торпеды и время катастрофы. В предположение об ударном воздействии на лодку вписывается и столкновение с другой подводной лодкой. Учитывая подозрительную возню высших должностных лиц России с американцами, предположение о вероятности столкновения подводных лодок, а такие случаи ранее были, резко повышается.

Что касается ссылок на опасность торпеды такого типа, которые появились сразу после катастрофы и появляются периодически сейчас, то они несостоятельны и говорят только о некомпетентности ссылающихся, старающихся лишний раз плюнуть в советское прошлое. Для считающих себя знатоками: ракетные топлива, а перекись относится к ракетному топливу, крайне агрессивны, взрыво- и огнеопасны. Следуя логике знатоков, надо было ликвидировать ракеты ПВО на жидком топливе, т.е. перекиси водорода, которые составляли основу нашей ПВО, знаменитые С-75, стратегические ракеты, у которых одним из компонентов ракетных топлив является перекись водорода... Впрочем, дело к этому идет.

Я думаю, что важно было установить не только техническую причину катастрофы, а и причины, способствующие катастрофе, и неоказания своевременной помощи экипажу.

Если лодка из-за неудачного маневра не врезалась в дно или не столкнулась с другой лодкой, можем ли мы быть уверены, что причиной катастрофы был именно взрыв бака перекиси торпеды? Не можем. Самое удобное списать все на торпеду, попутно облить грязью советских конструкторов, сняв ответственность с истинных виновников, разваливших флот и разрушивших систему подготовки личного состава и систему эксплуатации потенциально опасного оружия, какими являются подводные лодки, торпеды и ракеты на их борту.

Сам факт безаварийной эксплуатации такого рода торпед в течение многих десятилетий говорит о высокой надежности перекисных торпед при условии правильной эксплуатации. Похоже, что появился, а может быть, был организован хороший повод, чтобы снять с вооружения флота самую эффективную торпеду, подобно тому, как уничтожили лучший оперативно-тактический ракетный комплекс «Ока» и уничтожают тяжелую ракету «Сатану».

Оружие создается не для забавы, а для поражения противника. Для использования оружия нужны люди, способные применить это оружие и поразить противника, а не взорваться вместе с оружием, поэтому хоть советский, хоть немецкий, хоть американский конструктор всегда думает о людях, использующих это оружие, иначе это будет не оружие, а опасная игрушка, вроде китайской петарды. Когда пьяный или необученный водитель «Мерседеса» или «Хонды» не справляется с управлением современного автомобиля и врезается в столб со всеми вытекающими отсюда последствиями, можно, конечно, обвинить производителей автомобилей, что они не думали о людях, хотя нет, если бы это был «Москвич» или «Жигули», тогда, конечно, были бы виноваты советские конструкторы. Американские и прочие несоветские конструкторы всегда думают о людях, но почему-то это не спасет от катастроф. Вот за 20 лет один шаттл «Челенджер» взорвался, а другой шаттл «Колумбия» рассыпался, а перекисная торпеда взорвалась, если это действительно так, один раз за 50 лет, так какие конструкторы больше думали о людях?

Нет, беда не в торпеде, а в людях. Когда в руках неподготовленного и необученного солдата взрывается граната, разве граната, которая используется десятки лет, виновата и ее конструктор?

Главный вопрос заключался в том, чтобы выяснить, что способствовало гибели подводной лодки и личного состава. А ответ на этот вопрос включает ответы на следующие вопросы:

1. Организация боевой подготовки личного состава и степень его готовности;

2. Организация эксплуатации вооружения и его качественное состояние;

3. Организация и подготовка учения, степень его соответствия руководящим документам;

4. Обеспечение безопасности и организация аварийно-спасательной службы на учениях;

5. Состояние аварийно-спасательных сил и средств флота;

6. Обеспеченность личного состава лодки средствами спасения и их состояние;

7. Организация руководства учениями;

8. Организация спасательных работ и причины их неэффективности.

Получив ответы на эти вопросы, можно было бы сделать вывод, что это - трагическая случайность или закономерность, вытекающая из состояния флота, приведшая к трагедии. Хотя ответы на эти вопросы должны были быть получены сразу после трагедии, особенно по своевременности и эффективности спасательных работ.

Почему не спасли оставшихся в живых людей? Это уже преступление.

Сергей ЕРМОЛИН

Моя дочь учится в 9 классе. Недавно она принесла из школы список экзаменационных билетов по обществознанию. Надо полагать, вопросы на экзаменах соответствуют тому, что в течение года вкладывают в головы нашим детям нынешние российские учителя. Какие же представления о жизни общества формирует школа у будущих граждан России?

Вот несколько вопросов из этих билетов.

Билет №1, вопрос 3: «Согласны ли вы с утверждение французского писателя Шатобриана: «Как и почти всегда в политике, результат бывает противоположным предвидению»? Аргументируйте свой ответ. Чем объяснить, что результат не всегда совпадает с намеченной целью?»

Подростки, в силу отсутствия жизненного опыта, гораздо сильнее подвержены манипуляции сознанием, нежели взрослые люди. Наши дети практически перед манипуляцией беззащитны. Вопрос только выглядит, как предложение поразмышлять. На самом деле, паразитируя на авторитете Шатобриана, формируется безразличие к политической жизни общества – результат ведь всё равно не совпадёт с намеченной целью, так чего ж стараться?

Кстати, паразитирование на авторитете используется в билетах и дальше: Камю, член Верховного суда США Дуглас(!), французский писатель Паскаль, Аристотель, Антифонт, Гельвеций, Протагор, Коменский (?), Пирогов, Бальзак. Школа у нас пока русская, но даже для «авторитетности» предпочитают иностранцев. Правда, ещё один русский в билетах упоминается – «подвыпивший (!) 16-летний Ванеев», обзывавший девушек «нецензурной бранью». Комментарии нужны?

Дальше – больше. Билет №3, вопрос 3: «По мнению социологов и государственных деятелей, существуют два пути численного увеличения населения страны: увеличение рождаемости и расширение иммиграции. Какой из этих путей вы считаете более реальным сегодня для России? Аргументируйте свою точку зрения».

Кто такие эти «социологи и государственные деятели»? Это тот же самый приём «паразитирование на авторитете»: ну как же, «социологи» сказали! А отвлекает этот приём от факта вымирания населения России, в первую очередь – русского народа. Очень уж неудобная тема для обсуждения. Об этом на уроках обществознания, видимо, не говорят. Говорят другое: «А что там, ничего страшного, можно же «расширить» иммиграцию. Тем более, пока нарожают, пока вырастут, надо же искать «реальные пути»! Опять же, у нас толерантность, даже уроки такие есть в той же школе». На самом деле эти самые уроки толерантности только ещё больше раскалывают общество. Так же, как и введение изучения религии в школах. В СССР никаких уроков «толерантности» не было, религию не преподавали, зато было подлинное, а не показное равенство. И не пудрили мозги детям на тему: «Что лучше, рождаемость или иммиграция?». Зато однозначно и недвусмысленно давали определение семьи: «Семья – ячейка общества». Соответствующее отношение к семье было и на уровне государства.

Билет №9, вопрос 3: «Многие социологи считают, что в настоящее время семья переживает кризис, и одним из доказательств «упадка семьи» является то, что семья утрачивает свои позиции в реализации всех функций, кроме первичной социализации детей и эмоциональной стабилизации взрослых. Другие социологи этот факт расценивают как доказательство не упадка семьи, а её «специализации» и повышения роли в обществе. Что вы думаете об этом? Поддерживаете вы или нет вывод об «упадке семьи»? Обоснуйте свою позицию».

Я не считаю себя идиотом, но смысл вопроса так до конца и не понял. Зато совершенно ясно увидел здесь продолжение предыдущей манипуляции. Опять ссылка на безымянных «социологов», под этим соусом нашим детям вбивают в голову – не надо иметь семью! Она же в «упадке»! И это «факт»! Семья утратила позиции, она не нужна, не создавай семью! А проблемы «численного увеличения населения» решит «расширение иммиграции». Вопрос «Поддерживаете вы или нет?» - всего лишь дымовая завеса, прикрывающая античеловеческую и антирусскую установку.

Билет №23, вопрос 3: «В городе А. собирались разместить базу по уничтожению двигателей твердотопливных ракет стратегического назначения. Следствием этого неизбежно стало бы ухудшение экологического состояния местности. В то же время база предоставила бы несколько сотен новых рабочих мест жителям города, и это улучшило бы их материальное положение. В местной прессе началась дискуссия. Одни считали, что нельзя рисковать своей жизнью и здоровьем, другие настаивали на размещении базы при установлении контроля со стороны Комитета по экологии. Кого бы поддержали вы? Почему?».

Ну, тут уж я сбился со счета, сколько и каких убеждений впихивают в головы детям. Оказывается, ракеты существуют только для того, чтобы строить базы по уничтожению их двигателей. Они не нужны для защиты государства, они только и нужны, чтобы их уничтожить. Причем только с ухудшением экологии. Ракеты эти строили, видимо, ещё в СССР. Значит, СССР только и делал, что строил ракеты, которые не нужны, а только ухудшают экологию. Значит, СССР действительно был плох, значит, хорошо, что его разрушили. И уничтожать свою собственную армию, значит, хорошо. Размещать у нас подобные «базы», могильники ядерных и токсических отходов – хорошо. Главное, чтобы Комитет по экологии был доволен. Сами додумайте, сколько ещё можно сделать разных выводов из одной только «базы по уничтожению»! А что делали жители этого города ДО строительства базы, на что они жили, где работали? И что, если Комитет по экологии будет за «базой» присматривать, то экология не ухудшится? Такие «вопросики» совсем не безобидны, это же экзамен по обществознанию, из таких вопросов и складывается представление наших детей об обществе и стране.

Билет №25, вопрос 3: «Противоречат ли друг другу следующие утверждения? А – смысл жизни заключается в наслаждении всевозможными материальными и духовными благами, создании своего личного уютного мира, обособленного от большого мира человеческих идеалов и страстей. Б – человека не может радовать счастье общества, если у него нет своего личного счастья. Аргументируйте свой ответ».

Нет, не противоречат. Только подтверждают манипулятивность этого школьного «предмета». Типичная «ложная альтернатива», выбор без выбора.

Вот кого готовит наша современная школа – бездушных потребителей, бессовестных «личностей», беспринципных эгоистов с полностью отформатированным мозгом. Это же в СССР школьников воспитывали в понимании того, что личного счастья при несчастье общества быть не может. Не может быть счастлив гражданин, если Родина в беде. Это соответствовало многовековому общинному характеру нашего русского мироустройства. Именно сюда, в общинность, наносят самые сильные удары наши враги. Теперь они добрались до наших детей. Это самое страшное.

Нет будущего у нашей страны, если наши дети будут уверены, что прошлое Родины – мрак, грязь, гадость. Если они будут уверены, что главное в жизни – личные удовольствия, что личное счастье можно строить на несчастье других. Если они будут уверены, что животные удовольствия от еды, питья и секса – и есть настоящее счастье. Если не поймут, что им лгут с экранов телевизора, в рекламе, даже в современной школе. Если забудут, что есть Родина – Россия, а Родину нельзя предавать. И если согласятся с тем, что ничего уже изменить нельзя.

А.Ю. РОМАНОВ, г. Ленинград

«МК», вышедший 7 декабря в траурной рамке, на 1-й странице горестно констатирует: «В России снова траур…» и вопрошает: «Ну, как же нам теперь жить!»?

Действительно, власти не успевают бросать подачки за уничтоженные человеческие жизни. Но вы же сами этого добивались, тупорылые «комсомольцы», когда подстегиваемые «перестройкой» и «новым мышлением» усиленно промывали мозги и морочили людям голову!

Помню, в 1989 году в Красноярске колонна автобусов везла детей в пионерский лагерь. Впереди, как положено, шла машина ГАИ с двумя сотрудниками. Неожиданно откуда-то сбоку вывернул самосвал. Водитель был пьян и пёр прямо на колонну. Автомобиль ГАИ перегородил дорогу, принял удар на себя. Машину выбросило в кювет, милиционеры получили увечья, но детей спасли. Народная власть присвоила им звание «Герой Советского Союза».

По этому факту, по-моему, тот же «Московский комсомолец» выдал очередную гадость, написав, что же это, мол, за страна, в которой звание «Героя» дают в мирное время? А случай этот, между прочим, показывает, что тогда у милиции были народные, рабоче-крестьянские корни.

Недавно друзья подарили мне книгу «Разгром Советской державы». Автор А.П. Шевякин, наш, красноярец, посвятил книгу Союзу Советских Социалистических Республик. Книга построена на документальных данных и потому бесценна. Основная часть показывает, как разрабатывались, пробовались и, наконец, применялись методы систематического разрушения СССР.

В самом начале приводятся тезисы выступления А. Даллеса, на заседании Совета по международным отношениям в присутствии Г. Трумэна, Г. Моргенау и Б. Баруха, которые автор считает началом психологической, «холодной» войны мирового капитала во главе с США против Советского Союза.

Эти тезисы, широко известные как «директива Даллеса», не раз публиковались в печати, в том числе и еще в советское время. И ведь, действительно, тогда «немногие, очень немногие догадывались или понимали, что происходит». А те из «пятой колонны», которые были куплены и активно удобряли и унавоживали почву для контрреволюционного переворота, - они и сейчас на виду, не сходят с экранов телевизоров и газетных полос.

Тот же Горбачев – ныне какое-то жабоподобное существо - до сих пор поучает, как жить дальше.

В этой книге содержится подробное досье на тех, кто сдал страну и довел ее до нынешнего состояния. Готовое уголовное дело на предателей, осталось только вынести приговор.

В книге помещены фотографии предателей из всемогущего КГБ (В.А. Крючков, Ф.Д. Бобков и другие) с надписью: «В руках этих чекистов было спасение СССР, они же предпочли иное…».

И по контрасту – фотографии тех, кто до последнего боролся за Советский Союз – О.С. Шенин, Г.И. Янаев (этого в посмешище превратить было несложно, он оказался случайно в этой компании – Т.Ш.), Б.К. Пуго и С.Ф. Ахромеев.

Сергею Федоровичу досталось больше всех. Помните, как он демонстрировал наглым журналюгам свою убогую государственную дачу со старыми холодильниками? Но самое подлое заключается в том, что в первую же ночь после захоронения гроб с его телом вытащили из могилы, вскрыли и тело раздели, обобрали. А ведь могила находилась рядом со сторожкой. Это сделали ельцинисты. Солдату, коммунисту, не раз с оружием в руках защищавшему Родину, таким диким способом пытались отомстить, унизить уже покойного.

Я абсолютно уверена, что со временем участники этого варварского преступления ответят за свое кощунство. Хотя, скорее всего, их свои же сразу убили. Свидетели им не нужны.

А вот Олега Семеновича Шенина унизить не получилось. Как написал «Коммерсантъ», - его и враги уважали. Даже Ревенко – нынешний соловей власти – вел репортаж с очередного съезда СКП-КПСС из Горок Ленинских (есть видеозапись).

А затем - просто перестали печатать, приглашать на телевидение и радио. Доходило до смешного. Пригласили его как-то в «СПАС» - есть такой канал на НТВ+. Напудрили и подсадили к нему журналиста. Сидят, беседуют. Вдруг лицо этого журналиста вытянулось, он пробормотал: «Извините, мне сказали, что у меня пятно на рубашке», - ушел и не вернулся. Потом вышла дама и сообщила, что съемка отменяется, якобы отказала аппаратура, но добавила, что обязательно пригласят еще раз, так как их интересуют разные мнения. Муж так и приехал домой в гриме.

В мае 2006 года Олег Семенович заявил о своем намерении участвовать в президентских выборах. Объявил, что пойдет на выборы с лозунгом Армии Воли Народа о суде народа над властью. Весь следующий год прошел в напряженнейшей работе. Вот здесь иногда удавалось прорваться в СМИ.

Практически без средств организовали и провели собрание по выдвижению. Прибыло почти 550 человек из 30-ти регионов огромной страны, подпись каждого заверял нотариус. А потом ЦИК под надуманном предлогом, при явном самоуправстве господина Чурова отказал Олегу Семеновичу в регистрации. Газета «Дуэль» опубликовала заметку «Власти смертельно боятся Шенина». А главного редактора Ю.И. Мухина после всего затаскали по судам и чуть не уложили в могилу.

Они, что, думают, что все это сойдет им с рук?! Под страхом расплаты за содеянное будут они жить дальше!

Но еще до регистрации, осенью 2007 г. прибыли к мужу на работу два жука из Ленинграда, представились сотрудниками ФСБ. Предлагали от имени правительства на выбор депутатство в Совете Федерации или губернаторство в любой области, крае. Олег Семёнович, конечно, не принял это всерьез, но спросил: и в Красноярском тоже? Нет, отвечают, вот в Красноярском крае нет. Он отказался, но они сказали, что разговор будет продолжен, пообещали миллионы, оставили телефоны.

Олег Семенович пришел домой (дело было в субботу), и мы посмеялись над всем этим. А зря.

Телефоны их не отвечали, а муж стал таять на глазах. У абсолютно здорового человека, «моржа», вдруг начались проблемы с легкими. Врачи диагностируют атипичную пневмонию. Когда мы его, уже тяжело больного, привезли на лечение, то первый вопрос доктора после осмотра был:

- Вы с ядами дело не имели?

- Нет.

- А где вы работаете?

Чуть помедлив, он ответил:

- Я коммунист.

Сочувственно посмотрев на него, врач сказала:

- Мы всех лечим.

А через несколько месяцев его не стало…

Прошло уже почти семь месяцев, как Олег Семёнович погиб. Тогда Интернет был забит соболезнованиями из России, республик Советского Союза, из-за рубежа, но власти не издали ни звука (это же не Янковский или Трахтенберг!). Только с радиостанции «Эхо Москвы» позвонили, выразили соболезнования и через день после похорон дали информацию.

Да поймет и простит меня читатель за то, что я уж очень ушла в свое горе. Теперь все, что сотворили с нашей прекрасной страной эти уроды, видно всем, кто хочет видеть и знать правду. А с чего все начиналось? Помните, как оклеветали первого секретаря Ленинградского обкома КПСС Г.В. Романова? Не защитил его и Андропов, которому в упомянутой мной книге отведено не последнее место. А как травили Сергея Федоровича Медунова, уголовное дело в отношении которого Генпрокуратура «расследовала» с 1973 по 1982 год (уж не потому ли, что при нём Краснодарский край цвел, а соседний Ставропольский при Горбачеве чах?). За это время умерли жена, сын, а всё оказалось пшиком. Лишь в феврале 1993 года Генпрокуратура в ответ на заявление Медунова сообщила, что уголовное дело в отношении него было прекращено еще в июле 1990 года «за отсутствием состава преступления»!

В стране происходит одна трагедия за другой, люди гибнут сотнями, а власть только делает вид, что соболезнует. Разве дело президента давать указания Генеральному прокурору? Разве тот такой беспомощный, что сам не знает, что ему делать?

А что Путин носится как угорелый кот? Еще лет 6 назад «Новая газета» сообщила, что во время правления Собчака на Путина было заведено 4 уголовных дела. Однако как ни в чем не бывало Медведев с Путиным, эта «сладкая парочка», обсуждают, кто и кем будет избираться на следующий срок!

«Человек, который мог воссоединить СССР, предан земле» - так озаглавил свою заметку в красноярском бюллетене «За Сталина» М. Чернов.

В частности, он написал: «Чтобы понять, кем и чем был Олег Шенин, недостаточно оценить то немалое, чего он достиг и даже то, от чего он позволил себе отказаться, – надо понять, чего он мог достичь.

Но как и чем измерить нереализованный потенциал политика? Масштаб Личности Олега Семеновича Шенина в полной мере осознан самыми добросовестными арбитрами – его врагами. Свидетельством чему стала тотальная информационная блокада как факта его смерти, так и времени и места похорон.

Человек, почти 20 лет не занимавший официальных должностей, не имевший «заводов, газет, пароходов», но из-за которого Центральная клиническая больница в Москве на три дня исчезает из поисковых систем – это покруче Нобелевской премии будет!

Оценкой искусства полководца, вынужденного обороняться, может служить количество противостоящих ему вражеских войск, скованных боем. С этой точки зрения Олег Семенович ушел непобежденным: чтобы нейтрализовать Шенина и его проект, режимом затрачено гораздо больше средств и усилий, чем на контроль за разветвленными структурами КПРФ».

Прочитала в Интернете шизофренические нападки на Дело Олега Семеновича от пары прохвостов и стало противно. А потом вспомнилось, как 65 лет назад великий Сталин говорил о том, что Гитлеры приходят и уходят, а Германия, народ немецкий остаются. Уверена, что так будет и в нашем случае. Временщики приходят и уходят, а Россия, Советский Союз в целом и его становой хребет – русский народ – остаются.

Наше дело правое, победа будет за нами!

Т.А. ШЕНИНА