• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

По причине того, что выпущенный «российским кинематографом» художественный фильм «Адмиралъ» является низкопробной антисоветской лжеисторической поделкой, Первый канал московского телевидения запустил его в эфир в многосерийном варианте.

В связи с этим мы повторяем публикацию материалов «Дуэли» N11 текущего года.

Попытки обелить адмирала Колчака продолжаются так настойчиво, что дают право подумать о чём-то большем, нежели реабилитация «героя» Гражданской войны. Не отрабатываются ли общие принципы манипуляции историей? Если получится с Колчаком, отчего бы не провести аналогичные операции с генералом Власовым, генсеком Горбачёвым, фюрером Адольфом Гитлером? У них тоже была личная жизнь, о которой поведала жёлтая пресса и неразборчивое телевидение.

После Февральской революции командующий Черноморским флотом А. Колчак бросает семью в Севастополе и уезжает в Петроград, а затем за границу. Как родные выживали, одному богу известно - Врангель помог выехать в Париж в 1920 г.! Бросил на растерзание пьяной матросне (как представляют революционных моряков «демократы»)? Или рассчитывал на её милосердие? Похоже, судьба семьи адмирала не интересовала!

Двумя годами позже А. Тимирёва едет по Сибирской железной дороге к мужу во Владивосток, где тот, будучи на службе у советского правительства, выполняет ответственное задание. То ли в Иркутске, то ли в Чите она узнаёт, что Колчак в Маньчжурии. Влюблённая бросает всё и бежит к любовнику! Забыла о сыне, которого родственники передают с рук на руки в Нальчик к деду и бабке! Точно так же, как и Колчак о своей семье! Ну, не свидетельство ли это великой любви? - Пример для подражания!

Всё бывает, но не тянут любовники, встретившиеся в перипетиях Гражданской войны, на Ромео и Джульетту! Грех останется грехом, как бы до него ни снисходить! А если вспомнить, что бежала Тимирёва не к кому-нибудь, а к Верховному правителю, то и вовсе иллюзии отпадают.

На том бы и остановиться пропагандистам и агитаторам, на «Ромео», отрёкшемся от законной супруги, и «Джульетте», далёкой от непорочности. Но им неймётся! Копаются в том, что случилось с подругой Колчака после его казни (В. Рябой. «Любимые женщины адмирала Колчака» // Мир новостей. 2009, N3). Анна Васильевна Тимирёва (Книппер), отпущенная ЧК после ареста адмирала 20.01.20 г., якобы дважды ссылалась в Рыбинск, с 1947 по 1949 гг. и с 1954 по 1960. Меня бы «сослали» в один из крупнейших промышленных городов России! Вот так наказание!

Но интересней всего перечень её талантов: «...прекрасно рисовала и писала картины,без проблем овладела французским и немецким языками». И далее: «...служила переводчицей, и библиотекарем, и архивариусом, и даже маляром, а уже в немолодом возрасте С. Бондарчук пригласил её консультантом по этикету на съёмки картины «Война и мир».

Что за претензии? Способности, какие были, те и раскрылись - другому бы хватило. Но В. Рябой сокрушается: «Власти швырнули её в Рыбинск просто так - за 100-й километр от Москвы»! А надо было на Лобное место или в Грановитую Палату? Не думают журналюги, что говорят! Не потому ли одному, что дама была любовницей Колчака, перед ней должны были открыться все двери?

Но в то время торжествовала высшаясправедливость: врага казнили, а женщину отправили на все четыре стороны, и какую жизнь она организовала для себя, её дело. Судя по всему, Тимирёва неплохо распорядилась своим образованием.

Чуть подумать, другие выводы напрашиваются из «демократической» пропаганды: Анна уже не жертва, а баловень судьбы! Советская власть не помешала любовнице Колчака дожить до 82-х лет. Не вспомнить ли, сколько определено «демократами» бывшим «гегемонам»? Каков средний возраст пролетариев и даже обывателей?

Кому надо, пусть поклоняются Колчаку и Тимирёвой, только нас не заставляют! Последняя полвека прожила рядом с нами, ничем особенным не выделяясь. Обыкновенный человек, если не знать её предыстории. Вряд ли у СМИ достанет сил водрузить на пьедестал не то что Колчака, но и его любовницу - не то время! Но не предостеречь ли молодых от обманки? Им предлагают восхищаться нежными чувствами карателя и его любовницы, а достойны ли восхищения любые чувства, если они основаны на предательстве? Любовь зла - полюбишь и козла! Вот только эти партнёры, как правило, не выставляют её напоказ и не требуют подражания!

Ю.М. ШАБАЛИН

Сурский приобщил к рецензии на разрекламированный фильм «Адмиралъ» (см. «Дуэль», N47 (595)) высказывания посмотревших его. Одна зрительница, у которой, по собственному признанию, «с историей плохо», поставила эту ленту в одну шеренгу со «Сволочами». Наверное, правильно, хотя и двусмысленно.

Впрочем, как подметил другой поклонник экрана, «как хорошо, что хотя бы спустя десятилетия время расставляет все на свои места». Что же касается главного персонажа, то он воспринимается, как «гениальная историческая личность, настоящий мужчина: спокойный, уверенный, с чувством достоинства, с вечными ценностями», «у этих людей есть свои идеалы, свои четкие принципы». Это - в кино. А каким же был на самом деле Верховный правитель?

«10 мая 1918г. Совершенно неожиданно главнокомандующим назначен появившийся откуда-то и, как говорят, специально привезенный сюда адмирал Колчак. Надеются на имя и на решительность адмирала, гремевшего во флоте. Хотя я очень скептически отношусь по всему, приходящему к нам из флота, но хочется верить, что адмирал положит предел старому безобразному курсу и сделает то, что сделал когда-то с Черноморским флотом, вдохнув в него свежую струю подвига, энергичной работы. Пока что про адмирала говорят, что он очень вспыльчив, груб в выражениях и, как будто, предан очень алкоголю. Грустно, что приходится довольствоваться такими кандидатами для возглавления организующихся здесь русских войск...

1 июня. Дали обед в честь Колчака и истратили на это 25 тыс. рублей, при этом поднесли адмиралу попугайско-опереточную форму. Благодаря за прием, адмирал хватил через край и брякнул, что поднесенная ему форма делает его таким же счастливым, каким он был в день получения Георгиевского креста. Через несколько дней к Колчаку явилась депутация от местных георгиевских кавалеров и выразила негодование по поводу того, что поставил на одну доску получение ордена и поднесение ему орловских штанов.

6 июня. В штабе адмирала говорят, что Колчак собирается ехать в Месопотамию, поступить на службу к англичанам и там бить большевиков и турок, говорят, он вызывал желающих ехать туда же офицеров, но таковых не оказалось, среди местной слякоти мало охотников рисковать жизнью... Я не видал ни разу Колчака, все его очень ругают за его вспыльчивость и грубость, но то, что он рвется отсюда, показывает, что он лучше здешней своры.

2 ноября. Из Омска сообщают из агентурных источников, что прибывший туда Колчак при помощи офицерских организаций устроил там какой-то переворот, сместил всех министров и объявил себя диктатором. Если это верно, то из того, что он показал здесь, очевидно, что это будет очень скверный диктатор - для диктатуры одной импульсивности и вспыльчивости решительно недостаточно.

18 ноября. Из Омска приехал генерал Степанов, помощник Колчака по должности военного и морского министра. Эта комбинация неутешительна, ибо сам адмирал абсолютно ничего не понимает в военно-сухопутном деле.

5 января 1919 г. В Омске сформировано морское министерство, сие уже, как говорится, от лукавого, если это слабость Правителя, то председатель совета министров обязан был доложить, что не надо делать смешных поступков.

6 февраля. В Омске еще хуже, чем во Владивостоке - власть в руках кучки темных дельцов, авантюристов военной атаманщины. Колчак бессилен что-либо сделать, мечется во все стороны, делает ошибки и вызывает жалость к его положению... у него нет знания людей, административного опыта. Все назначения в руках овладевшей властью кучки.

26 февраля. Противно читать правительственные сообщения о поездках верховного правителя по фронту со славословиями по поводу его мудрости и восторгами по случаю украшения зданий вензелями А.К. с описаниями энтузиазма войск и населения. Хотят показать, что продажные перья не перевелись на Руси и что они найдут применение своим бутербродным способностям при любом режиме.

30 апреля. Явился Верховному правителю... Вынес симпатичное представление: несомненно, очень нервный, порывистый, но искренний человек, острые и неглупые глаза, в губах что-то горькое и странное, важности никакой, напротив - озабоченность, подавленность ответственностью и иногда бурный протест против происходящего.

9 мая. Скверно и то, что Верховный правитель едва ли в состоянии сломать все это и навести настоящий порядок; очень уж он доверчив, легковерен, не сведущ в военном деле, податлив на приятные доклады и заворожен теми, кто говорит ему приятное и в оптимистическом тоне.

11 мая. Все горе в том, что у нас нет ни настоящего главнокомандующего, ни настоящей Ставки, ни сколько-нибудь грамотных старших начальников. Адмирал ничего не понимает в сухопутном деле и легко поддается советам и уговорам.

15 мая. Сейчас идет формирование отрядов особого назначения. поступающих в распоряжение управляющих губерниями... В отряды идут отбросы армии и чиновничества, очевидно, в надежде поживиться. Никакой реальной силы они не представляют, являясь, в сущности, полуразбойными бандами, годными на карательные экзекуции и на расправу с крестьянами.

18 мая. Я пытался доложить свои доводы, но с адмиралом начался шторм, он стал кромсать ножом ручку своего кресла.

27 мая. Жалко адмирала, когда ему приходится докладывать тяжелую и грозную правду: он то вспыхивает негодованием, гремит и требует действия, то как-то сереет и тухнет, то закипает и грозит всех расстрелять, то никнет и жалуется на отсутствие дельных людей, честных помощников.

5 июня. Жалко смотреть на несчастного адмирала, поминаемого разными советчиками и докладчиками, он жадно ищет лучшего решения, но своего у него нет и он болтается по воле тех, кто сумели приобрести его доверие.

9 июня. Воздействие самого адмирала на направление вообще всех дел очень невелико, ну, а в отношение военных операций сводятся к выслушиванию срочных докладов о положении на фронтах и утверждению всего в готовом виде ему приносимого, при этом докладчики знают, как зарядить адмирала, что бы он думал, что это его личные проекты и идеи.

18 июня. Бедный адмирал горел во время моего доклада, вскакивал, хватался за голову, кромсал ножом ручку своего кресла, требовал добыть виновных, чтобы он мог их покарать.

23 июня. Адмирал сообщил мне, что ночью арестованы шесть военных летчиков и начальник воздушного флотаза провоз частных грузов под видом военного снабжения и он хочет, чтобы над ними разразилась вся строгость правосудия, но не уверен в осуществлении своего желания и боится вмешательства юристов и адвокатов. И жалко адмирала, и больно, что власть находится в таких беспомощных руках.

8 июля. Не везет адмиралу по части ближайшего антуража: он взял себе личным адъютантом ротмистра Князева, который дивит кутящий Омск своими пьяными безобразиями и...позволяет себе разные распоряжения именем адмирала.

27 июля. В конце доклада адмирал набросился на главного интенданта полковника Сторожева, обвинил интендантство во всех неудачах фронта, это было очень неожиданно, так как только на прошлой неделе адмиралу был представлен доклад, коим я доказал, что интендантство не может отвечать за ошибки Ставки, за дезорганизацию фронта, за расхищение всего того, что на фронт посылается... Я самым решительным образом поддержал Сторожева. Адмирал сразу отошел, стал очень приветлив и, отпуская Сторожева, поблагодарил его за доклад; это мягкий воск, из которого можно лепить все, что угодно.

31 июля. В Ставке совершенно непристойная буря по поводу задержки в производстве в полковники какого-то подполковника Васильева, имеющего счастье состоять супругом певицы Карийской; Васильев, по рассмотрению дежурного генерала, никакого права на производство не имеет, но жена все время клянчит за него у адмирала. Последний ...приказал выслать на фронт дежурного генерала Ставки... жалкая картина в специфически морском духе.

2 августа. Не знаю, кто из адмиральского антуража подтолкнул Верховного правителя на выпуск нескольких воззваний к войскам и населению, написанных в истерическом тоне времен керенщины. Больно за верховную власть и за верховное командование, которых толкают на такие бесцельные излияния... Я думаю, что такие воззвания даже вредны, ибо все привыкли, что они начинают выпускаться властью в тяжелые для нее времена, а это поддает пару всему ожидающему падения этой власти.»

Заметим, что цитировались отрывки из дневника генерала царской армии барона А. Будберга, который в 1918 г. перебрался в Харбин, а со следующего года был начальником сообщений и управляющим военным министерством при Ставке Колчака. Его записи были опубликованы в издававшемся в 1923-1924 годах Г. Гессеном в Берлине «Архиве русской революции».

Кстати, Н. Сурский упоминает эпизод фильма -«идиотский молебен всей команды боевого корабля во главе с Колчаком перед нацеленными на нее орудиями немецкого крейсера», который, понятно, был потоплен в ожесточенном бою. Нет, ничего подобного не было - 15 ноября 1914 г. немецкие крейсеры «Фридрих Карл» и «Амазоне» направились к Либаве, чтобы обстрелять город и порт. Но в 2 ч. 46 мин. в ночь на 17 ноября «Фридрих Карл» подорвался на одной из мин, поставленных русскими эсминцами 5 ноября. Командир крейсера решил, что его торпедировала русская подводная лодка, стал отходить на запад, потом развернулся на восток, к Мемелю, вновь попал на заграждение и опять коснулся мины. Подошедший крейсер «Аугсбург» спокойно - русских кораблей в этом районе не было - снял с «Фридриха Карла» команду, и тот затонул через 5 часов после первого подрыва...

Игорь ШУХИН

То, что искусство не может быть вне политики, давно понятно любому здравомыслящему человеку. А российская кинотусовка всё твердит, что ныне у нас кино по-настоящему свободно, оно наконец-то освободилось от государственной цензуры. А вот кинотворчество всё как-то не спешит цвести, и как-то нет изобилия обещанных шедевров. Но зато теперь, в эпоху расцвета рыночной экономики, всякий может убедиться, что выручка зависит не столько от качества товара, сколько от упаковки. Дрянь, упакованная в красивую и блестящую обёртку, продаётся даже лучше, чем качественный товар, но скромно упакованный. В этом отношении, увы, нынешнее российское население не очень отличается от аборигенов Америки, меняющих золото на стеклянные бусы. Как пример, - фильм «Адмиралъ», где за яркой упаковкой скрыта откровенная русофобия и духовная нищета его создателей, прошёл на «ура» по России.

Дж. Оруэлл в романе «1984» показал, почему власть имущие постоянно переписывают историю. Кто владеет настоящим, тот владеет и прошлым. А кто владеет прошлым, тот владеет и будущим  История российского кинематографа служит прекрасной иллюстрацией этой мысли. И вполне логично, что вслед за переписыванием истории Великой Отечественной войны («Штрафбат», «Московская сага» и др.) российский кинематограф добрался и до Гражданской войны. «Адмиралъ» - это первый российский широкоизвестный фильм, снятый о Гражданской войне с позиции сторонников белого движения. Его просмотр меня просто ужаснул. Как же низко пал культурный уровень нынешнего населения РФ, если подобная низкопробная, но высокозатратная поделка пользуется популярностью, да ещё претендует на звание киношедевра!

Но обо всём по порядку. Прежде всего, меня удивил выбор главного героя. Я специально не интересовался и не читал биографий вождей Белого движения. Но с моей точки зрения, даже из того, что я знаю, из всех деятелей Белого движения А.Колчак - наименее подходящая фигура на роль патриота России или жертвы большевистского террора.

Я считаю, это был храбрый и высокообразованный человек. Участник русско-японской и Первой мировой войн, в промежутке между ними занимался исследованиями  Арктики. Но на роль патриота он не подходит.

Во-первых, он передал в руки Японии золотой запас России. То есть, он передал в руки иностранного государства плоды трудов многих поколений русских людей. Тем самым он максимально усложнил торговлю с другими государствами для любого русского правительства. Уж сколько было пролито слёз на ТВ и в СМИ по поводу продажи в тридцатые годы ХХ века для нужд индустриализации СССР шедевров из Эрмитажа и других русских музеев! В этом огромная «заслуга» А. Колчака.

Во-вторых, ТВ и СМИ называли преступлением разгон большевиками в 1918 году Учредительного Собрания. Уж как Н. Сванидзе в цикле своих телепередач, посвящённых Гражданской войне, обрушивался на Максима Железняка за его ставшую хрестоматийной фразу: «Караул устал». Но не все депутаты подчинились большевистскому правительству. Часть депутатов организовала Комитет участников Учредительного Собрания (Комуч), захватила власть при поддержке Чехословацкого корпуса в Поволжье и на Урале, объявила о создании независимой республики и начала войну с центральным правительством. Организаторов Комуча, т.е. депутатов Учредительного Собрания,  по приказу А. Колчака расстреляли. Если В. Ленин, отдавший приказ о разгоне Учредительного Собрания, - узурпатор власти и преступник, то кто же тогда А. Колчак?

В-третьих, А.  Колчак среди вождей белых уникален в том смысле, что его поражение не столько следствие военных успехов Красной Армии, сколько результат развала его армии и взрыва всеобщего возмущения тыла! Красной Армии за Уралом не было нужды преследовать отступающую колчаковскую армию, потому что преследовать было некого. Это население Сибири взбунтовалось и уничтожило колчаковцев самостоятельно, без помощи Красной Армии, несмотря на разгром большевистского подполья колчаковской контрразведкой. Это как же надо постараться, чтобы за краткий период времени тебя так возненавидело население!

Гражданская война - это столкновение идеалов. Она возникает тогда, когда идеалы разных частей общества столь различаются, а противоречия между различными общественными группами достигают такого накала, что оказывается невозможным никакой диалог. В советских фильмах этот конфликт идеалов представлен хорошо. Из уст героев мы слышим постулаты тех идеалов, которые защищали бойцы Красной и Белой армий. Естественно, что идеалы, за которые сражаются большевики и бойцы Красной Армии, просты, понятны и привлекательны. Это общество, в котором отсутствуют паразиты, каждый живёт за счёт плодов своего труда. Цели и идеалы белых, сформулированные героями советских кинофильмов, расплывчаты, но в целом они за сохранение старого общества. Избалованному советскими фильмами, мне было интересно, как озвучили авторы фильма идеал общественного устройства, который защищал А. Колчак, что они противопоставили идеалам Красной Армии; какое объяснение было придумано тем поступкам адмирала (вывоз золотого запаса, расстрел депутатов Учредительного Собрания, всеобщий бунт в Сибири в тылу его армии), которые его не украшают.

Просмотр фильма меня ещё раз убедил в той простой истине, что каждый судит о других в меру своей распущенности. Создатели кинофильма не стали вообще как-то озвучивать общественно-политические проблемы. Вместо этого политические противники А. Колчака изображены какими-то инфернальными существами, нелюдью. И только герой К. Хабенского укрощает эту толпу человекозверей. В фильме есть только один эпизод, когда у матросов проскальзывают нормальные человеческие качества - когда они помогают бежать из Крыма Анне Тимирёвой. Во всех остальных случаях простые русские люди (солдаты, матросы, крестьяне, рабочие) либо тупо выполняют приказы, либо выступают огромной, злобной, движимой неутолённой беспричинной ненавистью толпой. Они изображены наподобие орков в трилогии «Властелин Колец». Потрясающая русофобия! Но что ещё более удивительно, что кинозрители, потомки этих самых рабочих, крестьян, солдат и матросов, восхищены «Адмиралом», в котором их прадеды представлены в столь ужасающем облике! «Славних прадiдiв великих, правнуки поганi». Лучше

Т.Г. Шевченко и не скажешь. Это какая же культурная деградация населения, клюнувшего на столь простой и подлый приём!

Невероятно небрежно и неправдоподобно сняты боевые эпизоды. От неправдоподобия их не спасает даже жёсткая натуралистичность оторванных и отрезанных конечностей. Создаётся впечатление, что авторы вообще не читали мемуаров или даже художественной литературы, где описываются боевые действия в начале ХХ века. Уже первый эпизод фильма - бой с немецкой эскадрой - недостоверен от начала до конца. Во время боя, уже завязавшегося, командир (А. Колчак) собирает сначала офицеров, для того чтобы объявить им своё решение, а затем всю команду на молебен! А кто ведёт корабль, кто ведёт бой? Архангелы, что ли?! «Жесточайшая» советская цензура не смогла заставить ни одного режиссёра снимать партийное собрание в разгар боя! Зато теперь ничто не мешает свободному режиссёру сделать молебен кульминацией боя!

Я просто не понял, каким кораблём командовал А. Колчак. Для постановки минных заграждений используются обычно корабли с небольшим водоизмещением. Это эсминцы, миноносцы или минные заградители. Но такими кораблями командуют в звании не выше капитана II ранга. А. Новиков-Прибой в книге «Цусима» перечислил всех командиров русских кораблей, но среди командиров эсминцев нет ни одного капитана I ранга!

А. Колчак в начале фильма уже имеет звание капитан I ранга, т.к. в фильме Николай II присваивает главному герою звание контр-адмирала, следующее в табели о рангах после капитана I ранга. А в том, что на корабле А. Колчака нет мощной корабельной артиллерии, а есть только мелкокалиберная, убеждает следующий эпизод фильма, где русская корабельная артиллерия не в состоянии подавить немецкую полевую артиллерию, стреляющую прямой наводкой (с корабля А. Колчака видно, что немцы развернули свои орудия в сторону русского корабля). Но уже в русско-японскую войну артиллерийские батареи, стоявшие на открытых позициях, уничтожались в течение нескольких минут. А в фильме А. Колчак ведёт огонь по немецким окопам, но не трогает артиллерийские батареи. Более того, он максимально облегчает немцам огонь по русскому кораблю, став на якорь!

С тем же минимумом достоверности снята и штыковая атака каппелевцев. Уж как с телеэкранов все кинокритики доказывали, что изображённая в кинофильме «Чапаев» психическая атака - чистейшей воды вымысел режиссёра. И вот теперь та же атака изображена, но уже со стороны белых ещё более неправдоподобно. Нет никаких шансов у пехоты, атакуя в полный рост на открытой местности, добежать до пулемёта!

Я пишу не о том, что А. Колчак не мог рискнуть и проложить курс корабля через минное поле; не о том, что русский корабль остался стоять под артобстрелом, поддерживая атаку пехоты; не о том, что пехота не могла атаковать без поддержки артиллерии неподавленные огневые точки. Я пишу о том, что из-за увлечения внешними эффектами эти боевые эпизоды сняты неправдоподобно. И это неправдоподобие происходит от нежелания и нелюбознательности авторов, а не от недостатка средств. Видимо, отказ от услуг консультантов повысил гонорары участников творческого процесса, но, очевидно, резко отрицательно сказался на достоверности изображемого. Жёсткая натуралистичность сцен - это яркая упаковка, чтобы скрыть неправдоподобие боевых эпизодов. Боевые эпизоды сняты в худших традициях Голливуда - максимум спецэффектов при минимуме правдоподобия. Единственное, что снято достоверно, это история любовных отношений Анны Тимирёвой и Александра Колчака. Видимо, копание в грязном белье -  единственное, что по-настоящему интересует авторов фильма и  в чём они являются специалистами. В фильмах, посвящённых общественно-политическим проблемам, жестокая советская цензура запрещала выставлять напоказ интимную жизнь героев как положительных, так и отрицательных. В фильмах «Броненосец Потёмкин», «Чапаев», «Александр Невский» основной акцент сделан на общественно-политических проблемах, личная жизнь героев этих фильмов не смакуется и не анализируется. Создатели «Адмирала» пошли по другому пути.

Так кто же он - герой новой России, адмирал Александр Колчак? Это абсолютно бесчестная и аморальная личность, убеждённый эгоист и преступник. Меня пытаются убедить, что бесчестность в личной жизни может уживаться в одном человеке с твёрдым служением долгу и служебной честностью. Но даже в фильме вполне убедительно доказано, что такое сочетание душевных качеств у одного человека невозможно!

В «Толковом словаре русского языка» В.И. Даля даны следующие определения. Честь - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Честный человек - прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надёжный в слове, кому во всём можно доверять.

А. Колчак и в личном, и в общественном плане являет собой личность, прямо противоположную по своим душевным качествам этим определениям В.И. Даля. В личной жизни изменил жене, нарушил клятвы, которые давал при венчании быть с ней в горе и в радости. Нарушил неписанные законы русского боевого братства, отбив жену у своего подчинённого. В русской культуре боевое братство ценится выше, чем даже родственные связи. По сути, А. Колчак ведёт себя как животное по отношению и к своей семье, и к своему подчинённому. Он Тимирёва вообще не считает за человека. Мало того, что связь с Анной Тимирёвой становится известной окружающим, так ещё А.Колчак по почте отправляет своей любовнице письма!

А за какую же Россию сражался адмирал? Он не стал защитником монархии, для него присяга, принесённая Николаю II, не стала руководством к действию. Никакой борьбы с вождями Февральской революции он не вёл. Нет этой борьбы в фильме, не читал о подобном и я. Россию монархическую адмирал защищать не стал. Но и Февральскую Россию, Россию Учредительного Собрания А. Колчак не стал защищать. В фильме показано, как А. Колчак потребовал от А.Ф. Керенского прекращения действия государственных законов в подчинённых ему частях. Ни одно правительство в мире не могло принять таких требований.

Естественно, не принял их и А.Ф. Керенский. Другими словами, А. Колчак изобрёл благовидный предлог, чтобы отказаться от службы Отечеству. А. Колчак выступил против Октябрьской России, Советской России, но он выступил и против Учредительного Собрания, т.е. против любой власти, ограничивающей его произвол. Расстрел депутатов Учредительного Собрания в фильме, естественно, не показан. Таким образом, остаётся предполагать, что идеалом, который твёрдо и последовательно защищал А. Колчак, была Россия, в которой А. Колчак - наместник Бога, а его слово - закон. То есть, перед нами типичный образец карьериста, готового ради удовлетворения собственных амбиций пожертвовать не только жизнями своих сограждан, но и самой независимостью своей Родины! А. Гитлер и Б. Муссолини - безобидные шалуны, т.к. им власть была нужна для воплощения своих идей об идеальном государстве, а для А. Колчака целью жизни является неограниченная никакими законами, ни Божьими, ни человеческими, единоличная власть! Вот это и есть идеал нынешних демократов, Демократия - не ограниченная никакими законами, ни нравственными, ни юридическими, тирания демократов. А. Колчак в этом смысле - настоящий демократ. Ради удовлетворения собственных амбиций бросил жену, оставил сына сиротой. Ради удовлетворения собственных амбиций украл золотой запас России, расстрелял депутатов Учредительного Собрания, развязал настоящий террор против мирных русских людей, не желающих видеть во главе России новоявленного Гришку Отрепьева. Наверное, поэтому и была выбрана из всех вождей Белого движения на роль героя художественной киноленты такая одиозная личность. А чтобы скрыть всё бесчестие, всю низость этой гнусной личности, герой К. Хабенского твердит, как попугай: «Честь имею». Естественно, создатели и не подумали объяснить зрителю значение слова честь. И как же обидно, что нынешний зритель купился на эту дешёвую уловку, не рассмотрел под блестящей упаковкой  страшную суть.

«Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». «Адмиралъ» великолепно показал нравственную сущность его создателей. Но ещё «Адмиралъ» - это прекрасная иллюстрация воплощения идей А. Даллеса в современной России. Литература, театр, кино - всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых «художников», которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего ненависть и вражду к русскому народу - всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку сделаем на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем». 

Фильм и показывает, сколь уже далеко продвинулись враги России в деле уничтожения самосознания русского народа, сколь велика деградация некогда самой лучшей системы образования в мире! «О времена, о нравы!».

В. РУДЕНКО