• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США - 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ - 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов.

Кроме того, на вооружении пяти стран умирающего Варшавского договора (Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария) состояло еще 12 506 танков,

14 030 ББМ, 12 765 артсистем, 1855 самолетов, 181 вертолет.

Итого 16 стран НАТО и пять стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990 году в Европе 36 850 танков, 47 753 ББМ, 33 471 артсистему, 7502 самолета, 1786 вертолетов.

На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше - 16 стран.

Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера - 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов.

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в государствах - членах НАТО в основном происходило списание устаревшей военной техники и перераспределение оставшейся. «Донорами» выступали Германия, США, Бельгия и Голландия, которые передавали технику «периферийным» странам - Норвегии, Дании, Испании, Португалии, Греции и Турции.

Бельгия, имевшая к концу холодной войны более 300 танков, планирует к 2010 году избавиться от них вообще. В танковом парке Великобритании к концу 1980-х находилось 420 «Челленджеров» и 900 «Чифтенов». Сегодня он включает 386 «Челленджеров».

Понятно, что периферийные страны НАТО, находящиеся вдали от российских границ и, несмотря на некоторое качественное обновление, имеющие довольно слабые армии, никак не могут рассматриваться нами в качестве угрозы. Гораздо показательнее и существеннее для России ослабление бундесвера, всегда считавшегося главной ударной силой НАТО в Европе на важнейшем стратегическом направлении.

За пределами зоны ДОВСЕ Соединенные Штаты, Турция и Канада имеют примерно 9,5 тыс. танков, 33 тыс. ББМ, более 5 тыс. артсистем, около 3 тыс. боевых самолетов и более 1,5 тыс. вертолетов. Они распределены между континентальной частью США (это слишком далеко от нас) и регионом Ближнего и Среднего Востока (здесь они в основном задействованы в боевых операциях в Ираке, Афганистане, Курдистане).

Похожие тенденции имеют место и в ВМС НАТО. Формально они пока очень велики: 67 атомных субмарин (ракетные подлодки, являющиеся стратегическими системами, здесь не учтены), 68 дизельных ПЛ, 17 авианосцев, 23 крейсера, 79 эсминцев, 181 фрегат, 124 корвета и патрульных корабля, 76 ракетных катеров, 212 тральщиков и минзагов, 82 десантных корабля. Однако есть нюансы.

Гигантский военный флот Соединенных Штатов (52 ПЛА, 11 авианосцев, 22 крейсера, 52 эсминца, 30 фрегатов, 10 патрульных кораблей, 14 тральщиков, 32 десантных корабля) составляет основу ВМС НАТО по ПЛА и крупным надводным кораблям, он обладает почти эксклюзивными возможностями для нанесения ударов по береговым целям (с помощью авианосной авиации, а также крылатых ракет, запускаемых с ПЛА, крейсеров и эсминцев).

Но американские ВМС разбросаны по всему Мировому океану. Все большее внимание уделяется усилению 5-го флота (Индийский океан) и созданию 4-го флота (воды, прилегающие к Южной Америке), т.е. компонентов, которые нам никак не могут угрожать (в силу географической удаленности).

В странах Европы численность корабельного состава быстро сокращается, кроме того, как на земле и в воздухе, происходит перераспределение кораблей между странами, от чего общая численность ВМС НАТО, как легко понять, не растет. Некоторые страны распродают «направо и налево» совсем новые боевые корабли, лидируют здесь Великобритания и Голландия.

При этом значительная часть продаваемых ими единиц уходит за пределы НАТО (в Южную Америку и Азию). Единственным «полноценным» авианосцем является французский «Шарль де Голль», впрочем, имеющий массу конструктивных недостатков, остальные пять европейских авианосцев (три английских, испанский и итальянский) вооружены лишь небольшим количеством СВВП «Харриер», боевые возможности которых весьма ограничены.

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция приобрела для своих сухопутных войск около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала оснащать ВВС истребителями «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS.

Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 году приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих четырех стран должно составить 620 машин, но ими предполагается заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих самолетов превысил 30 лет).

Однако надо отметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 1970-е годы F-16 и МиГ-29. Более того, не исключено, что программа закупки «Тайфунов» в ходе реализации эволюционирует в сторону уменьшения, как это происходит с большинством европейских (да и американских) программ поставок ВВТ.

В Великобритании, Франции, Германии, Голландии, Италии, Испании, Норвегии строятся небольшими сериями новые боевые корабли (в основном - фрегаты), но и здесь количественной компенсации выбывших единиц не происходит.

Если говорить о перевооружении бывших членов Варшавского договора западными образцами техники вместо советских или собственных образцов, созданных на базе советских, то российская пропаганда очень любит пугать страны СНГ, стремящиеся в Североатлантический альянс, гигантскими затратами на подобное перевооружение, которые от них якобы потребуются в обязательном порядке.

Правдой здесь является только то, что страны Восточной Европы постепенно избавляются от советской техники. Не только и не столько потому, что она не соответствует натовским стандартам, сколько потому, что данные образцы ВВТ просто устарели физически. Что касается закупок вооружений западного производства, то это остается делом каждой конкретной страны. Брюссель не только не заставляет никого переоснащать свои армии, но иногда даже сдерживает энтузиазм неофитов. Так, на высказанное Ригой несколько лет назад пожелание приобрести партию истребителей западного производства Брюссель ответил ей в том смысле, что у Латвии нет на это денег, поэтому данную мысль лучше сразу оставить.

Кроме Латвии энтузиазм демонстрирует лишь Польша. За период после вступления в НАТО она приобрела в Германии 128 танков «Леопард-2А4», сейчас закупает 44 американских истребителя F-16С и D и производит по финской лицензии 690 БТР «Росомаха». Закуплены также два американских фрегата и пять норвежских подлодок (одна из них - на запчасти). Чехия и Венгрия приобрели по 14 шведских истребителей JAS-39 «Гриппен» (кстати, интересный момент - большая часть техники закупается не у «старых» членов НАТО, а у нейтралов-скандинавов).

Болгария и Румыния до сих пор не закупили никакой западной техники кроме нескольких старых боевых кораблей (Болгария - у Бельгии, Румыния - у Великобритании). 128 танков, 690 БТР и 72 истребителя на шесть стран фактически за 15 лет (именно столько времени Восточная Европа находится в сфере влияния НАТО) - «немножко мало» (особенно учитывая, что почти вся эта техника в реальности приходится на одну Польшу). Причем поставки БТР и истребителей еще не закончены, т.е. срок будет больше 15 лет. Таким образом, происходит не перевооружение, а разоружение, соответственно, ни о каких «непомерных расходах» речь не идет.

Даже в Соединенных Штатах, которые постоянно воюют и тратят на ВС больше денег, чем все остальные страны мира вместе взятые, ситуация не выглядит радужной. С начала 1990-х годов американцы не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, списав более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники превысил 20 лет (хотя ВВС - главный вид вооруженных сил США, ему уделяется исключительно большое значение).

В конце 2007 года янки вынуждены были фактически «поставить на прикол» свой основной истребитель воздушного боя F-15 после того, как одна из этих машин просто развалилась в воздухе. Как выяснилось, ресурс планера этих самолетов практически полностью выработан, большую часть истребителей придется списывать. Невозможно бесконечно модернизировать и F-16, составляющий основу ВВС не только самих США, но и большинства стран НАТО. Тем более что эта машина изначально имеет ограниченные возможности в плане ведения воздушного боя.

Это означает, что Америка сегодня не сможет вести войну с серьезным противником, обладающим современными ВВС. Правда, три года назад американцы начали закупать истребитель 5-го поколения F-22, однако планируемый объем поставок - всего 183 машины.

Слишком дорог данный самолет. И это делает бесполезной всю программу F-22. Если страна планирует вести «нормальную» войну с сильным противником, истребитель в такой войне будет «расходным материалом». Так было в обеих мировых войнах, так было во Вьетнаме, так было в арабо-израильских противоборствах - везде, где сражались сопоставимые по силам противники.

Если же истребитель превращается в «сокровище», что-то вроде линкора времен Второй мировой, который страшно выпустить в море (его гибель становится национальной катастрофой), то войну вести нельзя. То есть ее можно развязать против страны, на порядок более слабой. А с относительно равной - невозможно.

Интересно, конечно, что у американцев получится с F-35, который предполагается сделать более дешевым и массовым, но в любом случае этот самолет начнет поступать на вооружение не ранее чем через пять лет. И, похоже, сию программу также ждут серьезные количественные урезания.

То, что даже США не способны справиться с ростом цен на новую боевую технику, видно не только по тому, как сокращаются объемы закупок истребителей 5-го поколения, но и по аналогичным тенденциям в ВМС. Так, еще в начале 1990-х годов Пентагон собирался построить 29 новейших атомных многоцелевых подлодок типа «Сивулф». Эти ПЛА обладают, безусловно, выдающимися характеристиками, но и цена у них тоже оказалась «выдающейся» (более 3 млрд. долларов за штуку). В итоге, ВМС США получили не 29, а всего три «Сивулфа», после чего началось строительство лодок типа «Вирджиния», не таких замечательных по ТТХ, но зато более дешевых.

Аналогичная судьба только что постигла программу строительства эсминцев типа «Замволт», которая сократилась с планировавшихся поначалу 32 кораблей до семи, а потом и вообще до двух. Видимо, отказались бы и от них, но постройка этой парочки уже началась. Причина - в цене корабля, которая превысила 5 млрд. долларов (в 10 раз больше, чем у строящихся сейчас ЭМ типа «Орли Берк»!).

К техническим аспектам добавляются географические. Вооруженные силы всех европейских стран (за исключением их контингентов в Ираке и Афганистане) размещены только на собственных территориях, «размазаны», так сказать, по всему континенту. «Базы НАТО в Восточной Европе» на сегодняшний день являются чистым пропагандистским мифом.

Собственно, вообще непонятно, а что это такое - «базы НАТО»? Кроме нескольких объектов в том же Афганистане, никаких «баз НАТО» просто не существует в природе. Каждая страна - член Североатлантического альянса имеет свои военные объекты, которые при необходимости должна предоставлять вооруженным силам блока. Однако это относится исключительно к области теории. Существуют базы США (поскольку сама эта страна находится не в Европе, а в Северной Америке), но их количество и количество размещенных на них войск и техники за годы после окончания холодной войны сократилось в разы (конкретные цифры приведены выше).

Причем речь идет о старых базах в Западной Европе. В Восточной Европе до сих пор нет ничего, кроме маленьких тыловых подразделений на нескольких румынских и болгарских аэродромах (это примерно в 700 км от ближайшей точки российской территории - за пределами боевого радиуса F-16 в ударном варианте; впрочем, никаких F-16 там нет, поэтому и говорить не о чем) и огромного количества разговоров на данную тему. Объекты ПРО в Польше и Чехии, которых тоже пока нет, должны стать первыми реальными иностранными военными объектами в восточноевропейских странах. Вполне вероятно, что и последними.

Вообще, расширение НАТО на восток представляет собой процесс защиты все более увеличивающейся территории все меньшими силами. В альянс вступают совершенно недееспособные в военном отношении страны, которые при этом и не стремятся ни к какой дееспособности.

В таких условиях официальное приглашение в НАТО Хорватии и Албании и потенциальный прием туда же Македонии, Украины и Грузии несколько напоминает издевательство над здравым смыслом. На блок навешивается еще несколько стран с армиями, обладающими даже не нулевой, а глубоко отрицательной боеспособностью (это показало, кстати, фиаско грузинской армии во время войны в Южной Осетии), при этом зона ответственности альянса очень существенно расширяется. В связи с этим интересно понять, зачем это все надо Америке, которая традиционно является главным лоббистом расширения альянса?

Ей нужно пушечное мясо для операций иракского типа? Сомнительно, что в обозримом будущем Вашингтон рискнет пойти на подобные акции. Кроме того, указанные страны слабо подходят в качестве источника живой силы. Теоретически много неплохого пушечного мяса американцам мог бы обеспечить только Киев, но можно себе представить реакцию украинского общества на массовую отправку своих хлопцев в горячие точки. Даже «западенцы» будут от такой перспективы не в восторге. Пожалуй, это поставит под угрозу само существование украинского государства, что в США, на самом деле, прекрасно понимают.

Штатам нужно место для размещения баз? Как уже было сказано выше, контингент США в Европе быстро сокращается. В странах, принятых в НАТО за последние восемь лет, никаких американских баз так и не появилось. Есть только теоретические договоренности с Болгарией и Румынией насчет размещения на их территориях чисто символических объектов, перевалочных пунктов с численностью персонала в несколько тысяч человек. Кроме того, чтобы разместить в стране базу, совершенно необязательно принимать ее в НАТО. Строго говоря, эти вопросы вообще никак не связаны между собой.

В итоге приходится признать, что американские действия имеют антироссийскую направленность. Разумеется, не в тупом военном смысле: сегодня и в обозримом будущем весьма затруднительно представить себе американскую военную агрессию против нас. Антироссийская направленность имеет уже испытанный информационно-политический характер.

Как минимум прием новых стран в НАТО означает их полный политический отрыв от Москвы. Как максимум - Вашингтон решил полностью повторить опыт холодной войны, измотав Россию бессмысленной гонкой вооружений и реакцией на угрозы, которых нет.

Впрочем, не надо забывать еще об одном факторе. Расширение НАТО на восток является в значительной степени самоцелью. Оно дает смысл существования для гигантской брюссельской бюрократии. Этот смысл был утрачен в связи с уничтожением Варшавского договора и СССР, а новый так и не найден. Поскольку ни одна бюрократия в мире не распустит саму себя, она обязательно придумает себе новый смысл. Экстенсивное расширение зоны своего контроля является идеальным вариантом решения.

А.А. ХРАМЧИХИН,

 заведующий аналитическим отделом

Института политического и военного анализа ForPost,

 Новости Севастополя,

http://sevastopol.su/author_page.php?id=13994&parent=278

В XXI веке войны отличаются от привычных. Пока генералы изучают опыт иракской и югославской войн, где действия сухопутных сил были сведены к минимуму и даже возник термин «бесконтактная война», на повестку дня встали военные действия без участия вооружённых сил. Можно победить и не ступая солдатским ботинком на землю противника!

Лучшим примером, к сожалению, уже 20 лет является Россия. Прямым нападением с ней ничего нельзя было сделать в продолжение тысячелетия, а тихой сапой, похоже, можно! По крайней мере, так думают наши извечные враги!

Многие ли из обывателей догадываются, что наша война с Западом продолжается? Главные её сражения не в Чечне, Ингушетии, Абхазии и Южной Осетии. А солдаты - не террористы, не боевики и грузинские спецназовцы. Среди участников, как и в 1941-м году, весь западный мир. Есть легионы по национальному признаку и по государственному.

К примеру, Канада, которая уничтожила уже двенадцать российских АПЛ и дорезает тринадцатую. А кроме того, вместе с США и Россией (!) участвует в демонтаже ещё четырёх стратегических лодок с баллистическими ракетами. Могла ли она представить, что будет бодаться с Россией? А всего 23 страны - участницы Программы глобального партнёрства - таким образом «укрепляют глобальную безопасность» и «отвечают на общую угрозу распространения оружия массового поражения». Не пора ли перестать резать по 17 АПЛ в год, а закладывать по одной?

Но это что: ещё в 2005 году покончили с уникальным комплексом БЖРК «Скальпель», которого янки боялись, как огня! Принятый на вооружение в 1989 году, он обеспечивал доставку десяти боевых блоков мощностью по 0,6 Мт на дальность 10 000 км. Серийный выпуск прекращён с уничтожением СССР, а все 36 ракет железнодорожного базирования уничтожены после 2000 г. (внимание!) в связи с тем, что количество эксплуатируемых ракет оказалось недостаточным для обеспечения сроков их жизни! Видно, страшны были «скальпели» в руках российских «хирургов», если их ликвидировали задолго до выслуги и без всяких договоров!

А вот ещё «радостная» весть: «ОАО «Звёздочка» планирует в июле 2011 г. завершить выгрузку отработанного ядерного топлива с тяжёлого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков» проекта 1144 «Орлан» (ВПК, N35-2009). Уж не «систер ли шип» «Петра Великого»? К тому же и бывший флагман Северного флота, до 1992 г. носивший гордое имя «Киров»! Много лет простоял в Северодвинске, дожидаясь ремонта - так и не дождался! Денег не было! На утилизацию нашлись в момент: в рамках той же Программы «Глобальное партнёрство» 40 миллионов долларов заплатит Италия!  Никого не интересует, отчего она так безотказно платит?

Порой происходят поистине анекдотические случаи! Руководитель «Росатома», в недавнем прошлом ответственный за утилизацию специальных боеприпасов, поторопился отчитаться, что опережающими темпами уничтожил взрыватели к химическим снарядам.  Американцы, не будь дураками, сразу прекратили финансирование строительства завода по переработке ОВ. Без взрывателей снаряды куда годятся?!

Ответственный обиделся на янки! Но обижаться ли на естественный рыночный поступок?.. Иное дело, зачем вообще ликвидировать наше химическое оружие, да ещё опережая партнёров по переговорам?

Между тем, в Великую Отечественную войну его наличие спасло нас от газовой атаки вермахта. Мы же никогда не применяли и не собирались применять. Но разве оно не гарантия от агрессии сильных? Это - оружие слабых. Или мы не слабы?

Зачем же избавляться от гарантии? Только в умах «демократов» рождаются столь безрассудные решения! Кто-нибудь сомневается - когда у нас не будет ядерного, химического, бактериологического  оружия, всего, что Советы создавали не для нападения, а для защиты, когда вероятный противник не будет бояться ответного удара, враги воспользуются и тем, и другим, и третьим, чтобы освободить территории, богатые природными ресурсами, от хозяев!

Но не думают «демократы». Временщики! И этим всё сказано. Хочу услышать: «Которые тут Временные? Слазь! Кончилось ваше время!». Жду, мечтаю об этом, надеюсь, вместе со мной мечтают миллионы недовольных, униженных и оскорблённых бесчеловечной, противоестественной рыночной системой! Мы её не звали, ее привели к нам обманом, и теперь она устроилась среди нас против нашей воли!

Поражает, как жизнерадостно сообщает ТВ о новых потерях. Лица дикторов прямо светятся от счастья, когда они, к примеру, говорят: «На аукцион выставляется последний из одиннадцати кораблей космической эскадры ВМФ «Космонавт В. Добровольский». Затраты на его содержание не оправдываются приносимой пользой. С появлением группировки спутников плавающий командный пункт потерял всякий смысл». Вот только специалисты почему-то с этим не согласны: «За последние годы орбитальная группировка военного назначения стабилизировалась на критически низком уровне». Космическая отрасль РФ финансируется в объёмах, в 38 раз меньших, чем в США, и в 2-5 раз меньших, чем в Китае. Тем не менее, «В. Добровольского» сдают на иголки за сущие гроши в 24 миллиона долларов! Несоизмеримо то, что уничтожается, и что строится вновь!

Но не страшнее ли самая «гуманитарная» составляющая «бескорыстной» помощи? На переподготовку уволенных в запас российских военнослужащих Великобритания потратила за 10 лет более 150 миллионов фунтов стерлингов! По словам государственного министра по вооружённым силам Соединённого Королевства она обеспечивает переподготовку российских военнослужащих с 1995 года и финансирует центры в Екатеринбурге, Самаре, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и Владивостоке. Прочие, например, саратовский, по-видимому, обеспечивают другие министерства обороны. Заметьте, что занимаются подобной «благотворительностью» не банкиры, а армии! Ничего удивительного - работа каждого такого центра заменяет войсковую операцию!

И не в «оборонку» идут молодые здоровые мужики с высшим военным образованием, не в «оборонку», где жесточайший кадровый дефицит: подготовка специалистов ВПК - 2000 в год, а надо - 60 000! Центры готовят менеджеров и ещё раз менеджеров! В результате доля нового вооружения в российской армии менее 10% против 87% в НАТО!

Усилия Запада по утилизации нашего вооружения и сокращению военного потенциала, право же, достойны внимания!  Украине и Казахстану он «помогает» даже в уничтожении обычных боеприпасов! Россия справляется сама, но ежегодно в военный бюджет для этих целей закладывается едва ли не больше, чем на приобретение новых изделий. 

Отчего бы? Я думал на эту тему: без Ирака не обошлось! Умница Саддам Хусейн раздал народу сотни тысяч автоматов Калашникова и миллионы боеприпасов! Саддама нет, а дело его живёт! Оккупантам ничего в Ираке не светит! А если бы партизанили с дубинами? В отличие от российских «демократов», янки на ошибках учатся. Коль в иракских пустынях туго приходится, что же будет в российских лесах и болотах?

Более всего меня возмущает, когда слышу об «утилизации» боеприпасов и стрелкового оружия. Здесь представляется два варианта: либо выполнение директивы зарубежных спецслужб, либо меркантильный интерес уничтожающих. (И то, и другое. - Ред.) По поводу последнего имею небольшой опыт двадцатилетней давности. Много трудов мы затратили, чтобы увеличить производство НУРС С-5 на одном из уральских заводов в три раза. А с перестройкой к нам пошли потоком «камеры» этого изделия, на основе которых стали делать так называемые глубинные насосы для дачников!

Думалось, его сняли с производства и вооружения, но прошло двадцать лет, а «скворцы» востребованы, как и прежде! Теперь-то я понимаю, почему за них взялись первыми! Нет более эффективного реактивного снаряда для партизанской войны, кроме, разве, «Града»! А делали мы их больше миллиона штук в год в течение многих лет. Разве можно оставлять такое богатство русским партизанам? В умелых руках - страшное оружие! Вот и утилизируют его на всём пространстве СССР, от Молдавии до Казахстана и от Чёрного моря до Тихого океана! Уничтожают по-разному: взрываются склады в результате «элементарной небрежности», или списывают «за выслугою лет». Между тем, для МБР сроки службы продлевают бесконечно, а эти «игрушки» вообще могут служить едва ли не вечно!

С уничтожением боеприпасов не следует торопиться. В 30-е годы Тухачевский не захотел принимать на вооружение новый снаряд, предложенный Грабиным, потому что от Первой мировой неиспользованными остались 50 миллионов снарядов для трёхдюймовок. А в 1941 году их как корова языком слизнула.

По сведениям открытой печати, во второй чеченской кампании, по крайней мере, 152-мм снаряды были востребованы из оставшихся с Отечественной войны!

Однако все девяностые отправляли в переплавку всё, чему исполнился гарантийный срок. Не оттого ли, что коммерсанты жаждали погреть руки на ценном металлоломе, хромистой снарядной стали? Составами гнали «корпуса» в Китай! Покупатели, может быть, их и не переплавляли, а почистив, снаряжали вновь, удивляясь глупости российских продавцов!

Сердце кровью обливалось, глядя на безобразие! «Корпуса» настолько значительны, что и по металлоёмкости и трудоёмкости составляют больше половины во всём производстве традиционных боеприпасов. Несмотря на кажущуюся  простоту конфигурации, изготовить их под силу далеко не всякой промышленно развитой стране. Специалисты склонны уровень машиностроения определять тем, может ли оно производить артиллерийские снаряды. А мы отдавали их «не за понюшку табака»! Труд снарядников в одночасье стал никому не нужен!

На одном из тульских предприятий много месяцев приводили в порядок разукомплектованные бронебойно-подкалиберные снаряды: удаляли смазку, чистили, калибровали резьбы. Дело хлопотное, но со смыслом - иначе за него бы не взялись. Не так ли надо утилизировать боеприпасы, в которых львиную долю составляет металл, механическая обработка? Но это если думать о пользе Отечества, а не о собственном кармане! В последнем случае проще не возиться, а скоренько реализовать, что с возу упало, да прямо в загребущие руки!

Специально для высокого начальства сообщаю: для боеприпасов определённый конструкторами срок службы в 16-18 лет - далеко не предел! После освидетельствования его можно продлять и продлять!

Но даже и утилизацию можно выполнять, как в Туле, сохраняя в арсенале девять десятых затраченного труда и металла. А тех, кто по-прежнему гонит «корпуса» в Китай на переплавку, надо сажать безжалостно, ибо они наваривают на этом 1000% прибыли! Прибыль возведена в принцип, ей молятся, и нет ей укорота! Всяк, кто сорвёт больше 100%, прав, а более 1000% - небожитель!

Вопросы, вопросы!.. Вроде бы не было никакого акта о капитуляции на рубеже девяностых и победители в холодной войне ни к чему не обязывали государство, возникшее на развалинах СССР, но отчего же наша власть ведёт себя так, как будто должна Западу до скончания века? Через двадцать лет после поражения в горячей войне ни Германия, ни Япония, ни Италия никому ничего не были должны! Или холодная война хуже горячей? Или не с Советами шла холодная война, а с Россией?

«Иль нам с Европой спорить ново? Иль русский от побед отвык? Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды, от финских  хладных скал до пламенной Колхиды, от потрясённого Кремля до стен недвижного Китая, стальной щетиною сверкая, не встанет русская земля?..» - Все мы любим Пушкина, но любить мало, надо и соответствовать! Чем бы гордился нынче Александр Сергеевич? Каждый сам может ответить на этот вопрос, не погнушавшись истиной!

Ю.М. ШАБАЛИН

ГРОБОВАЯ ЭКОНОМИЯ "ДЕШЕВЫХ" АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР

Говоря о недопустимости "искусственного продления жизни" индустриальным гигантам РФ - таким, например, как "АвтоВАЗ", газета российских финансовых олигархов "Ведомости" (русское издание "Файнэншл Таймс") ссылается не только на свое мнение (которое, по правде сказать, нас мало волнует), но и на мнение "большинства высших чиновников". В неофициальных беседах эти чиновники вдруг начинают признавать, что никакие денежные вливания не спасут тот или иной банкротящийся завод, но решиться на банкротство градообразующих гигантов пока все равно не могут.

Главный аргумент - люди. Страх, что все 1,64 млн. человек с лопающихся заводов-гигантов выйдут разом митинговать, удерживает руководителей страны от, как пишут "Ведомости", "очевидного" шага, продлевая дорогостоящую агонию заводов.

"Простая идея" закрыть заводы и раздать эти деньги рабочим, предотвратив таким образом социальную катастрофу, вряд ли может быть реализована. "Щедрых отступных от государства всем не хватит", - сетуют наши аналитики.

А если бы хватило? Вопрос простой, детский, но ответ на него довольно непрост. В нашу экономику пришли люди с чисто потребительским мышлением, бесконечно далекие от производственной логики. Паразиты плодят паразитов, мечтают даже всю страну посадить на режим паразитирования и страдают, что "на всех не хватит - больно много ртов". Неужели паразитизм есть наша окончательная многонациональная идея на просторах СНГ, окрылившая под занавес наши народы?

Простая мысль о том, что все потребляемое - за деньги или просто так - должно быть сперва где-то и кем-то произведено, даже не заглядывает в головы монетаристов. Они потому и в Бога не веруют, что потребляют, не думая о производителе. Люди привыкли получать деньги напрямую из-под станка фабрики "ГоЗнак", и других фабрик им вроде как и не требуется.

Чего стоит только один безграмотный перл из тех же "Ведомостей" о контрпродуктивности "поддержки заводов за средства налогоплательщиков". Кем эти люди представляют налогоплательщиков? Курицами, у которых из заднего прохода выходят свернутые в трубочку налоги?! Ведь мифические "налогоплательщики" - это и есть вся совокупность НУЖДАЮЩИХСЯ ДРУГ В ДРУГЕ, составляющих единый техноциклический комплекс заводов и фабрик России!

Но не менее крут перл о том, что "никакие денежные вливания не спасут банкротящийся завод". Это ведь не только об "АВТОВАЗЕ" сказано, это утверждение принципиальное, общефилософское. Одни дураки в силу некомпетентности не умеют тратить с пользой поступающие денежные вливания. Другие дураки не умеют проконтролировать - как и на что потрачены вливания. А в итоге фатальное утверждение - мол, поливай - не поливай, все равно засохнет...

А ведь это памятник вовсе не фатализму, а коллективной застарелой безответственности лиц, отвечающих за индустрию. У них все рынок регулирует, непонятно только, зачем им тогда зарплату платить? И когда они говорят о недопустимости "искусственного поддержания" жизни завода, мне смешно!

Искусственно вообще все в современной техносфере. Индустриальная эпоха бесконечно ушла в сторону от естества как такового. Осталось только кричать, что недопустимо "искусственно поддерживать жизнь" водопровода, канализации или дорожной разметки!

Рецепты выхода из-под обломков градообразующих предприятий у либерал-монетаристов не просто вредительские - они порой какие-то детские, инфантильные, незрелые. Например: для потенциальных безработных "повысить шансы на поиск работы и выживание, содействуя их мобильности - организовав скоростной транспорт и оплачивая значительную часть стоимости проезда".

Или вытянуть экипажи затонувших "титаников" индустрии с помощью лодочек малого бизнеса. "Для этого не нужны многомиллиардные вложения. Достаточно создать режим максимального благоприятствования для малого бизнеса - снять все административные и коррупционные барьеры и обеспечить по-настоящему доступные кредиты с помощью субсидирования ставок. При наличии политической воли все это возможно". О какой политической воле идет речь и против кого она должна быть направлена - убей, не понимаю! Да и при чем здесь политическая воля, когда безо всякой воли, просто по закону естественного отбора ремесленники и кустари давно уже проиграли конкурентную борьбу крупным комбинатам? То ли время вспять собираются повернуть либералы, то ли искренне считают, что прачечные и парикмахерские способны работать в городах без зарплат?

"Государство должно обеспечить всем работникам официальное увольнение со всеми причитающимися пособиями. Вместе с пособиями на детей, жилищными и транспортными субсидиями, а также личными подсобными хозяйствами эти выплаты позволят какое-то время продержаться тем, кто окажется без работы. Поможет бывшим заводчанам пережить кризис и найти себе новое применение и обучение за счет государства".

Я не знаю, о чем они говорят. Отказываюсь понимать. Они хоть в курсе, во сколько денег и сколько лет обходится приличное техническое образование или высокая рабочая квалификация? Они хоть в курсе, что утраченное не вернуть потом десятилетиями? Государство переобучит, конечно, слесарей на грузчиков, а токарей на дворников - нехитра наука. А потом что делать будете, господа либералы? Обратно из дворников и грузчиков слесарей и токарей так запросто уже не получить...

Или все это - праздные вопросы праздного человека?

В. АВАГЯН