• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

СОВРЕМЕННАЯ ЖУРНАЛИСТКА – ДА

Ю.И. МУХИН – НЕТ

Есть вещи, которые как бы всем известны, но начинаешь о них говорить и восприятие такое, как будто это не факт, а только твое личное мнение. Уверен, что к таким обстоятельствам относится и дикое оглупление работников нынешних СМИ. Кто против? Никто, кроме всех работников самих СМИ, которые очень гордятся своим интеллектом, особенно после того, как СМИ избавились от цензуры КПСС и заполнились исключительными наследственными талантами сами знаете какого народа. Работники нынешних СМИ в собственную глупость никогда не поверят.

Недавно я участвовал в дискуссии, в ходе которой как раз и говорил о том, что дебилы в СМИ делают дебилами весь народ. Ведь это понятно - человек учится не только в школе или ВУЗе, он получает знания всю жизнь, и если ему поставляют эти знания дебилы, то он невольно станет знать только то, что знают дебилы, - и сам станет дебилом. Как выяснилось позже, мое выступление, которое я старался сделать как можно более понятным и снабдил реальными примерами, слушали две будущие журналистки. Сидевший с ними рядом товарищ после дискуссии сообщил, что, судя по их разговорам между собой, они вообще не поняли, о чем я говорю, хотя я говорил как будто по их специальности и использовал понятия их профессии.

Но есть числа, а числа упрямая вещь, и я решил проверить свои выводы об оглуплении СМИ, так сказать, алгеброй. В начале прошлого года я практически каждый день, включая компьютер и входя в Интернет, копировал пять топовых новостей из Яндекса - то, о чём большинство СМИ России спешит сообщить потребителям своей продукции. В июне я слег в больницу, потом было не до этой темы, и к замыслу я снова вернулся в начале этого года. В результате у меня накопился достаточный статистический материал, а статистический анализ был моим любимым методом исследований в годы инженерной деятельности. Разумеется, я начал с того, что систематизировал и разбил новости по категориям.

К первой категории новостей я отнес новости о достижениях человеческого ума в области познания природы. Для человека, а не для животного это самые интересные новости.

Ко второй категории я отнёс новости о достижениях человеческого ума в инженерном и практическом (скажем, в медицине, сельском хозяйстве) деле.

Человек превосходит животное не только в способностях к творчеству, он имеет (обязан иметь) и мораль - то, чего в животном совершенно нет. Поэтому для человека совершенно естественно получение новостей о людях, исполнивших моральный долг, особенно, если это было сопряжено с опасностью для жизни. Человеку, в силу своей человеческой сущности, такие примеры и такие люди интересны. Помню, несколько лет назад был случай, когда офицер, обучавший курсантов метанию ручных гранат, накрыл своим телом гранату, выпавшую из рук курсанта, чтобы спасти обучаемых. Офицер погиб. Может, его гибель и была причиной, по которой наши СМИ уделили этому случаю внимание, правда, с естественным для наших СМИ подлым хихиканьем.

Это третья категория новостей.

Далее, человек обязан существовать, как живое существо, для чего ему нужно есть, иметь кров над головой и т.д. Новости об этом также ему полезны, посему интересны. Поскольку таких новостей в топе новостей практически не было, то я, чтобы не множить пустых строк, вынужден был эту категорию новостей объединить с новостями по России, включая, так сказать, политические (выборы, перестановки и т.д.) и экономические (штрафы, изменения в расходах граждан России и т.д.).

К пятой категории новостей я отнес такие же новости, но из-за рубежа.

К шестой категории новостей я отнес те сведения, которые человек вряд ли сможет использовать в реальной жизни, но которые надо знать, - сведения о военных конфликтах и боевых стычках. Из подобных сведений составляется представление о достоинствах и недостатках твоего государства. Кроме этого, я отнес к этой категории и сведения о терроризме, хотя сам терроризм существует именно благодаря распространению сведений о нем. Но и эти сведения позволяют человеку сделать выводы о том или ином правительстве.

К седьмой категории новостей я отнес сведения о преступлениях и преступниках. По своей ценности для человека они ничтожны (их нельзя использовать в своей жизни), однако правильно поданные, они могут предупреждать преступления, кроме того, они свидетельствуют об эффективности государства - об эффективности тех, кто и существует за счет народа.

К восьмой категории новостей я отнес сведения о смертях, катастрофах и насилии. В целом, это очень малоценные сведения, поскольку их в собственных решениях не используешь. Кстати, я выделил отдельной строчкой сведения об афере свиного гриппа ввиду того, что в прошлом году СМИ замордовывало им граждан.

К девятой категории я отнес сведения о шоу-бизнесе и спорте. Сведения совершенно бесполезные для человека, причем в этих новостях речь идет чаще всего не о каких-то, скажем, спортивных результатах, а сплетни о "звездах" - тот помер, тот развелся и т.д. Скажем: "Кака подписал с "Реалом" шестилетний контракт". Кому это надо, чтобы это попало в топ из пяти самых обсуждаемых новостей? Чистой воды информационный мусор.

Еще большим мусором являются новости категории "Ни о чем". Я так понимаю, что случаются дни, когда, к несчастью журналистов, никого не убивают, никто не гибнет и даже не заблудился в горах. Писать не о чем. И тогда в топ новостей выходят: "В Чите найдена девочка-маугли, воспитанная кошками и собаками". Или: "Во Владивостоке сломалась еще одна новогодняя елка".

Ну и одиннадцатая категория это реклама политиков - сведения о некоторых их телодвижениях, которые заведомо никакого рекламируемого результата не дадут, поскольку не для этого предназначены. Я свел сюда всех - и своих политиков, и импортных. Поскольку мы в России, то звездами в политике у нас являются Медведев и Путин. Я не стал выделять для них отдельную строчку, но следует сказать, что если брать за эталон Путина, то темп его появления в топе новостей в 2010 году сохранился на уровне 2009, однако темп появления Медведева резко упал: если в 2009 году он лидировал с соотношением 20/10, то в 2010 это соотношение почти выровнялось - 5/4. В Интернете ходит анекдот, что директора Первого канала ТВ сняли с работы за то, что в новостях на экране Путин появился аж через 400 миллисекунд после Медведева, и этот анекдот имеет смысл, поскольку и в топе они почти всегда соседствовали. Если: "Медведев внес в Думу законопроект о партиях, получивших 5-7% голосов", то: "Мировой финансовый кризис ещё не достиг своего пика: Владимир Путин". Если: "Дмитрий Медведев призвал сделать коррупцию "неприличной"", то "Владимир Путин показал журналистам свою новую "Ниву"". Если: "Медведев предложил продлить полномочия Игнатьева на посту главы ЦБ", то: "Путин прокатился на первом автомобиле Nissan российской сборки".

Итак, разбив новости на одиннадцать категорий, я проанализировал 525 топовых новостей (февраль - середина июня 2009 года) и 365 топовых новостей (конец декабря 2009 по середину марта 2010 года). Результаты (в процентах) таковы:

Прежде чем приступить к анализу таблицы и выводам по ней, остановлюсь вот на чем. В мире признаны ООН 192 государства, из них в данных топовых новостях 2009 года были упомянуты 49, в данных 2010 - 34.

Поскольку большинство государств упоминалось только потому, что там кто-то погиб или была катастрофа, то для новостей 2009 года (525 новостей) построим рейтинг государств, упомянутых свыше пяти раз: США (хозяин), Украина (газ), Грузия (воевали), Иран (не любят сами понимаете кто), КНДР (бомбу сделали), Израиль (сами понимаете почему), Сомали (пираты), Молдавия (выборы). Возглавившие рейтинг США были упомянуты 22 раза.

По этим же причинам для новостей 2010 года (365 новостей) построим рейтинг государств, упомянутых свыше трёх раз: США (хозяин), Украина (выборы), Израиль (сами понимаете почему), Иран (не любят сами понимаете кто), Турция (наши там отдыхают), Белоруссия (нехороший батька). США упоминались 20 раз.

Я отдельно показываю США, поскольку в абсолютных числах новости о России в исследуемый период 2009 года попадали в топ новостей 41 раз, 2010 года - 36 раз. Любят наши СМИ хозяина.

Разумеется, в топе новостей даны не сами новости, а их анонсы, вполне возможно, что Путин не только катался на "Ниссане", но и сказал что-нибудь умное. Однако смысл новостей анонс все-таки передает, и из этого смысла следует, что за семь месяцев в топе новостей ни разу не попадали сведения о достижениях человеческого ума в области познания природы. Да, разумеется, в мировой науке застой, но всё же какой-то прогресс есть и в ней, а учитывая огромное количество нынешних ученых, то сообщения о результатах их исследований должны переполнять новости, кроме того, учеными всегда выдвигается масса интереснейших гипотез... Однако мы видим глухое молчание. Ничего из того, что должно быть наиболее интересным для людей, работникам СМИ неинтересно.

Что касается новостей в инженерном деле, то тут я нашёл несколько сообщений о космических запусках, хотя, конечно, это было по-настоящему инженерным достижением лет 50 назад. А ведь прогресс стремителен, молодежь сегодня уже не вспомнит, как выглядел телефон или телевизор ещё 20 лет назад. Строятся интереснейшие сооружения, в технике и прикладном деле применяются любопытнейшие принципы, но СМИ все это неинтересно.

В третьей категории новостей я тоже схитрил - поместил новости о внештатном выходе космонавтов из МКС в космос. Ну надо же хоть что-то дать в эту строку, а то ведь тошно от такой обесчеловеченной информации.

О крайне малом количестве новостей о России я уже начал говорить, но тут важно и то, что это за информация. Практически нет сообщений о том, что человек может использовать в жизни, "Политика" и сплошь то, что считается политикой. Ни одного сообщения о каком-либо построенном предприятии, о радостях или трудностях людей в России - ничего, что сложнее сообщений о выборах или каких-либо демонстрациях протеста. И, как видите, миру в этом плане повезло даже больше - процент новостей из других стран, о которых дружно гомонили СМИ, стабильно выше процента политических и экономических новостей из России.

Новости о войнах, терроризме и конфликтах как бы не зависят от СМИ, поскольку их не выдумаешь, если таких новостей нет. Но, с другой стороны, нет и трудностей в их освещении, особенно если это освещение убогое.

Новости о преступниках и преступлениях были более чем в каждом десятом сообщении, и это какое-то сумасшествие. Если бы мы в каждой десятой новости читали о людях долга, то тогда можно было бы оправдать и наличие в сотне новостей одной новости о преступнике, и то не в новостном топе. В наших же СМИ о порядочных людях ноль информации, а о дряни - каждая десятая!

Давайте немного об этом. Да, преступнику порой нужно пошевелить мозгами, чтобы совершить преступление, нужно иметь дерзость, чтобы рискнуть на него. Но разве меньше ума требуется воину, чтобы задумать подвиг, мало того, еще и в условиях ограниченного времени и неясной ситуации боя, и разве меньше ему требуется храбрости, чтобы подвиг совершить? У нас еще до недавнего времени оставалось достаточно много живых Героев Советского Союза, кроме того, можно найти достаточно документов, чтобы восстановить творческие находки и мужество павших героев. Вы знаете телепередачу, рубрику или сериал, скажем, с названием "Легенды мира героев"?

У нас остается в живых еще масса творцов, ставших в свое время Героями Социалистического Труда. Разве их творческие находки в труде менее интересны, чем замыслы преступников? Вы знаете телепередачу, рубрику или сериал, скажем, с названием "Легенды мира творцов"?

Эти герои есть и сегодня, есть сегодня и творцы, но кто о них хоть что-то знает, каким СМИ они интересны? Скажем, неужели в условиях развала экономики неинтересно творчество тех хозяйственников, которые сумели развернуть и сделать эффективным дело в области, в которой у других хозяйственников полные провалы? Кто хоть что-то слышал об Александре Алексеевиче Шумском? А о Магомете Чертаеве? Ладно, это свои, а когда это свои были нужны отечественной интеллигенции? Но вот, к примеру, Рикардо Семлер, владелец бразильской машиностроительной фирмы Semco, выпускающей сложное судовое и торговое оборудование. Приняв у отца маленькую фирму Semco, добился, что в условиях кризисной экономики Бразилии производство Semco выросло с 4 до 35 миллионов долларов без цента кредитов! Производительность труда на фирме по общей выручке подскочила почти в 9 раз, а по добавленной стоимости - в 6,5 раз. The Wall Street Journal назвал Рикардо Семлера бизнесменом года еще в 1990 году; само собой, Семплер был дважды назван бразильским бизнесменом года. После этого он переехал в США, читает лекции на семинарах мастер-класса и преподает в Гарвардском университете. А как же его фирма Semco? А фирма Semco за это время увеличила свой доход до 160 миллионов долларов! Разумеется, фирму Semco посетили руководители крупнейших компаний, среди которых IBM, General Motors, Ford, Kodak, Bayer, Nestle, Goodyear, Firestone, Pirelli, Alcoa, BASF, Chase Manhattan, Siemens, Dow Chemical, Mercedes-Benz и Yashica. Но... Но нашим СМИ не Семлер интересен. Включаю телевизор и слышу захлебывание соплями от восторга в рекламе сериала "Легенды преступного мира".

Соглашусь, что преступники интересны и журналистам, и вообще интеллигенции, поскольку явно и зримо реализуют их явную алчность и подсознательное стремление к халяве. Да, эти рассказы и блатные песни найдут спрос у какой-то части населения, но остальным-то они зачем?

Но и новости о дряни уступили вышедшим в абсолютные победители новостям о том, где, кто и как погиб или мог погибнуть, - чуть ли не каждая четвертая новость в топе новостей! По сути СМИ превратились в информационный отдел при каком-то всемирном похоронном бюро.

Новостям о преступниках по численности не очень сильно уступают новости о развлечениях и комедиантах - каждая пятая новость об этом. Куда ни шло, возможно, и этим новостям было бы место в человеческом обществе, но только в случае, если бы СМИ освещали хоть как-то первые три категории новостей. Но ведь постоянно талдычат только о комедиантах и достижениях спорта. Боролись-боролись с культом личности Сталина и доборолись до культа личности людей, которых из-за их человеческой ничтожности еще пару сотен лет назад в дом впускали только через заднюю дверь.

О рекламе политиков говорить нечего, понятно, что при отсутствии политических достижений без их рекламы не обойдешься - забудут, кто он такой.

Средства массовой информации (отдельные издания или сайты не в счет, поскольку не имеют влияния на массы) превратились из средств информации людей в средства информации животных, поскольку никакой информации, интересной людям, не несут. Эти СМИ могут удовлетворить организм, целью которого являются только биологическое существование и развлечения.

Если человеку в течение многих лет только и заполнять память сведениями о преступниках, комедиантах и разного рода смертях, то он забудет те знания, с помощью которых мог бы познать мир. И даже услышав впоследствии полезную для себя информацию, такой человек её не поймёт, поскольку не вытащит из памяти, забитой киркоровыми и смертями, нужных данных

Вот С. Капица плачет: "Когда-то на ТВ передача "Очевидное - невероятное" выходила еженедельно по 52 минуты и повторялась трижды на главных каналах страны и кроме нее был ряд других замечательных передач, рассказывающих о науке и техника. Сейчас при обилии каналов мы выходим один раз в две недели по 26 минут на Втором канале, причем большая часть страны нас не видит. ... Некогда журнал "Наука и жизнь" выходил трёхмиллионным тиражом, сейчас его тираж 42 000 экземпляров". А кому смотреть эту передачу, кому читать этот журнал?? Интересны эта передача и этот журнал только тем, кто помнит, что такое ускорение, угол, атом, молекула и прочее, прочее. Как много работников СМИ понимают, что это? Так откуда и потребителям продукции работников СМИ знать те вещи, без которых и передача Капицы и журналы для людей становятся просто набором непонятных слов?

Напрашивается вывод: СМИ делают из людей животных, потому что в самих СМИ работают животные, которые и используют в своей работе новости, понятные им самим.

Да, это началось не вчера и даже не 20 лет назад, поскольку если бы у нас были иные СМИ, была бы перестройка, но не было бы ее маразма. Тем не менее, Капица прав, катастрофическое оглупление началось именно после 90-х годов. Между прочим, уже тогда западные специалисты об этом предупреждали, опираясь на опыт Чили. Как только в пиночетовский Чили хлынула американская "культура" (на самом деле она не американская), как только в СМИ Чили появились "таланты" по типу американских (на самом деле не американских), культура Чили начала резко деградировать, а информация СМИ превратилась в то, что мы сейчас видим у себя.

Есть мнение, что власти предержащие специально делают из людей идиотов, чтобы поработить народы. Это логично, но возникает вопрос - а власти предержащие умнее журналистов? Они не такие же убогие? Почему нет? Они же обучаются и воспитываются в тех же общественных условиях. (Про какие-то спецшколы, в которых обучаются детки элиты, не стоит и говорить: эти детки потом исчезают со сцены жизни, как и простые бомжи.) Поэтому тут положение иное.

Руководителю, перед которым стоит задача с помощью своих подчинённых сделать какое-то очень трудное дело, дураки в подчинённых не нужны - ему нужны только умные. Поэтому сначала власти предержащие становятся идиотами сами, а уж потом у них может возникнуть мысль сделать идиотами и тех, над кем они власть имеют.

Следует остановиться и на моменте, который в перестройку интенсивно муссировался: дескать, люди хотят именно такие новости - про смерти и звезд шоу-бизнеса, про преступников и о личной жизни политиков. Это ложь. Это вы, работники СМИ, ничего другого понять не можете, посему не можете донести нужные новости до людей, а вся эта белиберда под видом новостей нужна только вам, и нужна только потому, что вы никаких иных новостей сообщить людям не способны.

Самым сложным журналистским жанром является очерк - работа, в которой журналист обязан не только понять, о чем он пишет, но и познать все подробности до такой степени, чтобы можно было сделать по ним вывод. На ТВ этот жанр представлен некими фильмами на некую тему. И если вести речь не о лживых агитках типа работ Сванидзе или Млечина и "несть им числа", а о работах, в которых журналисты пытаются быть честными, то сегодня итогового вывода у таких работ нет. Итогом служит заключительная мысль - пусть зритель сам решит, как оно есть или было (скажем, убивал НКВД поляков или нет, летали американцы на Луну или нет и т.д.). Но ведь ты, журналист, сам один из зрителей, в отличие от них ты, вроде, разобрался в вопросе, так ты-то сам, как считаешь? А никак. Извилин не хватает.

Менее сложным, но тоже достаточно квалифицированным жанром журналистики является репортаж. Тут вывод не требуется, но понять, что происходило, чтобы рассказать об этом, журналист обязан. И здесь полный провал. Во-первых, как только журналист касается мало-мальски сложных вещей, он сразу же "плывет", то есть начинает гнать слова, не понимая, что они означают. Мне с перестройки помнится, как рыжий и тогда еще молодой талант сообщал с какого-то происшествия, показывая зрителям пистолетные гильзы: "Вот пули от нагана Макарова!".

Вы могли бы обратить внимание, как сегодня журналисты выкручиваются. Ведь в репортаже интересно само событие, а не журналист, и в СССР журналист, сделавший репортаж, очень редко появлялся в кадре, более того, даже текст читал диктор. А сегодня все репортажи - это кривляющаяся или перепуганная морда журналиста, и репортаж получается о журналисте возле события, а не о самом событии, при этом требования к фону, естественно, меньше, чем требования к переднему плану.

Но поскольку и репортаж для сегодняшних журналистов становится непосильным трудом, на первое место выходит самый низкопробный жанр журналистики, жанр, который от журналиста не требует совершенно никакого ума - интервью или ("по-умному") ток-шоу. Ведь в этом жанре интеллект демонстрирует интервьюируемый, а журналист задает глупые вопросы как бы от лица глупых зрителей или читателей. Интересно, что у меня хотя и осталось невысокое мнение от какого-то интервью у Гордона, но я его даже зауважал, когда узнал, что он в каких-то прошлых передачах о науке поступал очень умно, предлагая приглашенному учёному самому написать вопросы, которые тот хотел бы услышать, а в ходе передачи Гордон эти вопросы учёному и задавал. Получалось нечто удивительное для наших СМИ: и умный интервьюируемый, и умный журналист в одной передаче.

Но и этот самый низкопробный жанр становится не по уму современным СМИ, и в качестве интеллектуальной силы на эти ток-шоу приглашается, пожалуй, самая глупая часть общества - "звезды" шоу-бизнеса, люди, знающие только свой крайне мерзкий и подлый замкнутый мирок. Но зато они по умственному развитию равноценны журналистам и могут поговорить с ними на знакомые темы - о жратве, сексе и интригах своего мирка. Не гнушаются "мэтры" ТВ приглашать заслуженных кретинов России, а то и СССР, для сообщения телезрителям умного слова. Помню, как-то Познер пригласил в свою передачу артиста Филипенко, и тот влез-таки в обсуждение каких-то непростых экономических событий со своим: "Красота спасет мир!"

C какой стороны ни глянь, но первичной является отсутствие культуры у журналистов - неспособность их самостоятельно использовать даже минимум тех знаний, который уже накопило человечество. Ведь не кретинами они родились, понимают, что новость об упавшей новогодней елке во Владивостоке это не новость, вполне могли бы взять новость из области техники или технологии, но... Но не способны в тех новостях ничего понять, а про елку все понятно.

Да, разумеется, кретинам-политикам нужны и кретины-журналисты, ведь неспроста их масса хлынула в журналистику во времена таких титанов мысли, как Горбачев и Ельцин, но политикам и стараться с отбором журналистов не приходится, тут любовь взаимная. Тут гармония - кретину нужен кретин в начальниках, чтобы тот его кретинизма не замечал.

Таким образом, вывод таков: малокультурное, умственно убогое правительство допускает комплектацию СМИ умственно убогими работниками, а идиоты в СМИ делают идиотами народную массу.

Нужны предложения "что делать", но я в этом материале поставлю точку, поскольку планирую рассмотреть тему во всем ее объеме, а СМИ - это всего лишь часть проблемы.

Я заметил, что на сайтах, например, mail.ru, можно отметить следующие направления вражеской пропаганды (в порядке убывания её интенсивности):

1. Ублюдочность жизни в СССР - всех сфер: качество продуктов, промтоваров, материального благополучия граждан, медицины и т.д. и т.п.

2. Все технические и политические достижения СССР - фуфло или достигнуты с иностранной помощью, которая являлась решающей. Победа в войне – ленд-лиз и завалили трупами, Королев все скопировал у фон Брауна и т.п., русские вообще не способны к техническому творчеству.

3. Циклопические масштабы «жертв режима» - десятки миллионов человек. Так, одна дама утверждала, что при Сталине погибло 80 млн. чел. На мое замечание, что даже Солженицын писал о 40 млн. она ответила, что «Солженицын не демограф. Тогда в семье было в среднем 8 детей, расстреляно 10 млн., следовательно, число жертв 10 млн. х 8 = 80 млн.».

4. Право Израиля на арабские земли. Израиль - страна с очень высокотехнологичной экономикой.

5. Ненависть к Лукашенко. Лукашенко - нахлебник России.

6. Ненависть к Украине, причем не к политическим кругам, а именно к народу.

Пропаганда ведется с использованием комментариев к новостям, массово и нахраписто, на одно ваше замечание вам отвечают в течение нескольких дней несколько человек, явно профи, у которых масса времени, пытаясь создать впечатление, что «все так думают». Аргументы - легко опровергаются, тогда просто переходят на ругань.

То же касается «отечественного» телевидения, да и сами медвепуты не чураются такой пропаганды.

Бесплатного сыра не бывает нигде, кроме как в мышеловке. То же самое касается и бесплатных утренних газет в Ирландии.

К примеру, газета «Метро» предельно идеологизирована. Это не значит, что каждая страница посвящена политике. Это значит, что в дурашливые репортажи и сальные шутки, составляющие основное содержание газеты, вбуханы слоновьи дозы психологических установок. И это в тысячу раз эффективнее каких-либо «пятиминуток ненависти» (или любви), поданных в явном виде.

Вот, к примеру, небольшая статья о трагедии в Беслане - «School bloodbath remembered». Как я уже писал, одна из установок местной «свободной» прессы - писать о России и русских только в пренебрежительной или негативной форме. Это прослеживается и в данной статье: несмотря на то, что речь идёт о трагедии, подчёркивается, что попытка российского спецназа спасти детей была провалена, причём из-за халатности: «botched resque attempt» (употреблённое слово «botched» означает «небрежно сделанное»). Террористы же, судя по тексту, детей просто удерживали в заложниках (об их вине нет ни слова). Таким образом, трагизм на самом деле не в том, что из-за террористического акта погибли дети, а в том, что российский спецназ вяленько так, небрежно пытался спасти детей, завалил это (российский спецназ по-другому и не может, ясное дело), и все погибли.

И всё это укладывается в пару предложений.

Другая установка в том, что о США нужно писать, как о покойнике: либо хорошее, либо ничего. После избрания «простого парня» Обамы президентом США ирландские газеты постоянно писали о нём в восторженных тонах. Ах, «он видит надежду»! Ах, «yes we can»! Книжные магазины были завалены книгами об Обаме. Поскольку теперь поводов писать хорошее про ситуацию в США нет (самого Обаму отдельные американцы уже обзывают социалистом), а писать что-то надо, пишут про что-нибудь отвлечённое от экономики - например, про то, как Обама станцевал с мадам Клинтон, или смешно прихлопнул муху. Но, конечно, если речь идёт про Кубу, то надо проехаться по её экономике, намекнув на то, что она находится в жалком состоянии из-за режима Кастро.

Очевидно, есть чёткие критерии того, что нужно писать о каждой стране. Есть некоторые неписанные правила, которые никогда не нарушаются. Это не заметно, если речь идёт о «правильной» стране (Франции, Англии, США и др.), но бросается в глаза, когда пишут о стране «неправильной» (Куба, Венесуэла, Северная Корея, Белоруссия). Даже если статья написана на совершенно аполитичную тему (к примеру, в зоопарке родился медвежонок), читателю не дадут потерять бдительность: слова «диктатор», «режим» и т.п. сразу направляют мысли в нужное русло. Надо знать, что в тоталитарном аду даже медвежонок не может быть счастлив.

Таким же образом читателю имплантируют нужные мыслительные стереотипы, если речь идёт о странах бывшего социалистического блока (Польше, Чехии и т.д.). Здесь обязательно подчеркивается, что страна эта - демократическая и идёт в светлое будущее семимильными шагами. Обязательно. А если страна - бывшая республика СССР, то событие обычно подаётся в стиле «после падения советского режима...».

На каждую страну в разделе «Metro World» отводится примерно 200 знаков. Этот крошечный новостной блок журналисты ухитряются напичкать идеологией под завязку. В итоге впечатление от каждого номера выглядит примерно так:

Африка: катастрофы, природные катаклизмы, фотографии несчастных детей (благотворительность африканским странам очень популярна в Ирландии. Представителю среднего класса будет очень приятно узнать за утренним кофе, что он пожертвовал тот один евро не зря). Почему такая бедность, куда уходят деньги - неизвестно.

Ближний Восток: катастрофы; злые талибы убивают в Афгане добрых миротворцев; бешеные израильские сионисты и арабские повстанцы крошат друг друга (не знаю, встречается ли в популярных СМИ объективная оценка арабо-израильского конфликта. Либо добренькие израильтяне благородно лечат злых террористов в своих больницах, либо злые сионисты взрывают мечети и убивают невинных палестинских детей).

Молодые демократии: освободились от тоталитарного гнёта и вкушают радости жизни.

Западные страны: всё хорошо, а будет ещё лучше (как только рецессию одолеем). Да, к вопросу о терминах: здесь «рецессия», а не «кризис». А то ведь «кризис» - это же кризис чего-то, верно? А чего? Люди ведь могут нехорошее подумать.

Россия: коммунистический упырь Путин и его жалкая марионетка Медведев продолжают порабощать мир с помощью нефти, газа и КГБ.

Остальные страны: что-нибудь забавно-идиотское, из разряда «а у нас в Казани пироги с глазами».

Такие дела. Уже полтора года читаю эту газетёнку - всё тот же вкус, всё тот же слог. А если не анализировать текст - новости как новости. В Корее вон медвежонок родился, в Огайо нашли кошку, свалившуюся в пропасть. А тут радостный индус рассекает по наводнению на мотороллере. А в центре страницы - фотография группы очередных дебилов, где-то раздевшихся ради чего-то там. Какая идеология? Какая пропаганда? Просто интересно и забавно. Вы что нервничаете, гражданин? Ах, вы режиму Лукашенко сочувствуете? Тоже желаете всех свободных людей перестрелять и устроить уравниловку? Так бы и сказали.

В итоге у огромного количества западных граждан в голове вместо цельной картины событий в мире - фарш. Знание о мироустройстве - примерно как знание географии на основе средневековых карт. Ну, где всякие гигантские морские гады в морях-окиянах и богохульные создания на неведомых землях. Собственно, смешного в этом ничего нет. Учитывая стремительное отупение и оскотинивание нашего собственного населения, нет никаких сомнений, что здесь мы вскоре догоним и перегоним Европу.

ALEKSEY