• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Статья В.В. Волкова «Коммунизм или национализм?» («СИ», №12) требует повторного прочтения. С первого беглого знакомства все вроде бы правильно. Автор обругал Зюганова и Строева, внешне грамотно процитировал Ленина и под занавес… согласился с Гитлером, согласно которому Третий рейх являлся национал-социалистическим государством. При этом внешне Волков хочет всего лишь разделить понятия при формулировке определений.

«Национальный социализм – это государственный социализм в отдельно взятой стране. Национал-социализм (фашизм) – это тоталитарный общественный строй, предполагающий корпоративный союз (социальное партнерство) национальной буржуазии и национального пролетариата, основанный на государственном капитализме, идеологии национализма (расизма) и милитаризме».

После такого определения фашизма, а точнее фашистского способа производства, хочется сначала возразить Волкову. Конечно, Гитлер был умнее всех наших фюреров от Хрущева до Горбачева, но это не повод, чтобы соглашаться с ним в основных вопросах. Затем следует перечитать статью заново и отметить, что у Волкова путаница в голове, и соглашаться с ним нельзя практически нигде. Итак, фашизм.

Во-первых, Волков заимствовал не только терминологию противника, но и его идеологию. Вчитайтесь еще раз: «тоталитарный строй», «корпоративный союз», «государственный капитализм», «социальное партнерство» - бред какой-то. Все эти понятия никакого отношения к марксизму не имеют. Вот почему придется сначала покопаться в других источниках, определяющих фашизм, а затем, если не удастся найти что-нибудь приемлемое, поднатужиться и решать задачу самостоятельно.

Попытка определить фашизм была предпринята на VII Конгрессе Коминтерна в 1935 году. Время было сложное. В СССР нарастала классовая борьба. Многие представители высшей бюрократии, в том числе и бывший руководитель Коминтерна Зиновьев, формировали антинародные блоки, значительная часть которых была связана с иностранными разведками. Этим и следует объяснять то, что Сталин упустил обсуждение вопроса о фашизме на Конгрессе. В связи с этим было принято расплывчатое определение фашизма как диктатуры люмпен-пролетариата. Такое определение, по меньшей мере, малограмотно, потому что диктатура класса – это, прежде всего, определенная экономическая политика. А люмпен-пролетариат – это не класс, а сборище деклассированных элементов, лишенных единых экономических интересов. Соответственно, говорить о диктатуре люмпен-пролетариата смысла нет.

Указанное определение механически базировалось на статистических данных о составе фашистских партий Западной Европы и значительном количестве в них рабочих и крестьян. Но и такой подход был неверен, потому что трудовые массы примыкали к фашизму лишь в силу неразвитости, а порой и в связи с предательской политикой местных социал-демократов и коммунистов. Лозунги же фашистов были превосходны. Вспомните хотя бы лозунги «перестройки»…

С тех пор марксистская идеология не подымала вопрос об определении фашизма, а вот буржуазная социология «поработала» много и жидко. При этом для ее представителей главным было не научное определение фашизма, а подбор такого понятия, под которое можно было бы подвести скопом и фашизм и коммунизм. Отсутствие у представителей этой социологии простой человеческой любознательности, переходящей в научное мировоззрение, позволяет предположить, что они так же, как и представители телевидения, в детстве падали с высоты около метра. При этом следует признать, что подобрать указанный термин им удалось. Таким термином является «тоталитаризм». Четкое определение тоталитаризма нигде не приводится, а, как обычно, в буржуазной социологии дается длинный набор признаков, многие из которых являются взаимоисключающими. Это не смущает авторов, а лишь подстегивает их к оголтелому охаиванию противников в средствах массового оболванивания (СМО) с целью получения предлога для «гуманитарных» бомбардировок.

Пока Волков будет дожевывать идею «тоталитаризма» вместе с крючком и грузилом, попытаемся разобраться с «социальным партнерством» национальной буржуазии и национального пролетариата. Непонятно, где Волков разглядел это партнерство? Ведь Гитлер сразу после прихода к власти лишил национальный пролетариат организовывающих его партий, коммунистов и социал-демократов. Кого-то пристрелили, а кого-то отправили в тюрьму. Всех остальных заставили радоваться появлению фюрера на публике. Сначала это происходило под действием СМО, а затем с помощью репрессий. Всё почти, как у нас, за исключением двух особенностей. Первая национальная особенность России состояла в том, что у нас пролетариат ещё и уничтожался как класс и превращался в мешочников. А вторая особенность вытекала из того, что как в Германии-33, так и в СССР-91 путь фашизма к политической власти был парламентский. Однако Гитлер оказался значительно честнее Горбачева по отношению к собственному народу. Для одурачивания масс Гитлер не разрушал преднамеренно экономику Германии. Необходимость выплаты огромной контрибуции делала свое дело и без подлого саботажа. Это незначительное изменение технологии является нашей национальной особенностью в области фашизма. Нельзя же во всем подражать Гитлеру!

Теперь о «государственном капитализме». Что это такое, Волков тоже не расшифровывает. (Он дает ссылку на Маркса по поводу «государственного социализма».) Подразумевает-ся, что от частого употребления термина «госкапитализм» он стал естественным и нестыдным. А собака зарыта именно здесь. Именно через понятие «государственный капитализм» пытаются обычно замаскировать экономическую диктатуру бюрократии. В начале XX века в общественном производстве большинства стран возросла роль процесса управления и, соответственно, выделился класс бюрократов-управляющих. Они присутствовали и раньше, но лишь теперь начали выделяться в большую группу людей с едиными производственными интересами, отличными от интересов других участников производства.

Но бюрократия не является классом, непосредственно занятым производством товаров. В связи с чем бюрократия вынуждена блокироваться с другими классами. При общественной собственности на основные средства производства бюрократия блокируется с пролетариатом, при частном способе бюрократия блокируется с буржуазией. Изыскивая в каждом из этих случаев наибольшую материальную выгоду для себя, бюрократия органически склоняется к капитализму. Вот почему в 30-е годы в СССР и нарастала классовая борьба, но не между пролетариатом и еще сохранившейся мелкой буржуазией, а между пролетариатом и бюрократией.

Вопросы этой борьбы до сих пор не рассмотрены нашей литературой, потому что после смерти Сталина бюрократия начала скрытно перехватывать экономическую и политическую власть в СССР, трактуя этот процесс как переход к демократии и «оттепель». К 1991 году этот процесс был фактически завершен, и под руководством Горбачева была сменена вывеска. Далее бюрократия начала открыто формировать класс олигархов. Однако в новом классовом тандеме с необходимостью должен был выделиться лидер. При обычном империализме таким лидером был олигархат, при фашизме ведущую роль играет бюрократия. Таким образом, фашизм - это определенный этап развития империализма, на котором крупный капитал блокируется с бюрократией при ее ведущей роли и полном экономическом и политическом подавлении пролетариата.

Индивидуальное восприятие фашизма зависит от того, к какому классу принадлежит человек. Если он член высшей бюрократии, то это восприятие радужно радостное, что можно часто наблюдать в телевизоре. Если он капиталист или даже олигарх, то его отношение к фашизму сдержанное. Если же он пролетарий, трудом зарабатывающий себе на выживание, то фашизм вызывает у него ненависть. Однако не это является главным. Самым важным является вопрос об общественной производительности труда. Если фашизм поднимает производительность труда, то у него есть историческая перспектива, если нет – то нет и перспективы.

Гитлеровский фашизм в силу исторических обстоятельств смог поднять производительность труда за счет его интенсификации, обосновав этот процесс необходимостью захвата «восточных территорий». Современный фашизм заведомо отсталая форма организации общественного производства, поскольку предполагает двойное налогообложение капитала. Первое – это официальный налог и второе – «откат» в пользу бюрократа. В таких условиях капитал может развиваться только в сырьевых отраслях, где его потери от двойного обложения компенсируются природной рентой. Всякое дальнейшее развитие производства при фашизме уже нерентабельно без милитаризации общественной жизни и установления цены рабочей силы ниже ее стоимости, то есть ниже уровня ее простого воспроизводства. Разговоры об инвестициях, внедрениях, нанотехнологии и энергосбережении при фашизме всего лишь рекламные ролики в предвыборный период. А временный рост производительности труда при фашизме можно обеспечить только интенсификацией этого труда и повышением пенсионного возраста.

Теперь о национальном вопросе. Волков считает, что поскольку на смену еврейским олигархам идут национальные олигархи из силовых структур, то национальный вопрос автоматически отмирает, и уж тем более нет повода для рассмотрения «русского национального вопроса», раздувая до его уровня мелкие разборки между футбольными фанатами. У Волкова нет желания рассматривать конкретные вопросы национальных противоречий и уж тем более увязывать их с экономическими обстоятельствами. Придется это сделать нам.

Самым значительным центром межнациональных противоречий в современной России является Северный Кавказ. После перехода на сырьевой тип экономики нефть Северного Кавказа досталась отдельным местным феодалам, а остальное население осталось без средств к существованию. Играя на националистических предрассудках, феодалы выжимают трудовые слои своих республик в центральную Россию, объективно провоцируя при этом вооруженные конфликты.

Попытки разрешить эти конфликты с помощью финансовых вливаний в центры борьбы националистов через местных феодалов приводят лишь к скрытому разрастанию конфликта. Получив деньги из федерального бюджета, местные бандиты начинают скупать на них землю в соседних регионах. Это порождает сопротивление со стороны славянских бандформирований. А отсюда возникают резня на Кавказе и взрывы в московском метро.

Вторым центром межнациональных конфликтов являются автономные республики России и в частности Башкирия. Как вы помните, в городке Благовещенске однажды местные хулиганы слегка побили местных милиционеров. В связи с этим от республиканских властей был спущен приказ ловить на улице всех мальчишек славянской наружности и бить их в помещениях ОМОНа. Как разрешен этот конфликт, на сегодня неизвестно.

Третьим центром проблем осталась проблема еврейского олигархата, порой местечкового. Поскольку на федеральном уровне было решено все межнациональные конфликты разрешать за счет русских, то русскую нацию упразднили юридически. Для этого в паспорте формально отменили графу «национальность». При этом в автономных республиках она была восстановлена декретами республиканских властей, а для благородной национальности она была введена за счет второго гражданства. Единственным народом без национальности остались русские. В результате такой операции русские потеряли право формировать общественные организации на национальной основе, а всякое упоминание слова «русский» могло быть произвольно дополнено словом «фашизм». Этим и воспользовались агенты еврейского лобби в России. В этом вопросе наша газета имеет немалый судебный опыт, за подробностями которого следует обращаться к Ю.И. Мухину.

Все эти конфликты вызывают национально-освободительную борьбу русского народа против правящего режима. При этом данная борьба может принимать непрямые формы, например, форму борьбы футбольных болельщиков, однако она не перестает быть национально-освободительной. Фашизм, привыкший использовать национальную проблему в своих интересах, был немало удивлен возникшей проблемой и попытался подмять под себя ее идеологию, а всех сопротивляющихся - репрессировать. Однако такая тактика фашистов лишь загнала проблему в подполье. Примечательно, что на одном из молодежных собраний двое юных мальчишек на вопрос акул телекамеры, зачем вы сюда пришли, спокойно ответили, что вас это не касается. Оказывается, наша молодежь существенно умнее тех образцов, которые нам показывает зомбоящик.

Наконец, к вопросу о цитировании классиков. Волков вроде бы правильно назвал основные работы Ленина по национальному вопросу и умолчал о работах Сталина, чтобы не затрагивать противоречий между ними. В результате такой операции он подставил себя, а заодно и нас, под примитивную критику врагов народа.

У Ленина было три периода, когда он уделял повышенное внимание национальному вопросу. Соответственно вперед выдвигались разные проблемы, связанные с ним. Первый период совпадал с формированием партии и составлением общих принципов ее построения, в том числе и по национальному вопросу. Сюда же примыкает вопрос о допустимости существования в партии фракций, организованных по национальному признаку. Второй период был связан с позицией партии в вопросе о поражении собственного правительства в мировой войне. Наконец, третий период возник, когда началось формирование первого советского государства. Именно в этот момент и проявились противоречия между ним и Сталиным.

Враги народа пытаются обыграть этот момент, противопоставляя Сталина Ленину. Эти идиоты не понимают диалектику развития политических решений, в основе которых лежат противоречия, подлежащие разрешению. Лишь современные фашисты способны считать, что, заплатив отступные кавказским националистам, запретив русскую нацию и попив чайку в обществе футбольных фанатов, они решили все национальные проблемы. А вот у Сталина и Ленина был более глубокий подход к национальной проблеме и, соответственно, порой возникали противоречия.

В данном случае Сталин стоял за присоединение к России кавказских республик на правах автономии, а Ленин предлагал дать им права союзных республик, что предполагало юридическое право на отделение. Как развивались взгляды Сталина по данному вопросу, можно прочитать в XIV томе собраний его сочинений, где даются его комментарии к подготовленной Конституции 1937 года. В целом можно утверждать, что Сталин принял ленинский подход к проблеме, но без давления со стороны Ленина, а в результате диалектического анализа.

Волков же без обоснования предлагает считать право наций на самоопределение абсолютным. Возможно, он заразился желанием издавать абсолютные законы от фашистов, разваливших Советский Союз. У Ленина этого не было. Наоборот, Ленин утверждал, что возможности единого рынка предполагают высокую степень специализации отдельных регионов, что в свою очередь даст заметный вклад в общую производительность труда.

Современный российский фашизм перевел проблему производительности труда в область сознания, приписывая сторонникам СССР тягу к наивной ностальгии. Такие извращения антинародной мысли представляются естественными. Ведь правящие фашисты лишь недавно «прозрели», узнав, что необходимо развивать не только сырьевые добывающие отрасли, но также машиностроение и даже науку. Господи! За что ты их наказал, задержав так сильно умственное развитие?! Ведь в условиях диктатуры, или, как говорят, в условиях «суверенной демократии», когда никакой ответственности перед народом они не несут, все их запоздалые прозрения отражаются на скорости вымирания нашего народа.

Итак, национальная проблема в современной России есть. Так в чём же её решение? Такое решение уже давно дали Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин. Пролетариату одной нации невыгодно сталкиваться с пролетариатом другой нации. Им нечего делить. А вот буржуазии и национальным феодалам стравливать народы выгодно. В мутной воде межнациональных конфликтов они могут неплохо пополнить свои кубышки и занять теплые места в фашистских администрациях. Пролетариат же по-прежнему должен повторять проверенный временем лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Истинность этого лозунга сегодня можно легко проверить на практике. В Москве, как и в других городах России, сегодня много рабочих из Средней Азии. Побеседуйте с ними при случае. Разумеется, как и везде, среди них присутствуют люди различного интеллекта, но любой из них заведомо умнее вашего телевизора. Они понимают, что Советская власть сделала очень многое для поднятия уровня жизни и уровня образования национальных окраин. Так что лозунги пролетарского интернационализма для них близки и очевидны, что отличает их от некоторых теоретиков национальной проблемы в России.

А.В. СВОБОДИН

Дэвид Дюк широко известен всему миру как писатель и публицист. Но он выпустил ещё и множество короткометражных фильмов, в которых без устали рассказывает о том, о чём всё мировое еврейство предпочитает старательно молчать...

Его имя стало нарицательным. Его сайт в Интернете посетили миллионы людей. Его жизнь в США протекает при сильно затруднённых личных обстоятельствах. В Москве вышла его книга «Еврейский вопрос глазами американца». По этому поводу он посетил Москву, где встречался со своими читателями в ДК АЗЛК. Во время этой встречи он ответил на вопросы нашего корреспондента.

– Господин Дюк, почему именно еврейский вопрос стал предметом исследования в вашей книге?

– Во-первых, это самое мощное этническое лобби в США. Евреи в правительстве, Госдепе, средствах массовой информации. Этническое лобби, которому сегодня пытается противостоять мыслящая Америка. Моя книга – научный политологический труд, а не популистские антисемитские вопли. И говорит она об исключительном влиянии еврейской общины США на весь содержательный облик государства. По сути, еврейская община США была на полшага от всей полноты власти, хотя их всего лишь шесть миллионов в 250-миллионной стране. Американские евреи шли к этому долгие десятилетия. Они не только аккумулировали в своих руках практически все деньги США и заняли все ключевые посты в государстве в годы президентства Клинтона. С начала двадцатого века они выстраивали такую структуру, которая сегодня позволила им совершить гигантский рывок к абсолютной власти. И на последних выборах едва не взяли главный приз.

– В своей книге вы говорите о тесной связи сионистского влияния в обществе с борьбой за права религиозных и сексуальных меньшинств как элементов, стремительно разлагающих однородное общество. Поясните, пожалуйста.

– Особенно важна роль евреев в формировании иммиграционного законодательства, благодаря которому уже с конца сороковых годов в потоках эмигрантов стали преобладать цветные. Смысл этой политики – сделать большинство управляемыми людьми «второй ступени», оттеснив продуктивную часть американского общества – белых жителей США – от рычагов управления экономикой, формирования и охраны морали, оставив их творцами ценностей, но отобрав возможность этими ценностями распоряжаться. Таким образом, возникает трёхслойное общество: евреи управляют страной, подавляющее управляемое небелое население получает преимущественные права перед белым населением, белое население продолжает вырабатывать социально значимые идеи и вещественные атрибуты цивилизации, но не имеет возможности влиять на ход развития исторического процесса в стране.

– Ответьте, пожалуйста, на прямой вопрос: вы антисемит?

– Отвечаю – нет. Выступая здесь по поводу своей книги, я выступаю отнюдь не против всех евреев. Я настроен против той части еврейской диаспоры, которая стремится к превосходству над нашим народом, пытается оказывать давление на правительство, культуру и традиции. Моя книга посвящена доктору Израилю Шааку, который сам является жертвой Холокоста и живёт в Израиле. Мы не против всех евреев. Мы против евреев, которые против нас и нашего наследия. И Всемирный еврейский конгресс, и другие еврейские организации ненавидят нас как в Америке, так и в России. Наш принцип заключается в том, чтобы каждое правительство выражало национальные интересы того народа, который привёл его к власти. И одним из принципов нашего основополагающего документа – Декларации о независимости - является тот, что правительство должно выражать интересы именно своего народа, а не народа какой-то другой страны. Представьте себе, например, что в России большинство руководящих постов в государстве, средствах массовой информации и т.д. были бы заняты французами. Но как в России, так и в США есть люди, которые на первом плане всегда имеют в виду интересы государства Израиль.

Например, США вели войну против Ирака. Но не потому что Америка очень хотела воевать, а потому что израильское американское лобби этого хотело. Именно оно заставляет так поступать американское правительство, потому, что идея Нового Мирового порядка – идея еврейского лобби США. И причина того, почему американские бомбы падали на Югославию, именно в том, что югославы не хотели подчиниться этому порядку. Люди, которые дирижировали агрессией – госсекретарь Олбрайт, секретарь совета обороны Коэн, Бергер, председатель национального совета обороны США, директор ЦРУ Тенет. Как известно, все они – евреи.

Естественно, что они выражают интересы еврейского лобби в США и интересы государства Израиль за счёт США. Подтверждение этому – не мои выдумки, а открытые официальные сведения из израильских газет, которые я в своей книге привожу. Один из главных тезисов, например, иерусалимской газеты заключается в том, что правительство США более не является правительством белых христиан, а является правительством еврейской власти. Далее газета указывает на то, что госсекретарь Олбрайт в системе министерства иностранных дел США на все руководящие должности назначила исключительно евреев. Одна из самых секретных организаций – Совет Национальной Безопасности: на всех руководящих постах в нём исключительно евреи. Это газета – для израильских евреев, не для американского читателя. Есть даже термин для евреев, занимающих ключевые посты в системе государственной власти США: их называют тёплыми евреями. Потому что во всех своих действиях на первый план ставят интересы Израиля. Это не слова Дэвида Дюка. Это – информация израильских газет. Таким образом получается, что в антисемитизме нужно обвинять не нас, а израильские газеты.

– Накануне вашего приезда в Москву по НТВ прошёл сюжет о том, что к нам приезжает главный антисемит и чуть ли не лидер движения белого террора Дэвид Дюк...

– Американский и русский народы должны знать, кто стоит за кулисами мировой политики, кто составляет её подполье. Газеты и телевидение Березовского и Гу-синского никогда не скажут вам этой правды. И основные американские издания – «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс», американское ТВ никогда не скажут правды. Я этот сюжет ви-дел. Канал обратился ко мне с просьбой дать интервью. Ничего, что касается собственно книги из того, что я рассказывал журналисту, в интервью не попало. Был только комментарий, в котором НТВ напало даже на мою маленькую белую собачку. С намёком на то, что неслучайно она белая. Если вы действительно патриоты в Америке или в России и если вы проснулись утром и не увидели, что подверглись нападкам еврейских газет, значит накануне вы не сделали ничего полезного.

Пресса, как в Америке, так и в России, весьма последовательна в том, чтобы всячески интерпретировать всё, что мы говорим в определённом ключе. Например, очень распространён тезис о том, что мы не любим всех евреев. Это ложь. Именно поэтому мы должны быть непримиримой оппозицией этой организованной и могущественной силе, чтобы защитить свою культуру, своё наследие, свою самобытность. Они говорят, что наша деятельность мотивируется ненавистью. Ничего не может быть дальше от правды. Что движет мной? Глубокая и преданная любовь к своей стране, служение свободе и наследию. Верю, что то же самое движет и вами. У нас те же чувства, которые разделяют наши народы. Мы все хотим, чтобы наши дети росли в нормальных условиях: учились в хороших школах, чтобы наши дети выросли и верили в ту красоту, которую дали нам наши предки, наша цивилизация. Но что делают СМИ? И этот рассадник тупости и зла, Голливуд, который по всему миру распыляет разрушительную либеральную мораль и глупость?

Он не является частью Америки. Всё, что делает Голливуд, могло бы служить добру и быть огромной силой в движении к добру. Он мог бы научить настоящей мо-рали и истинным ценностям. Он мог бы учить честности, обязательности и любви, самодисциплине и силе, физическому здоровью и идеалам красоты. Но учит пря-мо противоположному. И по-литика, которую он проповедует, – это политика внутреннего разрушения наших народов.

– Еврейский вопрос – не единственная тема вашей книги.

– У нас произошли большие демографические изменения. В шестидесятых, когда я был ещё очень молод, США на 90% состояли из европейцев. Еврейское лобби неустанно работала над тем, чтобы превратить Америку из европейской страны в мощную, но провинциальную державу. И за очень короткий промежуток времени количество европейцев сократилось с 90% до 70%. По прогнозам специалистов, число американцев–европейцев на протяжении последующих тридцати лет сократится до 30% и будет подавлено. Уже сейчас белые в Америке чувствуют себя очень уязвимыми по отношению к меньшинствам, чьи права становятся преимущественными. Позволю себе аналогию.

Россия в течение многих лет ведёт войну в Чечне. И, может быть, я немногий из американцев, который на стороне русского народа. Потому что сегодня именно русский человек делает великое дело. Представьте себе, что чеченцы стали большинством в России. Не только этническим, но и политическим – теми, кто имеет право голоса. Как вы полагаете, это произведёт серьёзное воздействие на ваше общество? Естест-венно, они будут последовательно голосовать за то, чтобы забрать всё, что есть у России, – не только то, что веками зарабатывали русские, но и культуру, традиции. А духовную часть христианской цивилизации они просто уничтожат. Сегодня с этим реально, каждый день на практике уже сталкиваются США. К сожалению, эти перемены происходят и в европейских странах. У людей европейского происхождения мало детей. В отличие от небелого населения. И основные потоки иммиграции – тоже не европейского происхождения.

Я бываю в разных странах. Я не ненавижу культуру азиатов, мексиканцев или бразильцев. Есть много стран, куда можно было бы с интересом поехать. Но я не хотел бы жить там. И наши дети должны любить свою культуру, своё наследие, и мы будем сражаться за это. А если говорить об эмиграции, то это – не стихийное бедствие. Это – результат целенаправленной политики. Вернусь к источникам, на которые я ссылаюсь в своей книге. Самая мощная организация, существующая сегодня в США, – это «Антидиф-фамационная Лига».

Один из руководителей этой организации хвалится тем, что именно они организовали иммиграционную политику как в США, так и в других странах с тем, чтобы сделать меньшинством коренное население наших стран. Лига поддерживает Израиль, который проводит самую сильную иммиграционную политику в мире. Даже палестинцы, которые родились в Израиле, в 1948 году были вынуждены покинуть эту страну. Если евреи защищают свои интересы и своё наследие, если лозунг «Израиль – для евреев» никому не режет слух, то почему Америка для американцев – это шовинизм?

Но если русский, француз, немец, итальянец, голландец посмеют сказать хотя бы примерно то же самое, он немедленно станет и фашистом, и националистом, и ещё бог знает кем. Кстати, что сегодня вечером или завтра утром скажет о нас по телевидению господин Гусинский?

– Ваша книга уже вызвала общественный резонанс в мире. И, вероятно, мировые СМИ ещё не раз к ней вернутся.

– Эта книга представляет собой цельное исследование. Я цитирую пятьсот источников. И когда я цитирую слова какого-либо еврейского лидера или источника, я хочу, чтобы вы сами пришли к собственному выводу. Все цитаты, которые я использую, имеют прямой смысл, не вырваны из контекста и не интерпретированы. Среди приведённых цитат я просто нашёл место для своей собственной точки зрения. Ведь главное не то, что я собой представляю по мнению средств массовой информации, а то, кем не являюсь. СМИ хотят видеть во мне насильника и хулигана. То есть принизить значимость моей работы, изобразить клоуном. А речь идёт о вещах глобальных. И я точно знаю, где искать надёжных союзников.

– Вы говорили, что для вас важно, что книга увидела свет в России. Почему?

– Русские люди имеют то же европейское наследие, те же европейские традиции, что и белые американцы. В американских СМИ русский народ постоянно подвергается нападкам. Самый распространённый тезис в американских СМИ – русская мафия. Это двойная ложь. Во-первых, потому что члены преступных группировок из так называемой русской мафии – в основном евреи и кавказцы, выходцы из СССР. Во-вторых, СМИ прекрасно знают об этом. Таким образом, они сознательно представляют русских в как можно более неприглядном свете перед американским обществом. А евреи, ответственные за преступные группировки, говорящие на русском языке, – вне подозрений. Это очень неглупо и очень злонамеренно.

И мы как в Америке, так и здесь, в России, должны осознать, почувствовать, что мы – братья и сёстры. Во время вьетнамской войны мне довелось работать в Лаосе. В это время у меня, как и у многих, существовало множество предрассудков относительно России и русских. Мы идентифицировали русских и идею всемирного коммунизма. Так вот. Я ехал в автомобиле на работу. Внезапно прямо под колёса мне выехала лаосская женщина на велосипеде. Чтобы не убить её, я резко вывернул руль и врезался в машину советского посольства. Из машины вышел высокий молодой мужчина. Всё происходило у него на глазах, поэтому он понял, что у меня не было выбора.

Мы разговорились, и я с удивлением понял, что передо мной не просто не враг, а человек, которого я бы хотел видеть своим братом. Он сказал одну вещь, которую я запомнил навсегда: «Не для протокола, но мы должны держаться друг друга. Иначе цивилизации конец». Больше я с этим человеком не встречался, надеюсь, что он жив и здоров. Тогда я понял, что политика страны не всегда выражает интересы людей, которые живут в этой стране. Задавшись вопросом почему, я начал исследовать – как такое может быть? Результат этих исследований – в моей книге.

И первое издание этой книги – не на английском, а на русском языке. Потому что я верю, что судьба России будет определять судьбу Цивилизации. Вы – на передовой этой борьбы. И борьбы, в том числе, за выживание американцев. В интересах Америки и Европы, чтобы Россия была процветающей и мощной державой.

www.davidduke.com