• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

«Свободная пресса» («СП»): Михаил Леонидович, давайте начнём беседу с такой проблемы, как финансовый кризис. «Когда начнётся его вторая волна и сколько, по вашим прогнозам, она будет длиться?» - спрашивает наш читатель Эрик.

- Я не совсем понимаю, что такое «волна», потому что кризис продолжается, не затухая, и большая часть людей его хорошо чувствует по своей зарплате, ценам в магазинах т.д. Другое дело, что кризис проходит в разных формах. Бывают периоды резкого спада, периоды медленного спада, когда нарастают какие-то внутренние проблемы. Сегодня мы видим, что за последние два года у нас существенно выросли проблемы в российской экономике. Это прослеживается и по словам официальных лиц. В частности, министр финансов Кудрин объяснял нам, что еще 2-3 года назад, для того чтобы сбалансировать бюджет, а тогда дефицит был еще нулевой, мировые цены на нефть должны быть 60 долларов за баррель. Сегодня нефть стоит 110 долларов. Фактически получается, что за 2-3 года внутренняя структура российской экономики жутко деградировала. Те, кто добывает энергоносители, стал заказывать комплектующие за пределами страны. Проводить исследования, вкладывать деньги в новые разработки за пределами страны… Нефтяные деньги не втекают, а вытекают из страны. Грубо говоря, нефть продали, деньги в бюджет поступили, людям выдали зарплату, они на нее купили товар – деньги ушли. А так, как раньше, чтобы на рубли из земли что-то добыли, выработали, например, руду, ее переработали, сделали детали, из них что-то собрали, а потом это что-то продали за рубли - всё это исчезает, что очень плохо: внутренних источников развития становится все меньше и меньше.

У нас идет бешеный отток капитала, что вполне естественно. Кто же будет вкладывать в страну, в которой невозможно получать прибыль! Она перераспределена между определенными лицами. Так что у нас деградирует всё – образование, медицина, даже социальная структура. У нас ликвидируют семью как ненужную вещь. Сейчас в Госдуму направлена на рассмотрение новая версия «Семейного кодекса», по которому из семьи могут отобрать детей. Ситуация банальная: вы – бизнесмен, у вас есть конкурент. Вы приходите в органы опеки, отстегиваете им по таксе, они отбирают у ваших конкурентов детей до тех пор, пока они их не отобьют, заплатив в несколько раз больше. Вариантов подобного «бизнеса», расправы с конкурентом - много. Страна, которая подобно относится к своим гражданам, не может существовать.

«СП»: «Какой вы при таком положении вещей видите страну, мир лет через 5-10? Какие потрясения и изменения нас ждут в краткосрочной перспективе?» Олег.

- За эти годы будут два или три момента, которые радикально изменят всю картину мира. Невозможно что-либо предсказать, если нет даже минимального представления о том, как эти самые моменты будут выглядеть. Смотрите. Для нас ключевой момент – цена на нефть. Давайте представим, что сегодня она упадет до 60 долларов. Это означает, что социальные выплаты стремительно сократятся. Мы вернемся в 90-е годы с их высокой инфляцией. Что дальше? Придется закрывать города? Я не говорю, что сказанное произойдет, но вероятность – велика. Словом, если цена на нефть будет падать, то такой сценарий развития событий неизбежен. А цена эта зависит от денежной политики федеральной резервной системы США. Вся проблема в том, что у нас нет стабильности, а вне стабильных условий прогнозировать сложно.

«СП»: «Девальвация рубля ещё может быть полезной для экономики России или время уже упущено? Или вы противник девальвации рубля? Не лучше ли было бы обвалить этот курс, одновременно проиндексировав низкую зарплату и пособия? Это бы увеличило импорт и стимулировало собственное производство, в частности, сельское хозяйство. Вы согласны?» Виктор, Андрей.

- В 1999 году заработали те производственные цепочки, которые были еще со времен СССР, то есть – рубли по конечному изделию. Сегодня такой цепочки нет. Да, теоретически девальвация может помочь, а практически может оказаться - чтобы это случилось, нужны срочные мгновенные инвестиции.

«СП»: «Связываете ли вы нынешнее экономическое состояние России с отсутствием сильного экономиста в составе правительства и в президентской администрации? И есть ли, в силу этого, откровенный волюнтаризм в действиях наших лидеров? В связи с этим, что ожидает в ближайшее время российский рынок?» Алина Витальевна.

- Что значит сильный экономический блок? Ведь он реализует задачу, поставленную перед ним политиками. Современная политическая модель возникла в конце 80-х. Она представляла среднюю и нижнюю номенклатуру и торговлю, которые хотели решить две задачи: создать систему, при которой они могут свои привилегии и возможности передать по наследству. Вторая проблема, которая для них принципиальна, это проблема ответственности. Все-таки во времена СССР была система, предполагающая ответственность любого руководителя любого ранга перед обществом. Она, эта система ответственности, им не нравилась, и ее ликвидировали. Первую задачу решили путём восстановления частной собственности, а вторую – просто ликвидировали ответственность. Убрали партию, элементы гражданского общества. Объявили, что народ – быдло, провели приватизацию. Под приватизацию была создана экономическая команда. Либеральная. Люди, находящиеся сегодня у власти, из этой команды. Той, которая делала приватизацию.

Когда случился дефолт, нынешние руководитель Центробанка был первым заместителем министра финансов, министр финансов – первым заместителем министра финансов, первый вице-премьер по экономике занимался оформлением залоговых аукционов, а потом продажей… То есть современной политической элите как нужна была команда Гайдара, так она эту команду и держит. Была единственная попытка ее заменить - появилась команда Примакова-Маслюкова, так её снесли буквально за год.

Сегодня обстановка немного изменилась. Поскольку идет кризис, сокращается общий «пирог», то возник некий конфликт: ведь эта элита тоже структурировалась. В ней есть лидеры – олигархи, миллиардеры, министры и т.д., а есть более мелкие люди. Когда стало понятно, что общий «пирог» сокращается, «верхние» задумались: как им сохранить статус, богатство? Вначале они пытались раздербанить минфиновский резервный фонд. Минфин лег костьми. Кудрин не хочет через три месяца отвечать на вопрос: а где деньги? Началась ситуация совершенно понятная: поскольку у народа особенно ничего не отберешь, предприняли попытку отбора у своей же элиты, но – у средней и нижней. В ответ мы получили восстановление интересного номенклатурного явления– итальянскую забастовку.

Как разрушали СССР? Торговля устраивала специально тотальный дефицит при забитых продукцией складах, чтобы озлобить народ против власти. Были бензиновые, табачные бунты. Сегодня бензиновый бунт мы уже видим. Думаю, провокации против вышестоящей элиты, против власти нижний и средний эшелоны номенклатуры начнут устраивать. Сейчас возросло число рейдерских захватов элиты против элиты.

«СП»: «Чего ожидать от «концепции начисления единого налога на недвижимость»? Чем она реально угрожает простому обывателю?» Татьяна.

- Знаете, когда я в 90-е годы предлагал налог на недвижимость, то предполагалась следующая схема. Налог на недвижимость по рыночной цене очень высокий, но в городах на главу семьи 50 кв.м, 25 на членов семьи – бесплатно, то есть никакого налога при квартире в 100 кв.м. А при 200 кв.м - за 100 налог берется, а также за вторую, третью квартиры – полностью.

У нас сейчас взяли ставку налога меньше предложенного мной (5 процентов), но зато он для всех. Это – нонсенс, потому что бабушка никогда не сможет заплатить налог. Получается, что мы должны лишить всех пенсионеров права на квартиру? Пенсионер, если у него квартира в городе меньше 50 кв.м, ничего не должен платить. Я считаю, что нужно вводить очень жесткий налог на недвижимость, чтобы цены упали, но при этом условие такое, как я предлагаю.

«СП»: «Вы высказывались против необдуманной приватизации базовых отраслей промышленности. В частности, критически относитесь к приватизации авиационной промышленности, из-за чего в итоге Россия отдала рынок по авиаперевозкам. Скажите, поддерживаете вы предложение КПРФ о национализации основных отраслей и сырьевой базы России? Или есть какой-то другой выход из этой вялотекущей промышленной стагнации?» Александр.

- И приватизация, и национализации должны проводиться под что-то. Под что проводили приватизацию – понятно. Вы всё должны отдать нам. А сегодня, ну, национализировали, что дальше? У вас есть механизмы управления? Нету! Давайте вначале создадим концепцию, как вы с этим собираетесь работать, а потом будем думать, что нам национализировать, а что, наоборот, реально приватизировать, а не оставлять в собственности чиновников. Всё с учётом того, как устроена современная экономика, с учётом кризиса. Поскольку всё, что было рентабельно пять лет назад, ныне может оказаться нерентабельным, и наоборот. Разве об этом кто-нибудь говорит на официальном уровне? Нет! Давайте сейчас создадим государственный ипотечный банк, который будет давать ипотеку под 3 процента. Уверяю, что мы увеличим тем самым строительство в разы! Но при этом, соответственно, банк должен финансировать Центробанк.

«СП»: «Знакомый банковский служащий рекомендует мне поторопиться с покупкой жилья до сентября, поскольку, по его мнению, есть четкая тенденция - крупные держатели депозитных вкладов при снижении процентных ставок по ним будут забирать деньги из банков и вкладывать в недвижимость, что неизбежно вызовет достаточно динамичный рост цен. Я давно отслеживаю ваши публикации по финансово-экономическим прогнозам, доверяю им, мне важно ваше мнение. Что думаете?» Кирилл Хазов.

- Скажите, кто сегодня держит крупные деньги в банках? Какой сумасшедший будет сегодня вкладываться в недвижимость? Где гарантии, что из этого что-то получится? Я считаю, что, скорее всего, цена на недвижимость сегодня меняться не будет. Потому что теоретически она должна падать из-за падения спроса. Но высокая инфляция. В номинале в целом цены будут расти, но не сильно. В реальном выражении они падают.

«СП»: «Как вы думаете, не превратился ли рынок золота в огромный спекулятивный пузырь, готовый вот-вот лопнуть?» Тимур.

- Золото возвращается на позиции сакральной ценности. Смотрите, вы вкладываетесь в товар сегодня, а продаете его через полгода. Значит, вы должны иметь механизм, оценивающий стоимость того, что вложили сегодня в то, что получите спустя время. Вам нужна шкала, а если еще, не дай Бог, вы покупаете, предположим, в Америке, а продаёте в Азии? Таковой шкалой на протяжении истории человечества было золото.

Очень короткий период, с 15 августа 1971 года, когда США второй раз в ХХ веке объявили дефолт, до нынешних дней - был доллар. Сегодня понятно, что из-за кризиса доллар не реализует свои функции. Скорее всего, возвращается золото. Как технически это будет оформлено – отдельный вопрос. Могут быть разные варианты, но это неважно. Важно, что если оно возвращается, то его цена должна быть не ниже, чем в те периоды, когда оно играло соответствующую роль.

«СП»: «Не пора ли отменить или хотя бы сократить до 5% НДС, который разрушает экономику России?» Кирилл.

- Это облегчило бы жизнь бизнесу. Сейчас ключевая тема – развитие и сохранение малого и среднего бизнеса в регионах. Но проблема состоит в том, что наступил кризис, и неожиданно выяснилось: бюджета нет, бюджетных денег из Москвы поступает все меньше, народ голодный. То есть нужно обеспечить две вещи: во-первых, самозанятость, чтобы люди хотя бы есть не просили, а во-вторых, источник реального дохода. А налог на местах можно брать только с малого и среднего бизнеса. Я склонен считать, что надо сейчас развивать реальную программу стимулирования малого и среднего бизнеса. Да, конечно, привычка местных чиновников обирать останется, но власть должна эти действия пресекать, потому что иначе жить будет невозможно, в бюджете будет дырка.

«СП»: Чем грозит отечественным сельхозпроизводителям вступление России в ВТО? Что можно лично на местах предпринять для защиты своего частного сельхозбизнеса: зерно, комбикорм, КРС, свиноводство?» Константин.

- Ничего хорошего вступление в ВТО России не принесет. Неприятностей будет по полной программе.

«СП»: «Остаются ли у России шансы не развалиться после такой убийственной коррупции и разворовывания ресурсов страны?» Мария Владимировна.

- Наша страна регулярно проходила через подобного рода явления. Так что я не стал бы излишне пессимистически воспринимать возможность окончательного развала.

Майя МАМЕДОВА, Павел ПРЯНИКОВ, «Свободная пресса»

Немощь нашей оборонки как в капле воды отразилась в судьбе основного снарядного станка – токарного горизонтального четырёхшпиндельного автомата с ЧПУ КА-500, лебединой песни отечественного специального станкостроения. Предназначен-ный для обработки корпусов 152-мм осколочно-фугасных снарядов, он призван был заменить широчайшую номенклатуру разновозрастных станков (несколько десятков наименований) и произвести революцию не только в снарядном, но и во всём боеприпасном деле.

Два события заставили меня вспомнить про него. Во-первых, приближается скорбная дата - двадцатилетие испытания и приёмки межведомственной комиссией уникальной машины, ставшей вершиной творческой деятельности двух серьёзных предприятий, Киев-ского станкостроительного завода им. Горь-кого и Тульского научно-исследовательского технологического института. Во-вторых, обмолвившись в одной из своих статей про КА-500, я получил печальное известие из Киева по интернету: «4-шпиндельный станок с ЧПУ уникальной конструкции и возможностей сдали в металлолом – целых 19,5 тонн. А ведь вторая наладка для него был буровой замок с одной установки. Сегодня Киевский станкозавод производит 2-шпиндельные станки-автоматы с ЧПУ тоже уникальной запатентованной конструкции разработки того же конструктора Поддубного П.А. Системы управления по-прежнему от Сименса (интегрирую их), только масштабы производства не те…» (разместил Yuryi, 2008-03- 21). Ох, и обогатился завод реализацией двадцати тонн буквально золотых конструкций! В своё время только за систему управления и приводы мы заплатили 250 тысяч инвалютных рублей. Но спешу умерить досаду и негодование: двадцать лет завод хранил станок, надеясь на возрождение российской и украинской оборонки! Не дождался. Кого упрекать?

Жаль, конечно, что сообщение киевлянина дошло до меня лишь через три года (в 2008 году я не интересовался Интернетом), но что бы это изменило? Эпопея длиной в четверть века с момента начала работы над станком, а то и в пятьдесят лет от создания технологического института, призванного модернизировать снарядное производство, завершилась. Остаётся сочинить эпитафию на могилу уникального творения советских станкостроителей и оборонщиков.

Воспоминания нахлынули, расходясь кругами, грозя затопить всё вокруг. О чём писал в статье, остановившей внимание киевлянина? О том, что для оборонки покупать импортное - «западло». В советское время позволяли лишь для опытных станков. Мол, для того же КА-500 на серию была согласована отечественная система управления «Славутич», ныне украинская, незалежная, с гарантией больше сименсовской. И где она? Товарищ сообщает: и сегодня «Сименс» командует лучшими киевскими станками.

Мне и двухшпиндельный, о коем речь идёт в замечании киевлянина, знаком. Не тот ли, что согласовывали в 1991 году для алма-атинского завода - для обработки поршня двигателя трактора Т-250?

То была уже так называемая конверсия. «Демократы» завопили, будто «Кировец» своими колёсами губит почву и срочно необходимо создавать аналогичный трактор на гусеничном ходу. И раскрутили работу! Заставили сделать трактор на Алтайском заводе в Рубцовске. И сам Рыжков, Председатель Совета министров, проехался на нём на глазах у всего честного народа.

Но двигатель у новинки был немецкий. А в серьёзном деле нельзя зависеть от иностранцев. ТНИТИ поручили организовать производство отечественное. И если для гильз мы запроектировали свои ТМ, проверенные в снарядном производстве, то для поршня надеялись использовать киевские двухшпиндельные. Слава богу, хоть они не погибли!

А Т-250 так и не пошёл в серию. Помню, сидел в «предбаннике» у министра автотракторной промышленности вместе с руководством алма-атинского завода «Поршень», готовился к докладу. Директор вышел, сказал, что звонили от Рыжкова – денег нет и не будет!

Это был последний звонок! Колокол, прогремевший по гибнущему государству!

Кстати, и своё государство, возникшее на развалинах СССР, «демократы» не жалеют. Авантюра с алтайским трактором невольно вспомнилась, когда услышал сообщение о запрете низкооктанового бензина А-80 («Сельское утро», «Россия 1», 16.04). Верить ли в заботу об окружающей среде? Про новый трактор «демократы» забыли сразу же по приходу к власти. Какие тайные цели у ликвидации бензина, на котором работает вся сельскохозяйственная техника? Сорвать посевную кампанию? Заставить крестьян вложиться в переоборудование двигателей (цена перехода на 92-й – от 30 тысяч рублей за единицу)? Или интерес нефтяных компаний, желающих реализовывать дорогой продукт?

Но речь не о Т-250 и не об А-80, а о КА-500. Прежде всего, о значении последнего для снарядного производства. В «огненном» деле мы никогда не были позади, но весь XX век отставали в оборудовании.

Опережали в технологии, в качестве и количестве артиллерийских снарядов, но металлорежущие станки были слабым местом. Тому причиной революции и разрушительные войны, сотрясавшие страну с начала века.

Дважды за столетие выходили на современный отечественный снарядный станок, перед Великой войной и хрущёвскими «реформами». И оба раза станки канули в Лету. КА-500 - уже по третьему разу!

Нетрудно заметить, что цикл занимает 25 лет, и пришло время появления нового снарядного станка. Но где он? Только что похоронили предыдущий, который так и не поработал! «Лыко-мочало, начинай сначала?»

А может быть, он и есть тот самый, на котором делать снаряды весь XXI век, да ответственные за оборону не видят? В 1991 году за два месяца до крушения Союза КА-500 ждал новенький цех, рассчитанный на производство одного миллиона корпусов ОФС в год. Автоматизированное производство и самый дешёвый крупнокалиберный снаряд в мире!

Может быть, ошибались советские стратеги и такого количества 152-мм снарядов не нужно? Прошло 20 лет, и ныне речь идёт о том, что танки вооружатся 152-мм пушками! «Какое именно орудие установлено на Т-95, сказать сложно, но, судя по всему, речь идёт о 152-мм гладкоствольной пушке/пусковой установке высокой баллистики. Размещение подобного орудия на танке прорабатывалось ещё в советские времена (например, ленинградский «объект 292»)» (Крамник И. «Светлое будущее «динозавра», «ВПК», №11, 2011).

Массовое производство крупнокалиберных снарядов – на повестке дня, а где станки для выполнения этой задачи? Образец, двадцать лет назад доведённый до ума, сдали в Киеве в металлолом! Эх, «Расея, от Волги и до Енисея»! – до Днепра ты уже не дотягиваешься?

Между прочим, на приёмке уникального станка присутствовали представители двух заводов, орского и донецкого. Что ж последний, с царских времён крупнейший снарядный комбинат, не разжился снарядным станком, сулящим передовые позиции в своём деле? Видно, там дела ещё хуже, чем в Новосибир-ске, где в своё время готовился цех-миллионник. Кто бы сказал, чем он занят сейчас – по слухам, в начале девяностых там делали картонные футляры! Не кажется ли читателям, что мы всё время отдаём своё первородство за чечевичную похлёбку?

Может быть, киевлянам устроить похороны усопшему станку? А на могиле написать: «Здесь лежит уникальный снарядный станок, от которого отказалась российская и украинская оборонки. К 2000 г. планировалось изготовить 354 единицы для замены 1227 изработавшихся, морально и физически устаревших станков 67 моделей. Снарядная отрасль великой страны стала бы недосягаемой в своём совершенстве. Мир праху его, а вместе с ним и снарядному делу».

А к тому же и станкостроению. Несколько лет назад на Украине производили в год чуть больше 400 станков. Это при том, что при Советах один киевский завод изготавливал больше тысячи, а житомирский, новый с иголочки, был рассчитан на 2500 многошпиндельных! А ещё мелитопольский, бердичевский, одесский, харьковские заводы… И это только те, на которых я бывал. И на всех четыреста штук? А в России в то время сделали всего 257 станков с ЧПУ, из которых 2 (два!) тульских ТМ. Даже не хочу искать свежие данные, ибо ничего не изменилось.

В 2005 г., услышав, что на тульском заводе начали производство буровых замков, я загорелся надеждой пристроить КА-500 к полезному, пусть и не снарядному делу. Позвонил в Киев, убедился, что станок жив и бережно сохраняется, и… началось хождение по мукам. Никого не привлекла возможность модернизировать производство, никого не заинтересовало повышение производительности до четырёх раз, а в случае бурзамков ещё и существенное улучшение качества, ибо обе детали, «ниппель» и «муфта», получались за один установ (эксплуатационникам нетрудно понять, что это сулит при бурении). Тульские машзавод, КБП, «Сплав», московский НИМИ, ульяновский автозавод - ни у кого не нашлось денег выкупить страдальца, в 1991 г. поражавшего своими возможностями посетителей станкостроительной выставки в Ганновере… В Ульяновске даже посмеялись: Дерипаска на простейшие токарные станки не дает, не то что на 4-шпиндельного монстра… - Мир праху его! И перестанем болтать о модернизации. Будем ждать массовых закупок крупнокалиберных снарядов за рубежом? Вначале 152-миллиметровых, а там, с переходом на натовский стандарт, и 155-миллиметровых?

Со скептицизмом прочитал интервью профбосса оборонной промышленности А. Чекменёва в «Советской России», №37, 2011. Мне ли не знать, чего стоят современные профсоюзы в оборонке? Они и в позднесоветское время, придавленные едва ли не армейской дисциплиной, лишь путёвки распределяли. А уж сейчас их и не видно, и не слышно. Хозяйский пресс тяжелее военного.

Мой профсоюзный билет валяется в шкафу аж с 1991 года. Ещё будучи действующим технологом и позже, на собраниях акционеров голоса профсоюза не слышал. И вот теперь деятель пытается выступить за оборонку, за снарядную отрасль! Да что он о ней знает, если говорит, что ей грозит гибель? Она давно погибла, а он лишь сейчас проснулся! Объясняет, что боеприпасы от веку заготавливались впрок, что без твёрдого госзаказа боеприпасная отрасль погибнет… «Надо же понимать, что последует, если производство боеприпасов остановить хотя бы на год!» - восклицает он. Милый, да заказа нет уже двадцать лет, где ты был всё это время? Отрасль практически не существует: два-три оставшихся завода, которые дышат на ладан, можно ли считать отраслью?

Потеряны десятки тысяч специалистов, квалифицированных рабочих. Прозвучит военная труба – некому вставать к снарядным станкам. Не потому ли и не берёт оборонка КА-500, что обслуживать некому?

Прекраснодушный профсоюзник отметился в общероссийской народной газете. На месте редакции я бы его на выстрел к ней не подпустил. Призывать президента защитить снарядную отрасль от Сердюкова, когда её уже фактически нет, - не профанация ли святого дела?

Или я мало писал о гибели снарядного производства? Я понимаю, трудно поверить, что великая страна добровольно оставляет себя без снарядов. Но это так! И думать надо о том, как исправить, как повернуть на развитие, а не успокаивать себя рассуждениями далёких от жизни профсоюзников, будто мы ещё «о-го-го» и нам всего лишь предстоит пройти усекновение. Увы, оно уже случилось!

Если захотим вновь подняться, придётся начинать с нуля, и пусть в начале будет КА-500. Он и сегодня не устарел и, судя по всему, ещё полсотни лет останется передовой техникой. А без снарядов страны не будет никакой, ни советской, ни «демократической», ни феодальной, ни капиталистической, ни рыночной, ни плановой – никакой! Будем прислугой для успешных и здравомыслящих. О том мечтали?

Производство артиллерийских снарядов – сугубо специальное дело, тем не менее, общество не может относиться к нему безучастно, если думает о будущем. Ибо оборона покоится на обычных боеприпасах. Ядерное оружие не в состоянии их заменить, так как, во-первых, его самого необходимо охранять, а во-вторых, потенциальный противник не верит, что современная российская власть решится его применить. Если чего и боится, то несанкционированных пусков. А этот страх может лишь подтолкнуть к агрессии.

Не ясно ли, что, сохраняя ракетно-ядерный щит, основные усилия необходимо сосредоточить на производстве и обычного вооружения и боеприпасов к нему? Но уничтожаются или на ладан дышат последние снарядные и пороховые заводы, а советские запасы под предлогом выработки срока утилизируются опережающими темпами. Ещё можно понять, когда Запад тратится на ликвидацию наших МБР и АПЛ, но зачем же на утилизацию боеприпасов? Из соображений гуманности, в заботах о жизни и здоровье российских обывателей?

Он боится партизанской войны, которая случится на российских просторах при первых попытках агрессии. Из-за её перспективы расходуются немалые средства, к примеру, на ликвидацию ПЗРК, ибо любая агрессия начинается ныне с авиационного удара. А вдруг «птичкам» достанется «по самое не могу»? Уничтожение 32 тысяч ПЗРК, выполненное по заявлению госдепартамента США на американские деньги в 30 странах с 2003 года, равносильно войсковой операции. Но ликвидация снарядного производства, бери выше, стратегический выигрыш, победа в войне!

Так, может быть, мы уже проиграли, и остаётся лишь жалеть об упущенных возможностях? - Пока ещё всё зависит от нас. От пробуждения здравого смысла, от формирования общественного мнения, от конкретных последующих действий. Ещё не вечер, но, право же … промедление смерти подобно!

Ю.М. ШАБАЛИН

1. Отвлечение внимания. Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии и нейробиологии.

«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные» (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения. Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.

Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3. Способ постепенного применения. Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.

Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4. Отсрочка исполнения. Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра всё изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5. Обращаться к народу как к малым детям. В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.

Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то, в силу внушаемости, в реакции этого человека с определенной степенью вероятности также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет».

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Воздействие на эмоции представляет собой классический приём, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7. Держать людей в невежестве, культивируя посредственность. Доби-ваться того, чтобы люди стали не способны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы».

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью. Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9. Усиливать чувство собственной вины. Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают. В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию всё увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.

Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии «система» получила в своё распоряжение передовые знания о человеке как в области физиологии, так и психологии. «Системе» удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев «система» обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Ноам ХОМСКИЙ

3 августа

сторонники отставки правительства и Федерального Собрания РФ, восстановления конституционных прав и свобод граждан в полном объеме проведут митинг на Пушкинской площади Москвы.

В митинге в защиту 3-й статьи Конституции РФ примут участие: «Трудовая Россия», движение «За ответственную власть», «Левый Фронт», партия «Воля»,

и другие гражданские и общественные активисты.

Начало акции: в 18.00.

ЗОВ