• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Я давно собирался написать о Йовери Кагута Мусевени, президенте Уганды, одном из двух ныне действующих политиков Чёрного континента, удостоенных звания “Спаситель”. Он действительно интересный человек. Достаточно сказать, что возглавляет государство уже четверть века, а широкой оппозиции там нет, хотя нет и репрессий. Против столь долгой каденции не особо возражает и свихнувшийся на формуле “2 срока по 4 года” Запад, поскольку действующий президент, с одной стороны, в полной мере исповедует либеральные ценности, от экономических до политических, а с другой всем ясно, что только ему по силам довести до конца тяжелейшую, но успешно реализуемую программу “Из отсталого государства - в развитое”. Достаточно сказать, что ему, пришедшему к власти на волне борьбы с реально людоедским режимом Иди Амина, удалось практически покончить с коррупцией и межплеменной рознью, дать толчок развитию национального бизнеса, резко сократить безработицу, внедрить бесплатное всеобщее образование и пристойное, доступное всем здравоохранение. Короче говоря, человек более чем достойный, можно сказать, больший европеец, чем какое-нибудь саркози, и к этой теме мы обязательно вернёмся. А пока что, дорогие френды и не френды, хочу предложить вашему вниманию перевод монолога президента Уганды, посвящённого полковнику Каддафи. Материал тем более интересен, что др. Мусевени знает полковника более чем хорошо, был с ним и во вражде, и в дружбе и рассказывает всё, как есть, не раздувая хорошее и не скрывая плохого... http://putnik1.livejournal.com/1012217.html

Йовери Мусевени возглавляет Уганду уже 25 лет. Он тесно знаком и сотрудничал с полковником Муаммаром Каддафи. Данная статья не подвергалась обработке и выражает исключительное мнение президента Мусевени. Си-эн-эн

Когда полковник Муаммар аль-Каддафи пришёл к власти в 1969 году, я учился на третьем курсе университета в Дар-эс-Саламе в Танзании. Мы приветствовали его приход, потому что он был подражателем полковника Насера, то есть националистом и пан-арабистом. Нам это импонировало. Но вскоре у африканцев появились к Каддафи серьёзные претензии. Изверг Иди Амин, придя к власти в 1971 году при поддержке Великобритании и Израиля, думавших, что используют невежественную марионетку, обманул хозяев. Когда они отказались вооружать его для покорения Танзании, он отказался служить им и обратился к Каддафи. К сожалению, тот был еще слишком неопытен, практически ничего не знал об Уганде и поверил Амину, что у нас «злые христиане» угнетают мусульман. О чудовищных убийствах Амина он узнал много позже, и многое изменилось, но тогда Каддафи без раздумий бросился защищать Амина, и в итоге его имя было отождествлено у нас с именем тирана. В 1972 и 1979 годах ливийские войска воевали против нас, против Национального Фронта освобождения Уганды. Я помню, как ливийские Ту-22 пытались бомбить нас в Мбарара в 1979-м, а попадали в бурундийский городок Ньрубанга, потому что боялись наших ПВО, зная, что мы уже умеем сбивать бомбардировщики ракетами «земля-воздух». Тогда погибло много наших танзанийских братьев и сестер, а многие ливийцы были взяты в плен. Потом мы их отпустили. Вот это было первой большой ошибкой Каддафи. Это можно расценить, как прямую агрессию против народа Уганды и Восточной Африки.

Вторая большая ошибка Каддафи, безусловно, стремление как можно скорее создать «Соединенные Штаты Африки». Он давил на Африканский Союз, требуя формировать «континентальное правительство» как можно скорее. Он очень хотел стать президентом всего континента. Знаете, я африканец, а мы, чернокожие, не любим обижать людей, мы любим вежливость. Это называется obufura на языке Runyankore, а на языке luo – mwolo, но по-английски и то, и другое означает особое, подчеркнутое уважение, даже в общении с ребенком. Вот мы и старались с максимальным уважением указывать Каддафи, что управлять всем континентом из одного центра все-таки будет возможно в довольно отдаленном будущем, до которого еще идти и идти, возможно, через этап региональных федераций и экономических союзов. Но Каддафи и слышать ничего подобного не хотел. Он пренебрегал правилами АС, он самовольно менял повестку дня заседаний, единолично «отменял» общие решения. Многим из нас приходилось критиковать его, и исправить его ошибки бывало сложно.

Третья ошибка заключалась в стремлении Каддафи быть «королем королей» и вмешиваться во внутренние дела африканских стран, используя то, что у него деньги есть, а у многих других нет. Вот вам яркий пример. Поскольку гражданские лидеры черной Африки не особо принимали его инициативы, он вовсю заигрывал с культурными, традиционными лидерами - королями, вождями и так далее. Их у нас много, и народ их уважает. Вот Каддафи и решил работать с ними напрямую, без консультаций с политическими элитами. Можете представить себе? Я лично открыто сказал Каддафи в Аддис-Абебе, что приму меры в отношении любого короля Уганды, если тот займется политикой и нарушит нашу конституцию. Более того, именно по моему предложению из протоколов заседаний АС были вычеркнуты все выступления королей, потому что они приехали по единоличному приглашению полковника.

Четвертая большая ошибка – скорее, не вина Каддафи, а его беда. Он араб и мусульманин, и потому, подобно прочим арабским лидерам, хотя и в не слишком значительной степени, игнорировал страдания чернокожих христиан Южного Судана. Это вообще была большая несправедливость, это напрягало и охлаждало наши отношения с арабами. И тем не менее, я должен от души признать великую заслугу Каддафи и президента Хосни Мубарака. Именно они поехали в Хартум накануне референдума и убедили президента Омара аль-Башира признать его результаты.

Кроме того, в своё время Каддафи поддерживал ближневосточных радикалов, считавших, что за правое дело можно бороться средствами террора, то есть массовым, неизбирательным насилием, не различая военные и гражданские цели, и это было его пятой ошибкой. В этом, кстати, коренное различие между ближневосточными радикалами и революционерами Черной Африки. Они считают, что в борьбе с врагом позволено всё, и потому угоняют самолёты, убивают гражданских, взрывают бары. Но почему? Зачем? Ведь люди, отдыхающие в барах, как правило, обычные обыватели, вообще не думающие о политике! Мы так никогда не делали. Мы были плечом к плечу с арабами в антиколониальной борьбе, однако наши принципы борьбы были совершенно иными. Мы бились с оружием в руках, мы наносили удары по инфраструктуре, но никогда не делали своей целью мирное население. Я убежден, что именно «неизбирательное насилие» сделало множество арабских революционеров маргиналами. Было бы очень хорошо, если бы радикалы Ближнего Востока смогли пересмотреть свои принципы борьбы и отказаться от жестокого насилия в отношении всех подряд.

Вот каковы негативные моменты, связанные в памяти патриотов Уганды с именем Каддафи, с рядом его неудачных и ненужных решений. Тем не менее, у Каддафи есть и очень много достоинств. Это объективно, и я об этом не могу не сказать.

Каддафи – убеждённый патриот, который никому не подчиняется. Кстати сказать, я никогда не сумею понять западных лидеров, не любящих людей, мыслящих независимо, зато обожающих политиков-кукол. Ведь кукла – это плохо для всех. После 1945 года выбраться из «третьего мира» в статус реальной державы смогли только страны, лидеры которых мыслили независимо, а не прислуживали хозяевам. Например: Южная Корея (Пак Чжон Хи), Сингапура (Ли Куан Ю), Китайской Народной Республики (Мао Цзэдун, Чжоу Эньлай, Дэн Сяопин, маршал Ян Шанькун, Ли Пэн, Цзян Цзэминь, Ху Цзиньтао), Малайзии (доктор Мохамад Махатхир), Бразилии (Луис Инасиу Лула да Силва), Ирана (аятолла Хомейни и Хаменеи) и др. СССР стал сверхдержавой только благодаря очень жесткой, но независимой политике Иосифа Сталина. То же самое имело место и в Африке: полковник Насер в Египте, Мвалиму Ньерере в Танзании, Самора Машел в Мозамбике и другие. Так мы избавились от Иди Амина. Да, собственно, только в результате усилий независимо мыслящих лидеров африканских стран был прекращён геноцид в Руанде и свергнут Мобуту Сесе Секо - в Демократической Республике Конго. И Каддафи, повторяю, при всех недостатках, был и остаётся националистом в лучшем смысле слова. На мой взгляд, это куда лучше, чем покорная марионетка. Разве были когда-нибудь куклы, способные сделать что-то дельное? Помогите мне! Свяжите меня с режиссерами кукольного театра, пусть они меня просветят!

Каддафи умеет мыслить самостоятельно, ни на кого не оглядываясь, и это нередко приносит пользу и Ливии, и всей Африке, и всему «третьему миру». Ну вот, например, когда мы тут боролись с совершенно уголовной (это не секрет) диктатурой, у нас совсем не было оружия, а захватить его голыми руками мы не могли. Тогда Каддафи дал нам совсем немного оружия - 96 винтовок, 100 мин и ещё кое-что, чтобы мы смогли показать себя. Это было очень красиво, тем более, что он не стал просить разрешения ни у Вашингтона, ни у Москвы. Просто без всяких условий взял – и подарил. Кстати, не надо забывать, что он решился без разговоров и предупреждений ликвидировать все британские и американские базы в Ливии.

Кроме того, он поднял цены на нефть. Накануне его прихода к власти в 1969-м баррель нефти стоил 40 американских центов. Именно он посмел впервые заявить, что не следует продавать нефть за бесценок, - и поднял цену до $20 за баррель. Остальные не посмели. Цена за баррель поднялась до $40 только после арабо-израильской войны 1973 года. Меня глубоко удивляет, что многие производители нефти в мире, в том числе страны Персидского залива, не ценят историческую роль, которую сыграл в этом сложном вопросе Каддафи, - притом, что именно его им следует во многом благодарить за своё нынешнее огромное богатство. И вот что хочу подчеркнуть. Начав платить за нефть более или менее справедливую цену, Запад не умер и даже не захворал. Он продолжал развиваться. А следовательно, ситуация с ценами до появления Каддафи была ничем иным, как сверхэксплуатацией Западом нефтедобывающих стран.

Нельзя отрицать, что именно Каддафи отстроил Ливию. Я никогда не занимался проблемами социально-экономического развития Ливии, но я часто бывал там и видел отличные дороги - даже из иллюминатора. Включите телевизор - и вы увидите, по каким хорошим дорогам разъезжают сейчас мятежники в сопровождении западных журналистов. Кто построил эти хорошие дороги? Кто построил нефтеперерабатывающие заводы в Брега и других местах, захватить которые сейчас пытаются мятежники? Что, эти объекты построил король, подчинявшийся американцам и британцам? Или это все-таки заслуга Каддафи?

В Тунисе и Египте несколько молодых людей убили себя, потому что не могли получить работу. Разве в Ливии есть безработные? Кто-то утверждает, что есть, - но пусть они объяснят мне, почему там сотни тысяч гастарбайтеров? Почему их куда больше, чем неработающих ливийцев? Разве плохо, что в Ливии находят очень достойный заработок множество людей из стран «третьего мира»? Далее. В Ливии все дети ходят в школу. Разве такое было в прошлом, до Каддафи? Давайте задумаемся - экономический конфликт в Ливии или политический? Я готов допустить, что Ливия могла бы выиграть, расширив рамки частного сектора. Но пусть об этом судят и решают сами ливийцы. В конце концов, нынешний средний уровень дохода с ВВП там $62 миллиарда!

Каддафи является одним из немногих светских лидеров арабского мира. Он очень верующий, но враг исламского фундаментализма. Он строго следит за тем, чтобы ливийские женщины могли получать образование, при желании - служить в армии и делать карьеру. Это очень серьезный аргумент в его пользу.

Говоря о нынешнем кризисе, я хотел бы сказать следующее.

Первое. Следует проводить грань между демонстрацией и мятежом. Нельзя стрелять по мирным демонстрациями, если они не нарушают прав других граждан и не провоцируют полицию. Однако, когда мятежники нападают на полицейские участки и казармы с целью захвата власти, они теряют статус демонстрантов и любое ответственное правительство обязано принять меры для их нейтрализации. Конечно, правительство должно время от времени переизбираться, но если возникают сомнения в легитимности власти и люди выходят протестовать, это внутренне дело страны, а вмешательство внешних сил недопустимо уже хотя бы потому, что внешние силы, как правило, плохо разбираются в ситуации. Их вмешательство страшно искажает всё. Зачем внешним силам вмешиваться? Если народ действительно возмущен, он сметёт диктатуру сам. Так было в Иране в 1979-м, так было в России в 1917-м, так было на Занзибаре в 1964-м. Даже на Украине и в Грузии было примерно так. Лидеры протестов должны использовать внутренний потенциал, а не звать интервентов извне.

У меня абсолютная аллергия против всех видов вмешательства извне во внутренние дела, особенно африканских стран. Если бы в иностранной интервенции было хоть что-то полезное, страны Африки давно бы уже процветали, потому что в наши дела вмешивались много раз и работорговцы, и колонизаторы, и неоколонизаторы, и империалисты. Но результат всегда был один – катастрофы. Лишь совсем недавно Африка приняла решение о категорическом отказе от вмешательства извне, итогом которого всегда бывает лишь застой и разруха. Мы, к сожалению, слишком долго молча мирились с этим, мы неправильно определяли приоритеты, слепо подчинялись «добрым советам» извне. Итог? Полная дезорганизация всей инфраструктуры, утрата контроля над энергетическими ресурсами, уклон в потребление ввезенного, а не производимого на месте. Даже у нас, в Уганде, - я обязан признать - мы прошли через это. Самое подлое, страшное, что в стране возникают группы, обслуживающие интересы внешних партнеров, но не интересы страны, лишенной своих энергоресурсов. «Квислингов» и их внешних покровителей это не волнует.

Второе. Принципы есть принципы. Одобряя вмешательство в мятежи в малых странах вроде Ливии, нужно так же действовать и в отношении больших, например, Китая. Там ведь тоже живут не по западным правилам. Ну и? Вы введете запретную зону для полетов над Китаем, если там начнутся беспорядки, как было на площади Тяньаньмэнь, в Тибете или в Урумчи? Уже хочу посмотреть.

Третье. Запад открыто исповедует принцип двойных стандартов. В Ливии он закрывает небо и готов к интервенции. В Бахрейне и других регионах, где режимы его устраивают, он закрывает глаза на любые, куда более страшные, чем в Ливии, зверства. Более того. Мы не раз просили ООН ввести запретную зону над Сомали, чтобы воспрепятствовать свободному передвижению террористов, связанных с «Аль-Каидой», убивавших американцев 11 сентября, угандийцев в июле прошлого года, а жизнь сомалийцев вообще сделавших адом. И что? Ничего. Вообще ничего. Почему? Разве в Сомали живут не такие же люди, как в Бенгази? Или на Сомали всем плевать, потому что там нет нефти, которая из-за злобного националиста Каддафи до сих пор не вся принадлежит западным нефтяным компаниям?

Четвертое. Западные страны всегда очень оперативно реагируют на любые события в «странах третьего мира» - Египет, Тунис, Ливия и так далее. Тем не менее, многие из этих самых стран делали все, чтобы затормозить развитие Африки. Возьмем пример. После военного переворота 1952 года, положившего начало революции в Египте, к власти пришел Насер, лидер с большими амбициями. Он хотел построить плотину, чтобы обеспечить страну электроэнергией и преобразовать ирригационные системы, не изменявшиеся со времен фараонов. Запад отказал ему в кредитах, там не думали, что египтянам нужно электричество. Тогда Насер решил изыскать деньги, национализировав Суэцкий канала. Ответом была известная «тройственная агрессия». Для справедливости отмечу, что президент Эйзенхауэр тогда выступил против вторжения Англии и Франции, но главную роль сыграла твердая позиция СССР. А сколько электроэнергии эта плотина должна было производить? Всего 2000 мегаватт - и это для такой страны, как Египет! Какое моральное право у тех, кто этого не позволял, вообще комментировать дела африканских стран?

Пятое. Совершенно несомненно, что укоренившаяся привычка западных стран навязывать войну менее развитым обществам, пользуясь превосходством в технологиях, вызовет в качестве ответной реакции гонку вооружений во всем мире. После того, что Запад сделал в Ираке, а теперь делает в Ливии, это вполне оправданно. Я абсолютно убежден, что сейчас во многих странах начнется раскрутка обширных военных программ, и в результате на десятилетия вперед мир станет намного более милитаризированным, нежели сейчас. Это не фантастика. Это реальность. Израиль тоже когда-то был маленькой слабой страной, а сейчас, с точки зрения военной техники, это сверхдержава высшего уровня. Но ведь всего 60 лет назад Израилю приходилось покупать старенькие французские самолеты. Поверьте, немало стран, поднатужившись, станут «маленькими Израилями», если западная манера злоупотреблять военной мощью продолжится.

Шестое. Я готов согласиться, что полковнику Каддафи следует пойти на переговоры с оппозицией, - но при посредничестве Африканского Союза, которому хорошо известно, кто в рядах этой оппозиции что-то из себя представляет, а кто ноль. Не секрет, что Каддафи создал системы «народных комитетов» снизу доверху и считает её более успешной, нежели наша классическая многопартийная система. Честно говоря, у меня не было времени всерьез изучить эту модель, подумать, в чем её преимущества, а в чём недостатки. Но, видимо, в Ливии есть люди, которым такая система почему-то не очень нравится. Что ж, значит, на эту тему следует провести открытый диалог. Но именно диалог с надёжным модератором и без бомбежек.

Седьмое. Складывается ощущение, что Запад начал бомбить Ливию как раз накануне приезда туда комиссии Африканского Союза именно для того, чтобы комиссия не смогла увидеть и огласить, что там происходит на самом деле. Тем не менее, комиссия поедет и будет работать. А кроме того, я уверен, что в Аддис-Абебе будет созван внеочередной саммит АС, специально посвященный этой серьезной ситуации.

Восьмое. Будь я на месте ливийской оппозиции, мне было бы стыдно опираться на иностранные бомбардировщики. «Квислингов» в Африке было много - Мобуту, Уфуэ Буаньи, Камузу Банда - и никогда это не шло Африке на пользу. Запад сделал много ошибок в Африке и на Ближнем Востоке. Даже не вспоминая работорговлю и колониализм (это было объективно), на руках Запада кровь Патриса Лумумбы, демократически избранного лидера Конго, отравление Феликса Мумье, лидера оппозиции Камеруна, убийство Бартелеми Боганда, премьер-министра Центрально-Африканской Республики. Запад поддержал УНИТА в Анголе, привел к власти Иди Амина, Запад затормозил и помог подавить демократию в Иране в 1953-м. Только сейчас, да и то, увы, очень медленно, позиция Запада становится более моральной. Это показало, в частности, честное и разумное решение судьбы чернокожих Южного Судана. Могу сказать, что после референдума отношения между патриотами Уганды и Западом стремительно улучшаются. К сожалению, рецидив подлости и жестокости в отношении Ливии вновь обостряет старые проблемы. Поэтому медлить нельзя.

Девятое. Если ливийские оппозиционеры – патриоты, они должны хотя бы достойно воевать, не зовя на помощь иностранцев, причем постоянно. В конце концов, они очень легко захватили множество арсеналов, у них очень много отличного оружия - так зачем они постоянно бегут и просят иностранной высадки? У меня, между прочим, в своё время всё начиналось с 27 винтовок. Стыд и позор быть марионетками!

Десятое. Непонятно, с какой стати африканские члены СБ ООН вообще проголосовали за резолюцию о бомбардировках. Это грубо противоречило решению Африканского Союза, без которого их голосование незаконно. С этим мы еще будем разбираться. Хорошо, что некоторые крупные страны в Совете Безопасности - Россия, Китай, Бразилия и Индия – хотя бы воздержались. Это показывает, что есть в мире потенциал для выработки более правильной позиции, нежели та, что торжествует сейчас.

И, наконец, одиннадцатое. Являясь членами ООН, мы вынуждены признавать принятую резолюцию. Тем не менее, её необходимо уточнять. Западным странам не следует тупо держаться за непонятно каким образом достигнутое, потому что иначе последствия могут оказаться очень неприятными для них же. Судите сами: а что, если большинство ливийцев не сломается и будет поддерживать Каддафи так, как поддерживает его сейчас? Президенту Саркози легко уничтожать танки и самолеты Ливии, но ведь все понимают, что война может обернуться и по-другому, - и кто будет нести ответственность за её превращение в затяжную, партизанскую? Я уверен, что пришло время обо всем этом задуматься всерьёз.

ПРОТАСОВ

В первый же день пребывания в Никарагуа я позвонил в российское посольство в этой стране и попал на одного из дипломатов. Про попытку получить сведения о дипломатическом представительстве Абхазии и Южной Осетии я уже писал, расскажу и про вторую часть нашего разговора.

- В качестве журналиста я хочу после Никарагуа посетить Сальвадор (входит в округ этого посольства наряду с Гондурасом и Белизом) и Гватемалу.

- Вам нельзя туда ехать! Вы знаете, какой там уровень преступности?

- Знаю, конечно, я очень сильно готовился к этой поездке и старательно изучал франкоязычный Интернет. Преступность там высокая, но ничего особо страшного нет. Если же говорить конкретно о Гватемале, то она является очень даже туристской страной.

- Но туристов там поселяют в отдельных зонах под охраной!

Когда я в советское время ехал в братскую социалистическую доперестроечную Венгрию, руководитель группы запугивала нас тамошними якобы провокациями. В 90-е в автобусе на Стамбул (тишайший город с почти нулевой преступностью, это хорошо известно западным туристам) я сутки слушал рассказы «челноков» про чеченскую мафию, как с наступлением темноты надо закрывать по ночам двери в гостинице и никуда не выходить. Теперь - то же самое о Сальвадоре и Гватемале с новыми сказками о якобы отгороженных от местных жителей туристских заповедниках.

Самый популярный туристский путеводитель мира для индивидуальных туристов, Лонели Планет (Lonely Planet, Nicaragua & Salvador, 2006), который для рядовых жителей Запада является главным источником политической, исторической и практической информации о странах мира, излагает это следующим образом.

Процент убийств в Сальвадоре действительно очень высок за счёт того, что депортированные из США члены сальвадорских банд продолжают внутренние разборки уже у себя на родине, однако прямые нападения на иностранных туристов редки. Много и воров-карманников. Но этот путеводитель обстоятельно объясняет, как самостоятельно путешествовать по всей территории стран с заездом во множество больших и малых населённых пунктов, даёт ряд ценных подсказок. Советы по безопасности стандартны: не носить дорогих украшений и большие суммы денег, дорогую фото- и кинотехнику не держать на виду, не бродить по ночам в бандитских трущобах. Но знают ли в российском посольстве про этот путеводитель и как им пользоваться? Или, может быть, российские дипломаты не в состоянии, за малограмотностью, свободно читать книги на английском?

Стоит ли удивляться тому, что в Никарагуа, уже не говоря о Сальвадоре, я не встретил ни одного российского туриста при множестве западных? Не видел и новых машин, товаров и оборудования российского производства, не встретил ни одного местного жителя со знанием русского языка, а единственным зримым признаком российского присутствия в регионе Центральной Америки явилась реклама водки «Тройка».

Чем интересен Сальвадор? Экскурс в историю американской внешней политики.

Многими американцами участие США в Первой мировой, Корейской и Вьетнамской войнах воспринимается как недоразумение, так как реальной угрозы американским интересам не было. Куба в большей степени задевала коммерческие и иные интересы США во всей Латинской Америке: в начале 60-х годов Фидель Кастро создал в этом регионе угрозу всеобщей революции.

Антиповстанческая тактика, которую США помогли освоить союзникам, дала возможность уничтожить в зародыше несколько десятков повстанческих «фоко»-групп (партизанский отряд как центр фокусировки политической инициативы), и латиноамериканские революционеры сно-ва вернулись к классической китайской схеме: легальная, полулегальная или нелегальная партия или организация тайно создаёт, поддерживает и подпитывает боевые отряды. Или к использованию трёхслойной структуры: партия создаёт сверху множество подконтрольных ей организаций, от коммерческих структур до профсоюзов, а снизу – партизанские отряды. От лихой фоко-тактики отказались, и началась многолетняя, в ряде случаев до 10 лет, подготовка к вооружённым выступлениям, кропотливая работа с массами, поиск международной поддержки и источников финансирования. Новую стратегию освоили и в Никарагуа, Сальвадоре и Гватемале.

Впрочем, споры об акцентах, нюансах, деталях и тактике этих военно-политических схем продолжаются и до сих пор, за рубежом на эту тему опубликовано море книг, публикаций и статей. Это, говоря языком фантастических романов, целая параллельная вселенная, неведомая нам и невидимая для нас.

В начале 80-х годов американские политики заволновались. Революционные страны Центральной Америки угрожали превратиться в американские аналоги Южного Йемена, Ливии и Ливана, где западноевропейские революционеры находили убежище и где они создавали тренировочные базы.

Неожиданно разразился глубокий кризис в Мексике, лежащей между Централь-ной Америкой и США. Раньше она являлась стабильной демократической и нефтедобывающей страной левого толка с давно проведённой глубокой аграрной реформой. Но в период высоких цен на нефть она набрала множество кредитов, и когда цены рухнули, оказалась страной-рекордсменом с самым большим внешним долгом в мире, а отношение внешнего долга к национальному доходу также оказалось одним из самых высоких. В попытке выплатить долг руководство страны приняло исключительно жёсткие и непопулярные меры, и Мексика забурлила.

Перспектива революций в Центральной Америке и потенциальной дестабилизации Мексики стали настоящим наваждением для руководства США. Случай меня свёл с американцем Рональдом Бреннеменом, который во время войны работал в структурах ООН по помощи сальвадорским беженцам в Гондурасе, а сегодня постоянно проживает в Сальвадоре.

- Вопрос как к американскому гражданину. Когда руководство США тревожилось больше: в эпоху Рейгана о том, что произойдут революции в Сальвадоре и Гвате-мале, или сейчас в связи с угрозой, которую представляет бен Ладен*?

- Однозначно, большие опасения тогда вызывали революции в Центральной Аме-рике. Сегодня власти США озабочены больше не бен Ладеном, а, например, криминальной преступностью в стране.

На противостояние «коммунистической угрозе» в Центральной Америке США бросили большие силы, средства, а также, подчеркну особо, лучшие аналитические умы.

В различных странах события развивались по-разному. В самой бедной стране региона, Гондурасе, попытка начать партизанскую войну были раздавлена в зародыше. Несмотря на это, эскадроны смерти стали «зачищать» страну от «подрывных элементов» или подозреваемых в этом, тела жертв внесудебных расправ закапывали в тайных захоронениях.

В Гватемале сменяющие друг друга военные хунты организовали тотальную войну на истребление партизан и им сочувствующих. Неописуемые зверства, не оправдываемые никакой военной логикой, были таковы, что США отказали, по крайней мере формально, этой стране в помощи. Однако плохо подготовленная гватемальская армия нуждалась в инструкторах, и она нашла их, в частности, в Израиле. Ирония судьбы: под руководством израильских инструкторов гватемальская армия творила по отношению к населению, в частности индейцам, то, что когда-то гитлеровское руководство делало по отношению к евреям на оккупированной территории Советского Союза.

Но в Сальвадоре США в полной мере применили свою новую концепцию «войны малой интенсивности» в условиях вроде как бы «демократии» и стремления соблюсти хотя бы видимость прав человека. Там были опробованы многочисленные технические военные новинки. Кроме того, осуществлялась всесторонне продуманная многоплановая экономическая и политическая программа помощи режиму.

В США было понимание того, что если Сальвадор падёт, то в соответствии с «принципом домино» вскоре падёт Гва-темала и вновь вспыхнет Гондурас. С другой стороны, в Сальвадоре была создана самая эффективная и подготовленная в истории Латинской Америки партизанская армия. В частности, партизаны (большая часть которых ранее была неграмотна или малограмотна) начали с 1988 года использовать переносные компьютеры производства Casio. Упомяну также об их отлаженном взаимодействии с западными СМИ и лоббировании Кон-гресса США, что зачастую сильно мешало тогдашнему президенту США Р. Рейгану проталкивать очередные пакеты помощи правящему режиму.

На протяжении всей войны партизаны сохраняли контроль над рядом территорий страны. Из партизанской столицы, горного городка Перкин, всю войну вела трансляцию партизанская радиостанция «Венсе-ремос» (Мы победим). Несмотря на неоднократные высадки на господствующую над Перкином высоту вертолётного десанта, старательно подготовленного американскими инструкторами, закрепиться ему там так и не удалось. Парти-заны в Перкине, как и в других частях страны, для защиты от бомбардировок использовали систему туннелей.

Отмечу также информационную прозрачность сальвадорской войны. Наша Гражданская война оставила сравнительно мало видео- и фотоматериалов. Великая Отечественная тоже освещалась в информационном плане достаточно скупо, причем с немецкой стороны лучше, чем с нашей. Высадку союзников в Нормандии снимал единственный фотожурналист, ставший вследствие этого знаменитым. Аналогично и Корейская война. Вьетнам-ская война, напротив, освещалась множеством журналистов значительно лучше, но там имел место языковый и культурный барьер, западных журналистов, которые смогли побывать в действующих отрядах вьетнамских партизан, было немного. То же и в Ираке, где, кроме того, некоторые фракции иракского Сопротивления воспринимали западных журналистов как врагов. В Гватемалу иностранных журналистов не допускали. Таким образом, сальвадорская война стала наиболее освещённым в информационном плане военным конфликтом за всю историю человечества. Известны все детали военных операций с обеих сторон, каждое взаимодействие или разногласие между пятью партизанскими организациями анализировались как под микроскопом тысячами (!) западных экспертов и журналистов. Невольно задаёшь себе вопрос: кого было больше, сальвадорских партизан или западных экспертов, аналитиков и журналистов со всего мира, которые их изучали и о них писали?

Сегодня Сальвадор стал страной, где с наибольшей лёгкостью можно спокойно и в деталях ознакомиться с нюансами современной американской стратегии ведения войны малой интенсивности. Ирак пока малодоступен, да и тамошнее Сопротивление по ряду позиций хуже организовано. Малодоступна и зона боёв против FARC в Колумбии, где, по обрывочной информации, при участии американских советников опробуются новые методы высокоточной бомбардировки по данным новейших инфракрасных и сенсорных датчиков, которые якобы в состоянии определять цели сквозь толщу тропического леса.

Военный, который не знает нюансов сальвадорской войны, похож на дикаря, рассчитывающего на лук со стрелами, сучковатую дубину, смелость и амулет из тигриных зубов в борьбе с пришельцами, которые несут с собой какие-то железяки, именуемые «пулемётами».

По логике вещей, российские дипломаты в Манагуа должны обеспечить настоящее нашествие в безвизовый сегодня для россиян Сальвадор тысяч высокопоставленных военных, разведчиков, аналитиков, политиков и журналистов под видом туристов, как это делали все страны мира, которые старались всё разузнать, вынюхать и высмотреть. Но политика в России сегодня определяется отнюдь не здравой логикой, а безумными маразмами царствующего в стране тандема.

Александр СИВОВ

* Статья написана до сообщения об убийстве бен Ладена. (Прим. ред.)