• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

«Дерегулирование экономики». Вслушайтесь, какой страшный термин! Вообразите себе, что его применили по отношению к дорожному движению: регулируют там постовые, знаки, светофоры, дорожная разметка – все это убрали. Хочешь – садись за руль пьяным, хочешь – больным, потому что дерегулирование, правила дорожного движения отменены!

А ведь дорожное движение – всего лишь малая часть экономического процесса, значительно более простая, чем экономический процесс. Транспорт везет товары по дорогам – это экономика? Экономика! Значит, часть дерегулирования экономики – это отмена регулирования дорожного движения…

Вот что такое «Вашингтонский консенсус»: экономическое оружие массового поражения.

Всегда ли выгодно частному предприятию снижение налогов? Естественно, нет! Всякий практик-заводчанин вам скажет, что высокие налоги при повышении заказов выгоднее, чем низкие налоги при снижении заказов.

Что мне легче – платить 10% или 50% налогов?

Давайте рассмотрим на математической модели.

Я плачу 10% налогов, но мне обеспечен доход только в 1х.

Я плачу 50% налогов, но мне обеспечен доход в 10х.

Считаем:

1х-10% = 0,9х.

10х-50% = 5х.

Не нужно быть математиком, чтобы увидеть, что 5х больше, чем 0,9х. Таким образом, если государство обеспечивает мне доход в 10х и берет 50% налогами, мне это выгоднее, чем платить 10%, но при этом хиреть с минимальными заказами в 1х.

Что такое «государство обеспечивает»? Либерал-монетарист воскликнет: государство ничем тебя не обеспечивает, ты сам производишь стоимость! Твой труд – это твое богатство! Сколько поработал - столько заработал! Как потопаешь, так и полопаешь…

Слыхали такие вопли? Слыхали… Так вот: это полный бред.

В каком случае я «полопаю» так, как «потопаю»? Только в том умозрительном случае, если я вырастил центнер картошки и сам в одиночку его съел. Тогда действительно: заработал центнер картошки – потребил центнер картошки. Потребление равно труду.

Как только я выйду за ворота, чтобы приобрести мотыгу или топор, пусть даже у соседа, формула «потребление=труду» тут же разрушится. Ведь я ничего, кроме картошки, не произвожу и, следовательно, за мотыгу и топор могу отдать (и отдам) часть своего урожая. ЛИЧНО НЕДОЕДЕННУЮ ЧАСТЬ.

Какова будет эта часть урожая? Всегда ли она будет строго фиксированной? Нет, естественно, не всегда. Если в стране отлажена хорошая фабричная металлургия и мотыги с топорами гонят большой серией, то я отдам за топор и мотыгу ничтожную часть своего урожая. Если же в стране металл плавят с риском для жизни в домашних глинобитных доменках, поддувая огонь кожаными мехами вручную, то я отдам за топор весь свой урожай. А может, и не один. Покупка топора на семью в Средние века была целым событием! Топор покупался раз в жизни, а использовался – пока не сточится до самого обуха…

Могу ли я, частный фермер-картофельщик, потопать так, чтобы полопать в итоге развитую национальную металлургию? Нет, однозначно не могу. Я – ЗАЛОЖНИК СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ. Мотыга и топор встанут мне в неопределенную часть моего урожая – а определяет эту часть не моя воля, а ОБЩЕЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА.

Я, как частный собственник, встречаюсь с государством не только в налоговой инспекции. Я встречаюсь с ним ещё минимум два раза и совсем не по поводу его поборов. Я встречаюсь с ним, когда иду покупать КОМПЛЕКТУЮЩИЕ для своего бизнеса (ибо ныне нет такого бизнеса, который мог бы обойтись без извне приходящих комплектующих). И я встречаюсь с ним, родным государством, когда иду СБЫВАТЬ продукт своего труда, потому что не я, а оно определяет цену сбыта.

Я начинаю свой бизнес в контексте существующей в государстве обстановки. И я заканчиваю его тоже в контексте созданной им (а не мной и не совокупностью «нас») обстановке.

Если государство справляется со своей организующей ролью, если год от года комплектующие к моему труду все дешевле и доступнее, а ценится он на рынке все дороже, то мне, как частному собственнику, вовсе не страшен рост налогов. Ибо при таком варианте роста налогов я буду делиться с государством не своей нищетой, а своей растущей чистой прибылью.

Если же комплектующие все дороже, а продукт моего труда все труднее сбыть, то что мне даст снижение налогового бремени? Ноль как ни дели – ничего, кроме ноля, не получишь. И если тебе оставят половинку ноля, то это ничуть не меньше, чем целый и полный ноль…

Поэтому утверждение, что частный бизнес всегда нуждается в снижении налогов и всегда радуется ему – БРЕД. Если налоги не с чего платить, то любая их величина, в сущности, безразлична.

В основе мысли о благотворности снижения налогов – мысль вредительская и мысль нелепая. Вредительская мысль заключается вот в чем: если ликвидация налогообложения есть ликвидация государства, то любое снижение налогов есть частичная ликвидация государства. Для враждебного государства лучшего рецепта не придумаешь: пусть по кусочкам ликвидирует само себя.

Мысль нелепая – это видение государства, как некоего паразита, отбирающего налоги и ничего не дающего взамен. Например, мы можем представить садовода, который снимает урожай яблок в качестве паразита яблони. Но если мы учтем, что садовод предварительно яблоню сажал, растил, прививал, расчищал землю от сорняков и рыхлил, поливал, удобрял, защищал от крыс, кротов и зайцев, то…

…То яблоне дешевле отдать яблоки, чем остаться один на один с сорняками, засухой, крысами, кротами и зайцами! Потому что ежу ясно, что САМА яблоня от них отбиться не сможет: устройство и анатомия не те!

Мы должны видеть в частном предприятии яблоню, приносящую плоды, а в государстве – садовода. Государство организует то пространство, в котором яблоня может жить и приносить плоды, следовательно, чем лучше пространство организовано, тем больше на эту организацию требуется забрать с яблони плодов.

Никакого рыночного саморегулирования не получится. Самое краткое изложение рыночного саморегулирования таково: сильный дубиной выколачивает у слабого всё. Если же слабый при этом кричит: «Караул!» - то это уже апелляция к государству, а не к рыночному саморегулированию.

Помните: астрофизик никому не нужен в стране, где нет астрофизики;

учитель никому не нужен без системы образования;

конструктор АЭС никому не нужен в стране без ядерной энергетики – и т.д. и т.п.

Нужен сам себе только тот бедолага, который сам съедает выращенную самим же картошку. Остальные профессии могут быть сокращены рынком, и частенько сокращаются рынком.

ЧТОБЫ БИЗНЕСУ РАБОТАТЬ С ПРИБЫЛЬЮ – НУЖНА СРЕДА, КОТОРАЯ НЕЗАВИСИМА ОТ БИЗНЕСА И ПЕРВИЧНА ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ.

Среду эту создает государство через налоги, более или менее успешно. Но без налогов оно вообще не сможет создать ничего. И тогда бизнес освободится не только от налогового бремени, но и вообще – от бремени жизни.

Вообразите себе «счастье низких налогов» из-за которого развалилась государственная полиция: пришел вор и украл у Вас ВСЕ.

Вообразите себе «счастье низких налогов», из-за которого развалилась армия: пришел агрессор и по праву сильного отобрал у Вас всё…

Именно поэтому снижение налогов – это не великое и вечное благо, как говорит «Вашингтонский консенсус», а глупость.

Вариант 1. Ваши доходы падают – а налоги снижают. Если государство не могло и при старых налогах ОБЕСПЕЧИТЬ Вам нормальный сбыт, то теперь оно ещё больше съёжится и Ваш сбыт станет ещё меньше, а враждебные вам факторы, никем не подавляемые, ещё грознее.

Вариант 2. Ваши доходы растут – а налоги снижают. Ну и зачем? Чтобы сломать систему, которая обеспечила Вам рост сбыта? Чтобы разрушить удачную для Вас инфраструктуру, обеспечившую Вам высокий уровень доходов?

Наиболее нормальная ситуация для экономики – это когда налоги растут параллельно росту доходов. В итоге этой схемы и волки сыты, и овцы целы: и у труженика больше на руках остается (помните 5x > 0,9х), и у государства больше средств, чтобы и дальше наращивать благоприятную инфраструктуру для Вашего бизнеса.

Это – норма, здоровье экономики. Навязываемое же снижение налогов со стороны либерал-монетаризма – это форма лихорадки для экономики.

Вазген АВАГЯН

P.S.Вашингто́нский консе́нсус — тип макроэкономической политики, которую ряд экономистов рекомендует к применению в странах, испытывающих финансовый и экономический кризис. Термин «Вашингтонский консенсус» был введён в оборот американским экономистом Джоном Уильямсоном в 1989 году.

«Вашингтонский консенсус» включает набор рекомендаций, среди которых - снижение расходов госбюджета, приоритет потребительских расходов государства над инфраструктурными (напр., здравоохранения, образования над вложениями денег государства в производство), снижение налогов, либерализация финансовых рынков, свободный обменный курс национальной валюты, отмена импортных пошлин, снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций, приватизация, ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ экономики, ПРИОРИТЕТ частной собственности над общественной. 

31 марта в программу «Судите сами» пригласили Г.А. Зюганова. Редкий случай, сам по себе заслуживающий внимания. Гадать ли, отчего лидера КПРФ не только уважили, но и поставили в центр дискуссии о демографии, её открывателем и забойщиком? Не лучше ли посмотреть, что из этого получилось?

Конечно, Геннадий Андреевич дал развёрнутую картину проблем, стоящих перед страной в связи с трагическими итогами последней переписи: 2,2 миллиона убыли населения за восемь лет, 15 миллионов – за двадцать, из которых русских – 14,5 миллионов, с Дальнего Востока исчезло два миллиона, из Сибири – 5 миллионов. Между тем, все наши ресурсы там и даже тридцать процентов мировых – тоже в России!

Очень хорошо представил! Но один в поле не воин: вся остальная команда дружно оппонировала, пытаясь сгладить впечатление от тягостной картины. Преобладали попытки перевести стрелки на Советский Союз, объяснить неблагополучную демографию коллективизацией, раскрестьяниванием, урбанизацией, потерями в Великой Отечественной войне и даже отменой запрета абортов!

Объясняли всеобщей тенденцией индустриального общества, ссылались на аналогичные европейские проблемы. Наконец, добрались до алкоголизма, наркомании, самоубийств, производственных травм. Короче, кто во что горазд, кому что в голову придёт, лишь бы заболтать главное – проблема рождена рыночной экономикой, капиталистическим переворотом, случившимся двадцать лет назад.

Изредка мелькали дельные мысли, но на них аудитория не сосредоточивалась – видно, это было не в её интересах!..

Не могу не высказаться по результатам вялой и бесполезной дискуссии. Стенать над демографией не имеет смысла, пока сохраняется курс на сырьевую экономику. Для неё достаточно 15 миллионов человек, и никакой социальной политикой не обеспечить народонаселение, если в нём нет смысла!

В дискуссии прозвучало брезгливое: человек – не рабочая сила. Что бы ни говорили по этому поводу чистоплюи, он так и есть рабочая сила. «Без работы и мухи дохнут!» От трутней пчёл не дождёшься!

75 тысяч промышленных предприятий исчезло за 20 лет, колхозы и совхозы вырезаны под корень – вот где причина позорной российской демографии! Людям негде работать, они не в состоянии обеспечивать собственные семьи! О чём тут говорить?

Но продолжают о следствиях, а не о причинах! Уползают от ответа, как дождевые черви в свою среду обитания.

Разумеется, это главное, на чём я хотел остановиться. Но не могу пройти и мимо высказывания некоей дамы от статистики, которая одним махом зачеркнула проблему. Она заявила, якобы ещё в 1979 году её соратники предвидели, будто в наше время установится именно такая демография! В РФ будет ровно столько, как в прежней РСФСР!

К сожалению, выпад статистической чиновницы не получил отпора. Может быть, не поняли? А ведь она слукавила! И эта полуправда тем коварнее, что якобы основывается на фактах.

Специалистам разбираться с лукавством. Но и я могу заметить: даже если такие прогнозы были, составлялись в пределах СССР. В 1979 году из центральных областей России «мигрировали» не только в Сибирь, но и в Казахстан, Среднюю Азию, Туркмению и Таджикистан. Именно там строились основы советского могущества, рудники и ГЭС, нефтяные и газовые промыслы. Именно в бывших союзных республиках остались 25 миллионов русских, которые до сих пор не могут воссоединиться с Россией.

Статистичка хотя бы для чистоты эксперимента могла бы посчитать, сколько русских выехало на великие стройки. Но и других сомнений в пропаганде достаточно. Кто-то скажет больше, я привёл одно, но, согласитесь, весомое!

В-третьих, а нужна ли благополучная демография «демократам»? Если всё-таки нужна, то явно без русских. Пять лет должен прожить русский переселенец из ближнего зарубежья, чтобы заслужить российское гражданство! Доходит до анекдота, когда молодому мигранту, отслужившему в армии и пожелавшему стать контрактником, гражданство дают чуть ли не указом президента.

Тем временем более состоятельные приезжие других национальностей не испытывают с обретением гражданства никаких проблем. А после предложения главы государства об использовании трудового потенциала наших соседей полсотни японцев получают российские паспорта по упрощённой схеме в одно касание.

Но ярче всего фарисейство чиновников, якобы радеющих за демографию, проявляется в лишении родительских прав по бедности в самом понятии «очевидная бедность», выскочившем, как чёртик из бутылки, на радость службам призрения. После того, как начали отнимать детей по причине отсутствия у семьи элементарных удобств, газа, тёплого туалета, холодильника, на демографию можно наплевать и забыть. Всем известно, что богатые не хотят рожать, что детей заводят бедные. И этому есть объяснение: для них дети – единственная радость в жизни. Если они не пьют, то рожают детей. О каком приросте населения говорить, когда бедные будут бояться службы опеки?

На содержание ребёнка в столичном детском доме расходуется 450 тысяч рублей в год, в провинциальном – двести пятьдесят тысяч. Отдайте хотя бы половину этих денег бедной семье, матери-одиночке, и несчастный ребёнок будет сыт, одет, обут и счастлив под неусыпным родительским оком. Кто бы ответил, отчего такая идея не приходит в голову ни одной ветви власти? Не оттого ли, что в усиленно внедряемой ювенальной системе заинтересовано слишком много чиновников, греющих руки на сиротских миллионах? Не оттого ли, что идёт бойкая торговля детьми, усыновляемыми за рубеж?

На словах государство заботится о детях. А на деле? В женских консультациях первое, что предлагают, когда приходят с четвёртой или пятой беременностью, - направление на аборт (Т. Боровикова, «Много деток – хорошо!», «Завтра», №15, 2011)! Материнский капитал дают после рождения второго ребёнка, но не следующих.

И как вам нравится вопрос в школьной анкете: «Расскажи, какой вид насилия в твоей семье наиболее употребляемый – психологический, физический, экономический или сексуальный?». Ребёнок ещё не знает, что это такое, а ему предлагают выбрать, не сомневаясь, что какое-то насилие в семье всё равно есть! Можно ли защищать детей, разрушая семью?

И, наконец, последнее, что хотелось бы сказать, не претендуя на полноту замечаний относительно дискуссии. Участники ссылались на США, Турцию, Китай, европейские страны для доказательства того, что ничего особенного в нашей демографии нет.

А отчего бы не сослаться на Ливию, которую сегодня бьют все, кому не лень? Более благополучной страны не было в Средиземноморье! Социальных благ, полученных от продажи нефти и газа, россиянам не представить во веки веков. Для нас они практически невозможны, а у ливийцев были, пока их не вбомбили в каменный век!

У нас населения больше, чем в Ливии, но и природных ресурсов не в пример больше! Куда девается? В Ливии каждые 10 лет население удваивалось – может, хоть это вразумит «демократов», подвигнет на подвиги? И всего-то надо, как у Каддафи: бесплатное здравоохранение и образование, бесплатная квартира, бесплатное электричество, 50 тысяч долларов молодой семье на обзаведение! Нет – алкоголю, нет – игорным заведениям, бензин и хлеб – за копейки, кредиты – без процентов. Всего-то!

А способны ли на это российские демократы? И не потому ли не наложили «вето» на одиозную резолюцию Совета безопасности? Для них Ливия - бельмо на глазу! Так просто сделать народ счастливым, так просто получить нормальную демографию, если не воровать, если каждый рубль – на благо народа! Но ведь это же так сложно!..

Вопросы демографии? Да нет таких вопросов, если на самом деле решать, а не трепаться…

Ю.М. ШАБАЛИН

В 2008 году конференция народно-патриотических сил России констатировала факт превращения России в фашистское государство, приведя основные характеристики известных из истории режимов, до степени смешения сходных с современным российским. Не ограничившись констатацией безрадостного факта, конференцией был предложен способ борьбы с однозначно небезопасным явлением. К счастью, фашизм ещё находится в той стадии, когда с ним можно бороться политическими средствами. Для этого достаточно понять, кто является основой фашизма и в чём его сила. Кому он выгоден.

В ХХ веке лидеры Запада руками фашизма надеялись остановить советский коммунизм. В XXI веке плутократический российский фашизм разлагает некогда великую страну, обращая ее ресурсы в доход кучки миллиардеров, состоящих при кремлевской кормушке. В России пока действует демократическая по форме конституция, формально охраняющая права человека и свободу политического выбора народа. Есть и принятые в ее подкрепление законы. Однако не секрет, что реально они в России не исполняются, и причиной тому не только воля кремлевской правящей верхушки, но и наличие государственных чиновников, предпочитающих исполнению законов России подчинение желаниям руководства, даже если они незаконны. Безнаказанность их действий - основа построения нынешней системы тоталитарной власти, демократической по форме и фашистской по существу.

Метод борьбы с фашизмом, предложенный конференцией, - совместный гражданский трибунал антифашистских политических сил России, который должен рассматривать документально подтвержденные заявления граждан России о нарушении их политических прав и личных свобод, которые не могут найти разрешения законным образом из-за противодействия чиновников. В случае подтверждения этих действий, трибунал должен определять таких лиц как содействующих тоталитарному фашистскому строю. Список таких лиц должен стать публичным, а вынесенное трибуналом обвинение в содействии фашизму оставаться действительным до тех пор, пока нарушение политических прав и личных свобод гражданина не будет рассмотрено справедливо и по существу в предусмотренном законами России порядке и, таким образом, сможет быть поддержано или отвергнуто.

Предание гласности деяний тех чиновников, которые выполнению законов России предпочитают следовать противозаконным указаниям своего начальства, затрагивает два очевидных мотива деятельности людей. Первый относится к силе общественного мнения, которая тем больше, чем меньше человек оторвался от своего окружения, от соотечественников. Формулировка «пособник фашизма» должна стать формой морального осуждения. Второй мотив рассчитан на шкурные интересы. Предполагается обратить внимание Запада на деятельность российских пособников фашизма в расчете на то, что он, следуя каким-либо своим сиюминутным интересам, откажет во въезде этим людям на территорию своих стран. Если до сих пор рядовые пособники фашизма вершили беззаконие по указаниям своего начальства, полагая, что в случае чего оно их всегда покроет, то МГАТ (Московский Граж-данский Антифашистский Трибунал) лишит их возможности спрятаться за фюреров. Отвечать им придётся самим. Пусть это будет всего лишь моральная ответственность, связанная с некоторыми бытовыми неудобствами. Но объяснять детям, почему их в школе фашистятами обзывают и почему вместо тёплых стран они поедут в отпуск в Великий Устюг на родину Деда Мороза, тоже как-то надо.

Для реализации этих целей и был учреждён МГАТ, который незамедлительно приступил к своей работе, начав со сбора информации о деятельности пособников.

В 2009 году была написана статья “Мы объявляем вам войну», отчасти как реакция на вопиюще противозаконное осуждение главного редактора газеты “Дуэль” Ю.И. Мухина. Но процесс Мухина был удобным поводом для популяризации идеи МГАТ и прочих методов ненасильственной идеологической борьбы. Дело в том, что осуждение Юрия Игнатьевича давало в руки оппонентов АВН, лидером которой он являлся,(19.10.10 решением Мосгорсуда деятельность граждан по организации всероссийского референдума признана незаконной и подлежит запрету. 22.02.11 решение вступило в законную силу. Фамилии лиц, осуществивших насильственное изменение основ конституционного строя, – прокурор Москвы Сёмин, судья Мосгорсуда Казаков, судья Верховного Суда Горшков.) козыри против законного пути, которым следует АВН. Типа, вы же видите, что режим запросто кладёт на собственные законы, поэтому упования АВН на организацию референдума, при которой она якобы не встретит ни малейшего сопротивления со стороны режима, наивны. Главная мысль заключалась в том, что АВН по-прежнему не намерена сворачивать с пути следования законам России, но рассматривает достижение своей главной цели в условиях изменившейся политической обстановки – необходимости борьбы с пособниками фашизма, которые стали препятствием на законном пути организации референдума. Чтобы защитить Конституцию России, провести референдум, заодно удержав потенциальных преступников от свершения тяжких преступлений, за которые по действующему УК полагается до 20 лет лишения свободы, предполагалось использовать МГАТ.

Позднее, осенью того же 2009 года, была опубликована статья “Нет политической импотенции”, которая также подчёркивала законность пути АВН, показывая имеющиеся законные методы против тех лиц, которые вознамерятся препятствовать АВН в проведении референдума.

Официально к осени 2008 года с организованной преступностью в России было покончено, следствием чего явилось упразднение отдела по борьбе с ней (УБОП). Но организованная преступность - это не статичная структура, «победив» которую однажды можно быть уверенным в том, что она больше не возродится. Организованная преступность - это сорняк, который растёт постоянно и, если его не выпалывать на ранних стадиях, он разрастётся, станет более опасным и борьба с ним окажется более изнурительной и тяжёлой(Из выступления адвоката Ладина в прениях по делу тюменского антифашиста Андрея Кутузова.). На заявления о победе над ней она ответила серией вызовов. К примеру, только с момента публикации статьи “Мы объявляем вам войну» до настоящего времени в России произошло 29 террористических актов, в которых погибло около 200 человек и 900 пострадало. Из терактов не на территории Кавказа произошли: крушение «Невского экспресса»; взрыв в Санкт-Петербурге на перегоне между железнодорожными станциями «Броневая» и «Ленинский проспект»; взрывы в Москве на станциях метро «Лубянка» и «Парк Культуры»; взрыв в Москве в аэропорту Домодедово.

Побоище во время рок-фестиваля «Торнадо» на озере Тургояк Челябинской области показало, что под боком у милиции спокойно действует крепко сколоченная банда, а сама милиция панически боится этой банды, разрешив ей безнаказанно избивать зрителей. Более того, с началом избиения милиция бросилась врассыпную, а нападавшие выдергивали у стражей порядка резиновые дубинки, которыми их же и колотили («Миасское побоище»,«Эксперт» №35 (719)).

4.11.10 в станице Кущёвской Краснодарского края произошло убийство 12 человек, в том числе 4 детей. Преступная группа организатора массовой резни терроризировала станицу на протяжении 16 лет. Причем все это происходило на глазах и при полном попустительстве чиновников и милицейских начальников.

Правоохранительные органы, обязанные заниматься профилактикой и предотвращением терактов, о них ничего не знали и предотвратить не могли, допустив гибель сотен людей. События на Тургояке с разбежавшейся милицией показывают, что она элементарно боятся организованной преступности. События в Кущёвской показывают, что она сама включена в организованную преступность. В это же время профессионалы, ранее служившие в УБОПе и «перешедшие» в Департамент МВД по противодействию экстремизму, занимались поиском мифических экстремистов, подтверждая мысль, что Кремль настолько сроднился с организованной преступностью, что она его уже не волнует вовсе – его волнует только удержание в целости учрежденного им фашизма. А управление «Ы» создано не для чего иного, как именно для насильственного изменения основ конституционного строя России, (Ю.И. Мухин «Борьба с экстремизмом – насилие над Конституцией!») поскольку необходимые для этого «законодательные положения» охотнорядцы уже сделали – огородили политическое пространство.(«О сущности режима» («Своими именами», №7, 5.10.10))

Освобождённые законодателем от борьбы с организованной преступностью кадры, реализуя замысел создания своей структуры политического сыска, занимаются тщательным мониторингом интернета – преступниками в понимании государства являются не те, кто взрывает поезда и избивает отдыхающих. Преступниками являются люди, которые пишут о волнующих их проблемах, доверяя написанное публике. Именно поиском и наказанием таких людей занята «Ы». Им удалось обнаружить на сайте Национальной Ассамблеи статью “Мы объявляем вам войну”, выложенную неустановленным лицом (ржунимагу!!!) с персонального компьютера, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Культуры, 55А - 155. Надо полагать, умолчание в служебных документах о том, что статья подписана ФИО автора, имеется его фотография, а также указана территория проживания последнего, необходимо для пущей важности: обнаружена анонимная статья преступного содержания и лишь чудовищными усилиями с привлечением современных технологий, помноженных на профессионализм и усердие работников отдела «Ы», удалось установить, что она выложена с компьютера, находящегося по этому адресу. А если бы своевременно не был создан отдел «Ы», то никто бы и не узнал о местонахождении анонимного злоумышленника. По факту обнаружения этой статьи и было возбуждено уголовное дело.

Вопросы, которые мне были заданы в ходе следствия, позволяют проиллюстрировать гипотетически предполагавшуюся позицию пособников фашизма, не зависящую от их места в штатном расписании. На вопрос следователя, зачем я написал эти статьи, я пояснил, что реализовал гарантированное Конституцией право на свободу слова и мысли. На последовавший вопрос, не считаю ли я, что этими публикациями оскорбляю неопределённый круг лиц, ответил, что если кто-либо счёл себя оскорблённым моими публикациями, то он мог обратиться в правоохранительные органы с требованием привлечь меня к ответственности за оскорбление чести и достоинства, клевету и пр. До сих пор ни от кого ничего подобного не последовало.

А вот в следующем вопросе следователя Котовой были выражены тайные желания всех представителей государственной власти. Ну ладно, вы реализовали своё конституционное право, написали статью, но зачем же её публиковать? Написали, перечитали, положили в стол. Думайте себе на здоровье, что хотите, но зачем же об этом остальным сообщать?!

Фиг с ним, что государство хочет иметь вместо граждан бессловесных подданных, дело которых телячье - заплатил налоги и помалкивай. Желания государства, озвученные искренней Котовой, лично меня волнуют мало. Пришлось пояснить, что ст.29 Конституции гарантирует не только свободу слова и мысли, но также право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом. А поскольку я, присягая на верность своему Отечеству - Российской Федерации, поклялся достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, то я не имел права оставаться равнодушным при виде того, как отдельные представители государственной власти своими противозаконными деяниями способствуют насильственному изменению основ конституционного строя. А поскольку действие воинской присяги не ограничено временем, пространством и конкретными ситуациями, обязывающими к её исполнению, то выполнил свой гражданский долг, использовав доступные мне средства – «слово», право на применение которого гарантировано Конституцией. Антиэкстре-мистское же законодательство вообще и следователь Котова, в частности, препятствуют выполнению мной гражданского долга и воинской присяги.

По поводу претензий Котовой к резкости формулировок я повторил, что задетые ими лица могут воспользоваться своим правом на обращение в суд, дополнительно разъяснив, что свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. А пределы допустимой критики в отношении властей шире, чем в отношении рядового гражданина и даже политического деятеля. Такова практика европейского суда по правам человека.

В общем, при неправильной оценке мотивов можно ошибочно предположить, что государственные служащие подвержены достаточно серьёзному недугу – комплексу неполноценности, полагая, что им для защиты собственных чести и достоинства недостаточно “обычных” статей УК РФ - “Клевета”, “Оскорбление”, защищающих рядовых граждан. Недостаточно им даже их специфической статьи - “Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя”. Возможно потому, что перечисленные статьи требуют от них для собственной защиты собственных же усилий, а в них они не уверены – не факт, что у них получится отстоять свои честь и достоинство. А вот антиэкстремистское законодательство защищает их всех оптом и без их участия: достаточно лишь усмотреть высказывания, направленные на возбуждение вражды к группе лиц по признаку принадлежности к социальной группе. Неважно, какие это высказывания, неважно, за что они возбуждают вражду (весь уголовный кодекс каждой своей буквой возбуждает вражду к социальной группе “преступники”), достаточно, что кто-то может посчитать, что они возбуждают вражду в отношении неопределённого круга лиц.

Но подобное мнение не более чем ошибка. Нет никакого комплекса неполноценности. Нет никакой обиды якобы честных государевых слуг на обидное обзывательство – пособник фашизма. Вернее, обида-то, может, и есть (историческая память на нашей стороне – даже в 80-е среди детей обзывательство фашист относилось к категории оскорблений, за которые полагалось бить морду), но она некритична, и не она мотивирует поведение пособников. Не дети они. Антиэкстремистское законодательство – это инструмент политической казни, избежать которую не должен иметь возможности никто. Попутно оно проводит границу между теми, кто его применяет, и остальными, отделяя первых от последних, возвышая их над ними. Превращая в замкнутую касту, постро-енную по принципу принадлежности к особой корпорации. Главный организационный принцип этой корпорации - личная преданность её главе - «национальному лидеру» и его приспешникам. Это уже было в XX веке. И плохо кончилось для всего мира. Называлось фашизм.

Вы считаете, что это не более чем сгущение красок: о каком фашизме может идти речь, когда ни концлагерей, ни массовых расстрелов, ничего известного из старых фильмов и в помине нет? Тогда попробуйте оценить цинизм законодательства, спрогнозировав будущее. Законодательно запрещены действия, направленные на насильственный захват власти, организация вооружённого мятежа, публичное оправдание терроризма и террористическая деятельность. И это правильно. Но граждане, общественные и политические силы, полагающие допустимым использовать общественную дискуссию как метод политической борьбы, вовсе не оказываются безупречны перед законом. Против них имеется инструмент политической казни – «возбуждение вражды и ненависти…». Всем молчать, в общем.

Что желает видеть законодатель и над чем работает правоприменитель? Чтобы гражданам не оставалось ничего иного, кроме как заткнуться, отказавшись от политической борьбы и общественной деятельности. Репрессии загонят людей в заботы о быте, в мечты о маленьком ничтожном счастье маленького человечка, превратив его исключительно в потребителя пошлых ток- и реалити-шоу, преклоняющегося лишь перед потреблением и примитивными удовольствиями, недалеко ушедшего от простого удовлетворения животных инстинктов. Так и Шикльгрубер этого же хотел на оккупированных территориях. Эта сторона фашистской идеологии широким массам практически неизвестна, хотя именно в ней заключается глубинная сущность фашизма как идеологии - а “сотни тысяч заживо сожженных” если и не последуют неизбежно, то лишь потому, что за прошедшие 70 лет фашизм научился добиваться своего без такого рода эксцессов. СКП по Челябинску это подтверждает. Пока необдуманно и инстинктивно. Но тем и показательней.

А.А. ЕРМОЛЕНКО, Челябинск, член ЦК РОТ-Фронт

P.S. С подробностями моего дела можно ознакомиться в моём блоге http://ermolenko-andrey.blogspot.com/