• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

(Продолжение. Начало в №14)

«Эпизод 5.

Страница 3, последний абзац и страница 4, абзац 1 и 2: «В ходе рассмотрения Замоскворецким районным судом г. Москвы гражданского дела №2-2/09 по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о признании экстремистскими материалов «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!», опубликованных в газете «Дуэль» в №8 (457) от 21.02.2006 определением суда от 27.01.2009 по делу назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту кандидату психологических наук, доценту кафедры проектирующей психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, декану факультета медицинской психологии института психологии им. Л.С. Выготского Новиковой М.В.

Согласно выводам эксперта, отраженным в установочной части судебного решения, в статье «Ты избрал - тебе судить!» содержится информация, обосновывающая и призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию…».

То есть всё обвинение Прокурора Москвы АВН основано на выводах эксперта. Сообщив суду, что этот эксперт доцент и декан факультета медицинской (?) психологии, Прокурор Москвы забыл добавить, что, по имеющимся у ответчика сведениям, она еще и ведет семинары в Университете для еврейских девушек, а заключение свое Новикова сделала всего за 30 тысяч рублей, заплаченных ей судом. На этом ее положительные качества заканчиваются, поскольку Прокурор забыл сообщить, что данный эксперт не состоит ни в одной экспертной организации, лицензии на производство экспертиз не имеет, подпись ее никем не заверена, а эта экспертиза у Новиковой была первой в жизни. Суд может обозреть ее экспертизу в материалах, приложенных к заявлению прокурора на страницах 208 – 220.

Но мой вопрос не об этом.

ВОПРОС 12. Являются ли вопросы насильственного изменения основ конституционного строя, публичного оправдания терроризма и иной террористической деятельности, а также возбуждения социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, вопросами Уголовного кодекса, иными словами – являются ли эти вопросы, вопросами права или психологии?»

Вопрос был полностью не понят, никакого ответа не последовало.

«ВОПРОС 13. Объясните, почему Проку-рор Москвы положил в основу обвинения АВН выводы медицинского психолога, сделанные медицинским психологом по вопросам права - по вопросам науки юриспруденции?

ОТВЕТ: Экспертиза явилась доказательством».

Это была проблема, которая хорошо высветилась именно в этом гражданском процессе, поскольку в уголовном процессе прокуроры могут и не отвечать на вопросы, а в данном случае, в качестве истца, обязаны. Для этих подполковницы и майорши мои вопросы оказались экзаменом, и выяснилось, что они не имеют представления об основополагающих вопросах права.

«Эпизод 6.

Страница 5 абзац 2 сверху:«Организационная структура и деятельность общественного движения «Армия Воли Народа» по названию является военизированной организацией, что также отмечено на сайте движения».

ВОПРОС 14. Сначала я прошу представителей прокурора перевести на русский язык, что может означать фраза: «Организационная структура и деятельность …является военизированной организацией». Кто является военизированной организацией? Структура? Деятельность? И как это – «по названию является»? А не по названию структура или деятельность военизированной организацией не является? Ведь если сказать, «по названию Прокурор Москвы», то сразу возникает вопрос, а на самом деле он кто? Какую мысль Прокурор Москвы хотел высказать этим бессмысленным набором слов?

ОТВЕТ: В Уговоре сказано, что вы военизированная организация.

Согласно толковому словарю русского языка, военизированный – это вооруженный и организованный на военный лад. То есть организованный так, что все нижестоящие подчиненные беспрекословно подчиняются вышестоящим начальникам. В прокуратуре все носят форму, могут иметь оружие и беспрекословно подчиняются вышестоящим прокурорам. Прокуратуру можно назвать военизированной организацией. Но в АВН нет начальников вообще, нет оружия, нет формы.

ВОПРОС 15. Из каких соображений Прокурор Москвы применил к АВН понятие военизированная?

ОТВЕТ: Уже сказали.

Эпизод 7.

Страница 6 абзац 4 сверху:«В силу ч.1 ст.16 и ст.135 Конституции Российской Федерации положения ее главы 1 составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены».

ВОПРОС 16. Какие именно основы конституционного строя будут изменены реализацией инициативы проведения референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации»?

ОТВЕТ (После долгого поиска в бумагах): Статья 11 Конституции.

Напомню для справки статью 11 Конституции РФ:

«1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Росси-йской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

«Уважаемый суд, нас возмущает умышленное искажение Конституции РФ. На самом деле часть 1 статьи 16 Конституции РФ устанавливает: «1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией». А статья 135 Конституции РФ на самом деле устанавливает: «Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Как видите, на самом деле менять основы конституционного строя запрещено не народу, а только депутатам и сенаторам Совета Федерации. Народ же, согласно изолганой Прокурором Москвы статье 135 Конституции, может изменить их вместе с Конституцией, и если созванное для этого конституционное собрание окажется не способным это сделать, то основы конституционного строя меняет высшая власть – народ меняет путем референдума.

Из этого умышленного извращения Конституции видно, что целью Прокурора Москвы является доказать суду, что народу в России референдумы по вопросам Конституции вообще запрещены.

ВОПРОС 17. Признаете ли вы, что целью Прокурора Москвы является воспрепятствование проведению референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации»?

ОТВЕТ: Как проводить референдум установлено в ФКЗ «О референдуме»!

Эпизод 8.

Страница 5 абзац 5 сверху: «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Феде-рального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов».

ВОПРОС 18. Какие именно положения поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, а какие на нарушение целостности РФ, а какие на воспрепятствование законной деятельности государственной власти?

ОТВЕТ: Судить народом – это насильственное изменение конституционного строя!

Насильственное изменение Конституционного строя является деянием, подпадающим под признаки статьи 278 УК РФ: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

ВОПРОС 19. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы просит суд в рамках гражданского дела признать членов АВН виновными, по меньшей мере, в приготовлении особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ?

ОТВЕТ: Если суд примет такое решение».

Акцентирую ваше внимание – прокурорш совершенно не смущало, что они, находясь в гражданском процессе, собирались признать преступниками сразу множество людей.

«Уважаемый суд! В заявлении на странице 6 Прокурор Москвы использовал понятие аналогия закона. Федеральный закон «Об общественных объединениях» является аналогом Федерального закона «О СМИ». Оба закона одинаково связаны с законом «О противодействии экстремистской деятельности», по положениям этих законов прокуроры точно так же должны выносить предупреждения как общественным организациям, так и журналистским организациям (редакциям) перед тем, как требовать прекращения их деятельности, основаниями прекращения деятельности в обоих законах является использование организаций для противозаконной деятельности.

15 июня 2010 года Пленум Верховного Суда принял Постановление №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»». И в пункте 28 Пленум напомнил судам: «Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” недопустимо использование средств массовой информации, в частности, для совершения уголовно наказуемых деяний. Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу».

Иными словами, вопрос о том, имеют ли члены АВН цель приготовления таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствования деятельности законных органов власти, и достаточно ли опасны их устремления, чтобы суд мог принять решение о прекращении деятельности АВН, суд может решить только с учетом вступившего в силу приговора по уголовному делу членов АВН. То есть в рамках уголовного дела должно быть установлено, что АВН приготовляет эти преступления, а не здесь – не в рамках гражданского дела.

ВОПРОС 20. На основании каких вступивших в силу приговоров по уголовным делам Прокурор Москвы утверждает, что АВН подготавливает указанные им в заявлении преступления?

ОТВЕТ: В рамках закона «О противодействии экстремисткой деятельности», а не по приговорам по уголовному делу.

Эпизод 9.

Страница 5, абзац 4 снизу: «Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству».

ВОПРОС 21. Причинения какого именно вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству создает угрозу деятельность АВН? Кто-то будет избит, люди начнут переходить улицу на красный свет, судьи начнут выносить заведомо неправосудные постановления, прокуроры начнут фабриковать дела против заведомо невиновных, если АВН будет продолжать деятельность? Об угрозе какого вреда забеспокоился Прокурор Москвы? Приведите примеры угрозы вреда личности, примеры угрозы вреда общественному порядку, примеры угрозы вреда общественной безопасности, примеры угрозы вреда обществу и примеры угрозы вреда государству:»

Вопрос остался без ответа, похоже, его и не поняли.

«Далее. В проекте закона «О суде народов России над Президентом и членами Феде-рального Собрания Российской Федерации», который АВН предлагает вопросом референдума, предлагается: «Если более половины зарегистрированных избирателей решат: «Достоин благодарности», то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому Закону, признаются героями».

ВОПРОС 22. Действительно ли, по мнению прокуратуры Москвы, Президент России и члены Федерального Собрания такие негодяи, что постановка на всенародное голосование вопроса о присвоении им звания Героев России создаст «реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству»?»

Без ответа.

«Эпизод 10.

Страница 5, последний абзац – страница 6: «От имени Межрегионального общественного движения «Армия воли народа», действующего без образования юридического лица, выступает его лидер - руководитель межрегионального общественного движения «Армия воли народа» Мухин Юрий Игнатьевич».

ВОПРОС 23. На основании каких документов вы утверждаете, что Мухин Ю.И. является руководителем АВН, имеющим право выступать от имени АВН?

ОТВЕТ: Лист дела 265.

Теперь группа вопросов по исковым требованиям. В заявлении Прокурор Москвы просит суд по основаниям статьи 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности» удовлетворить два исковых требования:

- признать Армию воли народа экстремистской организацией;

- запретить ее деятельность.

Сначала вопросы по уточнению первого пункта ваших требований – о признании АВН экстремистской организацией.

Вы требуете от суда признать АВН экстремистской организацией. «Экстремистский» – это понятие такое же, как и «преступный». Суды признают понятие, если устанавливают, что его суть, указанная законодателем, совпадает с деяниями, которые они рассматривают. Законодатель России определил две сути для понятия «экстремистская организация». Первую суть вводит пункт 2 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Для целей, которые преследует закон «О противодействии экстремистской деятельности», закон вводит такое понятие экстремистской организации: «Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности». Обращаю внимание: запрет организации должен быть осуществлен не по закону «О противодействии экстремистской деятельности» - не по его статье 9, а лишь по основаниям этого закона. Но главное - для целей закона «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской организацией закон понимает только организацию, в отношении которой уже имеется вступившее в законную силу решение какого-то иного суда в рамках какого-то иного закона о ликвидации или запрете деятельности. Эта та суть экстремистской организации, которую в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» установил законодатель и которую может признать суд в просимых вами рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Таким образом, по сумме исковых требований Прокурор Москвы просит суд признать, что АВН уже запрещена, а затем просит ещё раз её запретить.

ВОПРОС 24. Действительно ли Прокурор Москвы просит от суда, чтобы суд в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» признал, что АВН является организацией, в отношении которой уже имеется вступившее в законную силу решение какого-то иного суда о ликвидации или запрете деятельности АВН в связи с осуществлением экстремистской деятельности?»

Не поняли вопрос, а мои попытки разъяснить ничего не дали, вопрос остался без ответа.

«Законодатель дал и вторую суть понятия экстремистской организации: «организованная группа лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности».

ВОПРОС 25. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы, обвиняя АВН в подготовке таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствование деятельности законных органов власти, предлагает суду признать АВН организацией, созданной для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности?

ОТВЕТ: Мы просим признать АВН экстремистской».

По уровню юридической грамотности прокурорш, говорить было не с кем.

«Еще раз повторю итоговое заключение Прокурора Москвы: «Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод об осуществлении межрегиональным общественным движением «Армия воли народа» экстремистской деятельности, создающей реальную угрозу причинения вреда личности, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству».

ВОПРОС 26. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы предлагает суду запретом АВН разрешить вопросы охраны личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от причинения им вреда Армией воли народа?

Как я ни бился, прокурорши не смогли ответить на этот вопрос – не смогли объяснить предмет иска, не смогли объяснить, что они просят у суда.

«Гражданский кодекс в статье 2 дает исключительный список отношений, которые регулируются гражданским законодательством. В этом списке и близко нет задач регулирования экстремизма общественных отношений, нет задач по охране конституционного строя, личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от причинения им вреда. А вот статья 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» действительно определяет их именно так: «1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

И то, что авторы закона «О противодействии экстремистской деятельности» задачи уголовного законодательства переписали в статью 9 этого закона, а Прокурор Москвы эти же задачи из статьи 9 переписал в свое заявление, ничего не меняет. Задачи охраны конституционного строя, личности, общественного порядка, общественной безопасности, общества и государства от преступных посягательств на них, являются задачами уголовного законодательства.

ВОПРОС 27. Признаете ли вы, что Прокурор Москвы просит суд в рамках гражданского дела разрешить вопросы, которые законом отнесены к уголовному законодательству?

ОТВЕТ: Не признаем, так как ГК говорит об обратном.

ВОПРОС 28. Не могли бы вы процитировать из статьи 9 или иных статей закона «О противодействии экстремистской деятельности» где именно законодатель поручил или дал право суду в рамках гражданского процесса признавать экстремизм организаций? Процитируйте, какими словами в этом законе сказано, что суд в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» обязан или может признавать экстремизм организацией?

Суд снял вопрос, несмотря на мои возражения. Требуют запретить АВН по положениям закона «О противодействии экстремистской деятельности» – так пусть укажут, где эти положения!

«ВОПРОС 29. Признаете ли вы, что ваше требование в гражданском процессе и в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности» признать Армию воли народа экстремистской организацией, это требование к суду применить закон, не подлежащий применению?»

Суд снял вопрос.

«Согласно статьям 282.1 УК РФ, членство в экстремистской организации, созданной для подготовки и совершения таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации и воспрепятствование деятельности законных органов власти, является преступлением. Таким образом, признание АВН такой экстремистской организацией означает признание всех членов АВН преступниками, совершившими преступление, предусмотренное признаками статьи 282.1.

ВОПРОС 30. Признаете ли вы, что требованием в рамках гражданского дела признать АВН экстремистской организацией, созданной для приготовления и совершения таких преступлений, как насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации и воспрепятствование деятельности законных органов власти, вы намереваетесь признать всех членов АВН преступниками, совершившими преступление, предусмотренное признаками статьи 282.1?

ОТВЕТ: Суд ещё не принял решение.

На этом мы закончили вопросы, но впечатление осталось ужасным. Отвлекитесь от проблем АВН и взгляните на дело в принципе. В какой еще отрасли человеческой деятельности столь высокие должности могут занимать люди, даже не улавливающие смысла того, что делают?

Ю.И. МУХИН

(Продолжение следует)

10 ноября 2010 г. в Москве в здании книжного магазина «Библио-глобус» состоялась презентация книги бывшего первого вице-премьера, министра печати и информации России М. Н. Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Хроника царя Бориса» (М., Алгоритм, 2010). Как отмечалось на презентации, Полторанин, давний и близкий соратник Ельцина, один из наиболее информированных людей страны, «стал первым из деятелей высокого политического ранга, кто сказал правду о положении в России и истинном облике ее нынешней власти».

Выступая на презентации, Полторанин подчеркнул, что написал книгу для того, чтобы люди, наконец, задумались о происходящем в России, о ее будущем, о том, «что мы оставляем своим детям и внукам». По его словам, «нынешнее всеобщее равнодушие губит страну, если люди не проявят активности и протеста, нам конец. 70 процентов российской экономики уже находится в руках иностранцев, из страны высасывается и перекачивается за рубеж все ценное и полезное. Если так пойдет, в России останутся лишь проржавевшие трубы, отходы вредных производств, бедность, нищета и невыносимые условия жизни для большинства людей, которых нагло обманули, ограбили и которые давно уже работают на чужого дядю».

По словам Полторанина, реальная власть в стране находится в руках «паханата» во главе с правящим тандемом Медведев-Путин. Тандем, однако, полностью лег под враждебную России всепланетную олигархию и ее закулисный штаб в лице могущественной организации Бнай-Брит и выполняет его установки и волю. Власть скрывает от народа, что в соответствии с этими установками в России должно остаться не более 35 миллионов человек для обслуживания добычи природных ресурсов, больше Западу, за исключением отдельных ценных специалистов и ученых, не нужно. Напомнив, что Ельцин назначил его первым руководителем государственной комиссии по государственным архивам и секретным документальным материалам, Полторанин отметил, что все его утверждения подкреплены неопровержимыми документальными данными, многие из которых в книге приведены впервые. Так, согласно этим документам, в конце горбачевской перестройки СССР должен был Западу 35 миллиардов долларов. Однако Гайдар мошеннически убедил Ельцина в том, что эта задолженность составляла 110 миллиардов. Россия официально признала эту сумму, набрав у МВФ заемных средств для выплаты этой колоссальной задолженности и попав в финансовую кабалу к Западу, точнее, к Бнай-Брит, которая контролирует все его крупные банки и финансовые учреждения. Между тем задолженность зарубежных стран, в основном развивающихся, Советскому Союзу составляла более 120 миллиардов долларов и ни малейших оснований, чтобы влезать в эту кабалу, не было.

Когда Ельцин был переведен в Москву, он начал смелую борьбу с ее мафией и оторвавшейся от народа партийной бюрократией. Однако затем переродился и лег под новоявленных российских олигархов, сколотивших огромные состояния на расхищении общенародной собственности. В качестве примера Полторанин сослался на Абрамовича. У этого олигарха в собственности многочисленные предприятия, рудники и шахты, включая самую прибыльную из них в Междуренченске, есть даже целый порт Находка. Но компании олигарха, владеющие всем этим, платят налоги со своих доходов по месту регистрации в Люксембурге. Путин, хорошо зная об этом, делает вид, что все в порядке. Неудивительно, что точно так же поступают и другие российские олигархи, которым глубоко наплевать и на свой народ, и на свою страну. Они, как и высшие правительственные чиновники, давным-давно заготовили себе «посадочные площадки» на Западе, когда Россия будет полностью разрушена и в ней станет небезопасно находиться. Путин с Медведевым стали еще большими, чем Ельцин, прислужниками как российской, так и стоящей за ними всепланетной олигархии. «Вместе с Ельциным они создали такие порядки, такой страшный монстр, с которым уже ничего не могут поделать, даже искренне пытаясь что-то изменить в лучшую сторону».

Отвечая на вопрос о мотивах действий правящего в России тандема, Полторанин сказал: «И президент, и премьер держат свои деньги в западных банках, а эти капиталы фактически контролируются ЦРУ. Когда они приезжают на «восьмерки» или на «двадцатки», им прямо и бесцеремонно угрожают потерей денег, если не станут делать то, что выгодно Западу. Начнут упрямиться - в России все узнают об их банковских счетах. А если и на это люди закроют глаза, то тогда им будет перекрыт выезд за рубеж, весь мир узнает о злоупотреблениях и преступлениях российских руководителей, их привлекут к международному суду. Короче, сделают то, что совершили с Саддамом Хусейном в Ираке. И российские лидеры поддаются этому давлению». В качестве наглядного примера Полторанин сослался на проводимое по приказу российского руководства уничтожение основы оборонного потенциала страны - ракетных комплексов «Скальпель» и «Сатана», которых нет и еще долго не будет в США: «Американцы боялись их как огня и добились своего, - отметил Полторанин. - Элементарный шантаж, и он действует. А вот попробуйте надавить на Лукашенко или на китайских лидеров. Не получится. У них нет ни банковских счетов за рубежом, ни убийственного компромата. И потому они ведут политику в интересах своих стран, а не чужих».

Полторанин коснулся и прозвучавшего в книге намека на организацию В. Путиным убийства генерала Л. Рохлина, готовившего смещение ельцинского режима и сумевшего объединить в этих целях многих офицеров и генералов, в том числе занимавших ответственные посты в тогдашних силовых структурах: «Я не мог сказать прямо, что Путин организовал убийство Рохлина, - сказал он. - Сразу подадут в суд и потребуют доказательств. А прямых доказательств, как вы понимаете, у меня нет. Однако вся совокупность достоверно установленных событий и фактов вокруг этого убийства показывает, что это отнюдь не моя «догадка» или вольное «предположение». Решение об убийстве, я знаю точно, принимали на даче в узком кругу четыре человека - Ельцин, Волошин, Юмашев и Дьяченко. Хотели сначала поручить Савостьянову, руководителю московского ФСБ, но затем остановились на чекисте «с холодными рыбьими глазами», способном на всё. И вряд ли случайно, что фактически сразу же после убийства Рохлина главу тогдашнего ФСБ Ковалева ночью подняли с постели и в спешном порядке, всего в течение 20 минут, заставили в соответствии с Указом Президента передать свои полномочия вновь назначенному В. Путину. И это касалось мощнейшей спецслужбы в мире! За какие заслуги? И случайно ли все это?»

Отвечая на вопрос, что делать, чтобы вывести Россию из нынешнего «глухого тупика», Полторанин ответил, что надо во всех городах, на местах, в регионах создавать союзы общественных организаций, обеспокоенных ситуацией в стране, и присылать их представителей в Москву для создания объединений общероссийских организаций государственно-патриотического толка. При этом как региональные организации, так и общероссийские объединения должны иметь свою вооруженную охрану, без этого ничего не получится. Законом создание таких организаций с вооруженной охраной не запрещено.

Касаясь реакции на выход своей книги со стороны властей и официальных средств массовой информации, Полторанин охарактеризовал ее как «глухое молчание», что лично для него стало неожиданностью. Он рассчитывал на поток обвинений в «клевете» и «экстремизме». Избрали, однако, тактику «убийства молчанием», что вполне понятно. Возразить нечего - против фактов не попрешь, а поднимать шум, привлекать излишнее внимание еще хуже: кинутся книгу покупать и задавать неприятные для властей вопросы, на которые они не могут ответить. Замолчать выход книги, однако, вряд ли удастся. На презентации говорилось о том, что ее уже переводят в Германии на немецкий язык крупные издательства, готовятся переводы и в арабских странах. И это только начало.

Ужу после презентации, в частном порядке Полторанин подписал экземпляр своей книги для президента Республики Беларусь, выразив надежду, что она может помочь ему на предстоящих в декабре президентских выборах.

В.Н. ДОБРОВ

От редакции. И ни слова о своей роли в содеянном со страной этот выпускник американского Института Крайбла не сказал? Как же ему после этого верить?! Вывод один: затеяна новая игра для обмана «русского быдла».

Цель очевидна: одних козлов-провокаторов, дискредитированных, заменить другими. Жаль только, подходящих кадров маловато, хозяевам пришлось прибегнуть к помощи того, кто отметился и в уничтожении СССР, и в расстреле Верховного Совета, и в подделке исторических документов.

Смешны ваши потуги, господа!

Уважаемый господин мэр!

По-хорошему, это письмо должен был бы писать юрист. Потому что мне хотелось бы обратить Ваше внимание на легальность принимаемых решений. Их юридическую безупречность. Но так уж сложилось, что юридический образ мышления в меньшей степени, чем экономический, подразумевает склонность к обобщениям и прогнозам. В любом случае ситуация складывается достаточно абсурдная: напоминать о необходимости соблюдать закон приходится не просто представителю власти, призванному его защищать, но и кандидату юридических наук.

Дело в том, что некоторые из самых первых шагов властей вверенного Вам города вызвали оторопь горожан. Не то чтобы мы особенно нежно любили ларьки на московских улицах – шедеврами архитектуры и дизайна их вряд ли кто назовет. Но как-то, знаете, привыкли пользоваться их услугами: возможность перехватить на бегу то пачку сигарет, то бутылку воды, то букет цветов, то пачку сосисок или бутылку пива давно стала привычной. А в некоторых местах Москвы это и вовсе чуть ли не единственная возможность купить хлеба и молока, не устраивая целую экспедицию в ближайший супермаркет.

И ведь не ранние 90-е на дворе – поставить торговый павильон без разрешения целой кучи инстанций давно невозможно. Подавляющее большинство ларьков и палаток их имеет. Зачастую, кстати, это им обошлось в приличные деньги – и, как Вы, вероятно, догадываетесь, эти деньги пополнили отнюдь не только городской бюджет. Конечно, у кого-то, это уж точно, документы не в порядке. И знаете, что? Это отличное указание на то, что с местной управой и отделением милиции надо разбираться в первую очередь – они не только взятки брали и крышу обеспечивали, но еще и не сумели изобразить даже видимость легальности.

Сейчас же в Москве идет массовый снос и вывоз палаток – не глядя на разрешительные документы, без решений суда, без компенсаций за покуроченное имущество и недополученную прибыль, без заблаговременных предупреждений. Просто телефонный звонок – к вам едет самосвал, вывозите барахлишко.

Доходит до совершенных юридических курьезов. Например, после того как снос газетных ларьков был отменен, власти Юго-Восточного округа, ссылаясь на постановление правительства Москвы от 21.09.2004 номер 636-ПП, приняли решение перенести их «за пределы 25-метровой зоны метрополитена». Ирония заключается в том, что, в соответствии с вышеупомянутым постановлением, газетные киоски – в отличие от прочих – как раз могут в ней располагаться.

Крупного бизнеса среди хозяев киосков нет. Даже сети, располагающие несколькими десятками и сотнями палаток, – в лучшем случае средний бизнес. Мало у кого из них достаточно ресурсов на то, чтобы судиться с московским правительством, добиваться общественной поддержки, дойти до Кремля и Белого дома, отстоять свои интересы. Большинство проглотит унижение, смирится с убытками – отчасти, конечно, компенсировав их из карманов потребителей. Не самых, кстати, богатых – тех, для которых несколько лишних рублей за пачку сигарет или бутылку воды – вполне себе деньги.

Кто-то, конечно, будет судиться. Как вроде бы уже, например, решила сеть «Сдоба». И правильно сделает – потому что людям, которые пытаются жить по закону, очень хочется, чтобы этот самый закон все-таки применялся. Большинство вряд ли пойдет в суд. Главным образом, потому что они слишком сильно зависят от чиновников. Обращение в суд для них – как помахать перед быком красной тряпкой: растопчите нас насмерть.

Что там у нас в индикаторах этого делового климата? Права собственности? Исполнение контрактов? Стабильность регулирования? А кто, собственно, сказал, что они неприменимы только к ларькам? Может, завтра мэру не понравится (или, наоборот, слишком понравится) дом, где я живу, мой офис, завод, контракт с городом? Понятно, ставим жирный минус, деньги вкладываем не в Москву, а в Киев, Варшаву, Бангкок, Шанхай – благо конкурентов предостаточно.

Увы, вместо слова «Москва» тут надо писать «Россия». Как о магазине судят по витрине, так и о стране – по столице.

Вы ведь не хотите превзойти достижения команды Юрия Лужкова? Так вспомните, что Вы юрист, пока не поздно.

Максим КВАША, Slon.ru