• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Евгеника евгеникой — будь она негативной или позитивной, но пора подумать о том, что мы едим. О том, что говорилось в первой части, среднестатистический обыватель задумывается лишь изредка, а сталкивается, по большому счету, только случайно (и то не каждый). Информация, предлагаемая вам в нескольких последующих главах, актуальна сейчас для каждого. Сами знаете, что проблема того, что мы едим, а главное, можно ли это «что» есть — на сегодняшний день является одной из приоритетных. Лучше, конечно, в суть не вникать, ко все-таки…

Американские фермеры скоро наладят массовое производство клонированных цыплят. Потому что очень выгодно не ждать милостей от природы, а тиражировать одну-единственную жирную птичку, которая мало ест, быстро растет и не болеет. Технология клонирования цыплят проста. Выделяют и размножают эмбриональные стволовые клетки породистого донора, а затем имплантируют их в обычное яйцо. Для массового производства таких пташек планируется использовать специальные машины, способные за час сделать инъекции пятидесяти тысячам яиц.

Для того чтобы увидеть настоящий фильм ужасов, нам сегодня достаточно прийти в обычный продовольственный магазин или на рынок. На прилавках товары, произведенные из генетически модифицированных организмов или содержащие ГМ (генетически модифицированные) компоненты: кукурузные чипсы, молочные смеси, многие напитки, соусы, приправы, хлебобулочные и кондитерские изделия — вот далеко не полный их перечень. Привычные товары, не правда ли? Только их содержимое непривычно — генетически модифицировано. Но об этом на товаре никакой информации. Вот мы и покупаем, например, кукурузу с встроенными в нее генами бактерии. Или помидоры с генами рыбы. И все это было бы занимательно, если бы содержимое этой продукции не было опасно для здоровья человека.

При тестировании ГМ-продуктов в большинстве случаев не используется сыворотка крови людей-аллергиков, так как люди не потребляли ранее «чужие» белки, внедряемые теперь в пищевые продукты. Поэтому нет никаких известных способов предсказать аллергию на ГМ-пищу. Между тем аллергическое воздействие в случае ее потребления значительно возрастает. Например, по данным Йоркской лаборатории питания (Великобритания), число случаев проявления аллергии, связанного с употреблением сои, увеличилось наполовину. Соя оказалась в первой десятке продуктов, способных вызывать аллергию. Повышенная чувствительность к ГМ-сое вызывает хронические заболевания, среди которых экзема и угревая сыпь, синдром раздражения кишечника, нарушения пищеварения, хроническая усталость, головные боли, невралгия.

Анализ английских специалистов по чувствительности к продовольствию обнаружил, что аллергия и проблемы пищеварения, вызванные соей, повысились значительно з последние два года. В списке ведущих аллергенов соя поднялась с 14-го на 9-е место.

Правительственные исследования в Шотландском институте урожая показали опасность трансгенных растений для насекомых. Генетически модифицированные картофельные ростки скармливались тле, которой в свою очередь кормились божьи коровки. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ожидаемой продолжительности жизни, а их плодовитость и кладка яиц значительно уменьшились.

Национальное Подразделение исследования пыльцы Великобритании установило, что ГМ-пыльца могла бы путешествовать сотни миль и перекрестно опылять не модифицированные генетически породы за пределами двухсот метров безопасности, установленных в государственных нормах.

Российская пресса не так давно сообщала о случаях серьезных массовых отравлений безалкогольными напитками производства одной из известных в мире компаний. Но пищевая добавка, полученная с помощью генетической модификации и ставшая причиной отравлений, к сожалению, используется не только в этой продукции. Так называемый искусственный подсластитель аспартам (Е-951), широко известный как Nutrasweet, представляет собой не что иное, как генетически модифицированный нейротоксин. Этот химический препарат используется как пищевая добавка и рекламируется как натуральный продукт. Выпускаемый под различными торговыми марками (Equal, Spoonful) аспартам присутствует более чем в шести тысячах наименований продуктов: прежде всего в детских витаминах, лекарствах, диетических напитках и практически в любом ресторанном блюде. Управление питания и лекарственных препаратов США (FDA) получило от потребителей более десяти тысяч жалоб на аспартам. Есть девяносто два документально подтвержденных случая отравления аспартамом. Его симптомы таковы: потеря осязания, памяти, слуха, зрения, туманное зрение, головные боли, усталость, головокружение, тошнота, сильное сердцебиение, увеличение веса, раздражительность, тревожное состояние, сыпь, приладки, боли в суставах, депрессии, спазмы. Аспартам может спровоцировать опухоль мозга, множественный склероз, эпилепсию, базедову болезнь, хроническую усталость, болезни Паркинсона и Альц-геймера, диабет, туберкулез, умственную отсталость и даже привести к смертельному исходу. И при этом аспартам до сих пор находится в продаже! После этих данных издевкой выглядит информация в одном из магазинов Ижевска, где аспартам продается как отдельный продукт: «Безопасная суточная доза аспарта-ма составляет сорок миллиграммов на килограмм массы тела. Из всех подсластителей для детского питания предпочтительней использовать именно аспартам».

Британская газета «Экспресс» обратилась к правительству с просьбой пересмотреть использование сотен ядовитых химикатов, широко применяемых сейчас в Англии. Поскольку растет заболеваемость раком, специалисты опасаются, что в человеческом организме накапливается смертельный коктейль из этих вредоносных веществ, которые поступают вместе с потребляемой пищей и воздухом. Проба жира, взятая у современного человека, содержит до пятисот различных химикатов, а проба, взятая у египетской мумии, их практически не имеет. Объясняется это просто: большинство химикатов были искусственно созданы человеком и распространены в окружающей среде.

Результаты анализа состояния здоровья журналистки газеты «Экспресс» Люси Джонсон свидетельствуют о явной угрозе здоровью. Она считала себя здоровой и была шокирована, когда обнаружилось, что только одна жировая клетка ее организма содержит сотни протеино-опасных токсинов, а два из них смертельны и много лет назад были запрещены в Англии. По этой причине «Экспресс» требует, чтобы один такой опасный химикат — пестицид Линдейн — был немедленно запрещен. Тридцатилетняя Люси говорит: «Я считаю, у меня здоровая диета — я ем свежие овощи, много фруктов и очень мало мяса. И тем не менее на прошлой неделе выяснилось, что в моем организме присутствует коктейль из вредных химикатов. Если бы я забеременела, они бы перешли к моему ребенку еще в утробе».

В случае Люси нет ничего необычного. Как показало исследование биолаборатории, имеющей базу в Лондоне и анализирующей содержание токсичных веществ в жировых клетках человека и его крови, практически каждый англичанин является носителем сотен искусственных химических токсинов, многие из которых могут быть опасны, особенно в комбинации с другими.

Тревогу вызывает то, что источником высокой интоксикации этим инсектицидом могли быть такие продукты питания, как салат и шоколад (чрезмерный уровень содержания был обнаружен в обоих). «У меня обнаружили и другие пестициды, которые, возможно, попали с мясом и яйцами, — говорит Люси. — И каким-то образом в мой организм поступил пентахлорфенол — химикат, применяющийся в деревообработке». Правительство утверждает, что большинство пестицидов не опасны, поскольку они потребляются в очень малых количествах. Иные специалисты так не считают, и, к сожалению, очень часто допустимые уровни превышаются. Недавно проведенное исследование показало, что двадцать девять наименований овощей и фруктов в супермаркете имеют недопустимый уровень содержания пестицидов.

Эндрю Уоттерсон из университета Де Монтфорта убежден, что безопасных уровней не существует. «У этих пестицидов имеется альтернатива. Почему бы не изъять их из продажи, чтобы не рисковать жизнью людей?» — сказал он. Его точку зрения разделяет специалист по раковым заболеваниям доктор Самюэль Эпштейн: «Учреждения по лечению рака в Англии ограничиваются уменьшением разрушительных последствий. Они хвастаются улучшениями в лечении, но фактически ничего не предпринимают для искоренения причин».

У Люси брали анализы только на предмет наличия пестицидов. Если бы специалисты биолаборатории искали другие искусственно созданные химикаты, они бы, по их собственным словам, обнаружили их до пятисот видов. Большинство анализов, которые берутся у людей, содержат также токсичные металлы, включая свинец, что, возможно, вызвано вдыханием выхлопных газов. Часто находят и меркурий, который может поступать из зубных пломб, зараженной рыбы, питьевых контейнеров и определенных медикаментов.

Люси говорит: «Некоторым химикатам требуется десять лет, чтобы их содержание в организме снизилось наполовину. Если бы даже у меня была возможность дышать чистым воздухом и есть органическую пищу, остатки химикатов продолжали бы существовать в моем организме до конца жизни».

До 1900 года человеческий организм не содержал искусственных химикатов. Сегодня, как обнаружено, организм наполнен различными токсинами. Например:

— фталаты содержатся в виниловых покрытиях для пола, упаковочном материале, красках и пластиковых игрушках;

— бисфенол А есть в пищевой таре, из которой он благополучно проникает в продукты;

— линдейн — инсектицид, используемый при культивировании растений;

— гептахлор — вещество, применяемое в электрооборудовании как противовоспламенитель, а также — в резине и пластмассах;

— ДДТ — пестицид, находящийся в окружающей среде по всему миру из-за повального увлечения им несколько десятилетий назад;

— свинец применяется в электробатарейках и горючих материалах;

— диоксины и фураны — побочные продукты производственных процессов; основным источником является деревообрабатывающая промышленность;

— свинцовые соединения используются в типографской и прочих красках, а также в холодильниках. Запрещены во всем мире.

Чтобы купить токсичный Линдейн, достаточно только зайти в любой британский хозяйственный магазин. Каждый год он тоннами разбрызгивается над полями. Линдейн, который классифицируется как «возможный канцероген человека», можно найти и в аэрозолях против блох и насекомых, и в средствах по уходу за деревом. Он одобрен также для применения против головных вшей и чесотки.

Сейчас растет убежденность в том, что Линдейн вызывает рак груди, так как взаимодействует с женским гормоном эстрогеном. Химикат не может быть выведен из организма и накапливается в жирах. Каждую неделю в Англии умирают от рака молочной железы около трехсот женщин. Но на юге Линкольншира, где над полями обильно разбрызгивается Линдейн, случаев заболевания раком груди на сорок процентов больше.

Для увеличения надоев от коров фирма «Монсанто» (США), продукция которой широко распространена на российском рынке, создала генетически модифицированный гормон роста. Но уже после того как исследования представили и утвердили, выяснилось, что в ГМ-гормон оказалась встроенной неподходящая аминокислота. Эксперименты привели к получению продукта с «ошибочной» структурой генов. Из пятидесяти девяти биоактивных гормонов, обнаруженных в молоке, которое взяли от коров, получавших гормон роста, наиболее опасным является IGF-1. Он стимулирует любой вид рака у человека. При пастеризации IGF-1 не уничтожается.

Антибиотики — это то, без чего невозможно представить современную медицину. Мы уже привыкли к мысли о том, что медики прописывают нам антибиотики слишком часто. И даже к мысли о том, что получаем антибиотики с мясом животных, которых ими кормили и кололи. Все это уже вызывает устойчивость к антибиотикам нашего организма. Но что, как вы думаете, присутствует во всех «коммерческих» ГМ-культурах? Не что иное, как гены устойчивости к антибиотикам. С их помощью производители проверяют: произошел ли перенос нужного им гена в семена.

Доктор медицинских наук профессор Иван Георгиевич Гришкин говорит: «Влияние генетически модифицированной продукции на организм человека не прошло испытание временем. Поэтому ГМ-продукты обязательно надо маркировать. Это даст потребителю право выбора, а производитель будет чувствовать большую ответственность. Печальные последствия эпидемии коровьего бешенства должны научить нас осторожнее относиться к экспериментам с природой».

А вот еще одно мнение, доктора биологических наук профессора Валентины Алексеевны Глумовой: «Мутации организмов, полученные экспериментальным путем, потенциально опасны для здоровья человека. Я, например, считаю, что лучше съесть яблоко с червоточиной и знать, что оно безопасно и полезно для здоровья, чем питаться красивой, но токсичной продукцией».

Призраки бабочек, погибших от употребления в пищу пыльцы генетически модифицированной кукурузы, летают по Европе. Ужасы, которыми пугали своих заокеанских коллег европейские и британские врачи и генетики, начинают принимать реальные очертания. Наконец-то даже американским ученым стало ясно, что предусмотреть все последствия использования трансгенных технологий и тем более заверить весь мир в их абсолютной безвредности невозможно.

Можно даже не задумываться о том, какой вред природе способно нанести так называемое генетическое загрязнение. Достаточно лишь осознать, что применение толерантных к гербицидам сельскохозяйственных растений, которыми уже сейчас занято до двадцати пяти процентов всех посевных площадей Америки, ведет к катастрофическому повышению количества применяемых ядохимикатов. Ведь если раньше фермер применял пестициды весьма осторожно, опасаясь, прежде всего, снизить свой собственный урожай, то теперь, когда полезные растения ядохимикатов уже не боятся, никаких ограничений не существует. Зато в миллионы раз возрастает угроза чистоте почвенных и проточных вод, жизни птиц, рыб и вообще всей фауны…

Представители страховых компаний уже сейчас отказываются страховать всевозможные риски, связанные с использованием трансгенных технологий. И не будут этого делать до тех пор, пока не смогут опираться на данные той науки, которой не существует еще даже в зародыше, а именно — «предсказательной экологии». Впрочем, такие проблемы пока возникают только у американских страховщиков. Европа же склоняется к необходимости введения бессрочного моратория на использование трансгенных технологий в коммерческих целях до тех пор, пока влияния этих технологий на окружающую среду и на здоровье человека не будут исследованы самым добросовестным образом.

«Ничего не можем вам сообщить. Ученые сами еще не пришли к окончательному выводу по ГМ-продуктам: вредны они или полезны», — такая фраза не раз звучала в ответ на мои вопросы от республиканских и муниципальных чиновников, которые контролируют торговлю продуктами питания.

Спрашивается, а как же на территории России регулируется активная деятельность компаний, продукция которых имеет в своем составе ГМ-компоненты?

В условиях, когда большинство из ГМ-продуктов не проходят полных клинических испытаний и в Россию разрешен ввоз этих продуктов, мы можем защитить себя двумя способами. Первый: требовать от ответственных государственных организаций контроля за маркировкой ГМ-продукции. Второй: требовать запрета ввоза ГМ-продуктов на территорию страны, а также на их коммерческое производство в России.

Британский ученый, который буквально в августе прошлого года лишился престижной работы за свои высказывания в пользу запрещения исследований в области создания генетически модифицированных продуктов питания, сегодня может ходить с гордо поднятой головой. Профессор Арпад Пуштай был прав: генетически модифицированные продукты, или, как их окрестил сам профессор, «пища для зомби», наносят колоссальный вред организму человека. Новейшие исследования на лабораторных крысах, которых кормили ГМ-продуктами всего-навсего десять дней, доказали, что подобный рацион приводит к уменьшению объема мозга, разрушению печени и подавлению иммунитета. Кроме того, у подопытных животных пострадали кишечный тракт, зобная железа и селезенка.

Не так давно профессор Пуштай в интервью канадскому телевидению заявил, что никогда в жизни не притронется к «пище для зомби», поскольку не желает быть подопытным кроликом. Это заявление стало поводом для его увольнения с высокой должности в государственном научно-исследовательском институте Роветт. Однако Пуштай был готов отстаивать свою правоту: он нашел частных инвесторов, собрал команду классных специалистов и провел собственное исследование.

Сегодня результаты опыта Пуштая подтверждаются исследованиями генетиков и медиков Британии и других стран мира. Например, профессор Стенли Эвен из Абердинской медицинской школы кормил крыс генетически выращенным картофелем. Спустя несколько дней он обнаружил у животных увеличение стенок желудка и его неестественную деформацию.

В последнее время людей пугает не только возможность клонирования или какого-то генетического вмешательства в геном человека, но и вообще все, что связано с генной инженерией. Но генная инженерия лишь продолжает работу, которую более грубыми методами делал Мичурин и другие селекционеры. Без всякого тонкого вмешательства мы получили сорта гороха, более крупного и сладкого, чем его предшественники. Точно так же изменены все сельскохозяйственные растения и животные. Названия «трансгенные технологии», «генетически модифицированные растения» — это из области страшилок. Сразу скажу, что не все эксперименты по улучшению растений и сельскохозяйственных животных оказались успешными. К тому же результаты потребления этих продуктов людьми будут видны, когда сменятся несколько поколений людей (то есть нескоро). Но, судя по характеру вмешательства, «бомбы замедленного действия» ученые не получили. Получили вполне съедобные продукты, которые одним нравятся, а другим нет.

Активисты Экологической программы воронежского Центра развития гражданских инициатив Алексей Козлов и Анна Шведова при содействии группы «Нет корпорациям!» провели презентации двух книг о генетически модифицированных продуктах питания: «Короли и капуста», изданной в Москве силами Российского Социально-экологического союза, и вышедшей в киевском книжном издательстве при участии экологической организации «Зеленое досье» «Драмы на кухонном столе».

Координатор программы «Безопасность питания» Анна Шведова немало порассказала о продукции транснациональных пищевых корпораций, выпускающих кофейные напитки и шоколад; творог, йогурт и детское питание; шипучие напитки и кетчупы… «Продукция… многих… пищевых корпораций опасна для здоровья человека, — заявила она. — Проведенные на Западе исследования позволяют утверждать, что их употребление вызывают аллергические реакции, иммунные расстройства. Продукция этих компаний также подозревается в причинности раковых опухолей и генетических мутаций в живых тканях».

Сегодня экологические акции — единственная возможность для населения получить правдивую информацию о продуктах питания, в которых содержатся генетически модифицированные компоненты. Эти продукты (шоколад, йогурты, детское питание, соевые продукты многих известных марок) уже получили широкое распространение в России. «По российскому законодательству, такие продукты должны иметь специальную маркировку, и, если бы это требование исполнялось, такие маркировки мы встречали бы на каждом шагу, — говорит А. Шведова, — однако этого, как известно, не происходит. Если ГМ-про-дукты так хороши и безопасны, как о них говорят их производители — транснациональные корпорации — и «заказная» пресса, то зачем же скрывать наличие ГМ-компонентов в конкретных товарах, предлагаемых покупателям?»

Итак, что же мы имеем на сегодняшний день? Растения и животных, которым в геном введен чужой дополнительный ген, либо улучшающий вкусовые качества, либо помогающий лучше расти и развиваться. Трансгенные овощи дольше хранятся, трансгенная пшеница не страдает от растительных болезней, трансгенный картофель не боится колорадского жука. В Японии проведен эксперимент по внедрению в геном свиньи гена шпината, повышающего выработку ненасыщенных жирных кислот (у животных его нет), то есть животное скрещено с растением. Мнения по поводу этой шпинатной свиньи (или свиного шпината) разделились. Одни считают, что мясо свиньи будет опасно для человека (нельзя смешивать животных и растения), другие — что за такими гибридами будущее. В прессе сразу послышались голоса о наступающем конце света. А меня сразу стали спрашивать знакомые: это правда, что трансгенной соей и кукурузой отравили людей в Америке? Это правда, что созданный модификацией бактерий лекарственный препарат «Триптофан» отправил на тот свет тридцать семь человек, полторы тысячи сделал инвалидами, а пять тысяч уложил в больницу? Это правда, что в Бразилии умирают от гибрида сои и ореха? Это правда, что у мышей, которых кормили трансгенными продуктами, уменьшился объем мозга, разрушилась печень, был подавлен иммунитет, пострадали кишечник, щитовидная железа и селезенка?

Я не скрываю информацию. Да, генетически модифицированные продукты нужно подвергать более тщательному контролю, а не спешить запустить в производство. К тому же необходимо и смотреть, как отражается появление новых культур и животных на окружающей среде. Нельзя до конца опытов и тестов «выпускать» трансгенные культуры на свободу. Иначе можно получить «день триффидов» в отдельно взятом районе. Помните роман Джона Уиндема? Триффид — это тоже модифицированное растение, великолепный поставщик масла. Но бесконтрольное насаждение триффидов приводит в фантастическом романе к гибели цивилизации. Пока мы достаточно умны и трезвы, чтобы вовремя останавливать даже выгодные проекты. Но ошибки, и неудачи, и просчеты есть уже сейчас.

Генетики сделали рыбоводческим хозяйствам подарок — генетически модифицированного лосося. Огромная рыбина весом в двести пятьдесят килограммов, много икры и мяса… Но оказалось, что этот лосось может вовсе вытеснить обычных, немодифицированных, рыб. Самцы нормального лосося перестали обращать внимание на своих более мелких подруг! Ко всему прочему мясо такой рыбы имеет зеленоватый цвет, да вкус его не слишком приятный. Появление такого монстра грозит нормальным лососям вымиранием. Экспериментаторы сначала уверяли, что этот гигант не покинет испытательного бассейна, что он не может размножаться. Но рыбы попали в реки. И если транслосось победит, мы можем лишиться одного рыбьего вида.

Аналогичная неприятность произошла и с пшеницей. Некоторые зерновые культуры модифицировали, чтобы сделать их более устойчивыми к применяемым фермерами гербицидам. Обычно существует практика засевать поле пшеницей, а на следующий год рапсом, потом опять пшеницей. Некоторые семена рапса не погибают зимой и вырастают вместе с пшеницей, тогда рапс становится сорняком. К несчастью, вместе с пшеницей модифицировался и сорняк рапс. Теперь он не погибает от трех видов ядохимикатов и благополучно расползается по земле. Фермеры применили сильнейший ядохимикат… практически без результатов.

Недавно в Калифорнии была выведена модифицированная бактерия, которая должна пожирать органо-фосфаты, гербициды и пестициды. Бактерия выведена из кишечной палочки Еcoli и способна пожирать полиэтилен. Но пожирательница отходов может оказаться не такой уж безобидной, так что пока ее не решаются выпускать на свободу.

Для борьбы с некоторыми вредителями придуман «вариант гуманного уничтожения». Правда, это пока только лабораторные исследования. Эксперименты проводились на бабочке розовой хлопковой совки, которой внедрили ген медузы (ген дает свечение в темноте, поэтому за миграциями выпущенных насекомых можно будет следить). На следующей стадии опытов ученые добьются стерильности совок и отправят их на волю. После скрещивания с нормальными совками у совок не будет потомства. Это, как считают, приведет к вымиранию всех совок.

Но вот хорошо ли такое уничтожение вредителей? Как оно отразится на экологии? Ведь давно известно, что на смену уничтоженным видам приходят новые, с которыми труднее бороться.

На Украине вспыхнула настоящая война. На самом высоком уровне. Яблоком раздора явилась картошка. Правда, не совсем обычная. Иногда даже в одном и том же министерстве можно услышать самые противоречивые мнения по поводу этой проблемы. Два года назад американская компания «Монсанто» завезла на территорию Украины партию генно-модифицированной, устойчивой к колорадскому жуку картошки. Планы были «наполеоновские» — внести сорта группы «Новый лист» в Государственный реестр растений, культивируемых на Украине. Это дало бы возможность начать в стране, которая традиционно занимает одно из первых мест в потреблении картофеля на душу населения, промышленное производство заморского чуда.

Сначала биотехнологическая картошка прорастала на опытных грядках сортоиспытательной станции Института картофелеводства. А вскоре появилась еще и на полях восьми хозяйств пяти областей. Трансгенная картошка осела на частных сотках, граничащих с опытными гектарами. Частники ее и распространяют — неиспытанный во всех отношениях продукт уже теперь предлагают иногда, пока как семена, на базаре по гривне за картофелину. Представители «Монсанто» об этом говорят: ваши проблемы, что в стране такие порядки. И предлагают закрыть глаза на то, что испытательная процедура картофеля на Украине еще не завершилась, и досрочно занести сорта в реестр. Мол, «Новый лист» прошел всестороннюю проверку в США, Канаде — зачем тратить время, если компания все исследовала.

Представители фирмы обещают создать сеть производителей посевного материала, сделать Украину мощным экспортером генно-модифицированных семян картофеля, а к миллиону долларов, который уже «съели» сортоиспытания устойчивой к вредителю картошки, до конца года прибавить еще три миллиона. Такой щедрости и огромному желанию «Монсанто» избавить украинские посевы от ненавистного жука есть объяснение. За рубежом трансгенные растения постепенно сдают позиции. В случае если произойдет прорыв картошки на наш рынок, да еще без последствий, «Мон-санто» сможет более аргументированно убедить «неразумных» европейцев: украинцы едят — и ничего.

Как видите, применение генной инженерии действительно может создавать проблемы. Но если вы наивно думаете, что не едите модифицированных продуктов, это неправда. Едите. Многие импортные продукты изготавливаются из модифицированной пшеницы, кукурузы, сои и других растений. Сельскохозяйственных животных откармливают точно такими же модифицированными кормами. Трансгенные технологии уже внедрились в сельское хозяйство.

Вот что об этом говорит один из выдающихся биологов современности, лауреат Нобелевской премии Норман Эрнст Берлауг: «Наука и технология подвергаются нападкам в благополучных странах, где неверно информированные защитники окружающей среды утверждают, что технологии производства генетически модифицированных растений отравляют потребителей. «Образованные» люди оказываются столь неграмотными в отношении науки, что у них возникает страх перед наукой по мере того, как научно-технические преобразования набирают темп».

Но есть и иное мнение. Его высказал другой крупный ученый, Джон Фейган: «Генная инженерия — это новая, революционная технология, при помощи которой ученые могут извлекать гены из одного организма и внедрять их в любой другой. Гены — это программа жизни, это биологические конструкций, из которых состоит ДНК и которые обуславливают специфические характеристики, присущие тому или другому живому организму. Пересадка генов изменяет программу организма-получателя, и его клетки начинают производить различные вещества, которые, в свою очередь, создают новые характеристики внутри этого организма. При помощи этого метода исследователи могут менять особые свойства и характеристики в нужном им направлении, например: они могут вывести сорт томатов с более длительным сроком хранения или сорт соевых бобов, устойчивых к воздействию гербицидов. Сторонники генной инженерии часто заявляют, что эта технология является усовершенствованным видом скрещивания, которое применялось тысячелетиями для улучшения породы культурных растений и домашних животных. Но на самом деле вмешательство генной инженерии проникает сквозь природные репродуктивные барьеры между видами, благодаря которым поддерживается равновесие и целостность жизни на Земле. Традиционная система выведения новых пород и сортов может скрещивать одну породу свиньи с другой, или лошадь с ослом, или два сорта томатов, но она не может скрестить томаты с рыбой — природа не допускает такого смешения генов. А при помощи генной инженерии ученые уже соединили гены рыб и томатов — и эти томаты, никак не помеченные, спокойненько лежат себе сейчас на наших прилавках. Более того, фактически все зерновые и бобовые культуры, овощи и фрукты уже претерпели вмешательство генной инженерии, а пищевая промышленность намерена ввести все эти продукты в продажу в течение пяти — восьми предстоящих лет. Почти с полной определенностью можно сказать, что генная инженерия приведет к химическому загрязнению окружающей среды. Выведение сортов зерновых с повышенной устойчивостью к гербицидам приведет к тому, что фермеры будут вынуждены применять для борьбы с сорняками втрое больше химических средств защиты, чем ранее, а это в свою очередь увеличит загрязнение почвы и грунтовых вод Америки. Например, химическая компания «Монсанто» уже вывела сорта кукурузы, сои и сахарной свеклы, устойчивые к гербициду «Раундап», выпускаемому этой же компанией. Промышленные чиновники неоднократно заявляли, что «Раундап» безопасен для живых организмов и быстро нейтрализуется окружающей средой. Однако предварительные исследования, проведенные в Дании, показали, что «Раундап» остается в почве в течение трех лет (и, следовательно, может впитываться последующими сельскохозяйственными культурами, посаженными на этом месте). Были проведены и другие научные работы, которые выявили, что применение данного гербицида вызывает токсические реакции у фермеров, нарушает функцию воспроизведения потомства у млекопитающих, наносит вред рыбам, дождевым червям и полезным насекомым».

Есть и еще одно предостережение, и оно все чаще высказывается противниками генной инженерии: если человек будет питаться модифицированными продуктами, то вместе с едой он получит какое-то новое вещество-мутант, а оно может активизироваться, попав в организм.

Американская гражданка Мэри Сидни Шелл подала в суд на фирму «Ревинг», торгующую обыкновенными чипсами. Как-то она имела несчастье закупить для вечеринки несколько коробок этого любимого американцами продукта. Гости прекрасно провели вечер, были в восторге от чипсов, и Мэри стала регулярно приобретать товар именно этой фирмы. Через три года постоянного поедания чипсов этой марки у Мэри и ее детей появились странные волдыри на лице и руках. Врач, обследовавший Мэри, назначил анализ ДНК. Результаты оказались неутешительными: генный аппарат у Мэри и ее детей «перестроен».

Стали искать причину. Пять месяцев американка провела в больнице, пока случайно не соотнесла свое плохое самочувствие с постоянным употреблением чипсов.

«Очевидно, — делает предположение врач Мэри, — чипсы изготовлены из генетически модифицированного картофеля. Мы уже заметили, что многие кожные болезни, онкология, диабет напрямую связаны с употреблением трансгенного картофеля. Чипсы вообще опасный продукт, он провоцирует рост опухолей. А генетически измененный картофель является провокатором для развития многих «скрытых» заболеваний. Пока трудно говорить о прямой связи между чипсами и болезнью Мэри. Но одинаковые симптомы выявлены у многих людей, употреблявших продукцию фирмы «Ревинг». И мы думаем, что семья Мэри сможет выиграть иск в суде».

К сожалению, Мэри не единственная жертва трансгенных технологий. В Австралии несколько жителей Сиднея погибли от морковных котлет, японские врачи столкнулись со случаями отравления модифицированной соей, в Китае пытаются связать неожиданные случаи суицидов с употреблением некоторых сортов рисовой водки, приготовленной из трасгенного зерна.

А в Канаде другая Мэри — Мэри Уолт Брайтли — третий год судится с фирмой, производящей искусственное молоко. После долгих слушаний удалось доказать, что детское питание создано на основе трансгенных технологий. От этого модифицированного молочка семилетняя дочь Мэри Брайтли до сих пор не имеет волос на голове, ресниц и бровей.

Большая часть генов переносится вирусами, которые встраивают нужный ген в ДНК, и эти вирусы активны. Есть мнение, что встроенные гены могут перейти от растений в бактерии, поразив таким образом микрофлору кишечника. Ни проконтролировать поведение встроенного гена, ни остановить его в случае опасности не получится. Ген перенесен из среды с другим генетическим окружением, он может легко выбиваться из новой ДНК и внедряться в организм человека.

Это небезосновательное, но несколько преувеличенное опасение. На самом деле трансгенные технологии уже не остановить. Даже если век спустя погибнут немодифицированные сельскохозяйственные культуры, эти технологии будут развиваться. Они выгоднее, удобнее, жизнеспособнее. И нашу страну эти технологии тоже не минуют. Пока — официально — мы не выращиваем трансгенных культур. Но скажу честно: невелика радость. Мы их покупаем. Они намного дешевле «обычной» пшеницы, картофеля, кукурузы. И пусть вам говорят, что морозостойкость помидорам дает ген, препятствующий промерзанию тканей у рыбы, а красивый картофель несет ген скорпиона, все равно не нужно бояться. Некоторые продукты, которые попадают на наш стол, все же проходят проверку. И генетическую экспертизу тоже. И если вам попался трансгенный помидор, не считайте, что именно он принесет вам раннюю смерть. Вокруг нас столько ядовитых химических выбросов, наша вода приводит в шок иностранцев, наши поля обрабатываются такими гербицидами, что лучше о них ничего не знать… И после этого бояться трансгенных овощей, фруктов и зерновых?

Мы привыкли видеть арбузы круглыми. Только хранить и перевозить их нелегко. Толкнешь — покатится. Японские фермеры вырастили арбузы необычной формы — кубической. Как сообщает агентство «Рейтер», около четырехсот арбузов были выращены в стеклянных сосудах для более легкой транспортировки и хранения.

Те же японцы решили не выращивать инкубаторных кур, а перешли прямо к технологии клонирования яиц. Поточным методом. Я уверен, найдутся люди, которые откажутся есть такие яйца. Хотя клонированное яйцо — это близняшка обычного.

Найдутся и те, кто не захочет питаться модифицированным сыром. А между тем в Москве праведен эксперимент, в ходе которого одной овце внедрили в ДНК ген химазина (сычужный фермент), и теперь она производит его вместе с молоком. Этот фермент добавляют при производстве сыра, искусственно он не синтезируется. И скоро все российские сыры будут производиться с модифицированным ферментом. Так что же, придется отказываться от сыра?

…Споры о трансгенных продуктах идут к парламентах стран Европы, в Еврокомиссии, не сходят со страниц газет, в частности британских. Осторожные англичане ввели мораторий на коммерческое выращивание генетически модифицированных сельхозкультур. Он будет иметь силу до тех пор, пока в стране не убедятся, что такие растения не только полезны для людей, но и не вредят окружающей среде. Британцы осмотрительны, поскольку уже были жертвами никем не прогнозированных эффектов. В погоне за прибылью фермеры попробовали использовать в кормах для своих коров мясо-костную муку больных энцефалитом овец. Ученые утверждали: возбудитель болезни не сможет преодолеть межвидовые барьеры. А на самом деле он не только преодолел барьер между овцами и коровами, но не остановился и перед барьером между коровами и Homo Sapiens, наградив людей новой разновидностью заболевания, поразившего их мозг. Кроме того, британцам пришлось уничтожить почти все поголовье крупного рогатого скота и понести невиданные экономические убытки.

Восстали французы. Они запретили выращивать у себя модифицированную кормовую свеклу. Европейский союз требует от производителей и разработчиков тщательного исследования трансгенных продуктов до их выхода на рынок. В Европе все слышнее голоса тех, кто выступает за введение трехгодичного моратория на коммерческое использование генетически измененных культур. Последние часто сравнивают с джинном, выпустив которого из пробирки, загнать назад не удастся. Ученые подчеркивают: это не крестовый поход против науки, а призыв к временной приостановке коммерческого использования генетически модифицированных организмов, пока специалисты окончательно не убедятся в их безопасности.

Хватает противников американского чуда и на Украине. Многие специалисты предупреждают о всевозможных опасностях, связанных с полной легализацией «Нового листа» на полях страны, что для нас, меченых Чернобылем, никак не желательно.

Но академик Виктор Шевелуха, а я его слову доверяю, считает, что в новых технологиях нет ничего страшного, иначе развитые страны вообще не разрешили бы использовать свои земли под посевы генетически модифицированных сортов. «Американские трансгенные сорта и гибриды различных культур, — говорит он, — отличаются высокой устойчивостью к гербицидам, опасным вредителям и болезням, засухе, что делает их незаменимыми и весьма эффективными в производстве. Трансгенные сорта и гибриды сои, кукурузы, хлопчатника, картофеля, сахарной свеклы, рапса на больших площадях возделываются также в Канаде, Аргентине, Китае, Индии и других странах. Всего в мире посевы трансгенных сортов и гибридов занимают сегодня площадь свыше сорока пяти миллионов гектаров. Во всех этих странах за годы использования зерна трансгенных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур в пищу населения и на корм скоту никаких отрицательных, тем более трагических последствий не зарегистрировано».

Могу сообщить, какие продукты, произведенные при помощи трансгенных технологий, используют или собираются использовать легитимно.

Официально разрешены:

— морские ушки (моллюск);

— рапсовое масло;

— зубатка полосатая (рыба);

— химус (фермент, используемый для приготовления сыров);

— кукуруза;

— хлопковое масло;

— картофель;

— креветки;

— лосось;

— соевые бобы;

— томаты.

Ожидают разрешения:

— люцерна;

— яблоки;

— спаржа;

— ячмень;

— свекла;

— капуста брокколи;

— морковь;

— цветная капуста;

— каштан;

— цикорий;

— огурцы;

— льняное семя;

— виноград;

— киви;

— салат-латук;

— дыня;

— папайя;

— арахис;

— перец;

— малина;

— рис;

— тыква;

— клубника;

— сахарный тростник;

— подсолнечник;

— сладкий картофель;

— грецкий орех;

— арбузы;

— пшеница.

Задайте себе вопрос: почему так активно поднимается вопрос о вреде модифицированных продуктов питания и почему почти не слышно возражений о трансгенных технологиях в медицине? А ведь медики начали пользоваться генетической модификацией раньше аграриев и животноводов! Ответ прост: чтобы спасти больного, нужны новые лекарства. И тут уж не важно, каким способом их производят. А их изготавливают как раз при помощи модифицированных бактерий. Инсулин и интерферон, например, получены встраиванием гена челозека в геном бактерий или дрожжей, и вообще все белковые препараты создаются при помощи встраивания генов. Но если наложить запрет на фармакологическую модификацию генов… тогда надолго можно забыть про кукурузу и пшеницу. Многие препараты нового поколения — модифицированные.

Я специально привожу целый ряд заголовков, которые у слабонервного человека могут вызвать приступ страха.

«Необходимы запретительные законы на генные скрещивания в животноводстве». — Генетическая инженерия выводит животных, которые используются затем как «фабрики» для производства лекарств.

Имеется в виду, что в геном коров, коз или других сельскохозяйственных животных вставлен ген, позволяющий производить фармакологические препараты более удобным способом. К тому же эти препараты лучше адаптированы, поскольку включают ген человека. Как правило, это белковые лекарства.

«Монстры фермерского подворья». — Миллионы сельскохозяйственных животных страдают от негуманной системы разведения, нацеленной на создание дешевых продуктов питания.

Здесь идет речь о породах животных, которые либо крупнее других, либо дают больше молока, либо имеют более быстрый рост. Вообще-то, это мечта любого животновода — иметь коров-рекордсменок или крупных цыплят. А под негуманной системой разведения понимается искусственное оплодотворение.

«Пересадка генов навязывается в качестве решения проблем нехватки рыбы». — Человеческий гормон роста был введен нескольким типам рыб для увеличения их размера.

Суть этой реплики в том, что нельзя вставлять в рыбу человеческие гены. Да, нежелательно. Рыба, конечно, не очеловечивается, но может нанести вред экологическому балансу природных видов. Только никто никому не навязывал пересадку генов. Это эксперимент. Не все эксперименты удачны. Разработчики и сами отказались от своего решения.

«Новые ядовитые растения». — Картофель и кукуруза, которые мы покупаем в магазинах, вырабатывают свои собственные пестициды.

А вот это заявление ложно наполовину. Генетически модифицированные картофель и кукуруза действительно вырабатывают пестициды, но не в плодах, а в листьях, которыми и питаются разные вредители. Клубни и початки у растений совершенно нормальны и никакой химии не содержат.

«Синтетические растения». — Ученые генными манипуляциями добились того, что масличные сорта рапса выращивают в своих листьях и семенах синтетические полимеры.

Рапс не масличного типа — зто просто сорняк. А в генной инженерии использован сельскохозяйственный рапс, идущий на производство рапсового масла. Если какой-то из сортов этой культуры и содержит в себе синтетические полимеры, то он не идет на производство масла, которое едят люди.

«Внезапно появились загадочные трудности в процессе искусственного размножения: лабораторные выкидыши — тревожный сигнал опасности генных вмешательств». — Даже легкое вмешательство генетиков в процесс роста искусственно выведенных эмбрионов повредило их развитию.

Это ханжеское восклицание подразумевает, что при искусственном размножении или при клонировании не все оплодотворенные яйцеклетки приживаются в теле суррогатной матери. Так было и с овечкой Долли, так было и с клонированием обезьян и других животных. К сожалению, пока процент отторжения довольно высок. Но ведь и при нормальной беременности выкидыши — явление нередкое. Просто для эксперимента берутся сразу несколько десятков яйцеклеток, из которых развиваются в эмбрион и приживаются считанные единицы.

«Появление гигантских ягнят поставило дальнейшее развитие искусственного размножения под сомнение». — Ученые, которые вывели породу «Долли», сообщают, что многие искусственно выведенные ягнята рождаются ненормально большими и умирают практически сразу же после рождения.

Развитие искусственного размножения никто под сомнение не ставил. А неудачи при экспериментах — обычное явление. Удача — вот настоящая редкость.

«Скандал по поводу генетически выведенного табака компании BW». — Похоже, что заявления табачной кампании «Браун и Вилъямсон» о том, что их табак подвергся генетическим изменениям для увеличения содержания никотина, оказались ложными.

Этот «генетический» вопрос относится скорее к рекламной кампании фирмы. Как видите, одни производители боятся упомянуть, что продукт подвергся вмешательству генетиков, а другие спешат об этом заявить на весь мир.

«Съедобная вакцина». — В результате вмешательства генной инженерии выведен сорт бананов, содержащих вакцину; ученые обеспокоены тем, как это отразится на окружающей среде.

А тут искажена суть опасений. Ученые боятся не того, что несущие вакцину бананы как-то повлияют на экологию, а того, что постоянное вакцинирование людей может привести к негативным для всего вида последствиям: организм не в состоянии будет самостоятельно, без лекарств, справиться с болезнью, выработать иммунитет.

«Ученые вплотную подошли к возможности превращения крови животных в человеческую». — Ученые очень близки к открытию, которое позволит заменять гены плазмы крови овец и коров такими же генами человеческой крови.

В этом случае страхи еще более безосновательны. Если встроить ген человека в геном овец или коров и таким образом изменить состав их плазмы крови, это позволит решить проблему донорской крови, проблему производства лекарств на основе плазмы крови. А больному неважно, как сделан препарат или кто донор перелитой крови…

Поэтому-то все истеричные заголовки и панические тексты нужно читать с умом. Многие подобные статьи написаны несведущими людьми, многие написаны ради сенсации или провокации. Такой уж хлеб у журналистов — создавать сенсации, бить в набат тревоги. Даже если никакой опасности и нет. Я всегда говорю: страх унижает человека. Умный не боится химер.

Бояться-то, конечно, не надо, но помнить о том, что не все продукты безопасны, следует.

Как показало исследование, проведенное в Великобритании, один из десяти продуктов питания, находящихся в продаже в центральных магазинах, содержит генетически измененные компоненты без указания подробностей на этикетке. Среди них такие продукты повседневного спроса, как хлеб, пирожные, гамбургеры, готовые закуски, соевые продукты и хрустящий картофель, продаваемые во множестве торговых точек и включающие хорошо знакомые наименования.

Согласно правилам, принятым в Европейском Союзе, в продуктах питания разрешено содержание до одного процента генетически измененных компонентов без указания на этикетке. Однако служащие, следящие за соблюдением торговых стандартов, обнаружили, что в десятой части обследованных ими продуктов питания этот предел был превышен. В одном случае генетически измененными были более пяти процентов присутствующей в продукте сои.

Представители ассоциации «Друзья Земли» заявляют, что результаты исследования оказались «очень тревожными». «Люди очень ясно дали понять, что не хотят есть генетически измененные продукты, а теперь их подводят правила маркировки, — сказала представитель этой организации Кэрол Кирни. — Необходимо более строгое принуждение к выполнению правил. Если люди хотят избежать генетически измененных продуктов, самый безопасный выбор — это покупать органические продукты». Контроль и принуждение к выполнению правил использования и маркировки генетически измененных компонентов лежит на специалистах по торговым стандартам, которые работают на местные власти, но которым часто не хватает необходимой квалификации или средств. «Загрязнение» может произойти даже тогда, когда сельскохозяйственные культуры еще находятся в земле, если на них ветром принесет пыльцу генетически измененных растений с полей, находящихся на расстоянии двух-трех миль.

Когда генетически модифицированные организмы становятся нашей пищей, это еще не беда — гораздо хуже, когда они сами пытаются полакомиться нами. В буквальном смысле.

До сих пор для большинства людей тайной за семью печатями остается работа секретных лабораторий. Но иногда прорываются на свет крупицы информации. Одна из них — правда о животном, известном под названием чупакабра. Оно стало известно жителям Латинской Америки только в последние годы. Ученые-зоологи отказываются верить в его существование, а между тем…

Давайте дадим слово автору сенсационного материала профессору Джею Коупу Шеллхорну, побывавшему в Пуэрто-Рико.

«Сеньор Хулио Моралес — главный пожарник маленького городка Агвас Буэнас в горах Пуэрто-Рико. К тому же на семейной ферме он выращивает очень дорогих бойцовых петухов. В Пуэрто-Рико бойцовые петухи не просто хобби, но и хороший бизнес. Поэтому легко представить гнев Моралеса, когда шупакабра (так называют здесь появившихся недавно неизвестных хищников) уничтожила самые ценные экземпляры петухов.

— Вы уверены, что на ферму напали именно шупакабры? — спросил я. (Кстати, в переводе с испанского это слово означает «сосущий кровь у козы».)

— Да, сомнений почти нет, — ответил сеньор Моралес. — Я проснулся, увидел два больших флуоресцирующих темно-зеленых глаза и выстрелил. Утром осмотрел то место в проволочном заборе, где видел глаза и куда был направлен выстрел. Нашел только волосок, прицепившийся к проволоке. Жена сохранила его. Если хотите, возьмите.

— Конечно, хочу, — ответил я.

Сейчас волосок этот находится на исследовании. Возможно, полученные данные помогут пролить свет на загадочное явление.

Но вернемся к истории вопроса. Медики, бизнесмены, полицейские, фермеры, рыбаки, домохозяйки — представители всех слоев пуэрториканского общества — видели шупакабр. Поскольку описания свидетелей примерно совпадают, то можно утверждать, что речь не идет о романтических сказках, навеянных фольклором. Правда, научная общественность не принимает в расчет свидетельства, не подкрепленные вещественными доказательствами. Пока же единственное такое доказательство — волосок, найденный сеньором Моралесом и отправленный в лабораторию. Что же все-таки рассказывают очевидцы нападений шупакабры? Маделин Толентино смотрела в глаза загадочному существу, и страх навсегда поселился в ее душе. Она стояла в гараже и, почувствовав чей-то взгляд, обернулась и выглянула в окно. В трех футах от нее, не спуская с нее глаз, застыла шупакабра.

Описание Маделин — приблизительно совпадает со многими другими. Это существо ростом примерно сто пятьдесят сантиметров (когда стоит прямо), покрытое коричневатыми короткими волосами, с головой и носом почти как у кенгуру, с миндалевидными глазами, которые становятся красными, если существо встревожено или испугано. У него длинные и тонкие, как у кенгуру, «руки» с тремя «пальцами», заканчивающимися похожими на когти ногтями. Выдающаяся вперед диафрагма и широкие бедра. Ноги короткие и относительно тонкие. Предполагается, что у существа на ногах три пальца с ногтями. Оно может очень быстро передвигаться по земле. Вдоль позвоночника у шупакабр идут длинные волосы и похожие на шипы зазубренные выступы. Эти выступы, торчащие вверх, иногда вибрируют с жужжащим звуком и меняют оттенки цвета. Кроме того, это создание еще и летает. Но не с помощью крыльев, а скорее благодаря перепончатым конечностям. Их движения в полете напоминают движения летучих мышей или летающих белок.

Следует отметить, что несколько фотографий шупакабры, которые появились в газетах, явная фальшивка. В действительности сфотографировать или запечатлеть на пленку эти создания пока не удалось. Есть, правда, еще и рисунок, сделанный пуэрториканским уфологом Хорхе Мартином на основании описаний очевидцев. Набросок был показан всем видевшим эти создания, и они подтвердили, что шупакабра изображена очень похоже.

Очевидцы отмечают еще и то, что в присутствии шупакабры возникают разные странные явления. Дня через два после первой встречи с непонятным созданием Маделин снова увидела его на улице. Было четыре часа дня. Обычно в это время главная дорога возле дома Маделин заполнена машинами и людьми. Но когда она опять встретилась с шупакаброй, над всем кварталом повисла необъяснимая тишина: не было ни людей, ни транспорта. Было похоже, что время на мгновение остановилось или прервалось. Но вот шупакабра исчезла, и все пошло обычным путем».

Ученый связывает появление чупакабр (или шупакабр) с визитами НЛО, нередкими в этих местах. Но у Милтона Оувода Раскина, биолога из штата Техас, свое мнение.

«Я работал около трех лет на секретном объекте в Гватемале, — говорит он, — и мы занимались генетическим изменением яйцеклеток летучих мышей. Ген мыши вводился разнообразным животным. Но наиболее жизнеспособной оказалась особь на основе породы кошачьих и морской свинки капибары. Мы получили животное-химеру, по описаниям очень напоминающее чупакабру. Правда, наши экземпляры летать не умели. Вот прыгали они отлично, а при лазании по деревьям могли планировать с ветки на ветку. Не знаю, чем завершился проект, но одна из идей была радикальной: нашим уродцам пытались ввести часть генетического кода человека».

Так, может быть, чупакабра и есть вырвавшийся на свободу потомок этого невероятного существа? Есть свидетельства, что чупакабры могут выполнять несложную работу, порученную «пришельцами». Во всяком случае, видели этих животных рядом с существами в блестящих белых костюмах и шлемах. Чупакабры несли на спине пластиковые мешки. Но кто сказал, что эти в белом и со шлемами на головах — пришельцы? Вполне вероятно, что это только люди, одетые в защитные костюмы.

Раскин говорит прямо: «Не верю в инопланетное происхождение чупакабр. Зато верю в то, что видел своими глазами и делал своими руками. При сумеречном свете защитный костюм, который используется для работы на опасных объектах, очень похож на скафандр космонавта. А описание чупакабры слишком напоминает мне генетическую особь за номером 485/347. Могу лишь сказать, что наш проект был создан для разработки методов выживания человечества после атомной войны. Животное, которое мы создавали, должно было выжить после катастрофы и сохранить человеческий генотип. По замыслу авторов проекта, на радиоактивной планете человек в теперешнем его виде существовать не сможет. Но некоторые грызуны и насекомые на это способны. Если сохранить интеллект человека и вложить его в тело выживающего при высокой радиоактивности вида, можно «застолбить» будущее. Хотя, конечно, это будет и не совсем человек. Но ведь люди могут жить в бункерах, под землей, в специальных условиях. Можно сохранить генетический материал людей. Но нужен некто или нечто, кто сможет вернуть людям планету, когда спадет волна радиации. Мы и пытались создать такое устойчивое и разумное животное. Но по приказу все исследования были свернуты. Лабораторию спешно расформировали, образцы увезли и уничтожили. Или сказали, что уничтожили, не могу говорить с уверенностью. И не могу сказать, почему поступил такой приказ».

А вдруг чупакабра и есть это лабораторное существо, которое убивает тех, кто сделал его монстром?