8

Уже рецензенты первых сборников Чехова говорили о «незавершенности», «оборванности» 41, «недоговоренности» 42 его рассказов, о том, что у них нет «конца». Это расценивалось как недостаток. Правда, Н. Михайловский, например, отмечал, что талант Чехова заставляет читателя довольствоваться «обрывками, как целым; незаконченным, как законченным, получая при этом своеобразно цельное художественное впечатление». Но вывод был тем не менее однозначным: молодому автору давался совет писать «законченно»: «…читатель все-таки, может быть, заинтересуется: дескать, ну как же дальше жили дьячок с «ведьмой», пожаловался ли он на нее попу-духовнику, как угрожал, сбежала ли она от него, были ли еще встречи вроде как с почтальоном или так все и замерло в якобы семейной тиши и глади? Как «Верочка» после неудачного объяснения в любви коротала свой век? Как встретились Агафья Стрельчиха и ее муж? Убил он ее или прибил, выругал, простил? Какие она слова говорила?.. Никаких таких вполне естественных вопросов при чтении сборника г. Чехова не возникает - и так хорошо… Условно, однако, хорошо. «…» мы желали бы видеть цельное, законченное произведение г. Чехова»43 40 «Historie et sciences sociales. La longue dur?e». - «Annales», 1958, octobre-d?cembre, p. 749-751. 41 Aв-въ «B. А. Гольцев?». Чехов. «В сумерках». - «Русские ведомости», 1887, 1 сентября, № 240. 42 «Без подписи». «В сумерках». Очерки и рассказы Ан. П. Чехова. - «Петербургская газета», 1887, 10 сентября, № 248. 43 «Н. К. Михайловский». Ан. П. Чехов. «В сумерках». Очерки и рассказы. - «Северный вестник», 1887, № 9, стр. 83-85.

Оглавление