176

это в впечатления правило, своих произведений»33.

"Припомните другие рассказы г. Чехова. Не столь широкие и чуждые того эпического стиля, каким написана «Степь», они столь же объективны, столь же отрывочно самостоятельны и подчас бесцельно подробны» 34.

С точки зрения соблюдения «художественных законов» Чехова сравнивали не только с признанными писателями, но и с его литературными сверстниками, которые в глазах критики имели в этом смысле перед Чеховым большое преимущество.

«Чтобы не ходить за сравнениями к большим художникам (тут всегда возражают: «ну, что это вздумали сравнивать с Тургеневым и Толстым!»), - писал Ю. Николаев, - возьмем одного из современных беллетристов «…», г. Короленко. «…» Каждый, самый маленький рассказ его «…» совершенно закончен и производит цельное, изящное впечатление; даже «отрывки» его, и те производят впечатление законченности. Не то у г. Чехова. Возьмите самый большой рассказ его «Степь» или последнюю его повесть («Скучную историю». - Ал. Ч.) - что есть там живого, тонет в массе ненужного, как и во всех очерках г. Чехова» 35.

Мысль об отсутствии отбора, о лишних, не идущих к делу деталях у Чехова варьировалась не только в конце 80-х, но и в середине 90-х годов на разные лады.

Художественный предмет дочеховской литературы - предмет отобранный, извлеченный из множества других, не столь характерных, противостоящий этому неупорядоченному множеству как «искусство» - «неискусству». Из этой аксиомы по-прежнему исходила и критика Чехова.

«Повесть Чехова страдает прежде всего чисто внешними недостатками - обилием лишних фигур и эпизодов»36. 33 Ар. «А. И. Введенский». Журнальные отголоски. Р. Д. 34 «Р. А. Дистерло». Новое литературное поколение (Опыт психологической характеристики). - «Неделя», 1888, № 13, стб. 421. 35 Ю. Николаев «Ю. Н. Говоруха-Отрок». Очерки современной беллетристики. 36 П. Перцов. Изъяны творчества (повести и рассказы А. Чехова). - «Русское богатство», 1893, № 1, стр. 64. 12 А. п. Чудаков

Оглавление