• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Переход к новой парадигме развития - глубокий поворот в общественном развитии России. Крайняя необходимость в нем не означает, что совершить его легко. Вообще не факт, что он возможен. Нужны серьезные доказательства, без которых такой поворот был бы форменным безумием. Соответственно нужно изучить предпосылки для смены парадигмы развития, которые, включая появление «новой России», создают шанс на перемену участи нашей страны.

«Новая Россия» создает запрос на модель общественного развития, на рационально-генетическую парадигму. Значит, у новой парадигмы возможен социальный субъект, формирующий адекватный запрос и одновременно действующий по ее принципам.

Поворот к модернизации «снизу» немыслим без развития демократии. Плакальщики по ее судьбам игнорируют факт, что сегодня для нее есть реальные предпосылки. Раньше - лишь «потемкинские деревни», за рисованными фасадами которых скрывались бессилие власти, олигархическое манипулирование и всеохватная коррупция. Сегодня - шанс на создание работающего механизма. Демократический тренд России при всех недостатках действующей системы - реальная тенденция, базирующаяся на наполнении формальных институтов социальным содержанием, влиятельными интересами.

Многие аналитики фиксируют взаимозависимость между электоральными предпочтениями социальных групп и их интересами. Это означает, что растет рационализация политического сознания, что ведет к расширению поддержки новой парадигмы, апеллирующей к рациональному индивидуальному выбору.

Еще одна компонента перехода к новой парадигме - высокий статус социальной справедливости. Эта ценность, одна из наиболее значимых, - не только дань нашим традициям. Несправедливость сегодняшнего устройства - источник напряжений для всех, кто не утратил нравственного чувства.

Сказывается также «закон де Токвиля»: рост благосостояния в обществе при углублении социальной дифференциации ставит вопрос о справедливости в центр национальной повестки дня. Демократическая модернизация неизбежно превращает справедливость в критерий всех ее ориентиров и проектов. Но актуализация справедливости - не возврат к советской уравнительности. Исследования подтвердили, что общество уже готово к новому пониманию справедливости: бедным - защиту; активным - поддержку; богатым - закон [62].

Все эти социальные предпосылки - лишь шанс. Использование его - искусство политического реализма, глубокого анализа проблем нового проекта. Его ключевой элемент - осознанный отказ от модернизации «сверху».

При пока еще слабом, недостаточно консолидированном гражданском обществе ведущим инструментом преобразований остается государство. Опыт наглядно показал, что вакуум власти немедленно заполняется криминалитетом и коррупцией. Но при новом подходе власть, как лидер реформ, не может действовать в одиночестве, в отрыве от народной поддержки. При повороте к новым принципам модернизации важно ликвидировать монополию государства на определение целей развития, преодолеть его отчуждение от реальной жизни общества. Необходимо партнерство между государством и гражданским обществом.

Необходимое условие успеха модернизационного проекта - идейно-политическая и нравственная консолидация общества, сплочение его на основе как традиционных для нашей страны, так и вновь усвоенных ценностей, расширение национального консенсуса. В стране уже сложился консенсус всех электорально значимых политических сил по ключевым проблемам. (Представительная демократия и рыночная экономика, например, не являются больше предметом социального противоборства.) Это прочная основа для роста эффективности общественных и государственных институтов, легитимации, преодоления взаимного отчуждения государства и общества. Без такого сплочения у России нет даже шанса на динамичное развитие, на достойный ответ жестким историческим вызовам.

Контуры расширения общенационального консенсуса не могут определяться лишь «новой Россией» и даже сторонниками существующей власти, хотя очевидно, что их позиции ближе к ядру этого консенсуса. Для упрочения легитимности государства следует учесть и мнение ответственной оппозиции.

Анализ показывает, что сегодня возможно дальнейшее расширение рамок консенсуса. Прежде всего это касается включения в него ценности социальной справедливости. В своих посланиях Федеральному Собранию президенты Владимир Путин и Дмитрий Медведев уже отмечали, что социальная справедливость - одна из базовых ценностей современной России.

Важная составляющая консенсуса - патриотизм. Ценность патриотизма высокозначима для большинства россиян. Уже никакая политическая сила, претендующая на электоральную поддержку, не рискует выступать не то что с антипатриотическими, но даже с космополитическими лозунгами.

Ориентированность нового проекта на демократию, социальную справедливость и патриотизм, а также ключевая в нем роль государства характеризуют его как национально-демократический. Здесь следует оговорить использование слова «нация» в его государственнической коннотации (nation-state). Рациональный подход к анализу вызовов и проблем также тесно связывает задачи модернизации с национально-государственными интересами.

Для смешения, казалось бы, есть основания. Более того, как мы отмечали выше, большинство модернизационных проектов несли на себе отпечаток национализма, обеспечивающего социально-политическую консолидацию, преодоление трудностей переходного периода. В то же время национализм в модернизирующихся странах зачастую ведет к проблематизации этничности, обострению межэтнических противоречий. Это объясняется тем, что новые национальные элиты, стремясь к собственной легитимации, утверждали не только ценности модернизации, но и достижения новой нации, как сегодня говорится, государствообразующего этноса. Этот эффект можно видеть на примере ряда постсоветских государств, даже тех, для которых рост межнациональных напряжений означает потерю политической стабильности.

И рациональные соображения, и принципы национально-демократической модернизации жестко отграничивают ее от «националистических» проектов. В них всегда большую роль играют этнические аргументы, крайне опасные для единства многонациональной страны. Одновременно необходимо отграничение нашей концепции и от «демократической модернизации», продвигаемой отечественными либералами. Различия сущностны. Проводимые прежде, да и сегодня реформы имеют авторитарный характер, не опираются на жизненные реалии.

Яркий пример авторитарного «либерального доктринерства» - муниципальная реформа. Ее благородные интенции расширения народного самоуправления, соединенные с унификацией моделей муниципий, с нежеланием считаться с многообразием условий реальной жизни, привели к острым конфликтам активных лидеров муниципий с региональными лидерами, не желавшими делиться финансовыми ресурсами. Такая позиция скорее либерально-аристократическая, но отнюдь не демократическая.

Эти отграничения от альтернативных проектов показывают, что реальный путь, отвечающий нуждам страны, - национально-демократическая модернизация, опирающаяся на искренний диалог общества и государства; на национальную консолидацию и широкий патриотический консенсус; на баланс интересов большинства социальных групп; на последовательный федерализм и муниципальное движение.

Разработка такого проекта - масштабная задача. Но уже сегодня можно охарактеризовать его через исходные принципы.

Принципы национально-демократической модернизации:

1) органичность, реализация модернизационного проекта с учетом социально-исторических ограничений, накладываемых предшествующими трансформационными и социокультурными изменениями, глобальными процессами, эволюционными возможностями всей системы социальных институтов;

2) социальность развития, опора на развитие «человеческого и социального капитала»; создание благоприятных возможностей для проявления трудолюбия, социальной активности и предприимчивости;

3) национальная консолидация, широкий национальный диалог, обеспечивающий согласование интересов государства, различных слоев и групп общества; соразмерность частных интересов с насущными потребностями страны, с требованиями ее динамичного и органичного развития;

4) демократизм, неукоснительное следование требованиям политически представленного большинства населения; уважение интересов меньшинств, стремление к учету этих интересов;

5) реализм, опора на наличные и потенциально доступные материальные и социальные ресурсы, учет реальных институциональных условий развития государства и общества;

6) историзм и преемственность, учет исторических и культурных традиций, ценностей и особенностей страны, ее народов;

7) народность, глубокое понимание и уважение характера жизни народа, его норм и традиций, ценностей обыденной морали, которыми руководствуется в своей жизни большинство населения;

8) национальная ответственность государства, осознание его исторической ответственности за судьбы нашего Отечества; гармоничная интеграция частных интересов в систему национальных приоритетов страны.

Эти принципы - предмет для дискуссии. Их представление - стимул для заинтересованного диалога. Сразу замечу, что эти принципы внутренне противоречивы, так же, впрочем, как противоречивы национально-демократическая модернизация, да и сама жизнь.

Противоречие - прежде всего в трудном согласовании модернизационных ориентиров, с одной стороны, и демократических методов их реализации - с другой. Демократические институты недостаточно приспособлены для долгосрочных целей - условия масштабных преобразований. Именно это их свойство - основание для авторитарных искусов.

Однако практика показала, что те проекты, которые не пользуются прочной социально-политической поддержкой, редко доводятся до конца. В последовательных модернизационных проектах демократия предстает прежде всего в качестве инструмента для эффективного решения проблем развития. Эти противоречия демократической модернизации накладывают дополнительное ограничение на характер проекта. Нельзя допускать длительных периодов ухудшения ситуации, подрывающих поддержку реформ, демократической политической системы в целом.

Другое противоречие национально-демократической модернизации - столкновение прогрессизма с традицией. Эта проблема также хорошо известна в практике модернизационных проектов. Слишком часто прогрессисты пренебрежительно, а то и с глубоким презрением относились к традиционным ценностям и верованиям большинства, к традициям народной культуры. Прогрессисты всегда вели себя как в покоренной стране, что быстро подрывало доверие к лидерам реформ и ставило перед ними выбор: сворачивание реформ или жесткое подавление сопротивления. Это также накладывает ограничение на характер и на темпы проекта. Должен быть введен запрет на любые проекты, оскорбляющие актуальные ценности значимых социальных групп. Если бы наши «реформаторы» следовали этому принципу, то они никогда бы не решились на такую «монетизацию льгот», которую старшее поколение восприняло как «монетизацию» смысла их жизни.

Исторический опыт показывает, что попытки модернизации, идущие наперекор нравственному чувству активного большинства, обречены на провал. Они теряют моральную поддержку и социальную энергию, без которых нет успеха.

На каждом шаге нужно наращивать социальную поддержку, стараться «перетащить» на позиции поддержки реформ еще нейтральные, но готовые к адаптации слои и группы. Без этого нужно «годить» (по выражению Михаила Салтыкова-Щедрина). Серьезны ограничения и на темпы преобразований. Кажущееся промедление часто более эффективно, чем безнадежный цикл «реформа - контрреформа».

Критикам «замедления темпов реформ», «застоя» следует понять необходимость периодической адаптации, взаимной «притирки» институтов и социума, обеспечивающих их органичность и интеграцию. Недаром периоды стабильности, как правило, оказываются наиболее динамичными. Кроме того, они позволяют выявить новые противоречия, создать предпосылки для очередного этапа реформ.

Ответственная модернизация требует социального такта, мониторинга социальной поддержки реформ. Необходимо глубокое проникновение в механизмы социальной поддержки, выделение активной, деятельной ее компоненты. Следует учитывать и пассивно-нейтральную поддержку, которая создает критическую массу, превращающую новые институциональные нормы в доминирующие, блокирующую оппортунистические модели.

Несмотря на все эти ограничения, сложившиеся предпосылки достаточны для реализации национально-демократической модернизации, способной решить ключевые проблемы страны, ответить на внешние и внутренние вызовы.

Для стратегического поворота необходимо прежде всего глубокое осознание пагубности того характера развития, который не раз приводил нашу страну к острым катаклизмам и революциям. Без этого продуктивные реформы вновь будут подменяться поиском «передовых» образцов для заимствования. Нам нужно не возведение придуманной страны, а мобилизация всех возможностей для взращивания России, которая возможна и сможет дать адекватный ответ современным историческим вызовам.

Решение поистине исторической задачи - смена парадигмы развития России, переход к национально-демократической модернизации - не может осуществиться одномоментно.

Попытка мгновенного перехода к новым принципам означала бы революцию, насильственное их утверждение. Дело даже не в том, что сегодня революция в России дело малоперспективное. Против и российские элиты, и большинство населения. Их вряд ли удастся «раскачать». Но даже если революционный кошмар станет явью, это крах России, ее независимости и целостности. На каждом революционном витке терялся огромный кусок страны. Но даже успех революции - все равно не лекарство. Все, на что способна революция, - возврат к авторитарной модернизации (сменится лишь субъект и идеология). Этот путь, так же как и «бессодержательный либерализм», ведет в тупик.

Для эволюционного перехода к новой модели модернизации нужен переходный период, когда будут сосуществовать как действующие элементы, так и ростки нового. Подобные периоды всегда противоречивы, создают путаницу в умах и предпосылки для «срыва» с нового курса. Скомпрометировать его легче легкого. Достаточно отдать дело в руки имеющегося государства, «заточенного» под модернизацию «сверху», под либерально-авторитарную модель. Во властных структурах почти не видно озабоченности поддержкой инициатив «снизу», невысокой активностью социальных сил. Скорее налицо опасения «верхов», что рост социальной активности будет подрывать их монополию на выбор пути развития и, следовательно, легитимность их власти.

Причина не только в традиции, но и в том, что принадлежность к вертикали власти - источник статуса отечественных чиновников. Подобная система не может быть просто разрушена. Здесь кроется угроза срыва переходного процесса. Времени же для перезапуска нет. Значит, выход - запуск технологий эволюции государственной системы, ориентированной на смену парадигмы, на модернизацию «снизу».

Исходный пункт успеха - широкий национальный диалог относительно сущности перехода, задач модернизации, актуальных проблем развития страны. Вопрос о смене модели - фокус этого диалога.

Важно общее понимание, что только модернизация «снизу», подкрепленная идейной консолидацией, - шанс на прорыв. Здесь общая платформа модернизаторской коалиции.

Судьба реформ зависит от прочного союза государства и общества. Но уместен вопрос: как государство, не пользующееся доверием общества, сможет наладить с ним продуктивный диалог? Как активная часть общества, не сильно доверяющая государству, сможет создать прочный политический блок с «государственниками»-прогрессистами? Без ответа на эти вопросы нет возможности строить коалицию, а без нее нет и малого шанса на успех.

Точно так же неясно, как избежать рецидивов общественного радикализма. Явный дефицит реализма и практичности в общественной критике - неизбежный результат отторжения общества от управления. Но он же дает «бюрократии» индульгенцию на игнорирование критики. Складывается замкнутый круг антидемократизма: недоверие к государству провоцирует аффектированную критику. Власть же получает дивную возможность указывать на отсутствие достойного партнера по диалогу. Проблема - как разорвать этот круг, превратить взаимодействие власти и гражданского общества в опору эффективной системы институтов.

Единственный путь - создание национальной модернизаторской коалиции - социального субъекта реформ. Важнейшая его функция - оценка проводимого курса. Соответствие между интересами субъекта модернизации, с одной стороны, и характером реализуемых мер - с другой, - индикатор социальной эффективности избранных мер. Основа такой коалиции - «новая Россия».

Расширение коалиции опасно. Создание ее в форме «широкой», «общенародной» и т. п. может привести лишь к ошибочным ориентирам преобразований из-за противоречивого характера их требований.

Создание коалиции - не формальность, а результат активного национального диалога, выявляющего общность интересов наиболее активных и ответственных групп с коренными интересами страны. Однако общность интересов - необходимое, но отнюдь не достаточное условие.

Создание модернизационной коалиции требует и политической консолидации. Наиболее благоприятный сценарий - когда центром консолидации выступает признанный национальный лидер.

Эффективность сценария сильно зависит от результатов предварительной «селекции» элит по критериям национальной ответственности и деловой состоятельности. Здесь велика вероятность «сваливания» в «бессодержательный авторитаризм». Неуспех национального лидерства ведет к заполнению вакуума из иного источника. Вероятны раскол и противоборство элит, возможность контрэлитного прорыва к власти. Тогда консолидация будет проводиться уже революционными методами, последствия которых рассматривались выше. Ясное осознание последствий неуспеха - серьезный стимул для борьбы наших элит со своими привычками жить как в серпентарии.

Мостки диалога, создающего предпосылки для модернизаторской коалиции, уже прокладываются. Важным стимулом стала реализация Национальных проектов. Первоначальные трудности их проведения в жизнь ясно показали, что существующая система управления плохо «заточена» под решение реальных социальных проблем. «Верхи» наткнулись на кризис системы управления. Понадобились детальное знание реалий, поддержка бизнеса, региональных и местных элит. Результат - перемены в содержании диалога власти и общества.

Разные фрагменты национального диалога позволяют вовлекать в него живые силы общества. Значение национального диалога, определяющего успех или, напротив, провал задач переходного периода, позволяет характеризовать этот период как модернизацию на основе национального диалога.

Главная задача этого периода - формирование модернизаторской коалиции. Кроме того, это период содержательной реформы государственного механизма, без которой невозможно дальнейшее продвижение. Также нужна существенная корректировка ориентиров развития, придание модернизации гуманитарного и социального измерения.

И здесь уже видны сдвиги. В число национальных приоритетов все более акцентированно включается «качество жизни» - характеристика, сущностно выходящая за рамки прежнего, инструментального подхода. И это уже немало для перехода к новой парадигме. Более того, все шире распространяется понимание, что социальные расходы это не только издержки, но и ресурсы стабильного и динамичного развития. Недаром и в мире, и в нашей стране так много говорится о приумножении «человеческого капитала». (В качестве примера нового подхода здесь следует отметить доклад Общественной палаты в области образования [63].)

Но для преодоления узко технократического и экономизированного подхода, для придания модернизации широкого гуманитарного и социального измерения необходимо еще кое-что. В современном мире существенно повысилось осознание большого влияния экономической и социально-политической подсистем на характер общего развития государства и общества, на исход модернизации в целом. Одновременно многие исследователи и проницательные политики обращают внимание на влияния политической и хозяйственной систем на личностные характеристики людей. Например, трудно рассчитывать на упрочение деловой этики, когда на всех уровнях менеджмента всеохватна практика «откатов» за заключение контрактов. Коррупционные отношения государства и бизнеса сильно деформируют социальные тренды.

Аналогично модернизационные перспективы снижают номенклатурные тенденции, возрождающиеся в политической системе. Безнаказанность видных чиновников при очевидных провалах, продвижение людей при неясных заслугах формируют деформированные ориентиры молодежных генераций.

Эти противоречия в перспективе будут лишь углубляться по мере роста благосостояния. В большинстве стран Запада по мере достижения достаточно высокого уровня жизни заметно снижение значения гедонистических ценностей и, напротив, возрастание ценностей самореализации и тех ценностей гуманизма, которые, казалось бы, ушли с авансцены социальной жизни. Они очень важны и для нашей страны. Несмотря на рост индивидуализма и прагматизма, в нашем обществе еще очень значимы ценности самореализации, общественного служения. Это большая культурная традиция России, сегодня оттесненная на обочину, но она при благоприятных обстоятельствах способна превратиться в мотивацию для многих. Даже если абстрагироваться от собственно ценностного измерения этого процесса (хотя, если от него абстрагироваться, мало шансов на успех), то одни только утилитарные соображения приведут нас к тому же выводу.

Здесь мы опять натыкаемся на слабый этический фундамент отечественных институтов. И это совсем не случайно. При любом серьезном анализе перспектив нашей модернизации невозможно обойти эту проблему. В связи с этим одной из критичных проблем переходного периода является внесение в национальную повестку дня задачи нравственно-этического оздоровления. Невозможно выстроить новую Россию на гнилом фундаменте существующей общественной морали.

Любые попытки как-то затереть эту проблему, обойти ее ввиду крайней трудности ее решения приведут лишь к росту социальных напряжений, срыву модернизации и, скорее всего, к вариации «оранжевой революции». Еще худший сценарий - вырождение всех институтов и распад государства.

В ходе общественного диалога предстоит найти очень непростой путь прохождения между Сциллой лицемерной истерии люстраций «моральных выродков» и Харибдой циничного отказа от «гамбургского счета» из-за якобы невозможности «жить не по лжи» в условиях аморального государства.

Не предваряя итоги этого трудного диалога, хотелось бы отметить, что наименее травматично последовательное изживание из социальной жизни тех элементов, которые в каждый данный момент остро задевают нравственное чувство активной части общества - «новой России». Если неуклонно следовать по этому пути, то можно многого добиться в этическом оздоровлении, расширяя при этом поддержку общественных преобразований.

Наряду с уже отмеченными задачами в ходе переходного периода предстоит изменить и подходы к институциональным преобразованиям. Так, необходимо избавиться от еще просвещенческой, а затем и либеральной догмы, что главное - принять хорошие законы. В ее основе - принцип «хорошие законы поправляют нравы». История доказала и теория уже вполне усвоила, что плохие законы довольно быстро повреждают нравы. Однако принятие хороших законов является необходимым, но отнюдь не достаточным условием совершенствования институтов. Закон, который невозможно исполнить при наличных и потенциальных механизмах принуждения, будет лишь подрывать легальную систему и, как следствие, лишать государство легитимности.

Одновременно закон не должен быть и простой легализацией сложившихся политических, экономических и социальных практик, хотя сегодня и популярна идея, что «хороший закон - возведение в норму устоявшейся традиции». Признавая преимущества такого закона, следует отметить его слабую приспособленность к задачам модернизации. Им более отвечают нормы закона, отсекающие те практики, которые уже неприемлемы для наиболее «продвинутых» групп общества, обладающих ресурсами утверждения нормативного образца. Здесь полная аналогия с обсужденным выше поэтапным нравственным обновлением общества. Более того, эти два процесса - нравственного оздоровления и легализации общественной жизни - должны идти параллельно, поддерживая друг друга.

Читатель легко укажет на хрупкость предлагаемого подхода из-за слабости его социальной опоры. Действительно, для него необходима общественная поддержка в утверждении хотя бы минимальных нравственных стандартов и принципа соблюдения законов. Как показывают социологические исследования, в обществе широко распространены соответствующие ориентиры. Беда только, что они носят скорее парадный характер. Анализ жизненных практик показывает, что признание полезности следованию закону у большинства сочетается с уклонением от соблюдения его норм. Выгоды оппортунистического поведения перевешивают.

Рецепт - формирование большинства, нетерпимого к нарушениям. Нужно только понять, как сформировать это столь необходимое большинство в условиях, когда нравственная опора очень слаба, а положиться на рационально осознанную поддержку устанавливаемых правил довольно трудно. Каждое демонстративное нарушение таких правил подрывает всю логику их рационального утверждения.

Что же делать? Ответ, как представляется, лежит в последовательном развитии институциональной среды, в отказе, несмотря на соблазны, от радикальных попыток все сломать и на обломках построить нечто новое и замечательное. Сломать можно, но только заплатив за это крахом модернизационного проекта.

Шанс на успех институциональных преобразований связан с наличием двух предпосылок.

Во-первых, с пониманием «верхами» не только острой необходимости упрочения институтов, но и узости ведущей к нему дорожки. Только тогда «верхи» смогут выступать авторитетным арбитром конвенции.

Во-вторых, с ростом рационального осознания российскими элитами жесткой зависимости их будущего от успеха модернизации России. Принцип «мы все в одной лодке» должен стать прочным внутренним императивом. Тогда у нас есть шанс, возможно последовательное упрочение конвенции. Также необходимо ужесточение санкций к ее нарушителям. Одновременно важно, чтобы при нарушениях обществу были предъявлены мотивы санкций, ясные и устраивающие по крайней мере разумную часть общества.

Переход к модернизации «снизу» состоит из конкретных мер, объединенных логикой стимулирования социальной активности, поиска ее новых источников. Здесь центральная проблема - механизмы отбора таких мер. А необходимое условие - преодоление «бессодержательного либерализма».

Оно тесно связано с изживанием ложного прагматизма, сосредоточенного исключительно на предметно-инструментальном подходе. Его лозунг: «нам не нужны общие рассуждения, нам нужны конкретные рекомендации». В результате сложная проблема, требующая анализа взаимосвязей и взаимовлияний, сводится к набору простых бюрократических задач, к контролю небольшого числа легко измеряемых параметров (все, что трудно измерить, отметается как не поддающееся контролю). Но такая ложная прагматизация приводит к тому, что набор выбранных мер в своей совокупности не решает насущной проблемы.

Например, очевидно, что рост продолжительности жизни в наших условиях связан со снижением алкоголизации населения. «Динамика продолжительности жизни россиян - зеркальное отображение динамики потребления алкоголя» [64].

Снижение оборота некачественного алкоголя, уменьшение числа отравлений «паленой» водкой сразу же сказалось на продолжительности жизни мужского населения. Но эта комплексная проблема трудно сопрягается с задачами ведомства, отвечающего за здравоохранение. А нет ответственного ведомства - некому решать острейшую социальную проблему. Этот пример показывает значение реформы государственного управления, «заточенного» уже под проблемный, социальный подход.

Другой пример разницы между привычным предметно-инструментальным, «сетевым» подходом и проблемным, реализованным в ходе Национальных проектов. Долгое время ставилась задача обеспечения сирот местами в детских домах. Но как только во главу угла была поставлена проблема социализации таких детей, подготовки их к самостоятельной жизни, то сразу же в поле зрения власти попали региональные эксперименты. В них семьям, готовым усыновить сирот или взять их на попечение, выделяли часть бюджетных средств. Результат - ликвидация детских домов в этих регионах и вдобавок экономия бюджетных расходов. Главное же - благоприятные условия воспитания детей, решение крупной социальной проблемы.

Для решения обсуждаемых задач ключевое значение приобретает осмысление опыта, полученного в ходе реализации Национальных проектов. Если будет осознана нежизненность прежнего, оторванного от реалий доктринерства, то шанс на успех смены модели модернизации сохраняется. Важно все время утверждать простую идею: как только цель преобразований берется из содержательного анализа проблемы, сразу же меняются подходы к ее достижению. На авансцену выходят социальные технологии. Здесь раздолье для проектного метода. Сегодняшние же попытки встроить его в систему управления - «яркая заплата» на рубище безапелляционных указаний.

Альтернатива предметно-инструментальному подходу - подход проблемный, видящий совокупность процессов и противоречий, породивших проблемную ситуацию, выделяющий ее ключевые элементы, сохраняя при этом их целостность и связность.

Также один из приоритетов - формирование кадрового потенциала, способного к новым подходам. Без этого никак. Дело не в отсутствии кадров. За последние годы их стало много больше. Но ложный прагматизм, разгул «специальных интересов» в государственных органах повымели из них специалистов, способных к широкому проблемному подходу и при этом отстаивающих государственный интерес. Те же, кто отвечает этим высоким критериям служения, зажаты бюрократическим прессом, но живут надеждой.

Много экспертов, способных к новым подходам, работают в научных, частных и некоммерческих организациях. Но у них не хватает опыта государственной службы. Для их вовлечения в обновленные государственные структуры нужны терпение и благожелательная помощь. И ростки нового отношения к экспертному сообществу налицо. (Доказала, например, свою продуктивность независимая экспертиза законодательства, проводимая Общественной палатой.)

Стимулировать смену подходов может постановка качественно новых задач. Точнее, даже осмысленное решение уже поставленных задач переориентации государственной машины на управление по конечным результатам. Выдвижение новых критериев управления сможет, в свою очередь, поменять направления кадрового отбора. Неспособность части кадров действовать по новым правилам будет вышибать «слабые звенья» управленческого аппарата. Одновременно новые кадры будут создавать «очаги поддержки», расширять фронт перемен.

Проблемный, общесоциальный подход лечит еще от одной «детской» болезни - боязни издержек. Достаточно кому-то сказать о возможности негативных последствий, и вопрос дальше не обсуждается. Появилась даже ловкая бюрократическая игра. Если хотят «задробить» какое-либо предложение, сразу же указывают на возможность коррупции. Ведь ясно же, что любой разумный проект связан как с выгодами, так и с издержками. Неумение сопоставлять одно с другим приводит либо к отказу от перспективных проектов, либо к утаиванию «негативов», «затаптыванию» тех, кто «вылезает». Такое сопоставление, кроме всего прочего, укрепляет демократизм и справедливость социально-экономической системы. Собственно, одно из преимуществ новой модели модернизации в том, что открытый диалог обеспечивает справедливый баланс выгод и издержек.

Для разработки новых критериев управления есть резон воспользоваться иноземным опытом - создать президентскую комиссию. Важно только избежать номенклатурных подходов к ее формированию.

Подготовка доклада президентской комиссии сдвинет с мертвой точки переход к решению задач национально-демократической модернизации. Одновременно это поможет преодолеть кадровый голод. В ходе работы комиссии выдвинутся homo novus, продвигаемые в дальнейшем на важные государственные посты.

Но выработать новые цели и критерии - полдела. Нужна новая государственная машина. Откуда она возьмется? Сегодня часто говорят о провале административной реформы, неэффективности «трехзвенки». Оценка дается без прояснения причин сбоев, при том что импортированная структура управления «заточена» под проблемный подход, а применяют ее для решения инструментальных задач.

Родоначальники систем управления, «заточенных» под конечный результат, разделяли «этажи» управления: верхние под проблемный подход, а нижние - под предметно-инструментальный соответственно. Министерства призваны анализировать проблемы и готовить реалистичные и практичные законопроекты, а также определять приоритеты и задачи, которые должны решать агентства и службы. Но непонимание принципиального различия задач министерств, с одной стороны, и агентств и служб - с другой, привело к невозможности разделения предметов ведения. В результате - борьба за единственно значимый ресурс, т. е. контроль над финансовыми потоками.

Ясная формулировка приоритетов меняет и взаимоотношения Центра и регионов - здесь уже нет места командам. Управление по приоритетам позволяет стимулировать инициативу «низов». Критерий деятельности исполнительных органов в новых условиях - поддержка инициатив и новаций, рекомендации их к широкому использованию.

Ясно, что без содержательной административной реформы не обойтись. Но и предыдущую попытку не следует рассматривать как провал. Создан каркас федеральных органов, проведен анализ функций управления. Теперь нужно наполнить созданный каркас адекватным содержанием. Но нужно увязать эту работу с поворотом в характере российского развития. Хотя вряд ли стоит менять все и сразу. Возможно, следует сначала выделить одно министерство и его модернизировать, обучить сотрудников новым методам и подходам. Это даст возможность расширить фронт административной реформы.

Одновременно нужна «раскупорка тромбов» обратной связи между высшими органами государственной власти, с одной стороны, и ее разнообразными объектами и (это крайне важно) одновременно субъектами политической, социальной и хозяйственной жизни - с другой. Здесь видятся два направления. Во-первых, кардинальное повышение реалистичности и практичности законодательства, его соответствия условиям хозяйственной и социальной жизни. Во-вторых, большее представительство и баланс интересов, справедливость существующей государственной власти.

Очевидна и крайняя нужда в анализе последствий правоприменения. Например, в Жилищном кодексе РФ налицо сочетание разнородных концептуальных оснований, оторванных при этом от жизненных реалий. Антидоктринерская коррекция законодательства - необходимый элемент поворота. Организация систематического анализа практической применимости законов и действенности реализующих их институтов, исправление выявленных просчетов стали бы огромным достижением для страны, где отчуждение народа от власти - давняя и, к сожалению, еще прочная традиция.

Например, невозможно навести порядок на дорогах путем лишь ужесточения санкций (хотя без этого не обойтись). Сегодняшнее поведение водителей на дорогах и действия милиции - модель нашего современного общества с его представлениями об иерархии прав нарушать закон (здесь конвенция видна во всей красе), об отношении к закону в целом. Значит, и подходить к решению такой задачи нужно как к большому социальному проекту, включающему как правовые, так и пропагандистские (и среди населения и сотрудников ГИБДД), инженерно-технические, административные (повышение ответственности за коррупционные проявления и неуплату штрафов) элементы. При этом должна быть создана система независимого вневедомственного мониторинга. К этой деятельности действительно возможно привлечь активную часть гражданского общества страны. Главное условие - гарантии востребованности.

Следующий шаг - генерализация этой работы. Нужен переход от «битья по хвостам», от исправления ранее допущенных законодательных просчетов к разработке практичных законов. Часть этой работы - создание мониторинга эффективности всей институциональной системы. Все это в большой мере изменило бы саму социальную природу нашей государственности, сделало бы ее адекватной демократической и справедливой России.

Впрочем, здесь есть большая системная проблема. Государство не склонно доверять структурам гражданского общества, акцентируя радикализм и недостаточную практичность их предложений. Но без гражданского общества просто невозможно создать необходимую систему обратной связи.

Решение этой проблемы требует специальных подходов. Оно связано с приданием суждениям и экспертизам структур гражданского общества определенного формального статуса. Здесь ясно видна специфическая роль Общественной палаты. Растущий статус ее решений и рекомендаций (и требования закона) позволяет усилить влияние структур гражданского общества, начать формирование обсуждаемой системы обратной связи. Одновременно и сама Общественная палата должна осознать свое место в новой системе управления и соответственно сфокусировать свои усилия на эффективности обратной связи между гражданским обществом и государством.

Создание такой системы, преодолевающей отчуждение от народа, реагирующей на его нужды, безусловно, самоценно. Соединение интегрирующей роли и лидерства государства с инициативой, предприимчивостью и прагматичностью бизнеса, гражданского общества в целом - необходимое условие эффективной и органичной модернизации.

Анализ новых задач государства при переходе к национально-демократической модернизации приводит нас к вопросу: а какая демократия нам, собственно, нужна? Но вопрос о содержании демократии, необходимой для модернизации, не может ставиться вне контекста проблем, решаемых страной.

Успешные сегодня либеральные демократии прошли длинный путь. Вначале они не были ни либеральными, ни толерантными. Даже степень их демократизма довольно сомнительна по современным критериям. Достаточно вспомнить, что под «народом» изначально, на заре независимости США, понимались лишь белые состоятельные мужчины. Идеологическая и расовая нетерпимость 50-х годов ХХ века напомнит, что либеральная толерантность - сравнительно недавнее завоевание. Во времена американской Войны за независимость и Великой французской революции действительно была актуальна «суверенная демократия» - велась борьба за национальную независимость.

Значит, общественно-политические ориентиры могут быть охарактеризованы через задачи, решаемые государством и обществом. В этом смысле характеризующие их прилагательные (эксплицитные или латентные) вполне уместны и информативны. Тогда можно говорить о более общем определении «актуальная демократия», увязывающем политический механизм, с одной стороны, и содержание национальной повестки дня - с другой. Демократия нам нужна не для отчета перед Западом или, напротив, не для идеологической борьбы с ним. Она - условие успешной модернизации, социальной и политической справедливости, свободного самоощущения россиян, их разносторонней активности, гарантия реализации их прав, дарований и стремлений. Все юридическо-технические тонкости демократии лишь с большим или меньшим успехом создают необходимые условия.

Но что же актуально сегодня? Если исходить из предложенной логики, то сегодня актуальна «справедливая демократия». Без справедливости самые чистые демократические институты превращают демократию в пародию.

Наконец, тема, которую нельзя не затронуть: кризис и переходный период. Начавшийся финансово-экономический кризис - угроза успешности переходного периода. На весах не только утрата десятилетних достижений, но и шансы на прорыв. Либо кризис станет лекарством, либо он похоронит модернизацию.

Истоки кризиса, безусловно, заокеанские, но их дополнили внутренние противоречия отечественной экономики. Прежде всего проявилась мотивационная ущербность отечественного бизнеса. Большая спекулятивность всей глобальной экономики не обошла и нас.

Крах пирамид РЕПО, дополненный уходом иностранных «горячих» денег, привел наш фондовый рынок к обрушению. Удар пришелся по рублю, шла спекулятивная скупка долларов. Проявились и заторы на пути средств, выделенных государством на поддержку банковского сектора. Ведь не зря же премьер Владимир Путин столь энергично объясняет банкирам правила обращения с «государевыми» деньгами и обещает жесткий контроль за их расходованием. Видимо, желание заработать на кризисе и прибрать к рукам активы вполне здоровых банков, да и сами эти банки оказалось сильнее деловой этики. Результат - вполне рукотворные перебои финансирования розничной торговли, многих вполне успешных промышленных предприятий. Стремление к сверхдоходам, безумные цены на жилье надули строительный «пузырь». Он теперь лопается, потянув за собой строительство.

Безусловно, сказываются трудности с иностранными кредитами, снижение объемов и повышение ставок кредитования, падение спроса на сырье и металлы, цен на нефть и традиционный экспорт, включая зерно. Начинается кризисная цепочка: падение экспортных доходов, снижение доходов населения и спроса, спад в отраслях внутреннего спроса.

Но руководство страны показало волю и умение решать финансовые проблемы, готовность тратить необходимые средства для преодоления кризиса. Однако этого, без институциональных преобразований, вряд ли достаточно - без них под ударом окажутся сектора со сложными кооперационными связями. Достаточно оставить без средств, обанкротить одного поставщика - и цепочку нужно строить заново с падением доходов и потерей рынков. При этом есть шанс выйти из кризиса с еще большим сырьевым креном, с потерей недавних структурных сдвигов. Значит, фокус в преодолении кризиса - совершенствование государственного управления. Без этого денег не хватит.

Глобальный кризис показал, что при доминирующих мотивациях и бизнес-этике финансистов рыночные институты бессильны, лишь надувают «пузыри». Либеральная мифология лопнула. Нам, при слабости институтов, недоверии бизнеса к государству, нужно находить новый баланс рыночных стимулов и государственного регулирования.

Рыночные стимулы при поддержке финансовых механизмов и налогового регулирования должны ориентироваться на фундаментальные показатели, а не только на котировки акций.

Многое должно поменяться в методах ведения бизнеса. Его рационализация, борьба за снижение издержек, должна снять и тотальные «откаты» - налог на слабость институциональной среды, составляющий порядка 7 процентов ВВП. (Усилия самого бизнеса вполне могут победить «откаты» на внутренние контракты.) Кризис должен сплотить бизнес вокруг норм национальной и социальной ответственности. Оплата менеджмента должна быть умерена. Также нужно наконец покончить с вызывающими выходками нуворишей - нельзя повышать социальное напряжение, источник которого - неизбежный рост безработицы, трудности многих миллионов людей. Нужна солидарность бизнеса в смягчении тягот кризиса.

Усилия государства не могут ограничиться организационно-финансовой стороной кризиса. Взыскательный анализ причин и механизмов развития кризиса должен перерасти в разработку механизмов перехода к энергичной модернизации. Прежде всего нужно предотвратить эксцессы, искусственные банкротства и захваты благополучных предприятий. Нужны подвижки в управлении в реальном секторе: действующие механизмы государственного регулирования недееспособны. Необходимо повысить реализм задач, надежность обеспечения средствами и ответственность за результаты. Возможно, более эффективными будут методы, аналогичные управлению Национальными проектами.

Еще более настоятельны перемены в социальной сфере. Здесь много формализма, недопустимого в условиях кризиса. Прежде всего необходим мониторинг социальных напряжений, обеспечивающий профилактику. Нужен штаб, аналогичный финансовому, позволяющий оперативно реагировать на новые вызовы. Также понадобятся масштабные программы по переподготовке работников, потерявших места в офисах и на производствах (при этом нужен прогноз спроса на новые специальности).

Но главное - необходимо, чтобы борьба с кризисом не заслонила перспективу модернизационного прорыва. Активная дискуссия по преодолению кризиса должна иметь модернизационную перспективу. Но это, в свою очередь, означает необходимость социально-политического видения происходящего. Маргинализация многих прежде успешных людей - серьезный горючий материал. При этом кризис вдохновил тех, кто грезил о нем как предвестнике краха «путинизма». Не следует игнорировать и угрозу раскола элит. Это вряд ли приведет к политическому кризису, но стабильность и государственные институты могут оказаться ослабленными.

Все это делает идейно-политические задачи едва ли не главными. Борьба за социально-политическую консолидацию, против раскола - частого продукта кризиса - центр усилий политического руководства страны. Успех создаст базу для модернизации, неудача - утрату шанса на прорыв.

Самые существенные и масштабные перемены в решении задач национально-демократической модернизации необходимы в социальной области.

Дело не только в ее значимости. Здесь в наибольшей степени проявилась слабость проблемного общесоциального подхода.

Объективная сложность социальных проблем, крайне отягощенная идеологическими доктринами и популистскими заигрываниями, усугубилась примитивизацией подходов, ведомственной расчлененностью. Сказалось также стремление профессионалов (медицины, образования, социальной помощи) монополизировать постановку целей и задач. В результате решение социальных проблем раскололось на тысячи ведомственных осколков.

В этой сфере слабость государства проявляется в отсутствии целостной концепции и эффективного администрирования. Социальная политика характеризуется стремлением к социально-политической стабильности и одновременно желанием любой ценой в возможно короткие сроки реформировать социально-культурные отрасли в соответствии с либеральными образцами. Основной подход - тотальная «монетизация», обмен растущего финансирования на снятие с государства дальнейшей ответственности за функционирование социальной инфраструктуры.

В этих реформах видно стремление стимулировать требовательность потребителей, повышающую качество услуг населению. И этот подход часто оправдан. Но он не учитывает реалии, условия жизни уходящей, но весьма многочисленной, не слишком рационалистической России. Для этих людей характерна низкая значимость здоровья и здорового образа жизни, образования и культурного развития подрастающего поколения. Такие группы населения не вполне могут воспользоваться новыми институциями и в результате их социальное положение серьезно ухудшится.

Последовательная либерализация социальной сферы всерьез угрожает обществу социальной сегрегацией. Страна расколется на не связанные социальные сегменты. Элементы социальной сферы будут ориентированы лишь на обеспеченную часть общества, предъявляющую реформированным учреждениям спрос на качественные услуги. Менее же успешная часть общества превратится в социальных изгоев, запертых в социальное гетто.

Самое негативное последствие - такая сегрегация лишает перспектив большую часть подрастающего поколения. Подобная политика представляется несправедливой не только ущемленным слоям и группам населения, но всем ответственным гражданам России. Социальная сфера превратилась в генератор делегитимации социально-политической системы России.

Без проведения здесь соответствующих преобразований не будет преодолено глубокое отчуждение граждан от государства. Такие реформы не могут быть проведены без участия гражданского общества, без использования «раскупоренных» каналов обратной связи для исправления неполадок. Лишь выстроив концептуально целостную социальную систему, можно не только обеспечить последовательную интеграцию собственно социальной сферы, но и создать предпосылки для интеграции всего комплекса государственно-общественных отношений.

При этом следует указать на существенное противоречие переходного российского общества, на неустойчивость и неопределенность его социальных ориентиров. Однако преодоление этого противоречия облегчается тем, что и макросоциальные ориентиры, и конкретные задачи связаны макросоциальными трендами.

Легитимация - первый ориентир преобразований. Без нее невозможно сколько-нибудь эффективное функционирование. Любые бюрократические попытки вернуть дееспособность государственным и экономическим институтам неизбежно будут разбиваться о все более углубляющееся недоверие, об отсутствие нравственно-этической поддержки. Преодоление отчуждения народа от власти становится стратегическим императивом России. Можно указывать на пороки западной демократии, но функцию воспроизводства легитимности государства честные выборы реализуют исправно. Голосование, эмоционально переживаемая сопричастность граждан к решению проблем своей страны снимают груз отчуждения, восстанавливают легитимность власти.

Однако этот путь преодоления кризиса доверия выглядит не слишком оптимистично (выборы в Государственную Думу 2007 года сопровождались административным давлением). При этом настроения в обществе все больше определяют люди, способные рационально оценивать происходящее. Не следует недооценивать также и их накопленный политический опыт. Пока общество помнило «ельцинский» распад, искренне радовалось усилению России, стабильность путинского режима была спасительной. Сегодня прошлое забывается, формируется новая повестка дня, включающая не только поддержание стабильности, но и проведение реформ в социальной сфере.

Социальные проблемы уже невозможно замалчивать, а преобразования откладывать. Плата за отказ - сохранение отчуждения народа от государственной системы, утрата шансов на модернизацию.

Новые подходы к социальному развитию были бы контрпродуктивными без выдвижения ясных критериев, без нового понимания социальной справедливости.

Справедливое общество. Сегодня в России уже невозможен прежний традиционалистский, уравнительный подход к справедливости. Одновременно неприемлем и «либеральный» подход, связанный лишь с формальным равенством прав, но не затрагивающий условия их реализации. При огромном разрыве социальных возможностей, недостаточной заботе многих групп населения о собственном будущем, о судьбе своих детей было бы утопией возлагать все надежды на рациональный выбор и соответственно на рынок, пусть и смягченный «амортизаторами».

Такой путь, как это подтверждено опытом многих стран, уроками идущего глобального кризиса, ведет к социальной сегрегации. Он также ведет к дискредитации существующего режима и противоречит нравственному оздоровлению российского общества.

Одновременно неприемлем и тотальный патернализм, снижающий социальную ответственность и активность тех групп, которые обладают ресурсами самореализации и стремятся к ней. Патернализм снижает и общий социальный потенциал развития, порождает социальный паразитизм, разлагает нравственный климат общества. Курс на патернализм противоречит и критерию ориентации на интересы «новой России». Необходим новый подход к социальной справедливости - «справедливости развития», отвечающей ожиданиям социально активных и рациональных людей. Принципы социальной справедливости развития:

Солидарность всех, общественное нравственное неприятие положения, когда сограждане бедствуют, а меньшинство утопает в роскоши.

Гарантии слабым - тем, кто действительно в силу объективных обстоятельств не может самостоятельно решить свои жизненные проблемы. (Но неприемлем и социальный паразитизм, злоупотребление принципом солидарности.)

Поддержка активных - тех, кто способен и хочет самостоятельно решать свои жизненные проблемы, кто готов много и упорно трудиться, использовать свои знания и талант, но нуждается для этого в помощи «на старте». Создание социального комфорта для наиболее активных слоев общества - главный приоритет общественного развития.

Ответственность богатых за свое общественное поведение, прежде всего за попрание норм общественной морали, на которое остро реагирует большинство.

Социальный контракт с российским бизнесом, основанный на осознании им своей роли в развитии страны и непреходящей национальной и социальной ответственности. Эта ответственность проистекает из сосредоточения в руках небольшой группы огромных ресурсов, способных воздействовать на политическую и социально-экономическую жизнь страны.

Наряду с провозглашением принципов ответственности бизнеса необходимы и меры, поддерживающие эти нормы. Естественно, санкции за нарушение этических норм бизнеса лежат вне легальной плоскости. Их могут накладывать саморегулирующиеся организации. Санкции следует рассматривать как участие в упрочении институциональной конвенции. Но поддерживать такие санкции должно и государство. Было бы вполне оправданным нежелание государства иметь дело с теми, кому бизнес-сообщество отказало в доверии. Нарушения этики бизнеса, зафиксированные уполномоченными органами этого сообщества, должны лишать виновных участия в приватизации, а также в выполнении государственных заказов.

Исторические обстоятельства формирования основной части крупной и средней собственности в России пока еще накладывают ограничения на политические притязания российского капитала.

Степень легитимации собственности в нашей стране выступает важным критерием интеграции российского бизнеса. Завершение легитимации частной собственности в России, вероятнее всего, займет еще определенное время и позволит капиталу занять подобающее ему место в социально-политической структуре страны.

Вертикальная мобильность. Важный социальный приоритет - формирование ясных ориентиров вертикальной мобильности. Сейчас много говорится о необходимости создания системы «социальных лифтов», обеспечивающей продвижение молодых, наиболее активных и профессионально подготовленных. Имеется достаточно позитивных примеров в этой сфере. Одновременно в обществе утвердилось мнение о «закупорке» каналов вертикальной мобильности в государственной системе управления. Как известно, устоявшееся мнение - социальный факт, существенно влияющий на социальное функционирование.

Преодоление такой ситуации связано со становлением критериев вертикальной мобильности. Исторический их анализ показывает, что требованиям модернизации более всего отвечает меритократия (власть достойных). Необходимо утвердить в общественном сознании принципы меритократии: заслуга, реальный вклад - основной источник социального статуса, материального и морального вознаграждения. Принцип меритократии неотделим от жесткой ответственности. Очевидный провал руководителя, оставшийся без быстрого и неотвратимого наказания, подрывает любые принципы. Продвижение на высокие посты людей, не обладающих ни заслугами, ни талантами, нравственно травмирует общество. Одновременно такой переход должен быть связан с вознаграждением за прошлые заслуги. Быть может, стоит восстановить персональные пенсии федерального и регионального значения. Но они должны быть подлинно персональными.

Утверждение принципов справедливости развития связано со снижением дифференциации доходов. Децильный коэффициент должен быть снижен до 8-10 вместо 15 в настоящее время. Показатель ВВП на душу населения сегодня на уровне 10 тысяч долларов, и это в принципе позволяет обеспечить достаточно высокие стандарты качества жизни. Справедливое распределение национального дохода - необходимая предпосылка высокой предпринимательской активности, вертикальной мобильности, социально-политической стабильности. Следует ставить вопрос о поэтапном введении прогрессивного подоходного налога, начиная со сверхдоходов. Если этот процесс совместить с созданием новых механизмов благотворительности, зачетом в налоги взносов в социально значимые фонды, то такой путь встретит понимание у бизнеса. Важна также борьба с социальным паразитизмом: как и во многих странах, разумно установить налог на очень крупные наследства.

Путь к снижению неприемлемой дифференциации - пополнение среднего класса, превращение «средних» слоев в наиболее многочисленные. Нужен опережающий рост доходов децильных доходных групп с 4-й по 8-ю, создающий позитивные ориентиры вертикальной мобильности, поддерживающий высокий статус образования и квалификации. Это гарантирует достойный уровень жизни тем слоям и группам, которые определяют социально-экономический и социально-политический климат в стране, служат прочной социальной опорой государства. Их оптимизм и уверенность - надежная предпосылка активизации гражданского общества.

Создание социального механизма, основанного на принципах социальной справедливости, даст возможность изменить подход к решению многих проблем, и прежде всего проблемы бедности.

Главное направление - не столько социальная защита, предоставление бюджетных выплат, сколько социальная поддержка, дающая получившим ее в дальнейшем возможность самостоятельно решать жизненные проблемы.

Здесь важны разного рода образовательные и квалификационные программы. Особенно такие механизмы необходимы для тех слоев, которые без них оказались бы в бедственной ситуации, например одинокие женщины, растящие детей, страдающих серьезными заболеваниями. Им больше помогли бы специальные программы обучения таких матерей профессиям, пользующимся спросом. Возможность самостоятельно зарабатывать на жизнь гораздо полезнее, чем пособия.

Все это увеличит долю самодостаточного населения при одновременном увеличении части «национального пирога», выделяемой на социальную защиту. Это путь не просто к сокращению бедности, но и к повышению качества социального развития, изживанию социального иждивенчества, к утверждению позитивной трудовой морали.

Одним из приоритетов должна стать национальная программа борьбы с социальным неравенством. Исходный пункт ее разработки - широкое сотрудничество государства и общества в выявлении разных видов неравенства. (Задача такой программы - конкретные рубежи в борьбе с разными неравенствами.)

Новое качество нации. Демографические программы невозможно ориентировать лишь на экономическое стимулирование рождаемости, хотя оно и необходимо для изменения демографического поведения. Рост рождаемости прежде всего связан с изменением ценностей, преодолением гедонистического морока, выдаваемого массмедиа за стремление к счастью. Ценностная консолидация - предпосылка национально-демократической модернизации - меняет демографическое поведение россиян, в частности утверждает культуру многодетности. Здесь важно преодолеть ассоциацию многодетности с маргинальностью, восприятие многодетности как последствия безалаберной и безответственной сексуальной жизни.

Необходимо решить и симметричную задачу: нужны экстраординарные меры, чтобы все женщины, желающие рожать детей, имели для этого и медицинские, и социальные возможности. Современные медицинские технологии должны снять с России позорное пятно - мировое лидерство по числу абортов. В этих целях, в частности, важно отказаться от фарисейских рассуждений о вредности программ сексуального воспитания. В них сказывается привычное доктринерство и нежелание видеть реальную картину сексуальной жизни подрастающего поколения.

Сохранение нации неразрывно связано и с кардинальным снижением алкоголизма и наркомании. Нужны цивилизованные, но жесткие меры, исключающие вовлечение в них подрастающих поколений.

Социальная справедливость требует вернуть принцип «все лучшее - детям» на основе современных общественно-государственных механизмов. Открытие специализированных центров, покупка для них и внедрение передовых технологий должны поддержать тенденцию сокращения детской смертности.

Государство вместе с меценатами обязано создать развитую систему фондов поддержки семьи, помогающих семьям, которые сами не могут создать детям необходимые условия. При этом важно предоставлять помощь лишь семьям, стремящимся обеспечить здоровый образ жизни и социальную интеграцию своих детей.

Повышение качества нации, принципы меритократии требуют, чтобы государство создало честную систему поиска и отбора молодых талантов в различных областях науки, искусства и спорта среди детей в малообеспеченных семьях. Государственная сеть специализированных школ должна гарантировать самые высокие стандарты образования хотя бы для наиболее талантливых.

Формирование позитивных мотиваций подрастающего поколения пока остается вне фокуса социальных задач. Это связано с общим невниманием к нравственному оздоровлению общества. Но без изменения системы мотивационных приоритетов бессмысленны все усилия по развитию инфраструктуры образования и воспитания. Это не умаляет значения этих усилий, но указывает на необходимость комплексного подхода, сочетающего решение как инфраструктурных, так и мотивационных задач.

Кроме того, нужно соединить усилия государства и общества для воссоздания системы внешкольного воспитания и досуга - действенного инструмента социальной интеграции и самореализации подрастающего поколения. Степень охвата этой системы имеет четкую обратную корреляцию с уровнем подростковой преступности.

Новое качество нации неразрывно связано и с развитием системы воспроизводства человеческого капитала. Сегодня доминирует тенденция к большей практичности высшего образования - ответ на запрос экономики. Но безоглядное следование ей ведет к утрате уникальной отечественной системы естественно-научного и инженерно-технического образования. Решение, как всегда, - в диверсификации системы образования, в выделении «элитной системы» из общего усредняющего потока. Главное - не поддаться привычной демагогии: «кто определит элитность?», «это породит коррупцию». Конечно, будут обвинения в коррупционных и бессодержательных подходах. Если захотеть, то найдутся и эксперты, и процедуры отбора. Эгалитарная демократизация неизбежно влечет за собой падение интеллектуального уровня и, как результат, снижение шансов в глобальной конкуренции.

Федерация равных возможностей. Развитие федерализма - ресурс демократии. Модернизация «снизу» предполагает активность на региональном и муниципальном уровнях. Поэтому нужно переломить тенденции унитаризма. Сегодня в России столько демократии, сколько в ней федерализма и муниципализма. Все законодательные нормы должны пройти экспертизу на соответствие принципам федерализма и задачам стимулирования инициативы и самостоятельности регионов страны.

Гарантия подлинного федерализма - развитие бюджетного федерализма, законодательное закрепление финансирования полномочий, отнесенных Конституцией к предметам совместного ведения. Укрепление финансовой самостоятельности регионов - стимул к росту их инициативы и предприимчивости, к мобилизации внутренних ресурсов. Существующее уравнительное выделение субвенций пора уже дополнить стимулирующей компонентой. Например, гарантировать тем регионам, которые выйдут на профицит, сохранение субвенций (хотя бы 50 процентов от прежнего уровня) еще на три года. Необходимо также повысить гарантии для бюджетов муниципальных образований, создать стимулы роста их доходов. (Сегодня губернаторы часто отбирают дополнительные доходы муниципалов.)

Сегодня слабо осознается значение муниципальной реформы для судеб демократии в России. Накопленный опыт муниципальной реформы показывает: необходима корректировка структуры муниципий, нужно исправить просчеты, сделать эту систему более полно отвечающей интересам граждан.

Слабая организационная и кадровая подготовка, недостаток финансов, губернаторское давление, отсутствие мониторинга хода реформ угрожают дискредитировать народное самоуправление.

Тогда на десятилетия будет потерян шанс на прорастание демократии «снизу» - единственно прочный путь демократизации.

Сегодня необходим общественно-государственный проект - поддержка муниципальной реформы. Учитывая конституционную специфику муниципальных образований, координатором такого проекта следовало бы сделать Общественную палату. Он должен включать повышение квалификации новых руководителей и работников муниципий. Нужен мониторинг финансового положения муниципальных образований, оперативная их поддержка в тех случаях, когда дефицит бюджета - результат ранее сделанных ошибок. Политические партии (вместе со своими молодежными движениями) могли бы организовать акции по благоустройству поселений, по приведению в порядок муниципальной инфраструктуры. Необходима популяризация достижений муниципальной демократии. Законодательные органы субъектов Федерации должны достаточно оперативно реагировать на предложения муниципий о корректировке их границ.

Внешние и внутренние вызовы, отягощенные кризисом, предъявляют очень серьезные, почти драматические требования к экономическому развитию. Необходима не только структурная перестройка, но и сохранение высоких темпов роста, повышения уровня жизни населения. Без этого практически невозможно решение задач национально-демократической модернизации.

Виден и временной горизонт структурных сдвигов, обусловленных сменой базовых, прежде всего энергетических, технологий, определяющих современную «эру нефти». Авторитетные прогнозы сходятся в том, что в ближайшие 30 лет автотранспорт перейдет на новые виды топлива. Нефть займет место, которое занимает уголь - важный, но не критичный ресурс. Такой сценарий влечет масштабные структурные преобразования в экономике. «Розыгрыш нефтегазовой карты» должен вестись энергично, чтобы за 20-25 лет была кардинально снижена зависимость от добычи углеводородного сырья.

Для структурной перестройки нужна целевая специализация экономики, основанная на выделении ее глобальных конкурентных преимуществ. Нужно хотя бы на уровне гипотезы сформулировать конкурентные преимущества России, ее перспективную экономическую специализацию.

Анализ показывает, что и в долгосрочной перспективе огромные природные ресурсы России будут играть большую роль в развитии мировой экономики. Их добыча и переработка останется прочным фундаментом экономического развития России, будет основным «магнитом» инвестиций. Прежде всего это касается относительно дефицитных видов сырья, таких как:

• нефть и природный газ;

• отдельные виды цветных и благородных металлов;

• древесина;

• и (в среднесрочной перспективе) вода.

Важно превратить рачительное использование сырьевых доходов в фундамент структурной перестройки, стимулирования высоких темпов роста. Условие - повышение эффективности недропользования: установление наконец дифференцированных ставок налогов за пользование недрами, платежи за неиспользуемые запасы и сильные стимулы для инвестиций в геологоразведку. Она, с ее рисками, должна стать выгодным бизнесом.

В нашей стране обоснованно ставится задача роста инновационной составляющей в экономическом росте. Опора такого тренда - значимые конкурентные преимущества России, прежде всего интеллектуальный и научный потенциал страны. Он может стать базой формирования высокотехнологичного сектора экономики, который сделал бы нашу страну частью «мирового технологического центра».

Сегодня разработку технологических принципов, прорывных технологий, образцов качественно новых продуктов осуществляет узкая группа стран, прежде всего США, Япония и Германия. Эти страны доводят передовые технологические решения до опытных образцов, производство же организуется в странах с низкими издержками. Именно создание интеллектуальной собственности обеспечивает максимальную маржу.

Те же страновые преимущества, как мы отметили выше, характерны и для России. Но достойный ответ на исторический вызов потребует усилий всей нации, соизмеримых с теми, которые превратили ее в ракетно-ядерную державу. Таким образом, ключевая задача структурной перестройки - превращение России в часть «мирового технологического центра», создающего на основе фундаментальных и прикладных исследований промышленные образцы технологий и продуктов, реализующего интеллектуальную собственность.

Главная проблема на этом направлении сегодня - слабая сфокусированность прикладных работ на коммерческих задачах, низкая маркетинговая проработка проектов, устаревшая их организация, мало ориентированная на коммерческие результаты.

Анализ заделов, научно-технического потенциала позволяет выделить перспективные инновационные сектора:

• аэрокосмический, включая космические коммуникации;

• ядерная энергетика;

• производство вооружений и специальной техники, в том числе основанных на новых физических принципах;

• производство специальных материалов, включая материалы с заранее заданными свойствами;

• биотехнология, использование достижений генной инженерии;

• создание специализированного математического обеспечения, уникальных систем обработки данных.

Для достижения коммерческого успеха в этих секторах нужно иметь всю цепочку создания стоимости. Организовать на современном уровне технологические проекты, подготовку менеджмента, способного действовать в современных условиях, сотрудничество с ориентированными на инновацию финансовыми институтами. Вполне возможна кооперация со странами, которые также стремятся «вписаться» в меняющийся «глобальный технологический центр», прежде всего с Израилем и Бразилией. Эти страны могут стать партнерами, а не конкурентами. Необходимо также встроиться в уже существующую (или наладить новую) кооперацию со странами, нуждающимися в высокотехнологичных промышленных образцах для развертывания массового производства.

Наиболее перспективный в этом отношении партнер - Индия, сосредоточившая свои усилия на развитии «софта» и одновременно нуждающаяся в интеллектуальном импульсе для развития быстро растущей промышленности. Подобный тип кооперации следует развивать также со странами ЕврАзЭС, которые не испытывают ограничений с рабочей силой и имеют более низкую, чем в России, оплату труда. В такой кооперации могут участвовать и модернизирующиеся страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, ряд стран Африки и Ближнего Востока.

Острый дефицит технологического менеджмента, умеющего организовать реализацию проектов, жестко сфокусированных на коммерческий результат, острая нужда в остановке «утечки мозгов» делают необходимым побороться за привлечение в Россию технологических центров ведущих мировых корпораций. Разумно также привлекать на Родину научные проекты наших соотечественников за рубежом. Россия уже может и должна себе позволить поддержать отечественный высокотехнологический бизнес, обладающий коммерческим опытом и готовый вкладываться в перспективные проекты.

Необходимо расширение системы венчурного финансирования высокотехнологичных программ, бюджетное финансирование общедоступной техноструктуры, используемой для реализации таких проектов. Особенно это относится к дорогостоящему и уникальному оборудованию, необходимому для реализации достижений фундаментальных исследований. Здесь уже есть достижения: создание систем коллективного пользования уникальным оборудованием ОИЯИ в Дубне и Федерального научного центра в Сарове.

Весьма эффективным является стимулирование инвестиций в производство продукции, созданной на основе отечественных технологических достижений. Необходима также государственная поддержка и защита экспорта российской интеллектуальной собственности.

В среднесрочной перспективе необходимо создать динамичный высокотехнологичный сектор экономики - значимую составную часть «глобального технологического центра», - оказывающий значимое влияние на структуру и темпы роста экономики.

Следующий шаг в определении специализации России - выбор ниши для отечественного машиностроения, для которого характерна низкая конкурентоспособность. Преодоление ее возможно прежде всего за счет повышения спроса на его продукцию. Заказы ТЭК и сырьевого сектора в целом отечественному машиностроению способны обеспечить его рост и повышение качества его продукции. Энергичное стимулирование отечественного машиностроительного экспорта, прежде всего в страны СНГ и на другие традиционные для него рынки, позволило бы использовать и этот спрос. Однако добиться успехов здесь вряд ли возможно без определения преимуществ нашего машиностроения. Наступление сразу по всему фронту номенклатуры вряд ли возможно, в особенности учитывая ограниченность трудовых ресурсов и устаревшее оборудование.

В качестве конкурентных преимуществ российского машиностроения наряду с потенциальным спросом следует выделить:

• относительно низкую стоимость многих видов ресурсов, прежде всего черных и цветных металлов, специальных сталей и сплавов, электроэнергии;

• преимущество в соотношении цены и качества инженерно-технических кадров;

• наличие технологических и конструкторских заделов, создающих возможности для поддержания конкурентоспособности продукции.

Это предпосылки для конкурентных преимуществ в секторах машиностроения, связанных с относительно высокой материалоемкостью и энергоемкостью, - прежде всего в энергетическом, транспортном и сельскохозяйственном машиностроении, автомобилестроении, специализированном судостроении; производстве оборудования для горной, металлургической и нефтегазовой промышленности. Реализация этих преимуществ требует государственной поддержки:

• стимулирования использования отечественного оборудования в добыче и первичной переработке сырья;

• поддержки отечественного машиностроительного экспорта. Следует предоставлять странам-покупателям связанные кредиты, возможно, под залог создаваемых объектов. Нужно расширить и кредитную поддержку машиностроительного экспорта, не ограничиваясь контрактами, включаемыми в суверенный долг;

• поддержки секторов экономики, ориентированных на внутренний рынок, стимулирования платежеспособного спроса, обеспечения опережающего роста благосостояния низкодоходных групп населения, привлечения импортозамещающих иностранных и отечественных инвестиций.

Наряду с поддержкой секторов, обладающих специфическими конкурентными преимуществами, следует обратить внимание на сектора, конкурентные преимущества которых связаны с территориальной локализацией: строительство, сферу услуг. Их развитие связано с ростом платежеспособного спроса, совершенствованием кредитно-финансовых механизмов, поддерживающих этот спрос.

Специфическое направление стимулирования экономического роста - экономическая интеграция, учреждение таможенной зоны в рамках ЕврАзЭС, создающее благоприятные предпосылки для:

• расширения рынков для секторов приоритетного развития;

• создания производств, основанных на российских технологических достижениях;

• достраивания производственных цепочек российских корпораций;

• преодоления ограничений в отдельных видах сырья, прежде всего урана и хлопка;

• снижения зависимости от ограничений в рабочей силе.

Несмотря на привлекательность, процесс интеграции осуществляется довольно медленно. Основная причина - опасения новых национальных элит утратить свою власть, уступив ее часть вновь создаваемым наднациональным органам. Влияние же национального бизнеса и других активных групп - потенциальных бенефициариев интеграции - еще не столь велико. К этому можно добавить еще и опасения, что интеграция ограничит возможности участников ЕврАзЭС распоряжаться своими нефтегазовыми ресурсами. Противники интеграции и их зарубежные союзники настаивают на том, что Россия получает все выгоды, не давая ничего взамен.

Следует поддержать инициативу Казахстана о создании единого энергетического рынка ЕврАзЭС. Возрождение единой энергосистемы, подключение огромных энергомощностей Казахстана сильно сдерживало бы энерготарифы и сохранило бы конкурентные преимущества отечественной экономики. Управление единым энергорынком также потребует создания наднационального органа. Образование наднациональных органов наряду с органами ОДКБ создаст критическую массу для развития интеграции как вглубь, так и вширь.

Ключевая проблема экономического развития, как мы видели, - упрочение институциональной среды, учитывающей как формальные, так и неформальные нормы, реально регулирующие экономическую жизнь.

Главный ресурс развития - мобилизация социального потенциала, активности, предприимчивости и инициативы населения России.

Критерий - степень и качество участия широких слоев и групп населения в экономической жизни страны. Наряду с развитием институциональной среды необходимо создать систему привлечения населения к предпринимательской деятельности. Она должна включать обучение, консультативную и правовую помощь, доступ к технологическим ресурсам, разветвленную систему лизинга и кредитования.

Проведенный выше анализ показал: главное препятствие созданию новой экономики России - качество современного государства. Оно в малой степени готово реализовывать достаточно тонкие и специализированные меры, способные учитывать специфику хозяйственной жизни отдельных секторов экономики и регионов страны. Но именно «остро заточенные» меры наиболее эффективны. Наличный уровень государственного развития лимитирует использование имеющихся возможностей развития экономического.

Изменение этой ситуации, когда будут преодолены существенные институциональные ограничения, займет некоторое время. Его длительность связана со сложностью задач, которые необходимо решить за это время:

• устранить доминирование предметно-инструментального подхода, на основе проблемного подхода сформировать иерархию целей и задач национально-демократической модернизации;

• провести второй, содержательный этап административной реформы, в рамках которого будут разведены проблемные и предметно-инструментальные подходы в качестве специфических предметов ответственности разных эшелонов государственного управления;

• создать институциональную среду, адекватную задачам национально-демократической модернизации; завершить эволюцию институциональной конвенции, довести смыкание неформальных норм с нормами легальными, обеспечить их этическую поддержку;

• повысить качество государственной службы на основе привлечения квалифицированной молодежи, проведения принципов меритократии, создания независимой системы оценки деятельности всех звеньев управления, ответственности руководителей за результаты.

Здесь налицо обычное противоречие развития. С одной стороны, слабость государственной системы управления создает обоснованные сомнения в качестве вырабатываемых целей и задач модернизации, в способности мобилизовать общество. С другой - грозные вызовы, стоящие перед страной, не дают возможности дождаться водворения должного порядка. При этом просчеты в постановке задач вполне могут стать фатальными - сорвать весь ход модернизации.

Выход - разработка траектории модернизации отечественной экономики, минимизирующей риски просчетов, - концепция «синхронизированной модернизации» (перестройка экономики, синхронизированная с повышением качества государственной системы).

Сначала должны ставиться задачи, соответствующие возможностям существующего государства. Затем рост эффективности государства создаст возможности для решения более сложных задач следующих этапов развития. Подобная стратегия «синхронизированной модернизации» способна обеспечить структурную перестройку экономики и повышение темпов роста, что необходимо для решения амбициозной, но вполне реалистичной задачи удвоения ВВП в течение десятилетия (2008-2017 годы). К концу этого периода ВВП России (по паритету покупательной способности) достигнет 3,4-3,5 триллиона долларов, а ВВП на душу населения - 24 тысяч долларов, вполне соответствующих уровню новых членов ЕС.

Реалистичность этой задачи подкрепляется достаточно простым соображением. Российская экономика даже без мер стимулирования показала высокую динамику. Разумная политика поддержки роста будет способствовать сохранению высоких темпов даже с учетом возросших масштабов нашей экономики. Решение этой задачи позволит нашей стране войти в первую пятерку мировых экономических гигантов, что вполне соответствует ее природному, технологическому и, самое главное, человеческому потенциалу.

На первом этапе (2008-2010 годы) высокие темпы роста обеспечат легкодоступные ресурсы: потребительский спрос, поддержка государственных и частных инвестиций, реализация масштабных инфраструктурных проектов (снимающих также ограничения на дальнейший рост экономики), рост сырьевого и индустриального экспорта.

Приоритеты - развитие транспортной инфраструктуры, использующее территориальные преимущества России (завершение транспортного коридора «Север - Юг», планируемый Евразийский железнодорожный коридор, связывающий Японию, Южную Корею и Китай со странами ЕС («русская колея» до Вены), транспортная инфраструктура, открывающая доступ к новым месторождениям).

Даже «виртуальное» упрочение институциональной среды, уверенность бизнеса в нерушимости (признаваемой в том числе и государством) неформальной конвенции способны придать дополнительный импульс экономике, задействовать инвестиционный потенциал. Необходимо предпринять политические шаги, ослабляющие административный гнет в ряде полуфеодальных анклавов России. Это повысит активность регионального бизнеса, поддержит рост инвестиций.

Одновременно нужно энергично укреплять государство, обеспечить проведение экономической политики второго этапа. Для снижения трансакционных издержек и предпринимательских рисков важно использовать практику проведения в жизнь Национальных приоритетных проектов. Этот опыт должен использоваться на втором этапе административной реформы.

Нужны меры, направленные на комплексную поддержку отечественных товаропроизводителей, защиту российского внутреннего рынка. В их числе приоритет российских производителей товаров и услуг при реализации инвестиционных проектов, использующих государственные источники финансирования, а также при закупках для корпораций с государственным контролем. Это дополнительный стимул импортозамещения. Нужны и меры по сокращению доли импорта в затратах наших сырьевых корпораций.

Задачу поддержки российского индустриального экспорта можно совместить с созданием Фонда будущих поколений. Хранить его средства в привычных формах ликвидности - значит игнорировать уроки кризиса мировой финансовой системы. Хеджировать такие риски следует через вложение части средств в надежные материальные активы. Разумно хранить часть фонда в виде связанных кредитов, предоставляемых «надежным» странам на реализацию масштабных инвестиционных проектов под залог этих объектов. Это придаст динамику нашему индустриальному экспорту, а фонду - надежные активы (атомные, тепловые и гидроэлектростанции, газовые сети, газо- и нефтепроводы, железные дороги, порты и т. п.).

Обязательный элемент политики - сохранение научного и образовательного потенциала, необходимого на следующих этапах.

Ограниченность трудовых ресурсов требует уже на этом этапе принять меры по их увеличению. Ближнее зарубежье - уже не ресурс иммиграции. Приток из Китая - палка о двух концах, угроза для целостности страны. Наиболее эффективный ход - организация масштабной иммиграции из Индии. Такая иммиграция по очевидным причинам не несет в себе угрозы отторжения соответствующих регионов страны. Индийские общины не создают этнических преступных группировок, а, напротив, стремятся к интеграции. Такая программа упрочит тесные стратегические отношения между Россией и Индией.

Необходимая составляющая этих мер - развитие экономического федерализма, создание стимулов для инициативы регионов, для поиска ими внутренних ресурсов развития. Это расширит число регионов-локомотивов, сократит количество дотационных субъектов Федерации.

На втором этапе (2011-2013 годы) экономическую динамику будут поддерживать существенно выросшие доходы населения, повышающие спрос на жилье и товары длительного пользования; рост спроса на продукцию машиностроения за счет увеличения традиционного и индустриального экспорта, а также внутренние инвестиции.

При энергичной поддержке объем военного и гражданского машиностроительного экспорта должен достичь 14-16 миллиардов долларов, а экспорт информационных технологий и строительных услуг добавит еще соответственно 2,5-3 миллиарда и 4-5 миллиардов долларов. В сумме это составит примерно 10-15 процентов от всего экспорта. Это уже значимые сдвиги в его структуре.

Рост жилищного строительства также станет одним из локомотивов экономического роста.

Институциональные изменения, эффективность экономической политики дадут импульс, меняющий качество роста. Уровень доверия к государству, к защите им интересов бизнеса интенсифицирует инвестиционную активность бизнеса, повысит качество проектов, использование новых технологий. Эффективность управления позволит селективно поддерживать бизнес и крупномасштабные проекты, требующие общих усилий (например, по использованию морских биоресурсов).

При разумной политике государства уже на этом этапе источником роста станет сельское хозяйство: производство зерна, импортозамещение в животноводстве, увеличение производства овощей. Условие - дальнейшая концентрация производства, формирование крупных высокотехнологичных хозяйств, прежде всего в черноземной зоне, на юге и в Западной Сибири. Сельское хозяйство, в свою очередь, будет генерировать спрос на продукцию тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, на прикладные достижения сельскохозяйственной и биологической науки.

Целевые ориентиры укрепления государства, повышения его дееспособности: к началу третьего этапа качество институциональной среды должно вполне соответствовать уровню новых членов Европейского союза.

Главная характеристика третьего этапа (2014-2017 годы) - существенный рост конкурентоспособности отечественных товаров и услуг. Предпосылки: накопленный опыт экспорта; повышение качества менеджмента; снижение издержек за счет технологического перевооружения производства, его рационализации, роста производительности труда, оптимизации всего комплекса бизнес-процессов.

Задача - запуск масштабных научно-технических программ, основы стабильно высоких темпов роста. Экспорт высокотехнологичной продукции должен достигнуть 1-1,5 процента ВВП. База для роста - стимулирование инноваций, производства конкурентной продукции, реализации региональных программ.

Качество институциональной среды должно стать сопоставимым с уровнем ЕС. Это предпосылка для интеграционных проектов. В интересах России развитие международной кооперации в создании прорывных технологий на базе достижений нашей фундаментальной науки. Новое качество институциональной среды - предпосылка для роста малого бизнеса; в разряд «доноров» перейдет большинство регионов.

Систематическое наращивание объемов жилищного строительства, доведение их до уровня, необходимого для решения жилищной проблемы (100-130 миллионов кв. м в год), сделает его одним из существенных факторов роста.

К этому же времени должны быть созданы условия для «возвращения на Север и Дальний Восток» (прежде всего в зону БАМа, шельфов северных и дальневосточных морей), для реализации проектов, использующих высокие технологии, базирующихся на крупных международных инвестициях, а также на частичном привлечении трудовых ресурсов из-за рубежа.

Представляется, что синхронное проведение мер государственной экономической политики, стимулирование экономического роста, с одной стороны, и создание нового качества институциональной среды - с другой, позволит за предстоящее десятилетие решить острые проблемы экономического развития страны, кардинально повысить уровень жизни населения.

Примечания:

6

Rostow W. The stages of economic growth. Cambridge, 1960.

62

Национальная повестка дня и национальная стратегия: контуры преемственности. Доклад Совета по национальной стратегии // Сообщение. № 4. 2006. С. 45-46.

63

Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее. Доклад Общественной палаты. М., 2007.

64

Халтурина Д., Коротаев А. Русский крест. Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса. М.: УРСС, 2006. С. 6.