ПИСЬМОНОСЕЦ: Будда и пренебрежение

Автор: Владимир Гуриев

Поскольку я Ваш читатель, пусть и не регулярный (подписываюсь на другой компьютерный журнал), то решил донести свое мнение до Вас. Я полагаю, что Вы все же пишете для тех, кто читает Ваш журнал, а не только для самих себя.

В таком варианте Вам должно быть, наверное, интересно, как относятся к Вашим "творениям" читатели. Мне было непонятно, как Вы обходитесь без рекламы, которая совсем не обременяет Ваш журнал. Потом мне подумалось, что издают журнал увлеченные и, по счастливому совпадению, очень не бедные люди, и, естественно, такие люди могут игнорировать "торгашеские, меркантильные" цели. И как.то взял я в дорогу журнал "КТ" #17 (733).

Стало мне понятно, почему Вы не дружите с компьютерной рекламой, хотя и являетесь компьютерным журналом, пусть и с некоторым культурно.философским повидловарением (т.е. изготовлением, кроме всего прочего, культурного повидла). А проясняет ситуацию статья Сергея Голубицкого — "Обмануть сагиба". Обратите еще раз Ваше внимание: умелые британские дядьки; пятая колонна; столичный "офисный" планктон; ИТ — бодяга; мерзостная демагогия о непреходящих "демократических ценностях"; британская нечисть; баффето-гейтсы… При этом Голубицкий заявляет, что не вступает в диалог, поскольку…( см. по тексту статьи).

Полный кошмар! Утверждать, что он (Голубицкий) в одном ряду с праведниками, отшельниками и с такими бомжами, как Будда и Христос, и в то же время изрекать, что он выше словесного общения — диалога! Монологи позволяли себе только "великие" кровопийцы, такие как Гитлер, Сталин, и прочие разные из того же ряда, а те "бомжи", как известно, "изрекали истину" только после своей смерти.

Ей-ей, был бы я производителем компьютерного оборудования или софта, никогда не стал бы давать рекламу в журнал, где декларируют человеко.ненавистничество, шовинизм, и открытое пренебрежение к потребителям компьютерной продукции (вспомните "офисного планктона").

С уважением, Станислав Никитин

ОТ РЕДАКЦИИ: Даже у Будды с рекламными сборами дела обстояли неважно, но любим мы его не за это.

Что касается отказа от диалога (судя по письму, это и есть ваша главная претензия), то мы тут немного посовещались и можем пообещать вот что: если вы вдруг станете крупным производителем компьютерного оборудования или софта, Голубицкий с вами обязательно о чем-нибудь поговорит. Хотя ваше письмо не располагает к диалогу, если честно. По крайней мере, без оскорбительных для христиан и буддистов высказываний вполне можно было бы и обойтись.

Я недавно стала читателем вашего журнала!! Начала с номеров за май 2008 года, теперь перешла на прошлый год мВ #702 в статье М. Ваннаха "О видимом и невидимом" прочи-тала про иллюзии и до сих пор нахожусь под впечатлением… Все иллюзорно, изменяемо и непостоянно.

Вроде математика дает ответ на все вопросы, но в то же время оставляет массу недосказанного, необъяснимого и загадочного.

Иллюзия компьютерного всесилия так же обманчива, как фигуры Маха, Вундта и Гельмгольца… всего знать невозможно и понять тоже! Всем управлять также нереально, все это мираж, миф.

И пока мы делаем шаг вперед, мы отступаем назад, не успевая за прогрессом. Остается лишь придумывать что.то новое и необычное и пытаться догнать отъезжающий поезд прогресса.

С уважением и пожеланиями новых хороших статей и интересных тем, Наиля Надршина

ОТ РЕДАКЦИИ: Наиля, не хочется отвлекать вас от чтения, но вы, кажется, движетесь немного не в том направлении.

Прочитал в номере #743.744 статью "Мы и другие животные". Вроде бы тон статьи согласен с моими собственными чаяниями по поводу защиты того мира, частью которого мы являемся. Но как.то странно, что акцент сделан исключительно на животных. Мол, мы и они — одно. Во.первых, однобоко (а как сами звери считают?), во.вторых — нет ничего прекрасней, чем подойти в городской посадке к сосне и, положив руку на ствол, постоять, ощущая идущие в ней процессы такой же жизни, как моя и животных. На эту тему один мой хороший друг родил высказывание, что, мол, растения вообще выше нас по эволюции — они не убивают друг друга, не делают звериный оскал, да и вообще молчат.

Понимание связи должно быть, но зачем ограничивать его чем.либо? Если есть друзья, то должны также быть и враги. Почему бы не рассмотреть в целом то время.пространство, где эти враги и приятели сообща осуществляют бытие?

Михаил Ланцузский

ОТ РЕДАКЦИИ: Один небезызвестный колумнист не так давно предлагал целовать дубы, но мы к высотам духовности движемся поступательно.

На обед дружно едим мясо, но, в отличие от тех, кому наплевать на братьев наших меньших, вместе с сильным чувством голода испытываем легкое чувство вины. Что же до места в эволюции, то кто кого съел, тот, как правило, и выше — по крайней мере, сейчас. Животные, кстати, по этому вопросу тоже не особенно комплексуют. Выяснить точку зрения растений пока не удалось.

Приз получает Михаил Ланцузский

Оглавление