Глава IX

ПОТАЁННЫЙ ПУШКИН

Кланяйтесь от меня цензуре,

старинной моей приятельнице;

кажется, голубушка не поумнела…¹
(Из письма А. С. Пушкина А. А. Бестужеву «Полярная звезда». Книга VII)

Снова о «Полярной звезде» и Пушкине. А. Н. Афанасьев везет заграницу важные рукописи для Герцена и Огарева. «Материалы для биографии Пушкина» — работа столь же замечательная, сколь забытая. Е. И. Якушкин, П. А. Ефремов и А. Н. Афанасьев доставляют в Лондон неопубликованные страницы из «Записок» И. И. Пущина. Те же тайные корреспонденты — о высылке Пушкина из Одессы. История пугачевского бунта. Дуэльные материалы. Тетрадь А. Н. Афанасьева

Неопубликованные произведения, письма, биографические материалы Пушкина — несколько раз мы обращались к этой теме, и, конечно, не случайно.

«Полярная звезда» была важнейшим изданием среди той обширной пушкинианы, которая появляется в России с начала 50-х годов². При этом почти все крупные открыватели и исследователи новых пушкинских материалов в той или иной степени сотрудничали с Герценом и Огаревым.

П. В. Анненков, издавший в 1855–1857 гг. семь томов сочинений Пушкина, которые сделали целую эпоху в пушкиноведении.

П. И. Бартенев — собиратель рассказов и воспоминаний друзей и родных Пушкина, крупный исследователь биографии поэта.

Круг «Библиографических записок» — Е. И. Якушкин, П. А. Ефремов, А. Н. Афанасьев, Н. В. Гербель, В. П. Гаевский, В. И. Касаткин и связанные с ними декабристы; Сергей Дмитриевич Полторацкий. Этих людей Пушкин и соединял и разделял: общая любовь и преклонение перед памятью поэта, взаимный обмен новыми материалами, но, случалось, из-за Пушкина возникала борьба, ссора и конкуренция. Для этих людей «Полярная звезда», однако, оставалась своего рода последней инстанцией, к которой апеллировали, когда выяснялась безнадежность попыток напечатать ту или иную пушкинскую рукопись в России.

Почти в каждом томе «Полярной звезды» читатель встречался с Пушкиным.

Герцен и Огарев всеми силами стремились представить биографию и сочинения поэта, незапятнанные цензурными прикосновениями. Особенно много Пушкина было в заграничной русской печати 1861 г.: летом в Берлине вышло издание Н. В. Гербеля «Стихотворения А. С. Пушкина, не вошедшие в последнее собрание сочинений». Осенью Вольная русская типография напечатала известный сборник «Русская потаенная литература XIX века», значительную часть которого занимала потаенная поэзия Пушкина.

Но еще прежде, в марте 1861 г. потаенного Пушкина представила читателям VI-ая «Полярная звезда», где были впервые (полностью или частично) опубликованы 33 письма Пушкина и к Пушкину, а также отрывки из ряда его произведений, воспоминания о нем и другие материалы.

Трудно, а иногда и невозможно точно определить, что именно из нелегальных материалов, кем и когда доставлено. Есть такие документы, которые могли быть привезены разными лицами. Поэтому, заранее оговаривая возможную гипотетичность выводов, присмотримся к заграничному путешествию, совершенному в 1860 г. А. Н. Афанасьевым; попытаемся определить, какими материалами он располагал и что за люди снаряжали его в дорогу.

В своем дневнике издатель «Библиографических записок» посвящает заграничному путешествию всего несколько строк:

«1860 год. С июля до октября был за границей в Берлине, Дрездене, на Рейне, в Брюсселе, Лондоне, Париже, Страсбурге, в Швейцарии и Италии (в Неаполе видел Гарибальди и праздник в честь его), в Вене и через Варшаву возвратился в Москву»³.

Мы знаем) однако, что поездка эта была весьма деловой. В Лондоне еще прежде, в 1859 г., вышло полное издание «Легенд русского народа», которые Афанасьев мог напечатать в России только в урезанном виде.

Скорее всего Афанасьеву помог напечататься за границей его друг, будущий издатель «Библиографических записок» Виктор Иванович Касаткин, живший, как уже отмечалось, с середины 1858 г. до конца 1860 г. за границей и сблизившийся там с Герценом и Огаревым. Можно не сомневаться, что, переехав границу, Афанасьев сразу установил связь с Касаткиным и через него — а может быть, и непосредственно — с Герценом и Огаревым. Многое знал об этой поездке и П. А. Ефремов. 2 июля 1860 г. он писал Е. И. Якушкину: «На днях жду приезда Афанасьева, отправляющегося за границу; я уже взял ему билет до Штетина»⁴. 10 июля 1860 г. Ефремов извещал Якушкина: «Афанасьев, как вероятно Вам известно, за границей и последнюю неделю перед отъездом провел у меня в Петербурге»⁵. 10 сентября 1860 г., получив известия из-за границы, Ефремов сообщал: «Тургенев остается в Париже до весны, как пишет Касаткин, тоже уже направляющийся на родину; его ждем в начале октября, а в половине октября хотел вернуться и Афанасьев»⁶.

Читателя уже, конечно, не удивляет та взаимная осведомленность, которая была между Афанасьевым, Касаткиным, Якушкиным, Ефремовым.

Что же мог везти в Лондон издатель приостановленных на год «Библиографических записок», крупный чиновник архива министерства иностранных дел, знаток русского народного фольклора, а также истории и литературы XVIII в.?

В сохранившихся тетрадях и дневниковых записях Афанасьева содержится много ценных литературно-исторических материалов, причем некоторые из этих документов мы находим на страницах разных Вольных изданий как раз после заграничной поездки и возвращения А. Н. Афанасьева.

Во 2-м «Историческом сборнике Вольной русской типографии», вышедшем в начале 1861 г., мы встречаем немало документов, которые не только входили в сферу интересов Афанасьева, но и хранились среди бумаг того архива, где он служил главным делопроизводителем⁷.

Вместе с тем Афанасьев был, вероятно, причастен и к доставке в Лондон интереснейших материалов для биографии А. С. Пушкина.

* * *

«Материалы для биографии Пушкина» в VI-ой «Полярной звезде», составленные одним человеком или содружеством нескольких литераторов, представляют одну из самых замечательных публикаций на эту тему, сделанных в прошлом веке.

Благодаря этой публикации тысячи читателей впервые открыли для себя такие важные страницы биографии и сочинений поэта, что, перечитывая их, просто невозможно вообразить, будто было время, когда говорили, писали и думали о Пушкине, не зная или мало зная эти страницы. По существу материалы состоят из семи разделов:

1. Неизданные места из «записок» И. И. Пущина.

2. «Из мемуаров одного декабриста» (И. Д. Якушкина).

3. Неопубликованный отрывок из пушкинского «Путешествия в Арзрум» (беседа с Ермоловым).

4. Отрывки из письма А. Пушкина, перехваченного на почте (материалы о высылке Пушкина из Одессы в Михайловское).

5. Неопубликованный отрывок А. С. Пушкина «Встреча с Кюхельбекером» вместе с рапортом фельдъегеря Подгорного об этой встрече.

6. Неопубликованные примечания Пушкина к «Истории пугачевского бунта» и материалы о цензуровании рукописи Николаем I.

7. Большая подборка документов о дуэли и смерти Пушкина.

За исключением отрывка о посещении Ермолова, все прочие освещают отдельные эпизоды из жизни Пушкина, расположенные в хронологическом порядке.

Лицейские годы (вместе со сведениями о более поздних событиях) — в записках Пущина.

Встреча в Каменке (1820 г.) — в изображении Якушкина.

История высылки поэта из Одессы — 1824 г.

Встреча с Кюхельбекером — 1827 г.

Работа над «Историей пугачевского бунта» — 1833–1834 гг.

Дуэль и смерть — 1836–1837 гг.

Но прежде чем приступить к подробному анализу этого раздела «Полярной звезды», необходимо объяснить одно удивительное обстоятельство: «Материалы для биографии Пушкина», содержавшие первые публикации некоторых текстов самого поэта и воспоминаний о нем, были почти совсем забыты исследователями.

Этот факт отмечала уже Ф. Гусарова в своей статье «Материалы для биографии А. С. Пушкина в „Полярной звезде“ Герцена»⁸.

За столетие почти не было попыток детального изучения пушкинианы в «Полярной звезде». В ряде солидных статей и монографий за первую публикацию указанных текстов принято куда более позднее их обнародование в России.

Название материалов в VI-книге «Полярной звезды».

1. А. С. Пушкин. Письмо (Вяземскому или Кюхельбекеру), перехваченное по почте в 1824 г. («Читая библию, святой дух иногда мне по сердцу…»)

2. А. С. Пушкин. Встреча с Кюхельбекером

3. Анонимный пасквиль, полученный Пушкиным 8 ноября1836 г.

4. А. С. Пушкин. Письмо А. X. Бенкендорфу 21 ноября 1836 г.

5. А. С. Пушкин. Письмо к Л. Геккерену

6. Л. Геккерен. ОтветА. С. Пушкину

7. Д'Аршиак. Записка Пушкину 26 января (7 февраля) 1837 г.

8. Д'Аршиак. Записка Пушкину 27 января 1837 г. 9 часов утра

9. Д'Аршиак. Записка Пушкину 27 января

10. Д'Аршиак. Визитная карточка с запиской Пушкину

11. А. С. Пушкин. Письмо к Д' Аршиаку 27 января 1837 г. между 9 1/2 и 10 часами

В тринадцати случаях материалы VI-ой «Полярной звезды» не учтены научными изданиями, и оттого дата первой публикации различных пушкинских материалов отодвигается на время от 2 до 40 лет. Первая публикация дуэльных материалов в «Полярной звезде» не учтена даже в работах таких пушкинистов, как П. Е. Щеголев («Дуэль и смерть Пушкина», изд. 1–5, 1913–1936 гг.), Б. Л. Модзалевский, Ю. г. Оксман и М. А. Цявловский («Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина», 1925 г.).

Видимо, это упущение объясняется, во-первых, тем, что «Полярная звезда» — издание редкое, труднодоступное (а до 1917 г. — просто запрещенное), а во-вторых, отсутствием ссылок на нее во всех дореволюционных библиографических материалах о Пушкине, ибо такие ссылки цензура, понятно, не пропускала.

Теперь займемся «Материалами для биографии Пушкина» подробнее.

Записки И. И. Пущина

История этих замечательных воспоминаний известна довольно хорошо. Написанные по настоянию Евгения Ивановича Якушкина, они были напечатаны незадолго до смерти декабриста в № 8 московского журнала «Атеней» за 1859 г. Однако, пропуская «Записки о Пушкине», цензура над ними поработала: большинство собственных имен было заменено начальными буквами, несколько интереснейших отрывков не пропустили, целиком отрезали конец рукописи, где Пущин рассказывает о своей жизни в ссылке, о стихах Пушкина, попавших в «каторжные норы», и о том, как он узнал про гибель поэта.

В «Полярной звезде» все пропущенные отрывки были восстановлены, сокращенные фамилии даны полностью. При этом корреспондент, приславший эти тексты, дает точные отсылки к тем страницам «Атенея» (№ 8, 1859 г.), где каждый отрывок должен был бы находиться.

Например:

«К стр. 508 „Атенея“.

Роскошь помещения и содержания <в лицее > сравнительно с другими, даже с женскими, заведениями могла иметь связь с мыслию Александра, который, как говорили тогда, намерен был воспитывать с нами своих. братьев, великих князей Николая и Михаила, почти наших сверстников по летам; но императрица Мария Федоровна воспротивилась этому, находя слишком демократическим и неприличным сближение сыновей своих, особ царственных, с нами — плебеями» (ПЗ, VI, 106).

«К стр. 528.

Энгельгардт! — сказал ему государь, — Пушкина надо сослать в Сибирь: он наводнил Россию возмутительными стихами…» (ПЗ, VI, 112).

«К стр. 532.

Пушкин сам не знал настоящим образом причины своего изгнания в деревню; он приписывал удаление из169 Одессы козням гр. Воронцова из ревности, думал даже, что тут могли действовать некоторые смелые его бумаги по службе, эпиграммы на управление и неосторожные частные его разговоры о религии» (ПЗ, VI, 113).

Кто же собрал воедино все пропущенные в «Атенее» строки и опубликовал их в Лондоне? Ответить на этот вопрос помогает любопытный экземпляр записок Пущина, который хранится в Пушкинском доме в Ленинграде⁹. Экземпляр представляет собой оттиск «Записок о Пушкине» из «Атенея», но печатные страницы сброшюрованы с листами чистой бумаги, на которых в соответствующих местах рукою самого И. И. Пущина сделаны вставки тех строк, которые не вошли в печатный текст.

Сопоставляя эту рукопись-оттиск с текстом «Полярной звезды», легко заметить, что корреспондент Герцена и Огарева пользовался именно этим экземпляром (или его копией). На второй странице переплета рукописи-оттиска напечатано: «Записки И. И. Пущина о дружеских связях его с Пушкиным. Печатный экземпляр с собственноручным письмом его по поводу этих записок к Е. И. Якушкину. Единственный экземпляр. Цена 50 р.» На этом же листке экслибрис — «Библиотека И. А. Шляпкина».

Историю оттиска раскрывают следующие строки из письма П. А. Ефремова к Е. И. Якушкину от 14 декабря 1859 г.: «Вот уже более полугода жду я обещанного оттиска статьи покойного Ивана Ивановича <Пущина> с добавлениями»¹⁰. Теперь цепь фактов легко выстраивается:

Пущин пишет свои «Записки» по просьбе Е. И. Якушкина. «Записки» даже открываются письмом декабриста к Евгению Ивановичу: «Как быть! Недавно принялся за старину. От вас, любезный друг, молчком не отделаешься — и то уже совестно, что так долго откладывалось давнишнее обещание поговорить с вами на бумаге об Александре Пушкине, как бывало говаривали мы об нем при первых наших встречах в доме Броникова». (Этих строк не было в «Атенее», но с них начиналась публикация в «Полярной звезде». См. ПЗ, VI, 105.)

1. Пущина беспокоит, что «Записки» могут быть напечатаны в России не полностью. «Печататься я не хочу в искаженном виде, — пишет декабрист Е. И. Якушкину 15 августа 1858 г., - и потому не даю Вам на это согласия. Кроме Ваших самых близких я желал бы, чтобы рукопись мою прочел П. В. Анненков. Я ему говорил кой о чем тут сказанном. Или сами (или кто-нибудь четко пишущий) — перепишите мне с пробелами один экземпляр для могущих быть дополнений»¹¹.

2. Однако Е. И. Якушкин, видимо, убедил Пущина, что следует напечатать в России даже неполный вариант «Записок», и достал для декабриста оттиск из «Атенея» со вставными чистыми листами, куда Пущин внес дополнения. Так появился на свет второй автограф «Записки» (кроме уже готовой рукописи)¹² — рукопись-оттиск, который предназначался для распространения полного текста «Записок» среди друзей и перешел в собственность Евгения Ивановича Якушкина. Кто знает, может быть, одним из доводов, убедивших Пущина опубликовать часть своих воспоминаний в России, было обещание Е. И. Якушкина напечатать полный текст «Записок» за границей?

3. Е. И. Якушкин обещал подарить рукопись-оттиск П. А. Ефремову и, можно не сомневаться, подарил. Это произошло, видимо, после напоминания Ефремова, т. е. не раньше декабря 1859 г. Е. И. Якушкин, как увидим, охотно передавал свои богатейшие материалы другим исследователям и всегда ставил пользу дела, возможность публикации ценного материала выше авторского самолюбия. Кстати, П. А. Ефремов в течение десятилетий не раз пользовался якушкинским архивом для своих изданий Рылеева и Пушкина.

4. О том, что рукопись-оттиск попала к Ефремову, свидетельствует и тот факт, что она оказалась позже в собрании И. А. Шляпкина: после смерти П. А. Ефремова (1907) известный ученый и собиратель рукописей И. А. Шляпкин приобрел часть его собрания (собрание Ефремова — Шляпкина ныне находится в ЦГАЛИ и рукописном отделе Пушкинского Дома).

Итак, И. И. Пущин, Е. И. Якушкин, П. А. Ефремов — вот кто подготовил лондонскую публикацию неизданных мест из «Записок» И. И. Пущина¹³. А. Н. Афанасьев же, очевидно, покинул квартиру Ефремова и сел на пароход Петербург — Штеттин, увозя с собой копию оттиска-рукописи покойного декабриста и друга Пушкина.

У Евгения Ивановича Якушкина были в то время и другие рукописи Пущина. Из вступительного письма к «Запискам о Пушкине» мы видим, с каким уважением и любовью обращается Пущин к сыну своего товарища по ссылке. Кому же, как не Е. И. Якушкину, Пущин мог отдать и свою «Тетрадь заветных сокровищ», о которой он пишет в воспоминаниях, и те подлинные пушкинские рукописи (преимущественно лицейские стихотворения), которые декабрист незадолго до ареста передал П. А. Вяземскому и получил обратно 31 год спустя. Все, что можно, и многое из того, что нельзя, в обход цензу ры Ё. И. Якушкин, как известно, публиковал в «Библиографических записках». Остальное через Ефремова, Афанасьева, Касаткина, Гербедя, Гаевского шло за границу.

В сборнике «Русская потаенная литература XIX века», изданном Вольной типографией осенью 1861 г., стихотворение Пушкина «Друзьям. На выступление гвардии» сопровождается следующим примечанием: «Стихотворение это получено от И. И. Пущина, который приписывает его Пушкину»¹⁴. А в одной из своих тетрадей Е. И. Якушкин сопроводил то же стихотворение следующим примечанием: «Стихотворение это получено мною от И. И. Пущина, который приписывает его Пушкину»¹⁵. Понятно, что слово «мною» было выпущено в Вольном издании. Понятно также, что это стихотворение (и, вероятно, другие) послал в Лондон Е. И. Якушкин (возможно, через посредство А. Н. Афанасьева или Н. В. Гербеля. См. ниже).

Любовь к Пушкину была такой же частью натуры Е. И. Якушкина, как и участие, огромный интерес к делу декабристов.

Много лет спустя Е. И. Якушкин писал П. А. Ефремову:

«Я помню, что когда я не умел еще читать, то знал уже на память некоторые стихи из 1 главы Евгения Онегина, так часто эту главу при мне читали. Лет тринадцати я мог уже без ошибки прочесть на память большинство мелких стихотворений, а знал, конечно, все напечатанное и многое обращавшееся в рукописях. Мою страсть к Пушкину наследовали мои сыновья. У меня здесь есть внучка лет 9, которая много знает из Пушкина не хуже меня и даже иногда меня поправляет, если я ошибусь. Надеюсь, что и правнуки будут иметь такую же страсть к Пушкину»¹⁶.

* * *

Второй раздел «Материалов для биографии Пушкина» под конспиративным названием «Из мемуаров одного декабриста» имел самое непосредственное отношение к Е. И. Якушкину. Ведь это были первые печатные страницы из замечательных «Записок» И. Д. Якушкина, которые уже несколько лет хранились в семейном архиве. Е. И. Якушкин, видимо, мечтал в ту пору хотя бы частично напечатать их в России, но цензурные запреты, в частности неудача, постигшая Е. И. Якушкина при попытке издать даже урезанное собрание К. Ф. Рылеева¹⁷, вызвали решение печатать мемуары отца за границей. 0трывок, описывающий знаменитую, сегодня уже хрестоматийную, сцену в Каменке (Пушкин, декабристы, разговор о тайном обществе), VI-ая «Полярная звезда» воспроизводила в точном соответствии с подлинным текстом И. Д. Якушкина¹⁸.

Очевидно, и этот текст попал в «Полярную звезду» от самого Е. И. Якушкина, благодаря посредничеству ближайших друзей — Ефремова и Афанасьева.

«Полярная звезда» впервые печатала следующий текст:

«Отрывок из письма А. Пушкина, перехваченного на почте.

Читая Библию¹⁹, святой дух иногда мне по сердцу, но предпочитаю Гете и Шекспира. Ты хочешь узнать, что я делаю? — пишу пестрые строфы романтической пормы и беру уроки чистого афеизма. Здесь англичанин, глухой философ, единственный умный афей, которого я еще встретил. Он исписал листов тысячу, чтобы доказать qu'il ne peut exister d'etre intelli gent createur et regulateur (Что не может быть разумного существа, творца и правителя — франц.), мимоходом уничтожая слабые доказательства бессмертия души. Система не столь утешительная, как обыкновенно думают, но, к несчастию, более всего правдоподобная».

Из дела видно, что Пушкин по назначенному маршруту через Николаев, Елисаветград, Кременчуг, Чернигов и Витебск отправился из Одессы 30 июля того же 1824 г., дав подписку нигде не останавливаться на пути по своему произволу и по прибытии в Псков явиться к гражданскому губернатору. Если бы на эту подписку он не согласился, его отправили бы с надежным чиновником. Ему выдали прогоны на три лошади (на 1621 версту) 389 р. 4 к. Сверх того, из собственной канцелярии генерал-губернатора отпущено Пушкину 150 руб. в счет бывшего его жалованья за майскую треть, которое из Петербурга высылалось в эту канцелярию, но за последнюю треть еще не было прислано. Видно также, что с 1 мая по 8 июля, т. е. по день увольнения его вовсе от службы, ему следовало всего 128 р. 97 1/2 к. Пушкин прибыл в имение отца своего статского советника Сергея Львовича Пушкина, состоящее в Опочковском уезде, августа 9. В донесении тогдашнего одесского градоначальника гр. Гурьева графу Воронцову об отсылке Пушкина рукой самого гр. Гурьева прописано, что «маршрут до Киева не касается».

Переписка графа Воронцова с графом Нессельроде.

В архиве канцелярии новороссийского и бессарабского генерал-губернатора есть дело за № 1714 и 57 о высылке из Одессы в Псковскую губернию коллежского секретаря Пушкина на 33 листах, 1824 года. «Вот Акты…» (ПЗ, VI, 123–124).

Вслед за этим в «Полярной звезде» сообщаются тексты писем, которые решили участь Пушкина: М. С. Воронцова — к графу Нессельроде и ответ Нессельроде Воронцову (в переводе с французского).

Перед нами плод чьих-то архивных изысканий, произведенных в Одессе (автор сам видел «дело Пушкина», цитирует из него большие выдержки и даже указывает его номер и число листов). В рукописном отделе Пушкинского дома хранится несколько копий этих материалов²⁰. Копии, несмотря на некоторые различия, несомненно, являются списками одной и той же работы: во всех сначала идет текст перехваченного почтой письма Пушкина, затем описание его высылки («Из дела видно…» и т. д. как в ПЗ, VI, 123) и, наконец, переписка М. С. Воронцова и К. В. Нессельроде (правда, почти во всех списках она приводится во французских подлинниках). Различаются копии только полнотой комментариев: так, например, в списке, приложенном к воспоминаниям И. И. Пущина, отсутствуют «хозяйственные подробности» (суммы, выданные Пушкину на дорогу, и т. п.), все остальное дословно совпадает с текстом, помещенным в «Полярной звезде». Дополнения к тексту «Полярной звезды» имеются только в списке одесского профессора К. П. Зеленецкого.

Во-первых, там отмечается, что «поправки в письме кн. Воронцова <к Нессельроде> сделаны его собственной рукой»²¹. Эта подробность подчеркивала особенный интерес Воронцова к письму-доносу на Пушкина, которое граф поручил составить чиновникам, но редактировал самолично.

Второе дополнение из той же копии поясняет, отчего Пушкину было запрещено по пути из Одессы в Михайловское заезжать в Киев: «Пушкин был знаком с многими поляками из Киевской губернии»²².

Большая полнота списка К. П. Зеленецкого не случайна, ибо именно он был автором того текста, который в конце концов попал в «Полярную звезду»²³.

В одной из тетрадей П. В. Анненкова сохранилась копия следующего письма к нему К. П. Зеленецкого от 6 декабря 1857 г.²⁴:

«Честь имею препроводить к Вам, на ваше благоусмотрение, выписку некоторых актов и сведений из дела о высылке нашего поэта из Одессы в Михайловское. Не знаю, получили ли вы эту же выборку и из того же дела от г. Касаткина из Москвы. Он обещал доставить ее Вам».

Таким образом, К. П. Зеленецкий был тем человеком, который нашел важные документы в одесском архиве, составил текст ценной публикации о высылке Пушкина, но, не имея возможности напечатать эти материалы в России, передал их сначала В. И. Касаткину, а затем П. В. Анненкову. Понятно, что в I860 г. список мог попасть в Лондон как от Анненкова, так и от Касаткина и его друзей, т. е. Якушкина, Ефремова, Афанасьева²⁵. Второй вариант кажется более вероятным, потому что и некоторые другие разделы «Материалов для биографии Пушкина», помещенные в VI-ой «Полярной звезде», как уже отмечалось, восходят именно к друзьям Касаткина.

В этой связи интересно, что полная копия «одесских материалов» содержится также в черновой тетради А. Н. Афанасьева. Копия Афанасьева полностью совпадает с текстом «Полярной звезды», только примечание (в списке Афанасьева): «Воронцов желает выпроводить Пушкина как счастливого угодника своей жены»²⁶ — заменено в «Полярной звезде» более сдержанным оборотом: «Воронцов желал выпроводить Пушкина из ревности» (ПЗ, VI, 125).

История пугачевского бунта

На четырех страницах «Полярной звезды» (ПЗ, VI, 128–131) корреспондент сумел не только привести (или кратко изложить) большую часть секретных примечаний Пушкина к «Истории пугачевского бунта», сделанных специально для императора, но поместил также краткий обзор замечаний, сделанных Николаем.

По всему видно, что автор этой публикации-обзора сам работал с подлинной рукописью поэта, иначе он не мог бы привести варианты: например, к словам «первое возмутительное воззвание Пугачева к яицким купцам есть удивительный образец народного красноречия, хотя и безграмотного» — вариант (вместо выделенных нами слов). Название материалов в VI-книге «Полярной звезды» (ПЗ, VI, 128). К словам «наглая дерзость временщиков» вариант — «подлая» (ПЗ, VI, 129).

Анализируя замечания Николая, автор сообщает даже такую деталь: «Одна из глав „Истории пугачевского бунта“ была вложена в лист бумаги, на котором были написаны слова „Креницыны Петр и Александр“. Как бы досадуя на подобное небрежение при представлении рукописи, государь подчеркнул их и подписал: „Что такое?“» (ПЗ, VI, 131).

Кто же работал с рукописью Пушкина? В 1859 г. в «Библиографических записках» некоторые пушкинские примечания опубликовал все тот же Е. И. Якушкин²⁷, но достаточно заглянуть в полный текст этих примечаний, чтобы понять, отчего Якушкину не позволили напечатать всего.

Зато в только что упоминавшейся тетради Афанасьева дополнения к «Истории пугачевского бунта» представлены довольно обширно. У Афанасьева есть и строки, в «Полярной звезде» отсутствующие. Например:

«Полярная звезда»: «История пугачевского бунта была ценсирована самим государем, который читал ее весьма внимательно». Далее следует обзор царских замечаний (ПЗ, VI, 131).

Тетрадь Афанасьева: «История пугачевского бунта напечатана почти без изменений, и этим, нет сомнения, она обязана цензуре государя. Государь читал ее весьма внимательно» — и далее текст, точно совпадающий с соответствующим отрывком «Полярной звезды»²⁸.

Насколько мы знаем политические взгляды Афанасьева и его друзей, комплименты Николаю I вроде только что приведенного могли вводиться в текст только для ублажения цензуры. Вероятно, в тетрадь Афанасьева и (сокращенно) в «Полярную звезду» попали тексты и комментарии, первоначально предназначавшиеся для опубликования в России, очевидно в «Библиографических записках».

И снова мы можем назвать Е. И. Якушкина и А. Н. Афанасьева тайными корреспондентами Герцена и Огарева.

Дуэль

В 1863 г. А. Н. Аммосов, получив от друга и секунданта Пушкина К. К. Данзаса подборку материалов о дуэли и смерти Пушкина, опубликовал их полностью, исключая анонимный пасквиль, который цензура не пропустила²⁹.

Но еще двумя годами раньше в «Полярной звезде» были опубликованы те же материалы и в том же порядке, что и у Аммосова, причем открывались они текстом анонимного пасквиля (переведенного с французского, как и большинство других материалов).

Однако еще задолго до выхода VI-ой «Полярной звезды» и книги Аммосова опубликованные в них документы распространились по России в виде списков, открывавших многим людям запретную правду о трагической гибели поэта.

Используя метод, уже оправдавший себя при изучении «Полярной звезды», я задался целью исследовать максимальное число таких списков. В нескольких архивах удалось ознакомиться с 17 списками и сопоставить их с соответствующими публикациями в Лондоне и России³⁰. Привожу результаты моих наблюдений, не обременяя внимания читателей всеми мелкими или стилистическими различиями разных списков (отметит только, что в подавляющем большинстве копий представлен французский текст основных документов).

Во всех без исключения списках порядок расположения материалов один и тот же.

1. Анонимный пасквиль.

2. Письмо Пушкина к Бенкендорфу от 21 ноября 1836 г.

3. Письмо Пушкина к Геккерену.

4. Ответ Геккерена.

5. Записка Пушкину от Д'Аршиака. 26 января (7 февраля) 1837 г.

6. Вторая записка от Д'Аршиака. 27 января (8 февраля) 1837 г.

7. Третья записка от Д'Аршиака. 27 января (8 февраля) 1837 г.

8. Визитная карточка Д'Аршиака.

9. Письмо Пушкина к Д'Аршиаку. 7 января, между 9 и 10 часами утра.

10. Письмо Д'Аршиака к Вяземскому от 1 февраля 1837 г.

11. Письмо Данзаса к Вяземскому.

12. Письмо Бенкендорфа к графу Строганову.

В некоторых списках имеется еще и 13-й документ: письмо Вяземского к А. Я. Булгакову с изложением дуэльной истории Пушкина. Однако в «Полярной звезде» и большинстве списков этот документ отсутствует. Зато к списку П. И. Бартенева, опубликованному М. А. Цявловским, были приложены «Условия дуэли», в других списках неизвестные.

Все списки идентичны. Не только тексты самих документов, но даже заглавия и пояснения к ним совершенно одинаковы. Отдельные различия явно объясняются ошибками переписчиков. Так, почти во всех списках имеется следующее примечание к тексту анонимного пасквиля, полученного Пушкиным 8 ноября 1836 г.: «Второе письмо такое же, на обоих письмах другою рукою написаны адресы: Александру Сергеевичу Пушкину» (см. ПЗ, VI, 132).

В ряде списков, как и в «Полярной звезде», второй документ озаглавлен «Письмо Пушкину, адресованное, кажется, на имя графа Бенкендорфа» (ПЗ, VI, 132).

Не вызывает сомнений общность происхождения всех этих списков от некоего первоначального свода документов, составленного из важнейших материалов, касающихся истории гибели великого поэта. Не составляет особого труда узнать, кем и когда был составлен этот первоначальный свод. А. Аммосов, публикуя дуэльные материалы, сообщил, что получил их от Данзаса, друга и секунданта Пушкина.

В дни, последовавшие за гибелью поэта, Данзас и Вяземский встали на защиту его чести. Письмо Д'Аршиака к Вяземскому (документ № 10) с описанием хода дуэли, как известно, могло служить поводом для различных сплетен о каком-то нарушении правил поединка, вследствие того, что раненый Пушкин попросил сменить пистолет. Получив письмо д'Аршиака, Вяземский передал его Данзасу; тот ответил письмом, которое вошло в свод дуэльных документов (№ 11, вслед за письмом д'Аршиака).

Данзас писал Вяземскому: «Я почитаю оскорблением для памяти Пушкина предположение, будто он стрелял в противника с преимуществами, на которые не имел права» (ПЗ, VI, 138).

Роль Вяземского в составлении рассматриваемого свода документов, таким образом, очевидна. Это было хорошо известно современникам. Вяземский и Данзас, ближайшие друзья поэта, не только собрали документы, проливавшие свет на тайную, мрачную историю дуэли и смерти Пушкина, но, очевидно, еще и распространяли эти документы среди близких и знакомых. Обилие списков говорит само за себя. Однако внимания исследователей, кажется, не привлекло примечание, завершающее публикацию дуэльных документов в «Полярной звезде»:

«В одном списке после этих материалов прибавлена заметка (кажется, из письма кн. Вяземского):

„Вот и вся переписка. Она будет, может быть, со временем напечатана в одной повести, если только цензура ее пропустит… 0б одном просил бы я вас по-христиански — не давать кому-нибудь переписывать этих писем, потому что в них цена потеряется при раздроблении, исказят их и будут все толковать по-своему. К тому же я дал честное слово не распространять их далеко“» (ПЗ, VI, 140).

Эту приписку, прол ивающую дополнительный свет на историю «дуэльного свода», мне удалось обнаружить еще только в двух списках: один, неизвестного происхождения, хранится в собрании В. И. Яковлева, другой — в тетради А. Н. Афанасьева³¹.

Заимствование из «Полярной звезды» исключается, так как в обоих названных списках заметка Вяземского выглядит так:

«Вот и вся переписка. Она будет, может быть, со временем напечатана в одной повести, если только цензура ее пропустит… Об одном просил бы я вас (по-христиански) — не давать кому-нибудь этих писем, потому что в них цена потеряется — при раздроблении, исказят их и будут все толковать их по-своему; к тому же я дал честное слово не распространять их слишком далеко. (Об этой переписке). Я скажу, что Пушкин напрасно так жертвовал собою, нам он был нужнее чести его жены, ему же честь жены была нужнее нас, быть может» (кажется, из письма Вяземского)³¹.

Разумеется, нахождение этих строк в тетради Афанасьева должно было особенно привлечь наше внимание.

Понятно, эта тетрадь требует глубокого и тщательного изучения. Если же ограничиться самым общим обзором, то можно констатировать: заполнявшаяся еще до появления VI-ой книги «Полярной звезды» тетрадь А. Н. Афанасьева содержит пять обширных текстов («Встреча с Кюхельбекером», «Беседа с Ермоловым», дополнения к «Истории пугачевского бунта», материалы о высылке из Одессы, документы о дуэли), которые позже (полностью или частично) вошли в «Материалы для биографии Пушкина» в VI-ой «Полярной звезде» и публиковались в отрывках на страницах «Библиографических записок».

Еще и еще раз мы можем убедиться, что эти ценные материалы были собраны и доставлены в Лондон уже хорошо знакомой нам группой общественных деятелей, причем роль каждого трудно, а порою невозможно выделить из общего их дела.

Примечания:

Глава IX

ПОТАЁННЫЙ ПУШКИН

id="c09_1">

1. В «Полярной звезде» цитата приведена неточно. Надо: «Кланяйтесь от меня цензуре, старинной моей приятельнице; кажется, голубушка еще поумнела» (А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений, т. 13, стр. 38). Однако иронический смысл пушкинского высказывания в «Полярной звезде» сохранен.

id="c09_2">

2. См. обзор ее в статье Ф. П. Гусаровой «Материалы для биографии А. С. Пушкина в „Полярной звезде“ Герцена». «Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена». Историко-филологический факультет, т. 150, 1957.

id="c09_3">

3. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1060, л. 222 об.

id="c09_4">

4. Там же, № 522, л. 21 об.

id="c09_5">

5. Там же, л. 23 об.

id="c09_6">

6. Там же, л. 28.

id="c09_7">

7. Таковы «Собственноручные письма императора Павла I к атаману донского войска генералу от кавалерии Орлову первому», которые, согласно примечанию корреспондента, «списаны с подлинника» («Исторический сборник…», вып. 2, стр. 3). В том же сборнике помещены такие архивные публикации, как «извлечение из приказов по армии, отданных императором Павлом I», выписки из бумаг М. Данилевского (убийство Петра III, арест Сперанского, 14 декабря) и др.

id="c09_8">

8. См. Ф. П. Гусарова. Цит. статья. «Ученые записки ЛГПИ» т. 150, стр. 47–81.

id="c09_9">

9. ПД, ф. 244, оп. 17, № 114, 291

id="c09_10">

10. ЦГАОР, ф. 279, оп. I, № 522, л. 15.

id="c09_11">

11. И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма, стр. 350.

id="c09_12">

12. ПД, ф. 244, оп. 17, № 31.

id="c09_13">

13. Ф. П. Гусарова в цит. статье (стр. 59) высказала предположения о роли Е. И. Якушкина в пересылке материалов Пущина в Лондон.

id="c09_14">

14. «Русская потаенная литература XIX столетия». Лондон, 1861, стр. 107–108.

id="c09_15">

15. ПД, ф. 244, оп. 8, № 104, л. 28 об. Принадлежность Пушкину стихотворения «Друзьям. На выступление гвардии» исследователями оспаривается. В академическое собрание Пушкина стихотворение не внесено.

id="c09_16">

16. Письмо Е. И. Якушкина к П. А. Ефремову от 20 февраля 1887 г. ЦГАЛИ, ф. 191, оп. 1, № 451, л. 106.

id="c09_17">

17. О неудачной попытке Е. И. Якушкина издать в конце 50-х годов сочинения Рылеева см. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 626.

id="c09_18">

18. О различиях печатных публикаций «Записок И. Д. Якушкина» см.: И. А. Миронова. Записки Ивана Дмитриевича Якушкина как исторический источник. «Проблемы источниковедения», кн. XI. М., 1963.

id="c09_19">

19. Начало письма в «Полярной звезде» приведено неточно. Надо: «Читая Шекспира и Библию…»

id="c09_20">

20. ПД, ф. 244, оп. 16, № 14, 15, 16, 31, 36 (копия И. И. Пущина), 106 (копия Зеленецкого).

id="c09_21">

21. ПД, ф. 244, оп. 16, № 106, л. 2.

id="c09_22">

22. Там же.

id="c09_23">

23. Материалы К. П. Зеленецкого с текстом «Полярной звезды» сопоставляла Ф. П. Гусарова в цит. статье.

id="c09_24">

24. ПД, ф. 244, оп. 8, № 54, л. 95. В копии ошибочно указана дата — «6 декабря 1859 г.», однако следующее письмо Зеленецкого, несомненно связанное с предыдущим, было написано, как видно по его содержанию и дате, 26 декабря 1857 г.

id="c09_25">

25. Скорее всего от Касаткина и Е. Якушкина список также попал в 1858 г. к И. И. Пущину.

id="c09_26">

26. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1066, л. 30 об.

id="c09_27">

27. См. Е. И. Якушкин. Проза А. С. Пушкина. БЗ, 1859, К 6.

id="c09_28">

28. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1066, л. 17–22.

id="c09_29">

29. А Аммосов. Последние дни жизни и кончина Пушкина. СПб., 1863. Анонимный пасквиль был впервые опубликован в России П. А. Ефремовым в 1880 г.

id="c09_30">

30. ПД, ф. 244, оп. 8, № 92; оп. 16, № 36 (рукою И. И. Пущина); оп. 18, № 64, 65, 67, 68, 69, 88, 225, 250; РОГПБ, ф. 167, № 103; РОГБЛ, ф. 233, к. 42, № 40; ф. 231/П1, п. 9, № 53; там же, п. 25, № 50; ЦГАЛИ, ф. 384, оп. I, № 72; ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1066.

Кроме того, использованы тексты тех же документов, опубликованные А. Н. Аммосовым и М. А. Цявловским.

id="c09_31">

31. ПД, ф. 244, оп. 18, № 69, л. 15 об.; ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1066, л. 36.

Глава X

ПОСЛЕ 19 ФЕВРАЛЯ

id="c10_1">

1. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1128, л. 12 об.

id="c10_2">

2. Там же, № 448, л. 23.

id="c10_3">

3. Там же, № 1060, л. 230 об.- 231.

id="c10_4">

4. Там же, № 448, л. 25 об.

id="c10_5">

5. Там же, № 543, л. 5. Это письмо Б. П. Козьмии опубликовал без ссылки на архив в «Литературном наследстве», т. 41–42, стр. 49–50.

id="c10_6">

6. ПД, ф. 103, оп. П, № 96, л. 24–25.

id="c10_7">

7. Там же, № 41, л. 1.

id="c10_8">

8. Там же, ф. 661, № 142, л. 19. Сообщено автору М. Г. Бугановой.

id="c10_9">

9. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 543, л. 5.

id="c10_9a">

9а. ЛН, 41–42, стр. 49.

id="c10_10">

10. А. Н. Афанасьев не понял Чернышевского, который, говоря о своем «скрытном характере», конечно, имел в виду «язык Эзопа» и конспирацию.

id="c10_11">

11. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1060, л. 267.

id="c10_12">

12. О полемике «Современника» с обличительной литературой см. А. И. Герцен, XIV, 492–497 (комментарии).

id="c10_13">

13. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1060, л. 293–294.

id="c10_14">

14. Герцен писал в ту пору о «Коршах, Кетчере, Бабсте и всей сволочи…» (XXVII, 214).

id="c10_15">

15. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1172, л. 1 об.-2.

id="c10_16">

16. 14 января 1862 г. ярославский губернатор Унковский предупредил Е. И. Якушкина, что ему угрожает опасность в связи с прибытием в губернию жандармского полковника Зарина (ЦГАОР, ф.279, оп. 1, № 632). В одном дз писем к А. Н. Афанасьеву Е. И. Якушкин рассказывал о поступившем доносе, «что я стараюсь возмутить крестьян». Лишь заступничество губернатора Унковского спасло его от обыска (там же, № 1148, л, 19).

id="c10_17">

17. О поездке М. Л. Михайлова и Н. В. Шелгунова вместе с Гербелем см. РОГПБ, ф. 179 (Н. В. Гербеля), № 106.

id="c10_18">

18. Там же, № 12, л. 171.

id="c10_19">

19. Там же, л. 272.

id="c10_20">

20. «Стихотворения Пушкина, не вошедшие в последнее собрание его сочинений». Берлин, 1861, стр. XV.

id="c10_21">

21. Полное собрание сочинений К. Ф. Рылеева. Лейпциг, 1861, стр. 12.

id="c10_22">

22. РОГПБ, ф. 179, № 46, л. 1.

id="c10_23">

23. Полное собрание сочинений К. Ф. Рылеева, стр. VII.

id="c10_24">

24. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 415. Замечания Е. И. Якушкина о бумагах Рылеева. На л. 6 подпись Е. И. Якушкина.

id="c10_25">

25. М. И. Семевский знал о том, что автором заметок о бумагах Рылеева был Е. И. Якушкин. См. ПД, ф. 265, оп. 2, № 2468, л. 1.

id="c10_26">

26. См. ЦГАОР, ф. 279, оп. I, № 415.

id="c10_27">

27. Возможно, — Думшин, приятель П. А. Ефремова.

id="c10_28">

28 ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 522, л. 34.

id="c10_29">

29. В 1872 г. П. А. Ефремову при помощи Е. И. Якушкина и Н. К. Пущиной удалось издать сочинения и переписку Рылеева

id="c10_30">

30. Видимо, речь идет о каком-то издании, подготовленном А. Н. Афанасьевым.

id="c10_31">

31. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1104, л. 37.

Глава XI

НИКОЛАЕВСКИЕ УЗНИКИ

id="c11_1">

1. О тайных политических процессах конца, 20-х годов см. в книге И, А. Федосова «Революционное движение в России во второй четверти XIX века». М., 1958, стр. 31–8.

id="c11_2">

2. «Заря», 1869, № 4–5.

id="c11_3">

3. Там же, № 4, стр. 54 (курсив мой.-Н.Э.).

id="c11_4">

4. Так, И. Завалишин, который в 1869 г. был еще жив, скрыт в статье под литерой «Z».

id="c11_5">

5. «Заря», 1869, № 4, стр. 58.

id="c11_6">

6. «Русская старина», 1881, № 12, стр. 764.

id="c11_7">

7. В. И. Штейнгель очень любил и уважал Е. И. Якушкина. 23 июля 1859 г. он писал ему: «Как бы вас судьба ни повела высоко, я по крайней мере буду до конца моего <…> смотреть на вас как на родного» (ЦГАОР,ф. 279, оп. 1, № 730, л. 1). Е. И. Якушкину Штейнгель сообщал также о своем намерении «написать кое-что о нашем 33-летнем странствии <…>, семнадцатидневном междуцарствии 1825 г. и пр. и пр.» (там же, л. 5).

id="c11_8">

8. 15 ноября I860 г. Штейнгель извещал Якушкина, что какую-то свою статью передал Анненкову, а тот «взялся провести под пресс» (ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 730, л. 12).

id="c11_9">

9. «Записка о сибирских губернаторах» и письмо Николаю I «Исторический сборник Вольной русской типографии». Вып. 1, 1860 г.

id="c11_10">

10. «Общественные движения в России в 1-ю половину XIX века». Сост. В. И. Семевский, В. Богучарский и П. Е. Щеголев, т. 1 (Декабристы). СПб., 1905, стр. 319. В собрании бумаг М. И. Семевского хранится рукописный сборник, который «списан с разных рукописей в 1860–1861 гг. — частично с подлинных бумаг от барона Н. И. Штейнгеля, частично с бумаг Бестужевых, частично с других рукописей» (ПД, ф. 265, оп. 2, № 2468, л. 11).

id="c11_11">

11. В. И. Семевский, возможно «со знанием дела», подчеркивал, что очерк Штейнгеля о сибирских губернаторах появился в Вольной печати еще при жизни автора. См. «Общественные движения…», т. 1, стр. 309.

id="c11_12">

12. Об этом см. письмо М. И. Семевского г. С. Батенькову от 22/1Х 1862 г. (РОГБЛ, ф. 20 (Г. С. Батенькова), к. 13, № 1, л. 1).

id="c11_13">

13. «Современное слово» № 93, 23 сентября 1862 г.

id="c11_14">

14. «Общественные движения…», т. 1, стр. 320.

id="c11_15">

15. М. К. Лемке. Тайное общество братьев Критских. «Былое», 1906, № 6, стр. 41–57.

id="c11_16">

16. Там же, стр. 41.

id="c11_17">

17. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 329, л. 1–2.

id="c11_18">

18. О суде и следствии над В. Ф. Раевским см. В. Г. Базанов. Владимир Федосеевич Раевский. М.-Л., 1949, стр. 9–26.

id="c11_19">

19. Н. С. Таушев — один из друзей Раевского.

id="c11_20">

20. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 648, л. 2.

Глава XII

ЛИПРАНДИ В «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЕ»

id="c12_1">

1. «Записка о службе д.с.с. Липранди», I860 (РОГБЛ, ф. 18, (Н. П. Барсукова), № 2584, л. 31).

id="c12_2">

2. Там же, л. 44 об.

id="c12_3">

3. Там же, л. 27.

id="c12_4">

4. РОГБЛ, ф. 18, № 2584, л. 46.

id="c12_5">

5. О деле Клевенского см. в «Колоколе» статью «Inter pares amicitia» (л. 23–24 от 15 сентября 1858 г., стр. 195).

id="c12_6">

6. РОГБЛ, ф. 18, № 2584, л. 47.

id="c12_7">

7. Липранди намекает на своих недоброжелателей (М. Н. Муравьева и др.).

id="c12_8">

8. РОГБЛ, ф. 18, № 2584, л. 120.

id="c12_9">

9. РОГБЛ, ф. 203 (Общества истории и древностей российских), к. 221, № 3, л. 45.

id="c12_10">

10. См. А. И. Герцен. Полное собрание сочинений. Под ред. М. К. Лемке, т. IX, стр. 598–605.

id="c12_11">

11. ЦГИАЛ, ф. 673 (И. П. Липранди), оп. 2, № 47.

id="c12_12">

12. ЦГИАЛ, ф. 673, оп. 2, № 32.

id="c12_13">

13. Государственный Исторический музей. Отдел письменных источников, ф. 212 (И. П. Липранди), № 5.

id="c12_14">

14. См. РОГБЛ, ф. 203, к. 221, № 2–4.

id="c12_15">

15. См. «Записки И. П. Липранди». «Русская старина», 1872, № 7, стр. 70–86.

id="c12_16">

16. Там же, стр. 70.

id="c12_17">

17. РОГБЛ, ф. 203, к. 221, № 2. «Разные сведения по производимому делу о злонамеренных действиях тит. сов. Буташевича-Петрашевского и его сообщников. Донесение д. ст. сов. Липранди господину министру внутренних дел с 24 апреля по декабрь 1849 г. и некоторые другие бумаги».

id="c12_18">

18. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 1060, л. 21.

id="c12_19">

19. ЦГИАЛ, ф. 673, оп. 2, № 49.

Глава XII

1825–1862

id="c13_1">

1. Образ В. Н. Каразина в изображении Герцена, как известно, не совсем точно соответствовал истинному. См. XVI, 238–240 (комментарии). Каразин позже сыграл неблаговидную роль в высылке Пушкина из Петербурга, чего Герцен не знал.

id="c13_2">

2. Известны два поступка Н. А. Серно-Соловьевича «в духе маркиза Позы». В 1858 г. он проник в царскосельский парк, где встретился с Александром II и вручил царю записку с откровенным изложением своих взглядов на крестьянское дело. В 1861 г. опубликовал в Берлине брошюру «Окончательное решение крестьянского вопроса», где уничтожающе отозвался о крестьянской реформе и при этом открыто поставил на брошюре свое имя.

id="c13_3">

3. И. г. Птушкина. Исторический очерк Герцена «Император Александр I и В. Н. Каразин». «Проблемы изучения Герцена», стр. 172–188.

id="c13_4">

4. См. «Процесс Н. Г. Чернышевского». Архивные документы. Ред. и примечания И. А. Алексеева. Саратов, 1939, стр. 24–25.

id="c13_5">

5. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 522, л. 42 об.

id="c13_6">

6. «Воспоминания Бестужевых», стр. 445.

id="c13_7">

7. Там же, стр. 717.

id="c13_8">

8. Там же, стр. 721.

id="c13_9">

9. Полное собрание сочинений Рылеева, стр. XII.

id="c13_10">

10. РОГБЛ, ф. 18, № 2584, л. 127.

id="c13_11">

11. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 5, стр. 204. Дневник П. И. Бартенева. См. также «Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым». Вступительная статья и примечания М. Цявловского, Л.,1925, стр. 31.

id="c13_12">

12. Н. И. Греч. Записки о моей жизни. Ред. и коммент. Иванова-Разумника и Д. М. Пинеса. М.-Л., 1934, стр. 312.

id="c13_13">

13. «Отечественные записки», I860, № 7, стр. 88–91; этот раздел воспоминаний Греча см. ПЗ УП-2, 99–107. М. И. Семевский, входя в отношения с Н. И. Гречем, относился к старику и его воспоминаниям в целом отрицательно и позже, в 1869 г., писал о них: «Греч <…> печальной памяти старец, столь охотно клеветавший и лгавший на краю могилы, как клеветал и лгал во всю свою 50-летнюю литературную деятельность…» («Заря», 1869, № 7, отдел II, стр. 3). М. И. Бестужев также находил, что в своих записках Греч на него «блевнул».

id="c13_14">

14. Н. И. Греч подхватывает здесь злую шутку Герцена о «форшнейдере (т. е. разрезателе) просвещения» реакционере Павле Муханове.

id="c13_15">

15. ЦГАЛИ, ф. 46, оп. 1, № 186.

id="c13_16">

16. «Русский вестник», 1868, № 6, стр. 371–421.

id="c13_17">

17. Там же, стр. 371.

id="c13_18">

18. О декабристе А. Ф. фон-дер-Бриггене и его роли в Вольной печати см. А. И. Герцен, XIV, 587–588 (комментарии).

id="c13_19">

19. В библиотеке Института мировой литературы Академии наук СССР сохранились VI и VII книги «Полярной звезды» (в одном переплете) с пометками П. А. Вяземского. Установившая этот факт Т. г. Цявловская любезно предоставила в мое распоряжение свои записи. Пометки Вяземского не лишены интереса, так как содержат крупицы его воспоминаний и, кроме того, неплохо иллюстрируют враждебную позицию «позднего» Вяземского по отношению к демократической печати и литературе. Вот примеры.

В письме Пушкина к Рылееву последние слова Пушкина «прощай, поэт» (ПЗ, VI, 77) подчеркнуты Вяземским, и на полях написано:

«Пушкин никогда не признавал Рылеева поэтом. Может быть, он был к нему слишком строг. А здесь сказал он „прощай, поэт“, как говорится в конце письма „ваш покорнейший слуга“. Наши критики и ценители так простодушны и наивны, что принимают каждое слово за чистую монету».

В другом письме Пушкина к Рылееву Вяземского привлекла критика Пушкиным некоторых «Дум» Рылеева (см. ПЗ, VI, 77), и он записал:

«Пушкин в одном письме ко мне говорит, что думы Рылеева происходят от немецкого слова „dumm“ <глупый>».

В письме Пушкина к А. Бестужеву Вяземский подчеркнул слова о Баратынском: «После него никогда не стану печатать своих элегий» (ПЗ, VI, 80). На полях написано: «Вот и тут Пушкин не лукавит, а просто любезничает с Баратынским».

В другом письме к А. Бестужеву подчеркнуты слова Пушкина о Чацком: «Первый признак умного человека с первого взгляда знать, с кем имеешь дело» (ПЗ, VI, 85), и на полях приписка: «Именно так; и вот почему горе Чацкого вовсе не горе от ума».

Вяземским выделены также следующие слова Пушкина из письма к А. Бестужеву: «У нас писатели взяты из высшего класса общества. Аристократическая гордость сливается у них с авторским самолюбием».

Вяземский отметил эту мысль с удовлетворением, полностью разделяя ее. Там же (ПЗ, VI, 87) подчеркнуты слова о Шишкове: «Кому же, как не ему, обязаны мы нашим оживлением?» Вяземский замечает: «И этого Пушкин не думал, а так промелькнула мысль».

В воспоминаниях Н. П. Огарева Вяземского очень задели следующие строки (ПЗ, VI, 344):

«Я проводил <квартального> глазами; мне было гадко, хотя и вовсе не ново; кажется, можно было привыкнуть к мысли, что в русском управительстве, за исключением изредка безумца, мечтающего иметь благодетельное влияние по службе, служит только подлец». Вяземским подчеркнуты отмеченные слова. На полях написано: «Отчего дураку гадко?» и «Подлецы есть не только по службе, но и по литературе».

Вяземский не верит рассказу И. Д. Якушкина о том, что М. Ф. Орлов поцеловал Муханова, вызвавшегося убить императора (см. ПЗ, VII — 1, 19). Он пишет на полях: «Невероятно. Орлов не был, не мог быть за цареубийство».

Не оставил Вяземский без внимания и следующие строки из «Былого и дум»:

«Взгляд Станкевича на художество, на поэзию и ее отношение к жизни вырос в статьях Белинского в ту новую мощную критику, в то новое воззрение на мир, на жизнь, которое поразило все мыслящее в России и заставило с ужасом отпрянуть от Белинского всех педантов и доктринеров».

Вяземский подчеркнул выделенные строки и отметил на полях: «Эта оценка Белинского дает достаточное понятие о рассудке самого Герцена, который ничто иное, как политический Белинский».

Н. А. Бестужев рассказывал в своих воспоминаниях о том, как при допросах декабристов «комитет употреблял все непозволительные средства: в начале обещали прощения; впоследствии, когда все было открыто и когда не для чего было щадить подсудимых, присовокупились угрозы, даже стращали пыткою» (ПЗ, VII-2, 74).

Вяземский подчеркивает отмеченные слова и пишет на полях: «Если стращали пыткою, то пытки вопреки многим слухам не было. Это важное показание, освобождающее правительство и совесть Николая от тяжкого нарекания».

Н. Бестужев пишет: «Я знал от старого солдата, что Рылееву было обещано от государя прощение, ежели он признается в своих намерениях» (там же).

Вяземский пишет: «Мудрено старому солдату знать про обещание государя».

Наконец, внимание Вяземского привлекли три места из «Записок недекабриста» (т. е. Н. И. Греча):

«Полиция искала Кюхельбекера по его приметам, которые описал Булгарин очень умно и метко» (ПЗ, VII — 2, 98). Вяземский язвительно замечает: «Кстати, здесь очень умно. Хорош ум».

Греч пишет: «Приверженцы Карамзина составили особое закрытое литературное общество под названием арзамасского, в которое приписали людей, поклявшихся в обожании Карамзина и в ненависти Шишкову» (ПЗ, VII—2, 109). Подчеркнув последние слова, Вяземский пишет: «Никакой подобной клятвы не было. Все было основано на шутке. И обожали Карамзина и ненавидели Шишкова все в шуточной оболочке». Греч рассказывает:

«В 1853 году встретился я с Тургеневым <Николаем> в Париже в rue de la paix, подошел к нему, поздоровался с ним. Он изумился. „Я думал, — сказал он, — что вы не захотите узнать меня“. — „А почему же нет? Я вижу в вас старого знакомца, которого всегда уважал, и бесчестно было бы, если б я от вас отрекся“. — „А вот Жуковский, — сказал он, — не хотел видеться со мною в Женеве без высочайшего позволения“. — „Жуковский иное дело, — отвечал я, — он служил при дворе, при обучении царских детей, следовательно, обязан был наблюдать отношения, которые меня не связывают“» (ПЗ, VII—2, III—112). Вяземский написал на полях:

«Тургенев не мог это сказать, потому что он был честный человек и знал, что Жуковский смело и горячо ходатайствовал за него перед государем».

id="c13_20">

20. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 625, л. 45 об.

id="c13_21">

21. Там же.

id="c13_22">

22. В Пражской коллекции Герцена и Огарева хранятся портреты И. Анненкова, А. Борисова, А. Бриггена,М. Фонвизина, М. Лунина, Н. Муравьева, С. Муравьева-Апостола, А. Одоевского, И. Якушкина (ЦГАЛИ, ф. 2197, оп. 1, № 948).

id="c13_23">

23. На роль В. И. Касаткина указывал Б. П. Козьмин. См. Б. П. Козьмин. Из истории революционной мысли в России. М., 1961, стр. 499–501.

id="c13_24">

24. «Записки декабристов», вып. 2–3, Лондон, 1863, стр. 3.

id="c13_25">

25. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 677, л. 2.

id="c13_26">

26. 16 мая 1904 г. В. И. Семевский благодарил Е. И. Якушкина за переданные ему для работы бумаги М. И. Фонвизина и записки Штейнгеля (ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 647, л. 1).

id="c13_27">

27. Там же, № 331.

id="c13_28">

28. Там же, № 331, л. 19. Слова «в 50-х годах» приписаны другими чернилами и явно позднее; первоначально было: «в 1859 г.»

id="c13_29">

29. См. «Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов», т. 1. М., 1931. Вступ. статья И. М. Троцкого к «Записке И. Д. Якушкина о 14-м декабря», стр. 161.

id="c13_30">

30. Там же.

id="c13_31">

31. Там же, стр. 162.

id="c13_32">

32. «Девятнадцатый век». М., 1872, стр. 236–237.

id="c13_33">

33. См. «Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ», т. 1. Вступ. статья Ю. г. Оксмана к воспоминаниям Ф. Ф. Вадковского «Белая церковь», стр. 190.

id="c13_34">

34. «Записки декабристов», вып. 2–3, стр. 166.

id="c13_35">

35. «Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ», т. 1, стр. 189.

id="c13_36">

36. ЦГАОР, ф. 279, оп. 1, № 328, л. 1.

id="c13_37">

37. Там же, л. 6 об.

Глава XIV

ПОСЛЕДНЯЯ «ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА»

id="c14_1">

1. См. «Герцен, Огарев и молодая эмиграция». Материалы и документы. Вступительная статья Б. П. Козьмина. ЛН, 41–42, стр. 1–177.

id="c14_2">

2. См. письмо В. И. Касаткина Огареву и Герцену (публикация Я. 3. Черняка). ЛН, 63, сто. 248–249.

id="c14_3">

3. См. РОГПБ, ф. 171 (В. П. Гаевского), № 86, л. 1, и ПД ф. 548 (В. Р. Зотова), № 116.

id="c14_4">

4. ЛН, 41–42, стр. 403.

id="c14_5">

5. О попытках Герцена и Огарева получить III часть «Записок Якушкина» см. XXIX, 666 комм.

id="c14_6">

6. Из стихотворения Огарева, которым завершался последний, 244/245 номер «Колокола» на русском языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

id="cz_1">

1. О попытках декабристов организовать подпольную типографию см. «Очерки по истории движения декабристов». Под ред. Н. М. Дружинина и Б. Е. Сыроечковского. М., 1954, стр. 451–474.

id="cz_2">

2. Ф. Ястребов. Революционная демократия на Украине. Киев, I960, стр. 228.

id="cz_3">

3. См. М. В. Нечкина. Конспиративная тема в «Былом и думах» А. И. Герцена. Сб. «Революционная ситуация в России в 1859–1861 гг.». М., 1963, стр. 275–297.

id="cz_4">

4. См. ЛН, 61, стр. 2–3.

id="cz_5">

5. М. К. Рейхель. Отрывки из воспоминаний М. К. Рейхель и письма к ней Герцена. М., 1909, стр. 73.

id="cz_6">

6. А. Фомин. В кн. Ч. Ветринского «Герцен». СПб., 1908, стр. 500–521.

id="cz_7">

7. М. К. Лемке. Очерки освободительного движения шестидесятых годов, 1908, стр. 190.

id="cz_8">

8. Е. А. Соловьев. А. И. Герцен. Его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1898; В. П. Батуринский. А. И. Герцен, его друзья и знакомые, 1904.

id="cz_9">

9. «Русский вестник», 1889, т. 201, стр. 135.

id="cz_10">

10. Там же, т. 202, стр. 280.

id="cz_11">

11. Там же, стр. 277–280.

id="cz_12">

12. Ч. Ветринский. А. И. Герцен, стр. 304.

id="cz_13">

13. Там же, стр. 513–516.

id="cz_14">

14. См. А. И. Володин. В поисках революционной теории. М 1962, стр. 101–105..

id="cz_15">

15. П. Струве. Идеи и политика в современной России. М., 1906, стр. 15.

id="cz_16">

16. «Вехи», 4-е изд. М., 1909, стр. 163.

id="cz_17">

17. «Колокол». Однодневная газета памяти А. И. Герцена. Изд. Музея революции под ред. М. К. Лемке. 21 января 1920 г.

id="cz_18">

18. См. Н. С. Рогова. Из истории переписки А. И. Герцена в 1859–1861 гг. (Судьба документальных материалов). «Труды Московского Государственного историко-архивного института», т. 16. М., 1961, стр. 317–332.

id="cz_19">

19. «К истории архива А. И. Герцена». Публ. Н. С. Роговой. «Исторический архив», 1962, № 1, стр. 95.

id="cz_20">

20. Историография довоенных работ о Герцене рассмотрена в статье С. А. Шелудько. А. И. Герцен в советской историографии (1917–1933). «Ученые записки Академии общественных наук», № 36. Кафедра истории СССР, 1958, стр. 53–104.

id="cz_21">

21. Там же, стр. 79.

id="cz_22">

22. М. Н. Покровский. Русская история с древнейших времен. М., 1918, стр. 66.

id="cz_23">

23. Ф.П. Гусарова, Т. И. Набокова, Л. С. Терещатова. Материалы к библиографии произведений Герцена и литературы о нем. «Ученые записки ЛГПИ», т. 196, 1959, стр. 265–468.

id="cz_24">

24. Н.И. Мухина. Изучение советскими историками революционной ситуации в России. «Революционная ситуация в России в 1859–1861 гг.». М., 1960, стр. 526.

id="cz_25">

25. Е. Л. Рудницкая, А. Ф. Смирнов. К изучению революционной ситуации в России конца 50-х — начала 60-х годов XIX в. «Советская историческая наука от XX до XXII съезда КПСС. История СССР». М., 1962, стр. 248.

id="cz_26">

26. Я. И. Линков. Революционная борьба А. И. Герцена и Н. П. Огарева и «Земля и Воля» 1860-х годов. М., 1964; Э. С. Виленская. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.). М., 1965.