• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

“Война обнажает проявления насилия мужчин над женщинами, которые обычно не привлекают к себе внимания в социальных отношениях мирного времени”

(— Клаудия Опитц, “От женщин на войне к войне против женщин”[171])

21 января 1947 г., прорабатывая данные, полученные от надежных осведомителей, спецгруппа Главного управления по борьбе с бандитизма (ГУББ) Министерства внутренних дел (MВД) узнала место нахождения МИХАЙЛО — руководителя грозной Службы безпеки, или контрразведки украинских повстанцев, и члена главного командования Организации украинских националистов (ОУН) и Украинской повстанческой армии (УПА)[172]. Свыше пяти лет Советы охотились за MИХАЙЛО с целью ареста или ликвидации. Теперь они приняли все меры предосторожности к тому, чтобы не дать ему ускользнуть. Место, где скрывался МИХАЙЛО, находилось всего в двух километрах восточнее деревни Жуково, Бережанского района, Тернопольской области.

Ночью 21 января, тяжеловооруженная советская часть окружила бункер МИХАЙЛО и приказала находящимся внутри сдаться. Один из людей в укрытии ответил пулеметным огнем и был немедленно убит. В следующие минуты, оказавшись в безвыходном положении, МИХАЙЛО, его жена “ВЕРА” и связная “НАТАЛКА” стали жечь документы. Затем, одну за другой, МИХАЙЛО убил свою жену и связную выстрелами из револьвера, после чего застрелился.

Четыре тела были позже идентифицированные по имеющимся в МВД “трофейным фотографиям”. МИХАЙЛО оказался Миколой Арсеньевичем Березовским. Он родился в 1910 г., получил высшее образование, присоединился к ОУН в 1939 г., после того как бежал от Советов и пересек оккупированную Германией Польшу. Когда в 1940 г. Германия стала готовиться к нападению на СССР, МИХАЙЛО прошел специальную подготовку в немецкой разведшколе в Кракове, где готовили агентов для заброски в тыл противника, обучая их методам диверсии и саботажа. После окончания школы, с 1940 г., МИХ-АЙЛО начал работать в Центральном разведывательном командовании Украинского подполья. Вернувшись на Украину в составе германской армии в июне 1941 г., как офицер специального отряда саботажа, МИХАЙЛО уже к концу первого года войны был назначен главнокомандующим всей СБ.

Жена МИХАЙЛО Вера была руководителем женского отряда в Львовской городской команде ОУН, а Наталка — офицером связи центрального штаба ОУН. Лицо еще одного человека, убитого вместе с ними, было изуродовано взрывом гранаты, поэтому его не смогли опознать.

Перед тем как покончить с собой, МИХАЙЛО отчаянно пытался уничтожить архив СБ. Однако, несмотря на все его усилия, в ходе успешно завершившейся советской операции по обнаружению и ликвидации повстанцев в убежище было найдено два планшета с документами. Среди них были подлинные советские паспорта, выданные на имена различных вымышленных лиц, партийные и комсомольские билеты, удостоверения сотрудников милиции и офицеров МВД, списки местных жителей, уничтоженных Советами и другие документы[173]. Наиболее ценным из них было письмо на восемь страниц, которое МИХАЙЛО написал Роману Шухевичу, главнокомандующему Украинской повстанческой армии, за неделю до смерти. В этом письме, МИХАЙЛО проницательно оценивал положение украинского повстанческого движения. Главную угрозу он видел в советской агентуре: “Тайные осведомители — наиболее многочисленные и опасные из доносчиков. Эти “москиты” разлагают здоровые ряды нашей организации. От этой формы агентуры мы понесли самые большие потери”. МИХАЙЛО был уверен в том, что тайные информаторы были повсюду среди повстанцев: “Если допустить, что в каждой деревне имеется не меньше пяти таких осведомителей, то станет понятно все их значение”[174].

Ни сам он, ни руководство повстанцев, ни историки на протяжении последующих пятидесяти лет не догадывались о том, что в ближайшем окружении МИХАЙЛО находился осведомитель. Связная НАТАЛКА была советским агентом — она и сообщила о местонахождении МИХАЙЛО войскам НКВД[175].

История НАТАЛКИ была слишком типичной. Она была завербована в июне 1945 г. выдающимся контрразведчиком майором А. М. Соколовым — основным разработчиком тактики советских спецгрупп на Западной Украине. Соколов прекрасно справлялся со своей работой, заставляя работать на себя непреклонных украинских националистов. Он даже написал стандартное пособие для советских полевых офицеров МВД/МГБ по тактике спецгрупп в борьбе с повстанцами[176].

Как уже было показано выше, в конце Второй мировой войны Советы эффективно использовали агентуру, или сеть осведомителей, для того чтобы посеять взаимные подозрения среди украинских националистических повстанческих групп на Западной Украине. Агентура стала мощным тактическим оружием, к которому прибегали Советы, провоцируя террор повстанцев. Таким образом советская власть старалась вбить клин между организованными силами повстанцев и местным гражданским населением, которое их поддерживало. В этой главе мы сосредоточимся на том, как Советы использовали агентуру. Мы увидим, как они заметили благоприятную возможность, открывшуюся с переходом украинского подполья к тактике вербовки агентов по половому признаку. Будет также показано, как в итоге советские органы безопасности стали использовать этнических украинок в качестве советских сексоток, или “секретных агентов”, для того чтобы спровоцировать украинское националистическое подполье к террору и репрессиям против своих же членов.

К счастью, майор Соколов в написанном от руки совершенно секретном докладе на имя начальника Первого отдела ГУББ генерал-майора А. Р. Горшкова оставил подробное сообщение о том, каким образом ему удалось завербовать агента НАТАЛКУ[177]. Вот что писал Соколов, беспристрастно оценивая итоги операции:

В это время Бережанским РО была задержана связная — «НАТАЛЬКА», которая на допросе показала, что она связная областного проводника ОУН «НЕСТЕРА»…

НЕСТОР был псевдоним Ивана Шиняды, областного командира УПА в Тернополе[178].

…Она [Наталка — Дж. Б.] пыталась убежать из КПЗ— прострелила из пистолета милиционера, ее охраняющего, и, как видно из информации, фигура была интересная.

Я вместе с подполковником т. [А.И.] Матвеевым— выехали в Бережани ее посмотреть[179].

По рассказам солдат, за время недолгого пребывания в плену у Советов Наталка уже заслужила репутацию “девушки с характером”. Очевидно, Соколова привлек брошенный ею вызов — противника нужно было сломить.

Уверенный в себе после целого ряда успехов, Соколов принял решение завербовать НАТАЛКУ, взяв ответственность на себя.

Когда мы приехали в Бережани, то ее допрашивали сотрудники ОББ НКВД УССР и подполковник Каганович. Она так ставила свои показания, что по ним никаких оперативных мероприятий провести было нельзя. Ясно было, что она все равно врала, скрывая что-то крупное.

Я свое мнение сказал т. Матвееву, который со мною согласился, и мы решили ее взять в Чертков. На допросе в Черткове она тоже существенного ничего не показала, т. Сараев мне приказал ее забрать в спецгруппу и взять с собой в Бережани, найти возможности заставить ее признаться и реализовать данные, которые она нам дает при допросе.

В донесении Соколова не говорится, что изменилось за это время. Что бы ни произошло между Соколовым и НАТАЛКОЙ за эти несколько дней, до того как он решил вернуть ее в Бережаны, она, очевидно, возвратилась убежденная в том, что ей удалось ввести Соколова в заблуждение. Ей казалось, Соколов поверил в ее готовность сотрудничать с советскими органами безопасности. Однако хитрый Соколов так не считал: в своем донесении он снова и снова признавал тот факт, что одними угрозами и насилием НАТАЛКУ не сломить. Похоже, он относился к этому с уважением. Обработку НАТАЛКИ нужно было вести более искусно:

Я решил с ней сделать так, по прибытии в Бережани сделать видимость ее вербовки, дать ей задание убить «Нестера» [ее командира у подпольщиков — Дж. Б.], я был уверен, что она будет бежать, и в то время, когда она будет бежать от нас, задержать ее [одним из моих оперативников] под видом «СБ» [т. е. под видом повстанцев] и допрашивать как сиксотку [так!] — другого с ней сделать было нельзя. По дороги в Бережани мы ее везли так, что она не видала всей группы, обращение с ней было хорошее, в Бережанах я оформил ее вербовку, дал задание убить «Нестера», дал ей пистолет с отломанным бойком и отправил выполнять задание[180].

НАТАЛКА постаралась обмануть Соколова, играя роль успешно завербованной советской сексотки. Притворяясь, что согласилась сотрудничать, она показала, что часто встречалась с некоторыми повстанцами из группы НЕСТОРА в одном из крестьянских домов в селе Бышки. Повстанцы, как она утверждала, проведут ее оттуда к укрытию НЕСТОРА в лесу. Соколов для видимости согласился с этим планом, но втайне от НАТАЛКИ приказал, чтобы отряд НКВД окружил село и не выпускал бы оттуда никого.

Как я предполагал, так оно и получилось — «НАТАЛКА» побыла в хате несколько минут, вышла через заднюю дверь, спряталась в кукурузе, что все видел Городецкий [агент Соколова, выдававший себя за офицера СБ повстанцев — Дж. Б.], который, дав ей посидеть в кукурзе некоторое время, как-бы случайно ее задержал, обнаружил у нея пистолет и сразу же ее объявил сиксоткой [так!].

НАТАЛКА, очевидно, была в сильном замешательстве — уловка Соколова удалась. Она немедленно сообщила этому человеку, которого принимала за офицера СБ повстанцев, что является связной центрального штаба ОУН, и что ей нужно увидеть своего командира как можно скорее. Она уже пропустила первые две назначенные встречи со своими товарищами. Теперь у нее в запасе оставалась только одна последняя — если она на нее не придет, члены ее подпольной группы поймут, что она арестована и порвут с ней все связи.

Сведения, которые она должна была передать, были жизненно необходимы повстанческому движению и она умоляла начальника СБ помочь ей.

Продолжая выдавать себя за сотрудника СБ повстанцев, Городецкий обозвал НАТАЛКУ провокатором и лгуньей, отчаянно пытающейся спасти свою шкуру. Действуя также, как поступала в таких случаях СБ, НАТАЛКЕ завязали глаза и повели к убежищу в Бережаны, где ее наконец допросили.

Доведенная до отчаяния, НАТАЛКА перешла роковую черту и стала невольной сообщницей НКВД: она призналась, что ей известно местонахождение место тайных встреч подпольщиков в селе Августовка, где она должна была встретиться с их руководителем БЕЛЫМ.

Это было все, что нужно было узнать Соколову. Хорошо замаскированный “схрон” отряда БЕЛОГО был затем захвачен, большинство бойцов взято живыми. Командир повстанцев РЫН-ЧАК был убит в ходе операции, но его заместитель ЧАД был захвачен в плен и сломлен на допросе. Шаг за шагом, операция по вербовке НАТАЛКИ стала приносить плоды. Допрошенный советскими органами безопасности, Чад показал местонахождение убежища повстанцев около села Рай, где, предположительно, находился командир повстанцев БЕЛЫЙ. Последнего там не оказалось, но вместо него в окружение попал его адъютант АРТЕМ. Артем оказал ожесточенное сопротивление, поджег имевшиеся при нем документы, большое количество денег, спрятанных в тайнике, и все укрытие. Он даже убил бывшую при нем женщину-связную — ЛЕГЕТУ, после чего пытался бежать, но был ранен в ногу и взят живым[181].

Тем временем заместитель командира повстанцев ЧАД был завербован спецгруппой НКВД и стал сотрудничать с Соколовым, использовавшим его хорошее знание местных повстанческих отрядов. ЧАД привел сотрудников НКВД к ЧАБАНУ — бывшему руководителю жандармерии отряда “Быстрый”. ЧАБАН был также завербован в советскую спецгруппу. Его широкие контакты с повстанцами Тернопольской области помогли органам в течение месяца провести несколько успешных операции по их ликвидации. Так всего лишь один завербованный Советами двойной агент позволил нанести сокрушительный удар по контрразведке повстанцев в Тернополе.

С этого момента след НАТАЛКИ теряется. Сведений о ней в рассекреченных советских документах мы не находим вплоть до самой ее гибели в ходе операции по уничтожению МИХАЙЛО, восемнадцать месяцев спустя. Несомненно, Соколов сообщил своей невольной помощнице о том, какие последствия повлекла за собой раскрытая ею информация. Известие об этом должно было сломить НАТАЛКУ психологически. Украинское подполье не прощало предательства, не слушало никаких оправданий — какими бы мотивами или обстоятельствами оно не объяснялось. НАТАЛКА была поставлена перед выбором: пойти на сотрудничество с Соколовым — или умереть самой и допустить, чтобы репрессиям подверглись ее родные и близкие. Такова была неумолимая и бесчеловечная логика операций советской агентуры.

Одна из наиболее заметных черт гендерной истории украинского подполья 1940-х гг. — почти полное молчание о роли женщин в этом движении. Советские оперативные данные показывают, что женщины постоянно принимали участие — порой весьма значительное — в операциях повстанцев. Напротив, в эмигрантской печати и публикациях украинских националистов почти не содержится информации женщинах в рядах подпольщиков. Замечательно, что во множестве изданий агиографического характера в сонме украинских героев мы почти не встречаем женщин-воинов. Так, например, в последнем двухтомном биографическом справочнике Петра Содоля “Украинская повстанческая армия “, вышедшем в 1995 г., названы имена имена 338 “героев” (и предателей), но только семнадцать из них — женщины. Из этих семнадцати женщин- членов УПА — по данным справочника — лишь немногие “пали смертью храбрых” на поле брани, сражаясь против польских, советских или немецких врагов. И все они без исключения были причислены к героям совсем не потому, что были убиты, или отбывали тюремные сроки, или работали на различных второстепенных для движения направлениях — в сфере культуры, образования или заботы о детях. Почти во всех из этих семнадцати случаях женщины удостоились упоминания об их причастности к подпольной борьбе, потому что они были женами, дочерьми или другими родственницами героев-мужчин. Так же трактует “героизм” и другое издание—“Тернопольская область: список героев Украинской революции, павших в борьбе с русской большевистской оккупационной властью, 13.3.1944 — 31.12.1948”, выпущенное в свет впервые в сентябре 1949 г. в виде машинописного текста. В этой книге памяти названо 718 “павших героев” — среди них только восемнадцать женщин[182].

Перед нами редкий пример, когда героическая роль украинских женщин, участвовавших в борьбе, обсуждается подробно. Марта Н (псевдоним, под которым писала героиня УПА Галина Савицкая-Голояд) в своих выводах солидарна с наблюдениями советских органов: украинские женщины были точно такими же храбрыми и стойкими на поле битвы как и мужчины. “Женщины [в украинском подполье — Дж. Б.], — писала она в конце 1940-х гг., - всегда держались героически на допросах у большевиков или у поляков, не выдавали ни тайн, ни своих соседей, были готовы скорее пойти на муки и смерть”[183]. Точно так же и оперативные работники советской и немецкой разведки и контрразведки постоянно отмечали, что при допросе, “женщины-агенты обычно более упрямо придерживались своих рассказов, чем агенты-мужчины. Логические аргументы, которые приводил проводящий допрос офицер, пытаясь объяснять, что слова агента не могут соответствовать действительности, не оказывали на них такого воздействия, какое они оказывали на агентов-мужчин”[184]. Все сотрудники, проводившие допросы, были уверены, что женщин труднее сломать логическими доводами или угрозой применить силу. Вместе с тем, женщины и детей легче поддавались шантажу, угрозам расправы с их близкими или искушению[185].

Итак, перед нами загадка: если в большинстве советских источников утверждается, что женщины играли такую значительную роль в украинском освободительном движении после войны, то почему об их участии так мало написано? Почему мы так мало знаем об этих женщинах, и особенно об их участии в движении — кроме того, что они играли вспомогательную роль в снабжении продовольствием, обеспечении связи между отрядами, в оказании медицинской помощи?

Выяснение вопроса о том, какую роль в западно-украинском повстанческом движении играли женщины, не сводится к простому признанию их вклада. Необходимо также понять, почему женщины мирились с постоянным замалчиванием их участия.

“Во время войны женщинам приходится совершать такое, что они и представить не могли в мирное время. Нам всем нужно было выжить”.

(— Беженка с Западной Украины, июнь 1945[186])

Оперативные сводки НКВД, донесения осведомителей, захваченные документы украинского подполья за военные и послевоенные годы показывают, что роль женщин в украинском антисоветском повстанческом движении резко возросла в 1944–1945 гг. По зрелому размышлению, это наблюдение кажется обоснованным. Для этнических украинцев на Западной Украине вероятность погибнуть между 1939 и 1950 гг. составляла один шанс из трех — в ожесточенных конфликтах с этническими поляками, в ходе массовых арестов и казней, которыми отмечена советская оккупация региона в 1939–1941 гг., или же в период нацистской оккупации, сменившей советскую с июня 1941 г. и продолжавшейся до июля — августа 1944 г. Трудоспособная молодежь при Советах рисковала быть высланной в Сибирь, в исправительно-трудовые лагеря, а позднее, при немцах, — быть направленной на работу в Германию в качестве “остарбайтеров”. С возвращением советских войск в регион осенью 1944 г. любой украинский мужчина старше тринадцати лет рисковал тем, что его могли арестовать, расстрелять, призвать в Красную Армию или в органы НКВД/НКГБ. В итоге большинство западно-украинских мужчин в возрасте от четырнадцати до сорока пяти лет скрывались в лесах или в подземных укрытиях-”схронах”, где и дожидались окончания войны. Кем бы они ни были — друзьями или врагами, советская власть была уверена в одном — ее противник, безусловно, мужского пола[187].

В разгар советского наступления на Западной Украине, за которым последовало изгнание немецких войск, командир одного из отрядов украинских повстанцев, базировавшегося в районе Равы-Русской на юго-восточной границе Польши, писал в обширном рапорте, датированном 21 августа 1944 г.: “Евреи-коммунисты-большевики считают нас [украинцев — Дж. Б.] врагами. Ни один молодой мужчина [украинец] не может остаться незамеченным большевиками [без того чтобы быть задержанным, избитым, расстрелянным, или высланным]. НКВД проводит аресты с помощью секретных агентов (сиксотов) [так!] и террора. Таким образом, на 13.VIII.44 в селе Лаврикив 9 человек были арестованы с помощью двух осведомителей — один из них белорус, который находился здесь начиная с 1941 г., а другой дурак из нашей собственной штаб-квартиры, который сдал и разрушил всю нашу сеть”. Советы — продолжал он — “окружают села, затем хватают любого, кого они могут найти. Они так грубо высмеивают [сельских жителей], что в конце концов удается выяснять все, что они знают: кто был ответственный офицер местной группы, где он скрывается, где все люди. Большевики использовали этот метод в Билка Масовицка. На 16.VIII.44 они окружили почти 200 людей в селе, но арестовали только 50 людей и били их очень сильно. Они отделили от остальных 10 человек, и оставили двух очень сильно избитых. Некоторые были освобождены в тот же самый день, но оставшиеся 25 человек были задержаны до 21.VIII.44. Таким же образом на 18.VIII.44 [большевики] окружили село Лыпна, схватили всех мужчин в деревне и отделили их от остальных, сожгли три дома, одного человека застрелили и затем уехали в Раву-Русскую”. С того времени, писал он, “всякий раз, когда [люди] видят даже одного [советского]солдата, они убегают из дома. Ночью они [местные жители] не спят”[188]. Ниже читаем: “В селе Лисец [в Станиславской области в начале августа 1944 г. — Дж. Б.] появился вербовщик, который забрал много людей. Старики были освобождены”, в то время как остальные мобилизованы в Красную Армию[189].

Повторное вступление советской войск в западные пограничные области привело к массовому бегству местных жителей из деревень. Это наблюдение подтверждается многочисленными сообщениями очевидца. Врач Зигмунт Клуковский из Щебжешина в Восточной Польше в дневниковой записи от 10 октября 1944 г. оставил описание той же самой модели поведения советских оккупационных сил, имевшей совершенно отчетливую гендерную направленность: “Поздно вечером в воскресенье советские войска окружили село Mазов. Передвигаясь от дома к дому, они арестовали приблизительно трехсот мужчин — все призывного возраста — и отправили их воинские казармы в Замостье. Кажется, что это новый способ мобилизации”[190]. В марте 1945 г. в письме к родственникам этническая украинка З. Ф. Шевчук писала из села в Дрогобычской области: “Весна здесь будет трудная. Немцы забрали всех наших лошадей и телеги, а советы — мужчин до сорока пяти лет в армию. Только несколько [мужчин — Дж. Б.] остались, [кто] работали в лесу”[191]. В таком же духе другая крестьянка из Дрогобыча, М. С. Васюрко, писала мужу 4 апреля 1945 г.: “Здесь очень тепло, погода весенняя. Но это ничего не значит, так как у нас нет лошадей в селе и нет мужчин. В селе остались только женщины и несколько стариков”[192].

Когда советские войска только вошли на Западную Украину в 1944 г., применение насилий и репрессий имело гендерный характер. Сначала от вторжения советских сил пострадали в первую очередь мужчины-украинцы. Женщины, хотя и становились прямо или косвенно его жертвами, все же были в известной мере значительно свободнее в своих передвижениях. В таких обстоятельствах, украинское националистическое подполье, не имея другого выбора, все больше и больше полагалось на женщин и девушек, поручая им выполнение жизненно важных для повстанческого движения задач.

Так было не всегда. В своем исследовании Дж. Армстронг поддерживает сложившееся о том, что до 1944 г. украинское подполье не уделяло особого внимания женщинам в своих рядах: “В целом, наблюдатели, принадлежащие к украинскому националистическому движению, согласны в том, что женщины были менее политически активны чем мужчины. Поскольку имеется слишком мало доказательств, чтобы категорически утверждать подобное, можно только предположить, что [украинское — Дж. Б.] националистическое движение пренебрегло полезным источником поддержки, которым, конечно же, воспользовалось коммунистическое подполье”[193].

Но нужда — мать изобретений. На Западной Украине это привело к тому, что в украинском националистическом подполье стало возрастать число женщин и девушек, целенаправленно вступавших в ряды повстанцев и выполнявших насущные задачи этого движения. Разработчиком принципиально новой тактики ОУН-УПА, связанной с переходом к вербовке женщин-агентов, был Григорий Прышляк (оперативный псевдоним МИКУШКА), возглавлявший весной 1944 г. Службу безпеки (СБ), или службу безопасности западно-украинского подполья[194]. В расшифровке стенограммы допроса НКВД начальника СБ города Львова Иосифа Панькова, захваченного Советами 28 октября 1944 г., совершенно определено говорится о новой, основанной на гендерном принципе, тактике украинского подполья накануне возвращения советский войск на Западную Украину: “«МИКУШКА», исходя из той же оценки положения, что для мужщин [так!], в частности участников СБ с приходом Красной Армии в гор. Львов будет затруднено легальное нахождение в Львове, решил переориентироваться [т. е. переориентировать тактику повстанцев — Дж. Б.] на использование женщин для работы в СБ”[195]. Впоследствии Паньков приказал ликвидировать существующие контакты, которые поддерживали агенты-мужчины. Этих людей реорганизовали в боевые отряды, мобилизовав для партизанской войны против Советов. На их место Паньков завербовал и обучил исключительно агентов женщин. Поскольку он сам готовился покинуть Львов, его родная сестра Юлия Панькова (оперативный псевдоним УЛЬЯНА) была назначена руководителем СБ по городу Львову. В это время ей было двадцать три года[196].

Вскоре, по приказу руководства украинского националистического повстанческого движения, начался массовый призыв женщин в ряды подпольщиков. Первоначально массовая вербовка привлекла большее число женщин на вспомогательные роли. Например, в июле 1944 г. появились указания об увеличении числа женщин на экономической работе[197]. Директивы повстанцев, датированные 14 августа 1944 г., раскрывали роль женщин в поддержании связи между отрядами: “Как можно скорее организуйте систему коммуникаций с подрайонными отрядами ОУН. Каждая линия связи должна быть составлена из четырех девушек: одна из района и три из подрайонов”[198]. 11 августа 1944 г. и повторно в начале октября 1944 г. были даны точные инструкции о расширении “жiночоi сiтки” — повстанческой “женской сети”[199]. Для создания этих расширенных сетей требовалось привлечь надежных женщин, которым можно было бы поручить тайные задания — передавать сообщения, доставлять секретные грузы по указанным маршрутам, следить за объектами, работать санитарками в отрядах, снабжать бойцов продовольствием, и даже участвовать в диверсионных операциях. В инструкции, датированной октябрем 1944 г., женщинам отводился более широкий спектр ролей: “Под различными предлогами послать часть кадров [повстанцев — Дж. Б.] (особенно женщин) в города и рабочую среду.”[200]. Другие директивы, появившиеся в том же месяце, требовали привлекать украинских женщин к работе в УКК — Украинском Красном Кресте[201]. С конца 1944 г. женщины-агенты украинского националистического подолья, прошедшие курс элементарной подготовки, регулярно направлялись на Восточную Украину для проведения тайных операций[202]. Скоро в практику оперативной работы повстанцев вошло положение о том, что украинские “женщины точно также обязаны служить подполью, как и мужчины… Все женщины в подполье должны носить пистолеты и, в зависимости от наличия, другое оружие”[203]. К июлю 1945 г. органы НКВД регулярно сообщали данные о вооруженных отрядах повстанцев, состоящих преимущественно или исключительно из молодых украинских женщин[204].

“Женщина, когда стремиться к подлости, способна опуститься намного ниже, чем самая гнусная мужская особь”.

(— Хамиль Грант. “Шпионаж и разведка” (1915)[205])

Еще накануне “освобождения” Советами Западной Украины, в конце июля-августа 1944 г., донесения немецкой военной разведки с удовлетворением отмечали явный сдвиг в повстанческой тактике в пользу привлечения женщин к работе в подполье. Так в середине 1944 г. в совершенно секретном меморандуме имя обер-группенфюрера СС Ханса Пруцмана бригаденфюрер Бреннер писал о том, что “УПА приостановила все атаки на части немецкой армии. УПА систематически посылает разведчиков, в основном молодых женщин, на занятую противником территорию, и полученные разведданные передаются в Отдел 1С группы армии” вермахта на Южном фронте[206]. (Ханс Пруцман был главой СС на Украине — им были созданы так называемые отделы Пруцмана, т. е. оставляемая в тылу противника диверсионная сеть или отряды “вервольфов”). Доклад Бреннера попал в руки Советов и постоянно входил в состав “особой папки” НКВД за военный период и послевоенные годы, когда проводились разведывательные операции на Западной Украине[207].

Явный гендерный сдвиг в тактике украинского повстанческого движения почти сразу же был замечен боевыми частями НКВД, действовавшими на Западной Украине. В совершенно секретном докладе в НКВД, датированном 11 ноября 1944 г., майор государственной безопасности В. А. Чугунов обобщал данные, полученные во время допросов ключевых фигур украинского подполья. Благодаря его докладу Советам стали понятнее изменения в тактике повстанцев, которые шире, чем прежде, привлекали в свои ряды украинских женщин и девушек:

После изгнания немецких оккупантов из западных областей Украины и проведения мобилизации мужского населения в Красную Армию, по приказу местного командования ОУН были созданы сельские, подрайонные, районные, окружные и областные руководства ОУН из числа [местных — Дж. Б.] женщин, которые имеют следующие референтуры: хозяйственную, связи и разведки.

В настоящее время женская хозяйственная референтура играет основную роль в сборе продовольствия и других вещей, необходимых УПА, так как они в своей хозяйственной деятельности находятся вне всяких подозрений. Все собранное продовольствие и вещи затем передаются в распоряжение бандитов.

Основная задача женской разведки — это сбор информации о передвижении частей Красной Армии, и о выездах из районных центров сотрудников НКВД на операции. Станичная [т. е. назначенная из числа местных жителей — Дж. Б.] женщина каждый день назначает в порядке очередности по несколько разведчиц. Каждая разведчица обязана три раза в день являться в назначенный ей населенный пункт (утром, в обед и вечером) узнать, что там нового, нет ли там [советских] войск и проинформировать станичную [женщину] соседнего села о положении в селе, из которого она пришла. Эта информация проверяется [каждый день непосредственно станичной] на встрече с каждой разведчицей. Ежедневно информация концентрируется у станичной, которая принимает решение в части предупреждения бандитов, скрывающихся [в окрестностях] нелегалов.

Связные из числа женщин являются постоянными и должны сохранять полную секретность. Связная одного населенного пункта знает только одну связную, с которой ей поручено поддерживать связь. По этой эстафетной связи из села в село передается корреспонденция [повстанцев]: различные распоряжения, листовки, и националистическая литература. Эти же связные являются руководителями различных посыльных, которые следуют по делам организации и следят за передвижением членов ОУН[208].

Местные женщины и дети обычно подавали сигнал тревоги, предупреждая повстанцев, скрывающихся от новых властей в их или ближнем селе. Так как традиционный крик “Хлопцы, ворог близко!” все чаще приводил к репрессиям, к концу 1944 г. были появились новые способы привлечь внимание и при этом защититься от возмездия со стороны советов: “Бандиты!”, “Грабят!” или “Убивают!”

Конечно, собрать информацию еще не означает выработать успешные методы борьбы с противником. В конце 1944 — начале 1945 г. советская разведка все чаще отмечала, что повстанцы все больше полагаются на женщин и детей. Советы пытались найти решение этой проблемы. В совершенно секретном докладе, датированном 6 октября 1944 г., командир пограничного отряда НКВД на Украинском фронте подчеркивал трудности, создаваемые украинскими женщинами и детьми, которые своей шпионской деятельностью серьезно подрывали эффективность советских операций: “Многие дети в возрасте 12–15 лет и женщины работали и продолжают работать как активные осведомители и посыльные между бандами и подпольными организациями ОУН и УПА. Они также организовывают доставку продовольствия для банд и предупреждают их относительно появления [советских — Дж. Б.] пограничных дозоров в их областях и о возможных военных действий последних против них. Это соответствует инструкциям центра ОУН, который приказал [местным командирам], использовать [больше] женщин для подпольной работы — главным образом для связи периферии и центра”[209].

Мер, принимаемых советскими войсками, было явно недостаточно для решения специфической проблемы, вызванной участием женщин и детей в повстанческом движении. Подобная мысль стала настойчиво повторяться в докладах, поступавших в центр из самых разных районов Западной Украины. В январе 1945 г. в докладе, обращенном непосредственно к Первому секретарю ЦК КПУ(б) Никите Хрущеву, секретарь Жолкевского райкома Бычков писал: украинское подполье “имеет большую женскую организацию — так называемую женскую сеть (жiноча сiтка)… [Женщины Дж. Б.] — их главная сила — в сигнализации, продовольствии, и так далее. Я встречал их. Однако мы арестовали очень немного женщин”. Обращаясь прямо к Хрущеву, Бычков мрачно замечал: “Мы должны сделать что-нибудь больше относительно этих женщин!”[210].

В регулярных докладах МВД Сталину о борьбе с движением сопротивления на Западной Украине мы не встречаем ни одного упоминания о женщинах среди убитых или захваченных повстанцах вплоть до февраля 1945 г.[211] С этого времени женщины появляются в этих сводках все чаще. Это соответствует свидетельствам с мест, отмечающим рост числа убитых советскими войсками женщин, подозреваемых в принадлежности к подполью[212]. Хотя в советских источниках общая численность потерь повстанцев указывается без разделения погибших по половому признаку, можно попытаться оценить долю женщин среди жертв советского насилия, используя данные сообщений об отдельных операциях.

К марту 1945 г. ОУН-УПА, ранее полагавшиеся на женщин лишь в отдельных случаях, стали полностью зависеть от них во всех областях нелегальной деятельности. Вот лишь один пример: с 20 февраля по 24 марта 1945 г. местные органы НКВД и НКГБ арестовали сто пятнадцать членов подполья ОУН в Лопатинском районе (в окрестностях Львова). Из них двадцать пять вели подпольную работу для ОУН в районном центре, передавая информацию военным отрядам. Большинство этих секретных агентов повстанцев были женщины[213].

Возрастающее участие женщин не осталось незамеченным местными советскими кадрами, ответственными за подавление повстанческой деятельности. Например, первый секретарь Струмиловского райкома партии Боргунов (также из окрестностей Львова) определял женщин как главного врага советской власти за пределами непосредственных боевых столкновений: “Мы имеем огромное число женских сетей (жiноча сiтка) [украинских повстанцев — Дж. Б.]. Из данных явствует, что в селах, скажем, с 1000 жителей имеются 50–60 членов ОУН, и значительная доля их — женщины. В некоторых селах они руководят [подпольной] работой. Женские сети [как правило] не военные части, а скорее формируют организационную, вспомогательную силу из бандитов [т. е. повстанцев], с которыми, — угрожающе заключает Боргунов, — мы должны рассчитаться, если не теперь, то позже”[214].

Беспрецедентный рост числа украинских женщин в подпольном движении в 1944–1945 гг. превышал потребности подполья. Возрастание доли украинских женщин в рядах повстанцев вызывалось общим пробуждением политического самосознания западно-украинских женщин в жестоких условиях советской оккупации. Женщины начинали поддерживать повстанческое движение по ряду причин. Однако политика новых властей, не проводившая различий между повстанцами и гражданским населением в целом, здесь — как и в других регионах — в значительной мере способствовала вовлечению многих женщин в борьбу с Советами. Главная проблема состояла в том, что к ответственности за действия повстанцев привлекались и наказывались их жены и другие близкие родственники. Как заметил один из офицеров УПА в августе 1944 г.: “Большевики, сами не понимают, что они делают: или заставляют людей прятаться, или арестовывают их. Мы должны принять это во внимание, так как в этом [в злоупотреблениях советской власти — Дж. Б.] заключаются и наша сила, и наша надежда”[215].

Репрессии против членов семей подпольщиков являлись насущной частью методов проведения советской политики в областях, охваченных повстанческим движением. Уже в январе 1945 г. Советы ясно осознали некоторую противоречивость своих методов. На совещании руководителей районов и сотрудников НКВД-НКГБ Львовской области непосредственные проводники этой политики усмирения региона подверглись острой критике за недостатки в работе с семьями повстанцев. “В нашей работе имеется одна ошибка, — доказывал командир 88-ого пограничного отряда НКВД, — Мы убиваем повстанцев, мы видим мертвого повстанца, но за каждым [мертвым] повстанцем остается жена, брат, сестра и так далее”. Членов семей погибших объединяет чувство преследования со стороны властей — в будущем оно порождает бесчисленные очаги сопротивления. Когда же, спрашивал командир отряда, советские войска начнут наказывать семьи повстанцев?[216]

Советские должностные лица на Западной Украине пришли к выводу, что недостаточно ликвидировать одних лишь активных участников повстанческого движения: зараза должна быть вырвана с корнем — нужно всячески преследовать, арестовывать, сажать в тюрьмы, подвергать пыткам и депортировать членов их семей. В феврале 1946 г., на встрече Н. С. Хрущева с районными и областными партийными руководителями, начальниками областных управлений НКГБ и НКВД и командующими военными округами на Западной Украине, первый секретарь Дрогобычского обкома Олексенко обратился прямо к Хрущеву: “Я прошу Вас, Никита Сергеевич. Дайте нам эшелоны, чтобы мы могли выслать семейства повстанцев. Это имеет большое значение и поможет нам достигнуть [нашей цели — Дж. Б.]. Мы готовы провести массовые высылки…”[217].

В течение недели Хрущев дал свое официальное согласие на расширение акций против националистического подполья, после чего резко возросло число членов семей повстанцев, депортированных с Западной Украины. Начиная с июня 1945 г. 10 139 украинских семей (26 093 человек), заподозренных в антисоветской деятельности, уже были высланы в Сибирь[218]. Первоначально “многие полагали, что мы [советские должностные лица] фактически не будем высылать их, а только попугаем”[219]. Понимание пришло, как только увеличились темпы высылок. К концу 1947 г. из семи областей Западной Украины на Дальний Восток было выслано 26 644 семей повстанцев, что поставляло 76 192 человека —18 866 мужчин; 35 152 женщины и 22 174 ребенка. Таким образом, число женщин и детей превосходило число взрослых мужчин больше чем в три раза. По распоряжению от 10 сентября 1947 г. 21 380 семьи (61 814 человек) из западно-украинских областей направлялись на работы на шахты Дальнего Востока[220]. На практике депортации означали, что советское законодательство карало не только предполагаемых повстанцев, но также и членов их семей[221]. Схваченные этой “ловушкой-22”, в результате жестокой советской оккупационной политики, женщины и девушки все больше и больше вставали в ряды украинского антисоветского повстанческого подполья.

Гендерный сдвиг в тактике повстанцев диктовал ответные меры советской власти — разрушать украинское подполье, нанося удар по системам связи повстанцев, состоящим в основном из женщин. В то же время благодаря целому ряду факторов, в том числе и связанных с особенностями проведения боевых операций, для женщин и девушек открылись новые возможности в рядах подпольщиков. Возросшее значение женщин в украинском повстанческом движении, в свою очередь, позволило советским органам безопасности, используя женщин-украинок, разработать новые способы внедрения своих агентов и ликвидации сил противника.

Осознав связанную с женщинами угрозу, Советы противопоставили ей систематические облавы и массовые повторные аресты местных украинских женщин. При этом советские органы безопасности преследовали две главных цели. Во-первых, в соответствии с общими принципами своей агентурной работы, Советы стремились посеять взаимные подозрения в рядах повстанцев. Аресты, которым подвергались практически все без исключения, подрывали механизм проверки Службой безпеки повстанцев надежности своих людей. Во-вторых, такими методами Советы могли найти “иголку в стоге сена”. Задерживая и допрашивая большое число женщин, действительно работающих на подполье, советские органы безопасности, очевидно, считали каждую задержанную украинскую женщину или девушку врагом. На жесточайших допросах, которым подвергались местные женщины, советские следователи выражали “твердую уверенность” в том, что арестованные активно работали на подполье. Если задержанная была на самом деле ни в чем не виновна, то в этом — с точки зрения советской власти — не было особой беды. Спустя несколько дней ее отпускали — избитую, но свободную. Пережитые мучения, скорее всего, должны были отвратить женщину от какого бы то ни было сотрудничества с повстанцами в будущем. Если же она действительно была виновна, то примененные к ней меры воздействия — лишение сна и пищи, изоляция от внешнего мира (в том числе и пребывание взаперти в темноте в одном помещении с трупами казненных), жестокое обращение и постоянные угрозы — обычно ломали заключенную[222].

Особенности женского опыта, приобретенного в рядах украинских повстанцев, становятся лучше понятны, если мы обратим внимание на то, как переплетались работа в подполье и личная жизнь этих женщин. Каждая такая судьба, будучи лишь отдельным небольшим эпизодом на общем фоне происходивших процессов, тем не менее ярко показывает всю сложность эпохи и позволяет увидеть множество взаимопереплетающихся причин, приводивших некоторых украинских женщин-повстанцев в ряды советских сексотов.

В условиях массовых злоупотреблений и насилия со стороны власти, допрос и вербовка агента отличались значительным разнообразием сценариев. Архивы советских органов безопасности позволяют лучше разобраться в сложном процессе вербовки женщины-сексота и понять мотивы, по которым этнические украинки предавали своих бывших товарищей по подполью. Замечательным примером для анализа служит история вербовки Людмилы Фоя. Этническая украинка, Фоя более двух месяцев стойко держалась на допросах, неоднократно подвергаясь насилию и побоям. Она согласилась работать на органы только тогда, когда были арестованы ее родители. Этот случай представляет особый интерес для исследователя, поскольку ее личное дело отличается необыкновенной полнотой данных. В архиве сохранились не только ее отчет советским органам безопасности, но также и протоколы позднейшего допроса Фои украинскими подпольщиками (этот документ попал в руки Советов две недели спустя во время операции против повстанцев).

Людмила Фоя родилась 3 сентября 1923 г. в селе Топора Ружанского района Житомирской области (Центральная Украина). Замужем не была. Ее отец, этнический украинец, был учителем в школе, прошел Первую мировую войну, сражаясь в австрийской армии с 1914 г., а в 1918 г. участвовал в борьбе за независимость Украины. В 1942 г., в возрасте девятнадцати лет, Людмила вступила в ОУН. В апреле 1944 г., после трех месяцев ареста, насилий и лишений, она стала агентом НКГБ. Следователи поставили девушку перед выбором: или сотрудничество с органами — или из-за ее упрямства пострадают родные. До того как в конце мая 1945 г. ее задержала украинская СБ, Людмила Фоя действовала под оперативным псевдонимом АПРЕЛЬСКА[223].

В отличие от многих других женщин-сексотов, сотрудничавших с Советами, Фою не казнили. Арестованная контрразведкой украинских повстанцев, она чистосердечно отвечала на вопросы. Ее красота и искренность произвели впечатление. В ходе проверки Людмила сумела завоевать уважение допрашивавшего ее главнокомандующего УПA Романа Шухевича. Шухевич настолько увлекся Фоей, что привлек ее для культурной работы в подполье. Ее направили выступать с рассказами о пережитом перед женскими группами повстанцев по всей Западной Украине. Далее следы Людмилы Фоя в советских источниках теряются.

Увы, но другим советским агентам-женщинам повезло меньше. Алле Линевич (оперативный псевдоним ГАЛКА), было только восемнадцать, когда ее арестовали в октябре 1944 г. Ее выдал на допросе другой местный житель, принадлежавший к ОУН. Этническая украинка из села Большая Цeпцевиха Владимирецкого района Ровенской области, Линевич на момент ареста была рядовой связной ОУН в своем регионе. Она привлекла внимание советских офицеров не только своей красотой, умом и хорошими манерами, но и тем, что состояла в родстве с влиятельными в украинском подполье людьми. Ее брат, Алексей Линевич, которому в то время было сорок лет, ранее занимал пост заместителя командира отрядов УПА Ровенской области. Незадолго до ареста Аллы Линевич он был назначен командиром местной СБ в отряде БАРСУКА. Одной из самых близких подруг ГАЛКИ была Мария Демидович (оперативный псевдоним РУСАЛКА) — убежденная националистка, руководившая связью ОУН в Сарненском, Рафаловском и Владимирецком районах[224].

Первым заданием ГАЛКИ стало завербовать ее брата, агента БУРАКА, для работы в советской разведке, что она и проделала в октябре 1944 г. В советских источниках сообщается лишь о вербовке агента. Отсутствуют какие бы то ни было упоминания о том, что этот процесс в большинстве случаев сопровождался угрозами расправы с близкими, захватом в заложники членов семьи — до тех пор пока объект вербовки не подписывал текста присяги и не доказывал свою верность ей в действии. Сотрудничество с органами вообще предполагало, что этническим украинцам приходилось преодолевать “роковую черту”, за которой уже не было возврата. Действия против националистического подполья автоматически влекли за собой смертный приговор, выносимый контрразведкой повстанцев не только самому агенту, но членам его семьи. Личные дела агентов показывают, что Советы могли попытаться завербовать любого человека — мужчину или женщину, старого или молодого. Противостоять вербовке могли немногие. Поэтому так много членов ОУН-УПА выбирало борьбу не на жизнь, а на смерть, предпочитая сдаче в плен самоубийство. Советы обладали удивительной способностью ломать сопротивление захваченных повстанцев, подавляющее большинство из которых — будь то мужчины или женщины — обычно начинало сотрудничать с органами.

После того как агент ГАЛКА завербовала родного брата для работы на НКВД, ей было дано новое задание, отражающее весь трагизм и жестокость судьбы советского сексота. 2 ноября 1944 г. она получила приказ ликвидировать свою близкую подругу РУСАЛКУ. ГАЛКА выполнила поставленную задачу ранним утром 11 ноября в Цепцевихском лесу, убив РУСАЛКУ выстрелом из пистолета, который выдали ей сотрудники НКВД. Труп был уничтожен советской спецгруппой. Предполагалось, что уничтожение РУСАЛКИ откроет путь для одного из советских агентов и поможет ГАЛКЕ стать руководителем связи повстанцев в этом секторе. Совершить убийство должна была сама ГАЛКА — это было составной частью стандартного метода вербовки советского агента. Вынужденный пойти на предательство, человек превращался из убежденного повстанца в надежного сотрудника органов безопасности. После такого “боевого крещения” агент ГАЛКА была физически и психологически подготовлена к выполнению более сложных задач. Такой фигурант (эвфемизм, которым в материалах НКВД обозначали агента, действующего в боевых условиях) был готов плясать под дудку контролирующих его органов.

К несчастью для Советов и самой ГАЛКИ, планы по ее внедрению в “банду” КОРЫ с целью разложения этого отряда были сорваны. В то время как одна группа сотрудников НКВД пыталась внедрить Линевич в “банду” КОРЫ, другая группа НКВД старалась выполнить ту же самую задачу с их собственным агентом ГАЛКОЙ, бывшей КАПУСТЯНСКОЙ (настоящее имя Анастасия Спицына). Спицына была завербована в конце 1944 г. и уже в декабре направлена в отряд КОРЫ. Менее подготовленная к выполнению поставленной задачи, ГАЛКА-Спицына, видимо, выдала себя почти сразу же. Ее задержала и допросила СБ повстанцев. От одного из своих осведомителей Советы получили сведения о том, что ГАЛКУ разоблачили. Тогда, чтобы спасти операцию, ГАЛКУ-Линевич пришлось отозвать.

Проблема заключалась в том, что из-за срочного исчезновения с места событий была разоблачена вся “легенда” ГАЛКИ-Линевич — выражаясь языком сотрудников НКВД, она была расшифрована. Ответный удар повстанцев последовал незамедлительно. СБ задержала и допросила брата Линевич Алексея. Его пытали, а затем зверски убили. Были убиты также ее мать и тетка, проживавшие в селе Цепцевихи, а их тела подверглись ритуальному надругательству. Так украинское подполье мстило семьям предателей. Все имущество Линевичей члены карательного отряда или уничтожили, или забрали с собой. Как обычно, в этом селе СБ постаралась уничтожить само имя предателей.

На этом личное дело ГАЛКИ-Линевич заканчивается. Деморализованная и испуганная ГАЛКА спряталась на советской явочной квартире в Ровно, ожидая новых инструкций. Ей не исполнилось еще и девятнадцати лет — и она уже убила свою лучшую подругу и косвенно была повинна в гибели ближайших родственников — брата, матери и тетки. Однако ее руководство из советских органов безопасности все еще имело на нее виды. Это видно из материалов ее дела: “ее следует использовать [снова — Дж. Б.]… для операций против ОУНовского подполья”[225].

По-видимому, агенту ГАЛКЕ-Спициной жилось лучше. Командир СБ, проводивший допрос Спицыной, убедил ее написать обращение в резко антисоветском духе на имя начальника НКВД Владимирецкого района. К нему командир СБ приложил свое письмо, в котором сообщал, что ГАЛКУ-Спицыну оставят в живых. Он издевался: “Не думайте, что украинские повстанцы рубят головы русским и другим из-за их национальности. Нет. Мы, украинцы, любим народ разных наций, но презираем ваши коммуны и колхозы”[226]. Хотя сотрудники НКВД прилагали большие усилия к тому, чтобы арестовать ГАЛКУ-Спицыну, им это так и не удалось. Поиски продолжались несколько месяцев, но Советы потеряли все ее следы.

“Всякий, кто помогает сталинистской клике, будет утоплен в народной крови”.

(— Инструкции ОУН-УПА, октябрь 1946[227])

Успешное внедрение советских агентов-женщин в ряды украинского подполья поставило перед руководством повстанцев сложную проблему. Поскольку подполье находилось в полной зависимости от женщин и девушек, как оно могло избавиться от нависшей над ним угрозы, исходящей от тех его членов, которые считались “слабыми” или “ненадежными”? К таким кадрам повстанцы относили в первую очередь женщин, завербованных Советами с помощью вероломства. Холодный расчет и изобретательность методов советских спецгрупп заключались не только в беспощадном применении насилия, но и в умении возбудить взаимные подозрения в рядах подпольщиков. Насилие порождало насилие, и советская вербовка сексотов среди местного населения провоцировала кровавые репрессии со стороны повстанцев, жертвами которых становились свои же бойцы, особенно молодые женщины и девушки — украинки по национальности. Важной составляющей советской тактики дезорганизации было заставить повстанцев нарушить свои обязательства; спровоцировать эскалацию террора со стороны украинского националистического подполья против своих собственных членов. В результате в рядах движения сопротивления сеялись взаимные подозрения, разрушалось доверие, вбивался клин между повстанцами и местным гражданским населением.

Сама психологическая культура сопротивления играла на руку советским провокаторам. В подпольную войну на Западной Украине включались мужественные бойцы, считавшие священным долгом до последнего дыхания сохранять верность своему делу. Происходило столкновение двух сил — сотрудников советских органов безопасности, готовых на все ради того, чтобы разгромить подполье, и руководителей повстанцев, призывавших людей пойти на муки ради национальной идеи. Так возникала среда, в которой разыгрывались сцены, подобные той, какая описывается в одном из источников. Летом 1945 г. бывший сотрудник советской спецгруппы, действовавшей на Западной Украине, хвастался перед своими товарищами по Высшей партийной школе в Москве: “Я повесил одного националиста вверх ногами и поджаривал его на медленном огне; я отрезал куски мяса от него… И он, этот сукин сын, умер, крича “Слава Украине!” Каков сукин сын! Сколько их я замучил!”[228]

Руководство повстанцев ожидало, что все украинцы — как мужчины, так и женщины — мужественно встретят советский террор. Чтобы внушить эту мысль населению, командование украинского подполья даже подготовило специальный “Справочник подпольной партизанской войны”, призванный помочь правильной подготовке бойцов-националистов. В нем подробно описывались испытания, ожидавшие подпольщиков в реальной жизни:

Существуют различные пытки. Регулярные побои, лишение сна, пытка водой, другие физические пытки (иглы под ногтями, пальцы между дверями, вырывание волос…) и в заключение, моральные пытки (деньги, иностранные паспорта, семья, идеи…). Много их. Каждый должен быть готов к ним теперь и в полном сознании (без колебаний) сказать сам себе этот кардинальный девятый пункт наших десяти заповедей— ”Ни просьбы, ни угрозы, ни пытка, ни смерть не заставят меня выдать секреты”[229].

В других многочисленных инструкциях повторялась та же мысль: “Запретить подпольным кадрам действовать в одиночку. Каждый должен быть приписан к назначенному отряду, готовому бороться до самого конца, и должен знать, что никто не должен сдаться живым в руки врага [т. е. Советов — Дж. Б.]”[230].

В таком контексте сдача в плен рассматривалась как предательство, которое повстанцы карали смертью — часто не только самого этого человека, но и членов его семьи.

Многие надеялись на то, что женщины-повстанцы, подчиняясь своему долгу, предпочтут пойти на смерть или сами лишат себя жизни, лишь бы не попасть в руки Советов. В многочисленных директивах повстанцев своим членам — как мужчинам, так и женщинам — постоянно напоминалось об их святом долге сражаться до последней капли крови. Однако в то же самое время руководство движения принимало целый ряд мер, направленных на то, чтобы избавиться от необходимости полагаться на женщин-подпольщиц. Внимательное изучение вопроса показывает, что взгляды повстанцев претерпели значительную эволюцию. До 1944 г. женщины считались в целом непригодными для выполнения большинства задач. После вступления советских войск на Западную Украину в июле-августе 1944 г. позиция резко поменялась: женщинам стали поручать самые разнообразные задания. По мере того, как советской разведке удавалось внедряться в подполье, привлекая в свою агентуру, или сеть осведомителей, этнических украинцев (будь то мужчины, женщины или дети), росло недовольство женщинами в повстанческом руководстве[231]. К концу 1946 г. отрицательное отношение к женщинам среди повстанцев привело к тому, что число женщин, занятых на выполнении важных для движения задач, значительно сократилось, упав до исходных значений.

Негативное отношение проявлялось и на уровне отдельных отрядов. Например, командир отряда СБ СТЕПАН приказал своим сотрудникам “уволить женщин от работы в организации”[232]. Точно так же и в распространявшейся в конце 1946 г. инструкции о необходимости строгого соблюдения конспирации подпольщиками, в последнем, восьмом, пункте подчеркивалась особая опасность, исходившая от женщин: “Не говорите с девушками об организационных вопросах. Старайтесь, избегать их. Враг [т. е. Советы — Дж. Б.] специально посылает женщин, чтобы войти в любовную связь с членами ОУН, используя ее [так!], чтобы получить информацию. Не единожды из-за брака ‘революционная’ деятельность превращалась в помощь врагу, и таким образом [неосторожные повстанцы] сами проложили дорогу к своей смерти”[233].

Юрий Туз-Крохмалюк — автор обобщающей монографии об истории вооруженной борьбы УПА против Советов во время Второй мировой войны и в послевоенные годы — сходным образом определял, откуда в основном исходила угроза проникновения советских агентов в ряды повстанцев. Он указывал на “засылку молодых девушек в повстанческие регионы, чтобы через них воздействовать на командиров УПА или лидеров ОУН и, тем самым, помочь [Советам — Дж. Б.] арестовать или уничтожить их”[234]. После долгих зим, проведенных на нелегальном положении, повстанцы считались легкой добычей для этих классических шпионок-соблазнительниц. Но отрицательное отношение к женщинам в подполье объяснялась не только опасениям, что боец не устоит перед романтическими чувствами и будет завербован противником. В дальнейших инструкциях разъяснялось, что все женщины в целом — а не только потенциальные любовницы — представляли угрозу безопасности повстанцев-мужчин. Поэтому некоторым из подпольщиков — членам отборных отрядов самообороны (ВКС) — было строго запрещено встречаться со всеми женщинами вообще: “Член ВКС не имеет права… посещать свою мать, жену, детей, подруг”[235].

Соответственно, к концу 1946 г. старая система эстафетной связи повстанцев была заменена новой сетью “тайников” — укромных мест, о расположении которых знали только два командира. Эти меры предосторожности были разработаны для того, чтобы по возможности не допустить Советы ознакомиться с письменными инструкциям повстанцев, их планами и донесениями. Но этот шаг отражал также и общее представление руководства ОУН-УПА о том, что самым уязвимым звеном в операциях повстанцев были те участки работы, где приходилось полагаться на женщин. Поскольку свыше 90 процентов связных подполья составляли женщины, введение новой системы связи с помощью “тайников” должно было устранить угрозу жизненно важным операциям повстанцев, связанную с использованием “слабых женщин”.

Этими же соображениями объяснялась реорганизация Украинского Красного Креста (УКК), который до 1946 г. оказывал первую медицинскую помощь бойцам подполья. Директивы высшего командования украинских повстанцев были совершенно однозначны: “Вместо женщин на специальных медицинских курсах следует обучать мужчин”[236]. Организация в подполье самостоятельной санитарной службы, состоящей в основном из мужчин, позволяла, кроме того, перекрыть еще один канал, по которому Советы получали информацию о повстанцах.

“Мы предупреждаем украинских граждан: все, кто работает на органы НКВД-НКГБ, все те, кто каким бы то ни было способом сотрудничает с НКВД… будут считаться предателями, и мы будем обращаться с ними как с нашими самыми злейшими врагами”.

(— Инструкции УПА,11 июля 1945 г.[237])

“Нас не пугали крики или страдания [наших жертв — Дж. Б.]… я не помню фамилий людей, которых мы уничтожили… я знаю, что все они были [этническими] украинцами, местными жителями.”

(Из расшифрованной стенограммы допроса сотрудниками советских спецслужб А. Кирилюка, палача СБ повстанцев. Ровно, декабрь 1944 г.[238])

В конце 1946 г., как раз в тот момент, когда женщины вышли в деятельности подполья на первый план, украинские повстанцы особенно беспощадно карали людей, подозреваемых в предательстве. С начала 1944 г. подполье стало все больше полагаться на женщин. Теперь же для ликвидации женщин, подозреваемых в сотрудничестве или тесной дружбе с советскими солдатами и должностными лицами, стали формироваться специальные карательные команды. Расправа в таких случаях была скорой и жестокой. Как вспоминал один украинский крестьянин, “бандиты [повстанцы — Дж. Б.] зверски убили мою жену, ребенка и моего самого лучшего друга. Зачем они их убили?”[239] Другой крестьянин-украинец Берцюк из Краковецкого района жаловался на то, что повстанцы “убили мою жену и двух младших детей. Они сожгли мой дом и весь мой хутор”[240]. “Всего за одну ночь бандиты порубили на части шестерых местных женщин. Это ужасно. Идешь спать и не знаешь, проснешься ли снова”[241].

В стандартном смертном приговоре, вынесенном Службой безпеки, отразилось появление особых форм “женского предательства”. “Список секретных сотрудников [НКВД — Дж. Б.] в 4-м районе”, составленный контрразведкой украинских повстанцев и захваченный советскими спецгруппами в Золочивском районе в конце 1944 г., достаточно типичен. Знаменательно, что шесть из восьми имен в этом списке — женские. На них донесли соседи, сочувствовавшие ОУН:

2) Женщина села Розваж МОРЦА Юлия, [по национальности — Дж. Б.] украинка, в 1941 г. была членом Коммунистического союза молодежи и осведомителем НКВД. Когда в 1944 г. вернулись Советы, она стала действовать еще более активно, обвиняя местного председателя — что он делал, с кем встречался. Она сообщала обо всем НКВД и районному начальству… Каждый день она гуляла с НКВД и кричала “Долой бандеровцев!” Она сообщала о каждом, кто присоединился к УПА.

3) Женщина села Розваж ПОПЮК Ольга, украинка, была связана с партизанами в нашем селе. Она сообщала некоторым пленным [коммунистам] о всех наших передвижениях. Когда Советы возвратились, она начала доносить, кто что делал в деревне, какие были встречи и кто следил. Она сообщала о семьях тех, кто присоединился к УПА. Она доносила НКВД и местному райкому партии обо всех, сообщая, кто среди молодежи скрывался от принудительных налогов, кто дезертировал из [Красной] Армии или бежал от [принудительной] работы в Донбассе. Она говорит, конец всем нам и [независимой] Украине.

4) Женщина села Розваж МИХАЙЛЮК Юлия, по национальности русская[242], была связана с поляками и советскими партизанами, а теперь стала главным информатором НКВД. Она доносит на тех, кто сотрудничал с немцами, [и] кто все еще скрывается. Она доносит НКВД и местному партийному секретарю обо всем что случилось в селе. Она говорит: “Долой бандеровцев! Теперь время, чтобы начать такую жизнь, какую мы все ожидали. К черту вас и ваших бандеровцев!”

5) Женщина села Розваж ЛИТАРЧУК Фима, по национальности украинка, работает секретным агентом НКВД, доносит о тех, кто находится в деревне, кто скрывается, предала много друзей — как мужчин так и женщин. Она сообщает, кто сотрудничал с немцами и что они делали. Имеет очень тесную связь с председателем сельсовета и секретарем местной партячейки. Много раз ее заставали с НКВД и представителем райкома партии. Она всех выдавала: кто появляется в селе, кто скрывается. Кричит: “Долой бандеровцев! Мы достаточно долго ждали свободу. Теперь время жить!”

6) Женщина села Розваж БРОНОВИЦКАЯ Марьянка, полька по национальности, работает доносчицей на поляков [т. е. на польское подполье — Дж. Б.] и НКВД. Была связана с местной полицией. Сообщает о тех, кто скрывается, кто вернулся из [повстанческой] армии или сбежал от [принудительного] труда в Донбассе. Говорит: “Долой украинцев и долой бандеровцев с семьями!”

7) Женщина села Розваж ПУШКА Агафья, украинка, выдала — всех, кто сотрудничал с немцами, какой работой занимались [во время немецкой оккупации], какие были встречи и кто их посещал. Она выдала тех, кто скрывался от [принудительной] мобилизации, кто дезертировал из [Красной] Армии. Она выдала НКВД много друзей, мужчин и женщин: у кого есть оружие, кто где встречается. Она доносила обо всех передвижениях, обо всем, что сейчас происходит, и говорит: “Долой бандеровцев!”

[Пописано] ЗЕВЕРУХА.

Слава Украине! Героям слава![243]

Очевидно, что с такого скудного, основанного на слухах “документального подтверждения” женского предательства начался процесс ликвидации. Списки подозреваемых основывались не столько на проверенных данных, сколько на обвинениях со стороны соседей или на неверно истолкованных слухах. Тем не менее меньше чем через неделю после появления подпольных списков подозреваемых всех этих женщин жестоко казнили. Независимо от весомости доказательств, повстанцы, тесно связанные с карательными командами СБ, сами вершили суд. Как правило, сразу же за вынесением приговора следовала казнь. Можно привести пример типичного смертного приговора повстанцев:

ПРИГОВОР

Дня 19-го октября 1944 г. суд военного трибунала [Украинской Повстанческой Армии — Дж. Б.], рассмотрел дело против МИРОНЧУК Татьяны и признал ее виновной в сотрудничестве с НКВД, на основании ее признания суд приговаривает МИРОНЧУК Татьяну к смерти. [Ниже добавлено]

Приговор приведен в исполнение 19.X.1944 г. в 5 часов утра.

Слава Украине! Героям слава! [Две подписи] Ком. Пол. Бережнюк[244]

Особенно страшной частью всего ритуала было то, что почти каждый обвиняемый, как правило, должен был перед казнью сознаться в предательстве. В ноябре 1944 г. на допросе в НКВД командир одного из карательных отрядов Иосиф Паньков описал, какими методами повстанцы добивались подобных признаний:

В конце февраля 1944 я узнал, что артистка Львовского оперного театра Мария Капустенская якобы была связана с гестапо и выдала другого артиста, члена ОУН.

По решению руководства СБ она была похищена моими людьми и привезена на полигон, где мы заранее подготовили место для ее допроса.

Она была похищенная прямо из театра и доставлена прямо к месту. Я лично допросил ее.

[Первоначально] она категорически отрицала любую связь с гестапо. Поэтому мы раздели ее догола и прутьями из лозы, которые мы заранее подготовили, каждый человек моего отряда по очереди избивал ее до тех пор, пока от прутьев не остались клочья. Тогда она сказала, что она признается.

После этого она “подтвердила”, что она имела связь с гестапо. Затем, по моему приказу, она была вынесена за 500 метров от места допроса и расстреляна [повстанцем] ГЛУХИМ[245].

Паньков, очевидно, гордился своей работой, когда признался, что во время войны совершил еще по крайней мере шестьдесят подобных убийств поляков, подозреваемых в “пособничестве” Германии или Советам[246].

В советских архивах встречаются сведения о дополнительных расследованиях карательных операций отрядов СБ против женщин, заподозренных в просоветских симпатиях. “В селе Дядьковичи [повстанцами — Дж. Б.] убита София ПАВЛЮК, радушно встретившая бойцов наступавшей Красной Армии”[247]. “В ночь на 19 сентября [1944 г.] в селе Большая Оснеща Колковского района бандой СТРЕША убито четыре женщины, на квартирах у которых проживали красноармейцы”[248]. “В ночь на 23 сентября [1944 г.] в селе Михлин Сенкевичского района бандгруппой из четырех человек убиты четыре женщин и одна ранена. [Женщины] собрались вместе, чтобы написать письма своим мужьям и сыновьям в Красной Армии”[249].

Гнев повстанцев был обращен, конечно же, не только против женщин и девушек: встречаются примеры насилия подпольщиков над другими категориями местного населения. Это подтверждает, что за репрессиями против “пособников” скрывалось насилие над этническими поляками во время и в первые два года после Второй мировой войны, когда три четверти карательных акций против “местных жителей” на самом деле было направлено против поляков. Однако последующая принудительная высылка свыше сотни тысяч этнических поляков из западно-украинских областей в 1945–1946 гг. с очевидностью подтверждает, что в четырех случаях из пяти жертвами расправы повстанцев над предполагаемыми “пособниками” Советов были этнические украинки. Молодых женщин особенно подозревали в сексуальных связях с советскими солдатами[250]. Этих так называемых москалек — уничижительное прозвище, которым обзывали некоторых украинок, считавшихся “красноармейскими шлюхами”, - относили к категории самых ненавидимых и презираемых врагов Украины. Член СБ Ровенского района A. Грицюк, арестованной советскими органами в конце 1944 г. по обвинению, выдвинутому против него местной женщиной, оставил типичное признание о том, как повстанцы уничтожали предполагаемых москалек:

В середине января 1944 г. в селе Ясеничи, по приказу [моего отрядного командира — Дж. Б.] “ДУБА”, я убил жительницу села 19–20 лет, украинку по национальности.

Убийство было совершено путем удушения веревкой [“путованием”, т. е., дословно, “повешением”]. Труп был захоронен [местными] жителями на месте казни.

В конце января 1944 г. в… деревне Грушвица я принял участие в убийстве другой женщины, набросив на шею петлю, которую затянули члены районной СБ “НЕЧАЙ и “КРЮК”[251].

Все участники — и палачи, и их жертвы, и свидетели — хорошо знали, как в таких случаях происходит расправа. Повешение было любимым видом публичной казни, когда повстанцы ощущали некоторую народную поддержку своим действиям. В тех случаях, когда предательство жертвы отличалось особой подлостью и было сознательным, казнь через повешение сопровождалась ритуальным осквернением трупа[252].

Часто приказы о казни женщин, заподозренных в “пособничестве” Советам, отдавались заранее, а позднее последовательно выполнялись специально созданными для этого отрядами. Один такой отряд СБ, предназначенный для проведения карательных акций против подозреваемых-москалек, действовал во Львове, где и был обнаружен в июне 1948 г.[253] 21 июня 1948 г. уборщица в Львовском государственном университете (в настоящее время Львовский университет им. Ивана Франко) убирала мусор в университетской конюшне. Там она нашла множество отрубленных человеческих ног. В ужасе, она немедленно вызвала милицию. В ходе расследования советские оперативники обнаружили восемнадцать обнаженных и изуродованных трупов — семнадцать женщин и один подросток. Как позднее рассказывал на допросе в МГБ один из членов карательного отряда повстанцев:

Члены группы [действовали — Дж. Б.] по заданию ОУНовского подполья. С ноября 1947 г. мы систематически убивали лояльно настроенных к советскому режиму жителей близ расположенных к городу Львову районов. С этой целью встречали намеченных к ликвидации на Львовском вокзале или городском базаре, заманивали их под разными предлогами в конюшню Львовского государственного университета. Там мы убивали их ударами тупого предмета по голове, после чего закапывали в землю[254].

Почти все трупы успели настолько разложиться, что только шесть из них родственники смогли опознать (в основном по личным вещам или одежде)[255]. Каждую из шести убитых можно было заподозрить в сочувствии Советам или дружбе с советскими военными или гражданскими специалистами. Отрывки из списка погибших показывают, что часто СБ повстанцев карала смертью совершенно незначительные “проступки”:

— МОЙСИН Марина, 1930 г. рождения, возраст 17 лет. Убита 8 апреля 1948 г. Два двоюродных брата МОЙСИН служили в Красной Армии. МОЙСИН систематически носила на продажу молоко в дом, где жили агенты МВД-МГБ.

— МИРОН Мария, 23-х лет. Беженка из Польши. Приказ СБ о ее казни содержит только общий обвинительный акт: “Лояльно настроена к советскому режиму. Аккуратно выполняла все обязательства перед государством”.

— БУЯНОВСКАЯ Мария, 1922 г. рождения, возраст 15 лет. Убита 16 июня 1948 г. БУЯНОВСКАЯ была выслана в Германию для принудительной работы с 1942 по 1946 г. Брат ее служил в Красной Армии и погиб на фронте.

— ИВАНИШИНА Анна, 1908 года рождения, 38 лет. Убита 30 мая 1948 г. Муж ее сестры работал председателем сельсовета и в 1945 г. вместе со всей семьей убит бандой УПА. ИВАНИШИНА проживала в том же самом доме, но в тот раз она чудом избежала смерти. Смертный приговор СБ был в конце концов приведен в исполнение почти три года спустя.

— КУХАРЬ Екатерина, 1923 г. рождения, возраст 24 года. Убита 20 мая 1948 г. Ее брат был демобилизованным солдатом, прослужившим шесть лет в Красной Армии.

— МАЕР Пелагея, 1924 года рождения, возраст 23 года. Убита в апреле 1948 г. В период немецкой оккупации работала в подсобном хозяйстве немцев. При отступлении немецкой армии в 1944 г. вместе с другими членами семьи была увезена в Германию. Вернувшись на родину в Львовскую область в 1947 г. МАЕР состояла в активе села. По показаниям осведомителей ОУН, ее дом часто посещался офицерами МГБ[256].

Однако незначительными эти обвинения могут показаться теперь. Тогда подобное поведение — простое проявление сочувствия Советам и сотрудничество с ними — влекло за собой серьезные последствия. Очевидно, оно отождествлялось с настоящим предательством украинского народа. В каждом их этих случаев жертва была убита топором, молотком или трубой[257]. У одного трупа на шее осталась веревочная петля длиной более метра — знак страшного ритуального допроса, который обычно предшествовал казни подозреваемых в сотрудничестве с врагом.

Эта особая карательная команда СБ состояла из девяти человек и действовала по прямым указаниям командира полка УПА, базировавшегося в близлежащем лесу в районе Бобрки. Одного из университетских извозчиков — Кузьму Kеньo — заставляли периодически собирать дрова в лесу и встречаться с руководителями УПА, которые вручали ему инструкции для передачи другим членам отряда. Все казни были совершены в соответствии с полученными приказами. Keньo завербовал в отряд его давний друг Захарий Лычко — офицер украинской дивизии СС “Галичина”, который был арестован Советами в 1946 г.[258]

Местное население, конечно же, знало о расправах над женщинами и боялось их. Крестьянин А. В. Васильев писал из Стрыйского района 1 сентября 1946 г. своему двоюродному брату: “Бандиты зарезали шесть женщин за одну ночь! Здесь теперь страшно — ложишься спать и не знаешь, проснешься ли снова”[259].

В инструкциях середины 1946 г. отрядам ОУН-УПА было приказано не убивать украинских женщин, которые хотели стать советскими гражданами, и ограничиться ликвидацией отступников в своих рядах, пособников Советов и провокаторов — но не членов их семей[260]. Однако эти директивы поступили слишком поздно, чтобы оказать заметное влияние на повстанцев: в войне против Советов в рядах подпольщиков нарастала деморализация и падала дисциплина. Предыдущие приказы ликвидировать советских шпионок проложили дорогу для несанкционированных расправ над женщинами. Самосуд над женщинами по разным причинам замалчивался. По мере того как повстанцы все чаще и чаще терпели поражения, украинские женщины становились козлами отпущения.

“Я слышал о растущем числе доносов, обычно о спрятанном оружии. Большинство доносчиков — женщины.”

(доктор Зигмунт Клуковски, дневниковая запись, датированная 19 февраля 1940[261])

Круговорот организованного террора со стороны государства и повстанческих репрессий ставили население Западной Украины в почти безвыходное положение. В результате, оно вынуждено было придерживаться тактики, общей для всех маргинальных групп, оставшихся в пограничных областях зажатыми между двумя враждующими сторонами. Эта тактика сводилась к тому, чтобы как можно меньше сотрудничать с любой из сторон — по крайней мере публично.

К вопросу о положении женщин на Западной Украине можно подойти и другим способом — проанализировать некоторые доносы. В советских следственных делах имеются достаточные доказательства, позволяющие с уверенностью утверждать, что женщины, в сущности, были основными каналами информации, по которым советские власти получали данные о местонахождении повстанцев (в своем большинстве мужчин)[262]. Но имеются два выразительных примера, подтвержденных доказательством. Во-первых, украинские женщины, сотрудничавшие с властями, как правило, сообщали информацию о тех, кого любили, о близких им людях.

Убежденные в том, что дальнейшая вооруженная борьба против превосходящих сил Советов бесполезна, и в надежде вернуть своих мужчин домой живыми и невредимыми, украинские женщины нередко передавали сведения о них советским властям. Важно отметить, что обычно это не были анонимные, предательские доносы, вызванные возмущением, враждой, авантюризмом или жадностью, — чаще они были продиктованы заботой и любовью женщины, ее стремлением стать посредницей между близким ей человеком и новой властью[263]. Украинские женщины попали в тиски между жестокой кампанией против повстанцев, которую развернула казавшаяся непобедимой советская власть, и упорным сопротивлением подполья, настроенного стоять насмерть. В этих условиях украинки предпочли третий путь, состоящий прежде всего в том, чтобы вырваться из тупика насилия и вернуть своих мужчин домой живыми. Как докладывал секретарь Львовского обкома партии Яков Грушецкий Хрущеву в конце 1945 г.: “Крестьянки сами помогают органам Советской власти в выдаче своих мужей, братьев, сыновей и отцов, а также показывают местонахождение повстанцев”[264]. Профессор Думка из Львовского педагогического института невольно объяснил логику доносов советскому осведомителю: “[Этнические — Дж. Б.] поляки и Советы уничтожают украинцев. Повезло тем, кого выслали [в Сибирь]. Только так можно избежать уничтожения”[265]. В таких условиях арест и ссылка часто оказывались предпочтительнее проживания в зоне боевых действий, зажатой между двумя непримиримыми врагами.

Второй чертой женских доносов на мужчин советским властям было то, что эти доносы, как ни парадоксально, часто делались по требованию самих мужчин. Мужчины-повстанцы отнюдь не были пассивными жертвами мнимой женской слабости — сознательно выдуманной для того, чтобы обеспечить выживание семьи. Подпольщики часто сами были повинны в своей смерти. Зачем бы мужчинам в украинском подполье тайно сговариваться с своими женами и другими близкими, чтобы те донесли на них советским властям? Это была отговорка, вынужденная мера, продиктованная условиями гражданской войны и террора. В этих условиях, как мы уже видели, сдача властям клеймилась как явное предательство и провоцировала жестокие репрессии против бывшего повстанца, его родных и друзей со стороны летучих отрядов СБ. Сдавшиеся властям повстанцы совершенно недвусмысленно объясняли: “Нас предупреждали, что если мы сдадимся, они вырежут наши семьи”[266]. “Офицеры отряда запугивают нас, [говоря, что Советы — Дж. Б.] посмеются над нами и вырежут нас и наши семьи”[267]. Напротив, быть схваченным или арестованным не только вызывало уважение в глазах повстанцев и соседей — это было также и единственное средство избежать подпольной “войны не на жизнь, а на смерть”. Как докладывал Хрущеву 12 января 1946 г. секретарь Львовского обкома партии Яков Грушецкий: “Среди бандеровцев, знакомых с государственным указом [от 19 мая 1945 г., предлагавшим амнистию тем, кто сдастся властям, — Дж. Б.], имеется много таких, кто хотят порвать с бандой, но они боятся своих командиров. Поэтому они посылают своих жен в НКВД, чтобы сообщить нам, что они хотят, чтоб мы их арестовали… Сдавшиеся бандиты заявляют: ‘Лучше присоединиться к Красной Армии, чем знать, что наши семьи будут репрессированы’”[268].

Возьмем только один пример из многих: в июле 1945 г. крестьянка Мария Палюха из села Скнилов Львовской области выдала своего мужа Ивана местным властям. Иван дезертировал из Красной Армии и присоединился к подпольному отряду, находящемуся поблизости. В другом случае через село Городиславич Бобркского района Львовской области проходила тяжеловооруженная советская часть особого назначения. Очевидно, она шла на задание “найти и уничтожить” противника. Стремясь предотвратить кровопролитие, одна из крестьянок побежала по селу с криком: “Я вам прямо сейчас покажу, где прячутся бандиты. Довольно я терпела и боялась!” Затем она провела сотрудников НКВД прямо к трем “схронам” и тем самым помогла Советам захватить восьмерых повстанцев. В четвертом укрытии местного командира отряда повстанцев “РЫБАКА”, очевидно, застрелили при попытке к бегству. Кроме того та же самая крестьянка назвала НКВД фамилии двадцати членов подполья, которые еще скрывались от властей[269].

Женщины также выдавали советским властям тех повстанцев, которые выступали против крайних проявлений террора со стороны националистов. Добровольно явившись в НКВД Ровенского района в конце 1944 г., Е.A. П — к (этническая украинка) с яростью рассказала о преступлениях всех членов местной СБ и назвала их имена:

В нашем селе в конце 1943 г. была сформирован банда убийц, называющих себя СБ. Эти бандиты убили очень много невинных людей. Я знаю, что они похитили и убили местного аптекаря и его жену, по имени Оля, что они задушили пленных красноармейцев, которые бежали из немецкого лагеря для военнопленных, и что они замучили до смерти семью [этнического — Дж. Б.] поляка ЗАВАДА.

Чтобы скрыть от советской власти и [местных] людей, свои грязные преступления, бандиты бросили тела убитых в колодец, расположенный в двух километрах от села Дядьковичи на хуторе[270].

По этому обвинению было проведено расследование, за которым последовали арест, признание и казнь четырех членов отряда СБ в Ровенском районе — Трофимчука, А. Кирилюка, A. Грицюка и Слобадюка[271]. Во время похожего расследования убийств нескольких местных польских семей частями ОУН в августе 1944 г. молодая полька из села Пацикив согласилась сотрудничать с отделением НКВД в городе Станиславове. По данным ОУН, эта молодая женщина “выдала НКВД 20 семей и некоторых других молодых женщин из села Пацикив, которые поддерживали связь с партизанами [т. е. с украинскими националистами — Дж. Б.]”[272].

Советские войска на Западной Украине часто использовали гендерный фактор для того, чтобы воздействовать на повстанцев через их родственников, особенно женщин. Это было стандартной тактикой Советов в борьбе с оппозицией. Например, жена украинского повстанца Мария Савчин была арестована МГБ в январе 1949 г. Зная, что ее муж был офицером УПА, сотрудники МГБ выпустили ее на свободу в расчете на то, что она убедит мужа оставить подполье и работать на них. Вместо этого она воспользовалась своим освобождением, чтобы незаметно перебраться вместе с мужем на Волынь, где она оставалась, пока ее снова не арестовали летом 1953 г.[273]

Точно так же и украинские националисты старались повлиять на мужчин с помощью их жен. В инструкциях, призывающих бойкотировать выборы в Верховный Совет в феврале 1946 г., прямо содержался призыв к женщинам: “Женщины, продолжайте волнения! Ради ваших детей — бойкотируйте сталинские ‘выборы’! Удержите ваших мужей от голосования. Смерть Сталину! Смерть Хрущеву! Да здравствует ОУН! Да здравствует единое Украинское независимое государство!”[274]

“Слова могут быть красноречивые, но насколько красноречивее тишина…”.

(— Ванда Полтавска. “А я боюсь моих снов”[275])

“Обычная реакция на злодеяния — изгнание их из сознания… Злодеяния, однако, не дают себя похоронить”.

(— Джудит Херман. “Травма и исцеление”)

Выше мы попытались установить различные роли, которые гендерный фактор играл в гражданской войне на Западной Украине, пересмотреть сложившиеся представления об участии женщин в украинском повстанческом движении, показать весь трагизм их судьбы. Однако нераскрытой остается загадка, с которой началось наше исследование. Как объяснить, что в украинской литературе почти ничего не говорится о роли женщин в националистическом подполье — в то время как в советских сообщениях подчеркивается их активное участие?

Во время работы над книгой автор разговаривал с сотнями людей по поводу того, как по-разному воспринимают роль женщин в повстанческом движении советские и украинские источники. Откликов было много. Интересно отметить, что почти все этнические украинцы — будь то мужчины или женщины, пожилые люди или молодежь, эмигранты или жители Украины — склонялись к тому, что виноваты в этом молчании украинские мужчины. Мужчин и женщин почти в равной степени задевала эта тема, и они часто упоминали о явном мужском шовинизме среди украинцев “при старом порядке”. Действительно, руководители УПА вряд ли принадлежали к числу тех, кто был готов поделиться властью с женщинами.

Хотя велик соблазн принять это суждение за чистую монету, ссылки на традиционный патриархальный уклад или мужской шовинизм не объясняют полностью это малоизученное явление. Конечно, данные о множестве женщин, погибших в те годы на Западной Украине, невозможно представить как “героическую борьбу” — в отличие от погибших мужчин, которых украинская эмиграция долгое время пыталась превратить в героев. Страдания мужчин, очевидно, всегда воспринимаются как “героические”, “мужественные” — в отличие от женских. Напротив, в погибших и пострадавших от насилия женщинах реже видят героев — они, вероятно, могут олицетворять лишь поражение. Эта тенденция особенно свойственна патриархальным обществам. Как проницательно замечает Герда Лернер в своем новаторском исследовании, посвященном механизмам подчинения женщины: “На побежденных изнасилование их женщин оказывало двойное воздействие: оно позорило самих женщин и косвенно означало символическую кастрацию их мужчин. В патриархальном обществе мужчины, которые не могут защитить половую чистоту своих жен, сестер и дочерей, считаются опозоренными, импотентами”[276]. В ужасающих описаниях насилия над женщинами, представлявшего собой пережиток жестоких этнических конфликтов, конечно, невозможно найти никаких героических образов. Как вспоминал партизан-националист: “С женщинами всегда обращались особо. Насилие — естественная привилегия завоевателя-мужчины, его способ надругательства над жертвой и обладания ею. Убийство и секс таким образом переплетаются… Обнаженные останки женщин часто имели признаки увечья — их влагалища обычно были взрезаны. Даже маленьких девочек кололи ножами и штыками”[277].

В своих крайних формах это объяснение гласит, что в 1944–1945 г. украинское националистическое подполье само стало зависеть от женщин. Столкнувшись с растущими потерями в своих рядах, повстанцы-“шовинисты” внезапно ополчились против “слабых женщин” на всех уровнях. Загнанные в угол советскими войсками и разочаровавшись в своих целях, националисты обрушили весь свой гнев на украинских женщин. Поэтому впоследствии они и не прилагали никаких усилий, чтобы восстановить в памяти тот вклад, который внесли женщины в борьбу с Советами. Более общая трактовка этих событий связывает надругательство над женщинами с общей атмосферой насилия и жестокости — расправы украинских националистов над женщинами из своей же среды объясняются посттравматическим синдромом, от которого страдали повстанцы. Как утверждает ведущий специалист в области психологии гендерного насилия: “Мужчины, с которыми дурно поступили, дурно обращаются с женщинами”[278].

Также верно и то, что мало кто из женщин стремился к тому, чтобы выставить себя героинями. Латвийская писательница-эмигрантка Агата Незауле прямо говорит об этом: “Никто не хочет слушать о пережитых мною испытаниях. Множеством самых разных способов — как очень тонких, так и самых грубых — люди укрепляют во мне нежелание рассказывать об этом”[279]. Ведущий американский психиатр, специалист по женским психическим травмам доктор Джудит Херман добавляет: “Говорить о своих переживаниях, связанных с половой или семейной жизнью, означило навлечь на себя унижение, насмешки и недоверие со стороны общества”[280].

Сходное объяснение, в котором подчеркиваются мужская агрессия и нежелание женщин вспоминать о ней, вместе и приводящие к молчанию, уже предлагалось в связи с другими событиями. Так психолог Эрика Хернинг занималась изучением аналогичного феномена в послевоенной Восточной Германии, занятой советскими войсками. Она доказывает: пока немецкие женщины, подвергшиеся насилию со стороны советских солдат в 1945 г., сохраняли в целом преданность своим мужчинам и не винили их в том, что произошло, сами мужчины-немцы все отрицали и часто обвиняли опозоренных и запуганных женщин в дружбе с врагом. Иначе говоря, жертву насилия преследовали с двух сторон: ее терроризировали советские войска и подвергали остракизму свои же родные и общество[281]. Считалось, что женщина “добровольно согласилась” вступить в половую связь (ведь она осталась в живых, вместо того чтобы умереть, но потерять свою честь). Отсюда делался автоматический вывод о том, что она помогала насильникам, а потому заслуживала не сострадания, а презрения.

Во всех описанных выше сценариях, есть вполне достаточные комбинации для достижения удовлетворительного, хотя и трагического, объяснения относительно замалчивания вклада женщин, и о гендерном насилии в украинском восстании. Украинские женщины внесли слишком значительный вклад в борьбу Украины, и имеется мало оправданий или объяснений последующего молчания об этом.

Для того чтобы объяснить очевидное расхождение в оценках советских и украинских источников, простая справедливость требует обратить внимание на жертвы. Массовый террор и аресты, тюремное заключение, пытки, насилие — все это подпадало под рубрику советской “дезорганизации” повстанческих баз. Насилие со стороны советского государства было лишь средством, но не самоцелью. Оно не было произволом со стороны отдельных лиц — насилие было составной частью преднамеренной кампании. Эта кампания была нацелена на то, чтобы разрушить идентичность местных жителей, вбить клин между организованным сопротивлением и “обществом в целом”, запугать оппозицию и предотвратить потенциальные акции протеста. Два сообщения, заимствованные дословно из доклада Контрольной комиссии ЦК ВКП(б) об итогах первых восемнадцати месяцев борьбы украинских партийных организаций с националистическим подпольем на Западной Украине (1946 г.), показывают, что офицеры МВД/МГБ в этом регионе часто использовали насилие в своих собственных личных и оперативных интересах:

Начальник Глинянского райотдела МВД Львовской области Матюхин П. E. в феврале [1946 г. — Дж. Б.], допрашивая [этническую украинку] Михальскую Е. Г., изнасиловал и жестоко избил ее. Просидев под арестом с 27 января по 18 февраля с.г. Михальская из-под стражи была освобождена за недоказанностью обвинений. Матюхиным также было изнасиловано по крайней мере четыре других девушки, арестованных незаконно: Патернак, Костив, Покира и Степанова. [Все] они были освобождены после учиненного над ними насилия и издевательства[282].

Начальник Богородчанского райотдела МВД Станиславовской области Беспалов М. Д. и его заместитель Борисов И. З. в феврале сего года незаконно арестовал гражданок Снытько Марию и Фанегу Прасковью. Во время допроса их избивали, а затем посадили в холодную камеру. После освобождения из-под ареста, от перенесенных побоев Снытько умерла. Тело Снитько в течение двух дней находилось в ее квартире, пока оно не было обнаружено соседями, которые угрожали отомстить тем, кто это сделал из райотдела МВД[283].

Насилие было неотъемлемой частью советских методов допроса западно-украинских женщин. В своем дневнике польский врач Зигмунт Клуковски вспоминал: “В нашей камере мы могли иногда слышать крики и громкие вопли допрашиваемых… особенно женщин”[284]. О том, что там в действительности происходило, можно догадаться на основании красноречивого высказывания заключенной-польки Евгении Свойды: “[Как] женщина, я была доведена до отчаяния”[285]. Латышка, которая вынесла шесть месяцев заключения и допросов в далеких 1940-х гг., а потом молчала о пережитых испытаниях на протяжении полувека, вспоминает:

Меня допрашивали различными способами, били по всякому, вытворяли все что угодно. Приводили меня туда, где вырывали ногти, где люди корчились на электрических стульях. Мне говорили: “С тобой будет то же самое, если ты не скажешь нам, где твои братья и все остальные”. Боже мой! Что я могла сказать?[286]

Столкнувшись с организованным массовым террором со стороны советской власти, местное население было запугано до покорности, боялось сказать лишнее слово. Страх заставлял людей молчать многие десятилетия, после того репрессии прекратились. Возможно в этом этом и заключался смысл насилия: дезорганизовать местное население, лишить его любой надежды на возможность успешного сопротивления советской власти.

Использование Советами насилия в качестве тактического оружия в борьбе с оппозицией прекрасно иллюстрируют отчеты одной из советских спецгрупп, действовавших на Западной Украине. Как следует из документов, особый замаскированный под повстанцев отряд МГБ регулярно терроризировал местных украинских женщин. Приведем только один из множества примеров, обнаруженных нами в материалах советских органов безопасности:

В ночь на 23 июля 1948 года этой же спецгруппой [замаскированной под повстанцев — Дж. Б.] из с. Подвысоцкое была уведена в лес гражданка РЕПНИЦКАЯ Нина Яковлевна, 1931 г.р. В лесу РЕПНИЦКАЯ была подвергнута пыткам.

Допрашивая Репницкую, участники спецгруппы тяжко ее избивали, подвешивали вверх ногами, вводили в половой орган палку, а затем поочередно ее изнасиловали.

В беспомощном состоянии Репницкая была брошена в лесу, где ее нашел муж и доставил в больницу, в которой Репницкая находилась продолжительное время на излечении[287].

Зачем это было нужно? Следуя полученным инструкциям, сотрудники НКВД переодевались в повстанцев, затем совершали злодеяния от их имени, надеясь таким образом посеять недоверие и вражду между отрядами повстанцев и местным населением. В этих условиях гендерное насилие было не самоцелью, а тактическим оружием: женское тело использовалось для разрастания конфликта.

Были ли насильники в советской форме мелкими должностными лицами местного аппарата или сотрудниками спецгрупп, выполняющими приказ, советская власть сама сыграла решающую роль в создании образа врага. Этот образ распространялся не только на украинских мужчин, но и на женщин и детей. Логика строительства институтов советской власти в регионе диктовала образ врага, который оправдал бы использование насилия против молодежи и стариков, мужчин и женщин. 23 апреля 1947 г. во Львове, на встрече тридцати пяти секретарей обкомов, офицеров МГБ и МВД Западной Украины с Лазарем Кагановичем, Никитой Хрущевым и Министром Государственной Безопасности УССР С. Р. Савченко, первый секретарь Дрогобычского обкома партии Горобец заметил, что шестьдесят процентов всех местных жителей, обвиненных в 1946 г. в принадлежности к украинскому националистическому подполью, составляли женщины и девушки, в то время как среди рядовых местного отряда УПА женщин было только восемь процентов[288]. Первый секретарь Станиславовского обкома М. Слонь объяснил причину повышенного внимания карательных органов к украинским женщинам и детям: “Мы должны репрессировать членов семьи, как врагов народа. Мы должны выслать семьи бандитов [повстанцев — Дж. Б.] как опасную угрозу безопасности государства”[289]. Массовые аресты и депортации были направлены не только повстанцев, но также против их родных и близких — всех, кто попал в руки органов за "пособничество" организованной антисоветской оппозиции. Кроме того, массовые репрессии всегда приносили практический результат. Повстанцев-мужчин нужно было еще захватить в плен, в то время как наказать их жен, матерей, дочерей, родственников и соседей не составляло труда для сталинского карательного аппарата.

Из этого следует, что если бы украинской женщины-повстанца не существовало вовсе, советское государство определенно выдумало бы ее. Ведь мы говорим здесь не только об отдельных актах насилия, но и о последовательном и массированном институциализированном насилии со стороны государства. Проводя политику репрессий и террора, советские должностные лица должны были снова и снова превращать абстрактную справедливость в конкретные акты “принуждения”. Заметим, что украинские женщины появляются так часто в советских источниках в качестве врагов не только потому, что среди повстанцев было действительно много женщин. Другая причина в том, что было много женщин — жертв советской власти. Как часто бывает, в самом преступлении уже содержались элементы его оправдания и обоснования необходимости его совершения: с точки зрения советских органов, украинские женщины были наказаны за участие в повстанческом движении. Сформулируем это иначе: если жертвы были виновны, то карательные органы априори не могли быть виновны ни в каких преступлениях против них, какие бы репрессивные меры они ни применяли. Подобно тому как слишком смело одетую девушку иногда обвиняют в том, что она сама спровоцировала мужчину на изнасилование, Советы считали, что украинские женщины заслужили любые муки, на какие бы их ни обрекли карательные органы. На Западной Украине советская власть могла приспособить к своим нуждам законодательство так, чтобы оправдать любой акт организованного государством террора.

Примечания:

1

G. Lefebvre The Great Fear of 1789: Rural Panic in Revolutionary France. N.Y., 1973.

2

Цит по: E. Zubkova Russiaafter the War: Hopes, Illusions, and Disappointments, 1945–1957. Armonk, 1998.

17

Сводка писем, поступивших в газету «Правда» о бандитизме, воровстве и хулиганстве 17 ноября 1945 г. РГАСПИ, Ф. 17. Оп. 122. Д.118. Л. 92–93. Цит. также у Зубковой. См.: Zubkova. Russia After the War. P. 38–39.

18

Ibid.

19

В своей статье о полицейском надзоре в СССР в 1920-е годы Питер Холквист заметил, что значительная часть материалов этого времени состоит из такого рода докладов, содержащих данные об общественных настроениях. См.: P. Holquist. «Information is the Alpha and Omega of Our Work»: Bolshevik Surveillance in its Pan-European Context // Journal of Modern History. 1997. Vol. 69. № 3. P. 415–450. См. также: В. Измозик. Глаза и уши режима: государственный политический контроль за населением советской России в 1918–1928 гг. СПб, 1995; В. Измозик. Перлюстрация в первые годы Советской власти // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 26–35. В более широкой сравнительной европейской перспективе этот вопрос рассматривается в: Sh. Fitzpatrick, R. Gellately. Introduction to the Practices of Denunciation in Modern European History // Journal of Modern History. 1996. Vol. 68. № 4. P. 647–767.

20

См. итоговый доклад под грифом «совершенно секретно» от руководителя МГБ В. С. Абакумова на имя Л. П. Берия и его заместителя С. Н. Круглова от 28 ноября 1946 г. (ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 152. Л. 546–552). Аналогичные сведения содержатся в итоговом докладе от 13 января 1947 г. по двум областям Украины, где упоминаются 1 699 случаев бандитизма. (ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 710. Л. 10). Как правило, секретная часть дел областных партийных комитетов содержит копии этих докладов, предназначенных для сведения районных и областных отделов МГБ. Подобные информационные сводки в последнее время стали одним из основных источников для изучения советской общественной культуры. В качестве примера исследований, в которых замечательно используются эти источники, можно назвать: H. Kromiya. Freedom and Terror in the Donbas: A Ukranian-Russian Borderland, 1870-1990s. Cambridge, 1998; S. Davies. Popular Opinion in Stalin’s Russia: Terror, Propaganda, and Dissent, 1934–1941. Cambridge, 1997; L. Rimmel. Another Kind of Fear: The Kirov Murder and the End of Bread Rationing in Leningrad // Slavic Review. 1997. Vol. 56. № 3; J. Rossman. The Teikovo Cotton Workers Strike of April 1932: Class, Gender, and Identity Politics in Stalin’s Russia // Russian Review. 1997. Vol. 56. № 1; Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918–1932 гг / Отв. ред. А. К. Соколов. М., 1998; Общество и власть: 1930-е годы / Отв. ред. А. К. Соколов. М., 1998; Sh. Fitzpatrick. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. N.Y., 1999.

21

Секретное сообщение старшего лейтенанта Тетеревенко, заместителя начальника 6-го подотдела отдела «В» МГБ, датированное 1946 г. (ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 665. Л. 112–115). В апреле 1946 г. цензоры МГБ из отдела «В» зафиксировали 887 случаев уголовного бандитизма и грабежей, упомянутых в письмах граждан — 425 в Дрогобычской области и 462 в Ровенской области. См. секретный доклад генерал-майора М. В. Грибова С. Н. Круглову от 31 мая 1946 г. (ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 665. Л. 133–134), а также секретную сводку перлюстрированных писем в Дрогобычской области за период с 1 по 19 сентября 1946 г., направленную из МГБ генерал-лейтенантом Ворониным секретарю Дрогобычского обкома 3 октября 1946 г. См.: ДАЛО (Державний Архів Львівськой області). Ф. 5001. Оп. 7. Д. 279. Л. 119-121об. В сообщении сообщается о 98 случаях бандитских нападений, сведения о которых получены из 21 325 писем, просмотренных цензурой.

22

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 710. Л. 10.

23

См. справку о ликвидации бандитской группы, совершившей в Москве и Московской области ряд разбойных нападений на магазины и кассы в 1950-53 гг., подписанную в феврале 1953 г. следователем Овчинниковым. (ГАРФ. Ф. Р-9415. Оп. 5. Д. 271. Л. 33–37).

24

Множество примеров такого типа преступлений упоминаются в: ГАРФ. Ф. Р-9748. Оп. 1. Д. 521. Л. 193–245.

25

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 756. Л. 183.

26

Характеристика социального бандитизма как одной из форм социального протеста является центральным положением двух классических исследований Эрика Хобсбоума. См.: E. H. Hobsbawm. Bandits. Revised Edition. N.Y., 1969–1981; E. H. Hobsbawm. Primitive Rebels: Studies in Archaic Forms Social Movement in the 19th and 20th Centuries. N.Y., 1965.

27

Подробный обзор советских методов борьбы с преступлениями в 1930-х гг. см.: D. R. Shearer. Crime and Social Disorder in Stalin’s Russia: A Reassessment of the Great Retreat and the Origins of Mass Repression // Cahiers du monde russe et sovietique. 1998. Vol. 39. № 1–2. P. 119–148.

28

ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1. Д. 791. Л. 389–392.

171

C. Opitz. Von Frauen im Krieg zum Krieg gegen Frauen: Krieg, Gewalt und Geschlechterbeziehungen aus Historischer Sicht // Homme. 1992. Vol. 3. No. 1. P.

172

Двумя основными учреждениями советской тайной полиции были Народный комиссариат внутренних дел (НКВД) и Народный комиссариат государственной безопасности (НКГБ). В марте 1946 г. они были переименованы в Министерство внутренних дел (МВД) и Министерство государственной безопасности (МГБ). До 21 января 1947 г. спецгруппы подчинялись Государственному управлению НКВД/МГБ по борьбе против бандитизма (ГУББ). После этого они были переданы под контроль МГБ, которому они и подчинялись вплоть до реорганизации советской полицейской системы, последовавшей после смерти Сталина в 1953 г.

173

См. подлинное сообщение, переданное шифрованной телеграммой с места событий и датированное 27 января 1947. ГАРФ. Ф. Р-9478 (фонд ГУББ МВД/НКВД СССР, 1938–1950 гг.). Оп. 1. Д. 888. Л.111–112. См. также секретный доклад наркома МВД С. Круглова Сталину, датированный 29 января 1947 г. ГАРФ, Ф. Р-9401 (фонд МВД СССР, 1934–1960). Оп. 2. Д. 168. Л.145–146. Это сообщение подтверждается источниками, опубликованными ОУН. См.: P. R. Sоdol’. Ukrains’ka Povstancha Armiia, 1943–1949. Dovidnyk, 2 vols. New York: Proloh, 1994–1995. Vol. I. P. 64. Как утверждает эмигрантная печать, МИХАЙЛО умер “героической смертью”. О его жене и связной в этом источнике вовсе не упоминается.

174

Архив МВД СССР. Ф. 488 (Управление внутренних войск МВД Украинского военного округа). Оп. 1. Д. 227. Л.76–95.

175

Данные советских органов безопасности — проблематичные источники. Обзор мнений по этой проблеме см.: Б. В. Aнаньич. Историк и источник: Проблемы достоверности и этики // Archives, Documentation, and the Institutions of Social Memory: Essays from the Sawyer Seminar. Ed. by: F. X. Blouin, W. G. Rosenberg. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2006. J. Burds. Ethnicity, Memory, and Violence: Reflections on Special Problems in Soviet and East European Archives // Ibid. P. 466–479.

176

“Наставление по использованию войск НКВД при проведении чекистско-войсковых операций”. НКВД СССР. Совершенно секретно. 1944. Третья копия машинописного текста этого документа сохранилась в Архиве СБ (Львов, Украина). Из личного дела майора А. М. Соколова в материалах ГУББ следует, что в начале 1946 г. он занимал пост начальника органов МВД-ГУББ по Тернопольской области. В том же году его перевели со специальным заданием в Литву, “как лицо, имеющее практический опыт, касающийся организации и работы спецгрупп” —т. е. секретных подразделений ГУББ, которые специализировались на нелегальных операциях внутри страны. Соколов был специалистом по дезорганизации противника. См. приказы А. A. Леонтьева, возглавлявшего ГУББ, о временном переводе Соколова в Литву, датированные 26 марта 1945 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 527. Л. 14. О выдающейся роли Соколова, как руководителя советской спецгруппы, замаскированной под членов антисоветского подполья в Литве в послевоенные годы, см.: Juozas Daumantas [он же Juozas Luksa]. Fighters for Freedom: Lithuanian Partisans versus the U.S.S.R (1944–1947). 2^nd ed. Toronto: The Lithuanian Canadian Committee for Human Rights, 1975. P. 81–82; см. также: K. V. Tauras. Guerilla Warfare on the Amber Coast. New York: Voyager Press, 1962. P. 78–80. Также см. совершенно секретное сообщение заместителя наркома МВД В. Рясного генерал-майору МВД Литвы Варташунасу в Вильнюс, 29 июня 1946. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 527. Л. 27.

177

Поразительный итоговый доклад был первоначально написан Соколовым собственноручно — документ хранится в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487. Л.175–199. Впоследствии, когда Соколов был представлен к награждению медалью, доклад был напечатан и направлен от его имени Леонтьеву вместе с сопроводительным письмом Горшкова. См. исправленный текст доклада: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487. Л.212–223. В документе кратко излагается история создания Соколовым спецотряда “Быстрый” в Тернопольской области в 1945 г.

178

В ходе этой операции Нестора задержать не удалось — он был ликвидирован позднее, в марте 1946 г. Сведения о его биографии см. в: П. Содоль. Украшська Повстанца Армгя, 1943–1949. Довгдник. Нью-Йорк: Пролог, 1995. Т.I. С. 132.

179

Доклад Соколова звучит достаточно двусмысленно. “Фигура была интересной” обычно означает “личность была интересная”, но здесь, как и в сообщение о вербовке Наталки, присутствуют и сексуальные коннотации. Поэтому эту фразу можно понять и как “у нее была хорошая фигура”.

180

Для НКВД/НКГБ “оформление вербовки” превращалось в настоящий ритуал. Завербованный должен был подписать особый документ — присягу на верность советской власти. Процедура также включала выбор оперативного псевдонима для работы в качестве советского агента. Психологически, все эти шаги должны были помочь новоиспеченному агенту освоиться со своим положением. Фактически эти действия также ставили его под тотальный контроль советских органов: любая утечка информации автоматически влекла за собой вынесение смертного приговора — как человеку, подписавшему соглашение, так и его родным и близким.

181

АРТЕМ (оперативный псевдоним Василия Чижевского) сначала стойко сопротивлялся попыткам Советов попыткам наладить контакт, но в конце концов был завербован. Вскоре после этого, в апреле 1945 г., он стал отвечать за связь между отрядами УПА на Западной Украине, возглавляемыми Романом Шухевичем, и заграничной базой УПА в Германии, в Мюнхене. Согласно эмигрантским источникам, АРТЕМ — постоянно перемещавшийся между Галицией и Мюнхеном — был арестован МГБ на границе между Чехословакией и Западной Германией 4 декабря 1945 г. Возможно, уже в апреле 1945 г. АРТЕМ стал двойным агентом, работавшим на советские органы безопасности, — как это следует из донесения Соколова. В таком случае его “арест” в декабре 1945 г. был нужен только для того, чтобы он смог отчитаться перед своими советскими контролерами. В любом случае, Артем продолжал работать на Советы до лета 1947 г., когда он был убит в Германии украинской СБ. Сведения о его биографии см.: Содоль. Op.cit. Т. II. С. 108–109.

182

Издано исправленное издание: Е. Штендера, П. Потічний. Тернопiльщина. Список упавщих героев украiнськой революцii в боротьбi з москвовсьско-бiльщовицьким окупантом за час вiд 13.3.1944 р. до 31.12.1948 р. Торонто, 1985.

183

Марта Н. [Галина Савіцька-Голояд]. Жінка в Украіньскому визвольному Русі // Укратсъка Повстансъка Армгя: Збгрка документів за 1942–1950 pp. Мюнхен, 1957, С. 90.

184

D. Karov. Interrogation Methods Used by German Counterintelligence in Kharkov, Russia, 1941–1943 / Historical Division of the U.S. Army Europe, Foreign Military Studies Branch. 1953. No. 14. P. 12–13. Рассекречено Министерством обороны США 31 октября 1997 г. MS# P-138.

185

Ср. 20-страничный анализ методов советских органов безопасности на Западной Украине, озаглавленный “Агентура НКВД/НКГБ в действии”, проведенный Украинской СБ. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 643, Л.13–24. См. Прил. 2.

В единственных на сегодняшний день подробных воспоминаниях женщины-участницы повстанческого движения на Западной Украине автор не высказывает своих мыслей о роли женщин — вместо этого приводится рассуждения о героизме мужчин. См.: М. Савчин. Тысяча dopiz (спогади) Лimonuc УПА. т.28. Торонто — Львів: Літопис УПА, 1995. Точно так же из двадцати пяти автобиографий женщин-членов украинского подполья, переживших 1940-е гг., только в одной подробно обсуждается вопрос об участии женщин в этом движении. Подавляющее большинство этих текстов представляют собой рассказы о тех мучениях, которые писательницам прешлось претерпеть от рук советских властей. См.: Лimonuc нискореной Украины: Докумени, Материалы, Спогади. т.1. Львів: Просвіта, 1993. Другой знаменитый пример женского служения украинскому националистическому движению также оперирует образом женщины-жертвы. Во время восстания заключенных в советском исправительном трудовом лагере в Кенгире в 1953 г. более 150 украинских женщин и девушек, принявших участие в мирной демонстрации, погибли под гусеницами советских танков, брошенных на подавление “бунта”. Этот случай часто упоминается в эмигрантской печати и в современных украинских публикациях для демонстрации мужества украинских женщин.

186

Цит. по: W. Lotnik, Nine Lives: Ethnic Conflict in the Polish-Ukrainian Borderlands (London: Serif, 1999), 191.

187

Сходное поведение описано в весьма познавательной статье: L. Viola, “We Let the Women Do the Talking”: Bab’i Bunty and the Anatomy of Peasant Revolt // Peasant Rebels Under Stalin: Collectivization and the Culture of Peasant Resistance. New York: Oxford, 1996. P. 181–204. Как объясняет Виола, сравнительно мягкое обращение советской власти с женщинами приводило к тому, что в крестьянской среде развивались отчетливо женские формы сопротивления. Часто именно женщины выражали общее недовольство, в то время как мужчины держались в задних рядах.

188

Рапорт командира роты УПА ЕРЕМЫ, датированный 21 августа 1944 г., найденный на трупе повстанца роты ОРЛИКА, убитого в ходе перестрелки с советскими войсками 24 августа. После перевода на русский язык документ был направлен заместителю командира 5-ого Отдела НКВД Украины подполковнику Тарасенко. ДАЛО. Ф. 3 (Львовский обком партии). Оп. 1. Д. 70. Л.56–56 oб.

189

См. рапорт командира отряда повстанцев КОЧЕВИКА из Лисецкого района в штаб-квартиру ОУН, датированный 15 августа 1944. Впоследствии документ был захвачен НКВД. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17 (ЦК ВКП(б)). Оп. 125. Д. 336. Л. 181.

190

Z. Klukowski. Red Shadow: A Physician’s Memoir of the Soviet Occupation of Eastern Poland, 1944–1956. Jefferson: McFarland & Co., 1997. P. 24.

191

Письмо украинской женщины З. Ф. Шевчук из села Долгое Меденицкого района Дрогобычской области родственникам в Кировоградскую область, датированное 20 марта 1945 г. Задержано и скопировано военной цензурой. ДАЛО. Ф. 5001 (Дрогобычский обком партии). Оп. 6. Д. 46. Л.96–96 oб.

192

Письмо украинской женщины М. С. Васюрко из деревни Лышняя Дрогобычского района той же области своему мужу, датированное 4 апреля 1945 г. Задержано и скопировано военной цензурой. ДAЛO. Ф. 5001. Оп. 6. Д. 46. Л. 97.

193

J. A. Armstrong. UkrainianNationalism, 1939–1945. Englewood: Ukrainian Academic Press. 1990. P. 187–188; K. D. Slepyan. ‘The People’s Avengers’: Soviet Partisans, Stalinist Society and the Politics of Resistance, 1941–1944. Ph. D. Diss. University of Michigan, 1994. P. 250–265.

194

Одним из этих новых членов была Mария Савчин (оперативный псевдоним МАРИЧКА), оставившая пространные воспоминания о вступлении в ряды подпольщиков и о последующей работе. См.: M. Savchyn. Op.cit.

195

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 135. Л. 193.

196

Очевидно, в июне 1945 г. УЛЬЯНА была перевербована и стала советским агентом Хотя ее агентурные данные были переданы в центральный архив Комитета Государственной Безопасности (КГБ), сохранилось личное дело агента вместе с информационным сообщением о ее вербовке. Доклад Народного комиссара внутренних дел Украины. Т. A. Строкача показывает, что УЛЬЯНА была самым важным агентом, которым он руководил непосредственно. См. личное дело и доклад Строкача, датированный 13 июня 1945, в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487. Л.75–76 (“Дубликат личного дела агента УЛЬЯНА”).

197

Секретные повстанческие “временные инструкции”, как следует действовать в случае вступления Красной Армии на Западную Украину, датированы 7 июля 1944. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л. 234

198

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 336. Л. 48.

199

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л.226–228 oб.; Л.315–315 oб.

200

Инструкции из центральной штаб-квартиры ОУН-УПА, датированные 10 октября 1944 г., сохранены в МВД в «Особых папках» Сталина. Совершенно секретный доклад Берии Сталину датирован 6 января 1945. ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 55. Есть основания полагать, что “феминизация подполья” происходила во всех регионах, попавших под советский контроль. См. многочисленные упоминания о женщинах в: Klukowski. Op.cit. См., например, его высказывания на с. 41: “Это возможно [главный] контакт… только через женщин-связных”.

201

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л.316–317 oб.

202

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 292. Л. 15.

203

ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 7. Д. 220. Л. 143.

204

См., например, написанное от руки донесение офицера Яковлева, руководившего операциями НКВД в Шумском районе, на имя начальника Шумского районного отдела НКВД капитана Треско. Яковлев описывал диверсионную группу УПА из десяти женщин, вооруженных автоматами и одетых в военную форму, которые иногда выдавали себя за советский партизанский отряд. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487. Л.203–203 oб.

205

Цит. по: J. Wheelwright. The Fatal Lover: Mata Hari and the Myth of Women in Espionage. London: Collins & Brown, 1992. P. 1. Об образах женщин-шпионок см. новаторскую работу: Ch. Bold. Under the Very Skirts of Britannia: Re-Reading Women in the James Bond Novels // Queen’s Quarterly. 1993. Summer. P. 311–328; а также: J. Wheelwright. Poisoned Honey: The Myth of Women in Espionage // Queen’s Quarterly. 1993. Summer. P. 291–310. О смене ролей в разведке и появлении вместо традиционной коварной соблазнительницы, заманивающей потенциального информатора в свои сети, “шпионов-Ромео”, вербующих женщин, см. автобиографию руководителя внешней разведки ГДР Маркуса Вольфа: M. Wolf. Spying for Love // Man Without a Face: The Autobiography of Communism’s Greatest Spymaster. New York: Random House, 1997. P. 123–150.

206

ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1. Д. 4152. Л. 340. Об ‘отделах Пруцмана’ см.: P. Biddiscombe. Werewolf! The History of the National Socialist Guerrilla Movement, 1944–1946. Toronto: University of Toronto Press, 1998.

Сами немцы, напротив, по всей видимости избегали использовать агентов-женщин на Востоке: “Агенты женщины. Существовали опасения, что женщина — хотя она и скорее может пойти навстречу немецким предложениям — столь же легко поддается и воздействиям других сил. Кроме того, использование женщин наносило вред дисциплине в группе. Поэтому в отделе F[ront] А[uf] K[laerung] III агенты-женщины использовались только в особых случаях, когда не удавалось найти никакого другого способа”. Отдел FAK отвечал за фронтовую разведку и контрразведку абвера. См.: German Methods of Combating the Soviet Intelligence Services. 3 May 1946. NARA RG 319 Records of the Army Staff. Records of the Office of the Assistant Chief of Staff. G-2, Intelligence. Records of the Investigative Records Repository. Security Classified Intelligence and Investigative Dossiers, 1939-76. NND921046 Heinrich Schmalschlaeger. IRR Box 11. Folders 1–2, 5–6. [“Немецкие методы борьбы с советской разведкой”. 3 мая 1946 г. NARA RG 319. Документы Главного штаба вооруженных сил. Документы канцелярии заместителя начальника штаба. G-2. Разведка. Документы архива следственных дел. Секретные досье разведки и следствия, 1936–1976 гг. NND921046. Генрих Шмальшлегер. IRR. Ящик 11. Папки 1–2, 5–6].

Немецкая тактика изменилась к концу войны. “Среди стажеров [отрядов “вервольфов” — Дж. Б.] были женщины и большое число членов гитлерюгенда”. NARA. RG319. Records of the Army Staff, Records of the Office of the Assistant Chief of Staff, G-2, Intelligence, Records of the Investigative Records Repository. Security Classified Intelligence and Investigative Dossiers, 1939-76. U.S. Army Interrogation of Josef L. Roosen, 29 May 1945. Extract, 3. [NARA. RG319. Документы Главного штаба вооруженных сил. Документы канцелярии заместителя начальника штаба. G-2. Разведка. Документы архива следственных дел. Секретные досье разведки и следствия, 1936–1976 гг. Материалы допроса Йозефа Л. Роозена военной разведкой, 29 мая 1945 г. Отрывок, с. 3.].

207

О разведывательных операциях западных спецслужб на Западной Украине во время и после Второй мировой войны см.: J. Burds. The Early Cold War in Soviet West Ukraine, 1944–1948 / The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies. No. 1505. Pittsburgh: University of Pittsburgh, 2001.

208

Совершенно секретное донесение заместителя начальника Шестого отдела OBB НКВД СССР майора МГБ Чугунова 11 ноября 1944 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 381. Л.164–168. Доклад основан на материалах допросов членов ОУН-УПА Петра Дьячишина и Михайло Гачкевича, проведенных в октябре 1944 г. Биографические данные см.: Содоль. Op.cit. Т. II. С. 21. Копия допроса Дьячишина хранится в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487. Л.79–96.

209

Из совершенно секретного доклада командира пограничного дозора НКВД на Украинском фронте Грушецкому, 6 октября 1944. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 70. Л. 5 oб.

210

Из стенографического отчета о встрече Хрущева с руководством советской кампании по умиротворению Западной Украины, 10 января 1945. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 191. Л. 51.

211

Этот вывод основан на обзоре периодических докладов НКВД Сталину, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации в Москве, составленном В. А. Козловым и СВ. Мироненко. См.: “Особая папка” КВ. Сталина. Москва: Благовест, 1994. Первой украинской женщиной-шпионкой, упомянутой в донесениях Сталину, была доктор Мария Коцуба (оперативный псевдоним “Марта”), задержанная в Станиславове в феврале 1945 г. “Марта” была дочерью известного украинско-галицийского генерала Первой мировой войны М. Тарновского. См.: ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 93. Л.54–62. Л.55–56 (совершенно секретный доклад, датированный 12 февраля).

212

О “героическом” участии женщин в украинском антисоветском подполье, см.: Марта Н. [Галина Савіцька-Голояд]. Жінка в Украіньскому визвольному Русі. Р. 88–102, С. Ф. Хмель. Украiнська партизанка з крайових матерiалiв Лондон, 1959.

Марта Н. также приводит множество примеров гибели украинок, замученных Советами, но так и не выдавших сведений о повстанцах. См. также двадцать пять автобиографических очерков об украинских женщинах-подпольщицах: Лimonuc нiскореной Украини. Т. I. С. 424–640; а также пятнадцать биографий женщин-повстанцев в: Содоль. Op. Cit. Т. I. С. 70–73, 79, 83–84, 104-5, 116–117; Т. П. С. 10, 20, 26–27, 35–36, 44–45, 81.

213

Из доклада секретаря Лопатинского райкома Костенко. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 195. Л. 115.

214

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 195. Л. 125. Подробные данные см.: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л. 201–202. В числе названных здесь 300 членов “банд” ОУН-УПА 80 — женщины.

215

Рапорт командира роты УПА ЕРЕМЫ, датированный 21 августа 1944 г. найден на трупе повстанца роты ОРЛИКА, погибшего во время перестрелки с советскими войсками 24 августа. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 70. Л. 56.

216

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 191. Л. 46. Как следует из донесения из Дрогобыча, датированного 27 декабря 1945 г., многие жители поддерживали эту точку зрения. ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 6. Д. 53. Л. 233–234.

217

Фрагмент “Стенограммы совещания секретарей обкомов КПУ(б), нач[альников] облуправлений НКВД, НКГБ, командующих военных округов, от 14 февраля 1946 г.” Центральный Государственный Архив Общественных Организаций Украины (Центральний державний архiв громадьских об’єднань України — далее ЦДАГОУ). Ф. 1 (ЦК Компартии Украины. Особый сектор. Секретная часть). Оп. 23. Д. 2884. Л. 39.

218

Данные для семи областей Западной Украины составлены на основе отчетов в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 349. Л. 1; Д. 352. Л.69–77.

219

Настроения населения обобщались в регулярных докладах. См., например, доклад секретаря Дрогобычского обкома Олексенко Хрущеву, датированной 27 декабря 1945 г. “О реагировании населения и бандитов на выселение семей бандитов”. ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 6. Д. 53. Л.233–234.

220

Совершенно секретное донесение начальника МВД Круглова Сталину и Берии, датированное 7 февраля 1948 г. ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 199. Л.205–209. Западно-украинские семьи депортировались по резолюции Совнаркома № 35, датированной 8 января 1945 г. о политической высылке или спецпереселенцах. Только в октябре 1947 г. 13592 сотрудников органов государственной безопасности и войск МВД приняли участие в массовых высылках членов семей лиц, подозреваемых в активном участии в повстанческом движении. ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 199. Л.288–298; Ф. Р-9479 (Отдел спецпереселенцев НКВД СССР). Оп. 1. Д. 257 (“Сводные статистические данные”). См. также: “Докладная записка о проведенных мероприятиях по обеспечению выселения семей активных националистов бандитов”, составленная наркомом МГБ Украины Савченко на имя Л. Кагановича и датированная 14 октября 1947 г. РГАСПИ. Ф. 81. (Фонд Лазаря Моисеевича Кагановича (1920–1957 гг.) [1893–1957]). Оп. 3. Д. 129. Л. 226–232.

221

Наиболее полное исследование, посвященное советской политике массовых депортаций, см: В. Алферова. Государственная политика в отношении депортированных народов (конец 30-х — 50-e гг.). Дисс… канд. ист. наук. М., МГУ, 1998. Cр.: T. Martin. The Origins of Soviet Ethnic Cleansing // The Journal of Modern History. 1998. Vol. 70. № 4. P. 813–861.

222

В этом отношении материалы советских органов госбезопасности заметно отличаются от утверждений, представленных в постсоветских мемуарах задержанных украинских женщин. Автору, однако, удалось найти воспоминания, в котором задержанный (или задержанная) признается в том, что он(а) сломался(-лась) на допросе. Напротив, советские источники подтверждают, что экзекуция была стандартным методом воздействия на заключенных, не желающих сотрудничать со следствием. Большинство заключенных, как мы и предполагали, ломались во время допроса.

223

Сведения о биографии Л. Фоя содержатся в материалах дела о проваленной НКГБ операции по внедрению своих агентов в северо-западный сектор ОУН-УПА в 1945 г. См.: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 643. Л.237–311. В деле находятся донесения Фои НКГБ, расшифрованная стенограмма ее допроса украинским подпольем, а также подобные отчеты двух других арестованных двойных агентов. Досье также включает проницательный анализ проваленной операции, сделанный заместителем начальника Первого отдела ГУББ подполковником В. Константиновым.

224

Биографические данные агента Галки взяты из личного дела агента. См.: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487 (“Материалы о работе спецгрупп, действовавших в западных областях У[краинской]ССР (1945 г.)). Л.53–54, 59. Операция проводилась офицером государственной безопасности третьего ранга Рясным, будущим заместителем наркома МВД СССР.

225

Совершенно секретный доклад капитана государственной безопасности Артюнова, датированный 17 апреля 1945 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487. Л. 59.

226

Совершенно секретный доклад из Ровно, от подполковника ГУББ Гриценко, в Москву, на имя Леонтьева и Задоя, датированной 22 февраля 1945 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 487. Л.62–63.

227

ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 7. Д. 220. Л. 143.

228

Слова слушателя Высшей партийной школы в Москве приводит в своем дневнике известный украинский режиссер Александр Довженко, запись датирована временем между 30 июня — 11 июля 1945 г. Цит. по: ЛШописъ УПА, Т. 1 Киев-Торонто, 1995. С. ix, xx. Отрывок первоначально опубликован в: А. Довженко. Дневник. 1945, 1953, 1954 // Искусство кино. 1989. № 9 С. 48.

229

Из 29-страничного справочника партизана, составленного в 1942 г. И. И. Здоровенко, Санітарні вказівкі в нагліх захворіннях (популярний доклад). Несколько копий этого документа сохранились в Государственном историческом архиве Львова (ДИАЛ). Ф. 201. Оп. 1. Д. 269. (Все копии читаются с трудом). Мы использовали копию на л. 32–47. Цитата на л. 46. И. И. Здоровенко был одним из псевдонимов Василия Кука, высоко поставленного офицера ОУН-УПА. Хотя Василий Кук призывал повстанцев покончить с собой, но не сдаваться в плен врагу, сам он, однако, был захвачен живым, провел двадцать пять лет в советских тюрьмах и был выпущен на свободу после отбытия всего срока наказания в 1972 г. Сейчас он проживает в Киеве.

230

Инструкции ОУН-УПА, датированные 10 октября 1944 г., скопированы и переведены на русский язык в МВД для “Особых папок” Сталина. ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 52. Курсив в оригинале.

231

В многочисленных исследованиях о роли женщин в общественных движениях содержится целый ряд примеров того, как во время социального или экономического кризиса менялась роль женщин, а затем, после окончания кризиса, происходило возвращение к традиционному антагонизму. Лучшая из большого количества работ по этой теме написана Дж. Ландес. См.: J. B. Landes. Women and the Public Sphere in the Age of French Revolution. Ithaca: Cornell University Press, 1988. Ландес показывает, что в годы Великой французской революции возможности женщин значительно расширились, при этом, однако, предполагалось, что после победы революции женщины вернуться к своим традиционным ролям.

232

Инструкции, найденные на трупе бойца ОУН, убитого в перестрелке ночью 27 мая 1945 г. в Калушкойском округе. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 292. Л. 66.

233

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2968. Л. 203.

234

Yu.Tys-Krokhmaliuk. UPA Warfare in Ukraine: Strategical, Tactical and Organizational Problems of Ukrainian Resistance in World War II. New York, 1972. P. 284.

235

Из “Инструкции отрядов самообороны”, копия которого была послана наркомом НКВД Украинской ССР Рясным к Л. Берии в совершенно секретном докладе, датированном 1 декабря 1944. ГАРФ, Ф. Р-9478, Оп. 1, Д. 292, Л.319–324 (1. 324).

236

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2967. Л. 45.

237

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 292. Л.29 oб.

238

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 128. Л. 227. См. также свидетельство бывшего учителя офицера ОУН Петро Микитенко: “В ОУН существует принцип вождизма. Приказ командира — закон для его подчиненных”. Приводится в расшифрованной стенограмме его допроса советскими органами государственной безопасности 20–25 мая 1944 г.: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 134. Л. 36.

239

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л. 114.

240

Там же. Л. 156 oб.

241

Письмо из села Добряны Стрыйского района Дрогобычской области, датировано 9 сентября 1946 г. Письмо не пропустила военная цензура. ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 7. Д. 219. Л. 120 oб.

242

Фамилия украинская, поэтому можно предположить, что эта женщина появилась на свет в результате смешанного брака — мать была русской, а отец — украинцем (возможно, с Восточной Украины) — или же она была русской, но вышла замуж за украинца. Такие смешанные семьи часто подозревались повстанцами в сотрудничестве с Советами.

243

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л.327–328. В 1939 г. в селе Розваж Золовхивского района Львовской области насчитывалось 1050 жителей. Интересно, что обвинение было выдвинуто женщиной. Можно провести сравнение с Ку-Клукс-Кланом на американском Юге: формально, белым женщинам членство в Ку-Клукс-Клане запрещалось, но тем не менее Клан пользовался их поддержкой до самого конца своего существования. См.: White Women and Klan Violence in the 1920s: Agency, Complicity and the Politics of Women’s History // Gender and History. 1991. Vol. 3. № 3. P. 285–303. Сходство между этими движениями можно усмотреть в том, что Клан был “крупнейшим военизированным движением правого толка в американской истории”.

244

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л. 329.

245

См. совершенно расшифрованную совершенно секретную стенограмму допроса Иосифа Панькова, референта СБ в городе Львове и одновременно резидента германской контрразведки (организации Гелена). Допрос проводил подполковник НКВД Задоя 28 октября — 2 ноября 1944 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 135. Л.156–246 (Цитируемый фрагмент см.: Л.183–184).

246

Там же. Л. 182. В случае Панькова, очевидно, применялись другие формы принуждения, чтобы заставить его заговорить. “Я не имею в виду скрывать что-нибудь от органов НКВД, так как я понимаю, что от этого зависит не только моя собственная жизнь, но и то, что тревожит меня — жизнь моей семьи” (Л. 157).

247

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 128. Л. 226.

248

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 128. Л. 228.

249

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 128. Л. 228.

250

Сводные данные о численности жертв повстанческого террора не позволяют провести различия между женщинами и мужчинами. Эти данные основываются на цифрах, приведенных в оперативных отчетах и списках подозреваемых лиц за 1946–1948 гг.

251

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 128. Л. 227.

252

Советские отчеты вообще не содержат данных, которые позволили бы подробно изучить специфические гендерные формы осквернения трупов. См. материалы по геноциду в Боснии. N. Nenadic. Femicide: A Framework for Understanding Genocide // Radically Speaking: Feminism Reclaimed. Ed. by: D. Bell, R. Klein. Melbourne: Spinifex, 1996. P. 456–464.

253

Совершенно секретный доклад начальника ГУББ Украины полковника Сергиенко в Киев, июль 1948 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 1285. Л.19–26. Обнаружение этого отряда немедленно повлекло за собой отправку заместителем наркома МВД Украинской ССР генерал-майором Булыгой совершенно секретной телеграммы в Москву, наркому МВД СССР С. Круглову. Телеграмма датирована 24 июня 1948 г. См.: ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1. Д. 2973. Л.152–153. Вверху телеграммы карандашом Круглов написал: “Т[оварищ] Серов. Пр[ошу] встретится со мной. Круглов”. Эта заметка показывает, что сообщение было воспринято как дело чрезвычайно важности. В августе 1948 г. наркомом МВД Украины Строкачем для наркома МВД СССР Круглова был подготовлен итоговый доклад. См.: ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1. Д. 2973. Л.283–286. На первой странице этого доклада будущий председатель КГБ Иван Серов написал: “ Т[оварищу] Давыдову. Ознакомьтесь сами [с этим документом] и покажите Т[оварищу] Круглову. [Подпись] И. Серов. 30. VIII. 48”.

254

Подписанный Кузьмой Кеньо текст признания, датированный 24 июня 1948 г., был передан шифрованной телеграммой в Москву. ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1. Д. 2973. Л. 152.

255

По данным советской судебно-медицинской экспертизы ни на одном из трупов не было обнаружено следов сексуального насилия. Арестованные позже признались, что тела были раздеты с целью затруднить их опознание.

256

Сводные данные приводятся на основе материалов в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 1285. Л.20–21.

257

Криминалисты полагают, что такой вид убийства указывает на возможности: или убийство было совершено из засады, или же убийца испытывал внутренний дискомфорт. Так как в каждом случае убийство было совершено в присутствии нескольких человек, то маловероятно, что засада была необходима для совершения казни. В таком случае судебные эксперты считают: если убийца нападает сзади, т. е. находится вне поля зрения жертвы, то акт насилия неприятен обвиняемому — он не хочет встречаться с жертвой глазами. Это важное различие. Из этого вывода вытекает, что члены СБ, убивая женщин, просто следовали полученным приказам об их ликвидации, которые были отданы другими людьми. Они не были отрядом садистов, а солдатами, выполняющими долг. О том, как в актах насилия отражаются мотивы и характер преступников, см. содержательное современное исследование американского эксперта: J. Douglas. MindHunter: Inside the FBI’s Elite Serial Crime Unit. New York: Scribner, 1995.

258

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 1285. Л. 22.

259

Из совершенно секретной сводки запрещенных цензурой писем из Дорогобычской области за период 1-19 сентября 1946 г., направленной генерал-лейтенантом МГБ Ворониным секретарю Дрогобычского обкома партии. Сводка датирована 3 октября 1946 г. ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 7. Д. 279. Л.119–121 oб. (120 oб.). В этом докладе приводятся 98 примеров вылазок украинских “бандитов”, позаимствованных из 21325 писем, прочтенных цензорами МГБ.

260

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2968. Л. 54.

261

Z. Klukowski. Diary from the Years of Occupation, 1939–1944. Urbana: University of Illinois Press, 1993. P. 77. Можно провести интересные параллели с женщинами-еврейками и женщинами-доносчицами в нацистской Германии. См. об этом: H. Schubert. Judasfrauen: Zehn Fallgeschichten weiblicher Denunziation im Dritten Reich. Munich: DTV, 1990. Автор благодарен Элисон Флейг из Гарвардского университета за то, что она обратила его внимание на эту работу.

262

Напротив, недавнее исследование показало, что свыше девяноста процентов доносов в тайную полицию Восточной Германии — Штази — было подано мужчинами. См.: T. Garton Ash. Comparative Horrors // London Review of Books. 19 March 1998. P. 18–20; G. Diewald-Kerkmann. Politische Denunziation — Eine ‘Weibliche Domane’? Der Anteil von Mannern und Frauen unter Denunzianten und Ihren opfern // Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts. 1996. Bd. 11. № 2. P. 11–35.

263

Для сравнения см.: Sh. Fitzpatrick, R. Gellately (eds.). Accusatory Practices: Denunciation in Modern European History, 1789–1989. Chicago: University of Chicago Press, 1997.

264

Грушецкий — Хрущеву, 17 июля 1945 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л. 170. Сходные наблюдения содержатся в ежемесячных докладах о борьбе с бандитизмом на Западной Украине. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 1741. Л.42–48. (Особенно л. 46).

Для сравнения с женскими стратегиями выживания в другом историческом и культурном контексте см.: A. Troger. Between Rape and Prostitution: Survival Strategies and Changes of Emancipation for Berlin Women after World War II // J. Friedlander et. al. (eds.). Women in Culture and Politics: A Century of Change. Bloomington: Indiana University Press, 1986.

265

Выдержки из совершенно секретного особого сообщения начальника НКГБ Львовской области Воронина Грушецкому, датированного 19 ноября 1944 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л. 169.

266

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л.169–170. Cр. с другими подобными утверждениями на л. 168–174.

Общий анализ объединений людей, ставящих себе в заслугу обман посторонних, см.: P. Zagorin. Ways of Lying: Dissimulation, Persecution, and Conformity in Early Modern Europe. Cambridge: Harvard University Press, 1990; J. C. Scott. Domination and the Arts of Resistance: Hidden Transcripts. New Haven: Yale University Press, 1990.

267

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л. 169–170.

268

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л.115–116.

269

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л.171–172.

270

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 128. Л. 227 oб.

271

См. сводки их последующих признаний, датированные 26 декабря 1944 г., в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 128. Л.225–230.

272

См. рапорт от 15 августа 1944 г. командира повстанцев Лисецкого района Кочевика в штаб-квартиру ОУН, впоследствии захваченный НКВД. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 336. Л. 181.

273

Mariya Savchyn. Ibid.

274

Инструкции ОУН-УПА от 10 февраля 1946 г., призывающие к бойкоту выборов в Верховный Совет. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2968. Л. 216.

275

W. Poltawska. And I Am Afraid of My Dreams. London: Hodder & Stoughton, 1964. P. 107.

276

G. Lerner. The Creation of Patriarchy. New York: Oxford University Press, 1986. P. 80.

277

Lotnik. Op. cit. P. 66–67. Лотник был польским партизаном, однако он пояснял, что его слова применимы к действиям обеих сторон — как украинцев, так и поляков. “Этнические украинцы несут ответственность за уничтожение целой польской колонии, поджог домов, уничтожение тех жителей, которые не смогли убежать, за изнасилование женщин, попавших в их руки, как старых, так и молодых. Так они вели себя восточнее [реки] Буга, где десять тысяч поляков были изгнаны или убиты. Мы приняли ответные меры, нападая на большое украинское село и… уничтожили женщин и детей. Некоторые [из наших людей] были настолько полны ненависти после потери всей своей семьи в результате нападений украинцев, что они поклялись отомстить, око за око, зуб за зуб… Насилие нарастало. Каждый раз множество людей было убито, множество домов сожжено, множество женщин женщин изнасиловано”. Ibid. P.65. Cр.: B. Alien. Rape Warfare: The Hidden Genocide in Bosnia-Herzegovina and Croatia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996.

278

J. Hopper. Factors in the Cycle of Violence // Journal of Traumatic Stress. 1996. P. 721–743. Социологи Дэн Арчер и Розмари Гартнер провели масштабное исследование статистических данных об убийствах и преступлениях с применением насилия в 110 странах начиная с 1900 г. Они обнаружили, что насилие в семье значительно возрастает после войн. См.: Violence and Crime in Cross-National Perspective. New Haven: Yale University Press, 1984–1987.

279

Nesaule. Op.cit. P. 9.

280

J. Herman. Trauma and Recovery The Aftermath of Violence — from Domestic Abuse to Political Terror. New York: Basic Books, 1992–1997. P. 4; K. R. Jolluck. Gender, Identity and the Polish Experience of War, 1939–1945. Ph. D. Diss. Stanford University, 1995. P. 160–161.

281

E. M. Hoerning. The Myth of Female Loyalty // Journal of Psychohistory. 1988. Vol. 16. No. 1. P. 19–46. Ср.: E. Heineman. The Hour of the Woman: Memories of Germany’s ‘Crisis Years’ and West German National Identity // American Historical Review. 1996. Vol. 101. No. 2. P. 354–395; N. Naimark. The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Cambridge: Belknap Press, 1995. P. 69–140. Ср.: M. Stark. “Ich muss sagen wie es war” Deutsche Frauen des GULag. Berlin: Metropol-Verlag, 1998.

После сорока пяти лет молчания Aлина Полкc — венгерский детский психолог из Трансильвании — рассказала в своих мемуарах, впервые изданных в 1991 г., что она была изнасилована сотни раз советскими солдатами в 1945 г. По мнению Полкз, советские солдаты применяли особенно зверские репрессии к женщинам, подозреваемых в сотрудничестве с немцами: “Русские, после изнасилования, отрезали ножами грудь у женщин, которые сожительствовали с немцами”. Затем следовали ритуальные сцены унижения: женщинам брили головы, а потом их водили по улицам под градом насмешек и оскорблений со стороны их бывших соседей. A. Polcz. A Wartime Memoir: Hungary, 1944–1945. Budapest: Corvina, 1991–1998. P. 65.

282

Совершенно секретный доклад инструктора ЦК ВКП(б) Н. Гусарова, адресованный секретарям ЦК ВКП(б) Сталину, Жданову, Кузнецову, Патоличеву и Попову, “Недостатки и ошибки в идеологической работе КП(б) У[краины]”, датирован 13 августа 1946 г. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 137. Л. 44.

283

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 122. Д. 137. Л.44–45.

284

Klukowski. Op. cit. P. 148; Ср.: J. T. Gross. Revolution from Abroad: The Soviet Conquest of Poland’s Western Ukraine and Western Belorussia. Princeton: Princeton University Press, 1988. P. 181.

285

Из доклада 1940 г. Jolluck. Op.cit. P. 142. О допросах полячек Советами см.: Ibid. P. 87–190.

286

Из интервью, данном в 1990-х гг. специалистом по медицинской антропологии Виедой Скултанс. Цит. по: The Testimony of Lives: Narrative and Memory in Post-Soviet Latvia. New York — London: Routledge, 1998. P. 137.

287

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 16. Д. 68. Л.10–17.

288

“Протокол о совещании секретарей обкомов и начальников облуправлений МГБ западных областей СССР”. РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 128. Л.150–171 (Л. 155).

289

Там же. Л. 153.