• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Я уже неоднократно указывал на то, что в Новый Завет вошли далеко не все жизнеописания Христа, а только четыре. Всего же биографических источников, рассказывающих о его жизни, насчитывается несколько десятков. В общем-то, вполне понятно, почему они не становятся достоянием широкой гласности. Попадись они в руки въедливым субъектам типа меня, которые любят во всем докапываться до истины, начнется их бесконечное сопоставление и будут сделаны выводы о неполноте и тенденциозности евангельских текстов. А этого нельзя допускать ни при каких обстоятельствах. Вот потому тексты альтернативных жизнеописаний Спасителя изучаются обычно только как памятники древней литературы (но не как исторический источник) и имеют определение апокрифических, то есть таких, за достоверность которых никто не поручится.

Благодаря все тому же моему приятелю Аарону мне удалось ознакомиться еще с одним из таких произведений (о первом я уже рассказывал, это «Слово о Господе нашем Иисусе Христе, како родился, подрастал и вырос», который мне дал прочесть о. Геннадий). Речь идет о так называемом Евангелии от Иосифа Галилеянина, нигде не опубликованном и практически не известном даже ученым-мидиевистам.[13] Рукопись (написана на 28 листах пергамента, датируется XIII веком) хранится в запасниках одного из иерусалимских музеев. Некоторые отрывки древнего манускрипта мне показались довольно интересными, поэтому я и решил включить их в свою книгу (они сослужили мне заметную службу при ведении предпринятого мной расследования).

Вот какое чудо, например, совершил Иисус с одним небольшим городом:[14]

И тогда пришел Он со своими учениками в город Архад. И остановился на центральной площади, начав проповедовать жителям. Но те не пожелали слушать Сына человеческого, затворили окна и двери домов своих. Тогда разгневался Иисус, вышел из города и встал на холме. И подошли к Нему ученики Его, и спросили: что будешь делать ты. Учитель? И ответил Иисус: уничтожу их, как грешников и нечестивцев. И тогда спросил Петр: как же, Господи? Ведь учил ты нас, чтобы милосердны были мы к врагам нашим!

И ответил Иисус: не враги это нам, а люди темные, хуже демонов. Есть земля плодородная на поле, ее вспашешь, и родит она зерно и виноград. И есть камень на поле том, который плодов не родит, а лишь плуг земледельцу ломает. Не должен ли земледелец добрый камень тот с поля убрать своего, чтобы земля под ним плоды свои родить могла? Так же и я уберу из Галилеи город сей!

И сказав это, поднял правую руку. И река, протекавшая рядом, вышла из берегов и затопила город, и не спасся ни один, но долго еще слышались крики и мольбы.

Не правда ли, Христос из этого фрагмента предстает не слишком-то милосердным? Таких сцен в апокрифическом Евангелии от Иосифа довольно много. Может, потому-то оно и не вошло в Новый Завет.

Вторым этапом моих изысканий стало обращение к различным — не обязательно богословским — книгам, посвященным Христу. В них я надеялся найти разрешение многочисленным неувязкам в христианской доктрине. Ведь не я же первый, в самом деле, обратил внимание на странные противоречия?

Действительно, не я. Несть числа философам и богословам с древнейших времен по наши дни, которые разными тропами приходили к сходным выводам о том, что церковный образ Христа не соответствует библейскому, а библейский, в свою очередь, вряд ли отражает характерные черты Христа — реального человека. Некоторые ученые вообще ставили под сомнение существование Иисуса как исторической фигуры.

Естественно, за такие крамольные взгляды их носителям доставалось по первое число: религиозных якобинцев и бунтарей сжигали на кострах, объявляли сумасшедшими, убивали, предавали анафеме. Но это не мешало пытливым умам подвергать критической оценке ту околесицу, которую Церковь с маниакальным упорством, достойным лучшего применения, пропагандирует уже третье тысячелетие подряд как истину в последней инстанции. Ниже постараюсь дать краткий обзор этих альтернативных версий жизни и установок Христа и ознакомить вас со своей точкой зрения на то, кем мог быть Иисус.

Даже в богословской литературе существуют различные точки зрения по поводу того, как трактовать образ Спасителя. Признаваемое Церковью учение о Христе весьма туманно и с трудом поддается логически последовательному изложению. С церковной точки зрения, Христос — это Богочеловек, то есть и Бог, и человек одновременно. При этом человеческое начало в нем считается таким же постоянным и вечным, как и божественное. И здесь — один из основных тупиков, в который заходят богословы: как связаны между собой человеческая и божественная сущности Христа? Это — один из многих вопросов, на который они не в силах найти ответ.

Мне кажется весьма уместным привести здесь выписку из сочинения Фомы Тесалоникийского, преданного анафеме за кощунство в оценке знаменитого вопроса «филеокве» (о три- или двуединой сущности Бога) в 1284 году. Трактат Фомы называется «О сущности Бога и Его ипостасях»; данный текст был признан еретическим, и все найденные Церковью экземпляры его были принародно сожжены. Впрочем, пафосность этого мероприятия омрачалась тем, что на костре вместе со своими книгами не горел сам Фома: он скрылся в неизвестном направлении, прихватив с собой рукопись трактата. Далее след отщепенца и его сочинения теряется в веках…

Всплыло имя Фомы совсем недавно, когда на одном из крупнейших интернет-аукционов появилась в качестве лота эта самая рукопись. Кто и откуда ее извлек — история умалчивает, кто приобрел — тоже. Известно только, что за нее отвалили 1,5 миллиона долларов.

Мне удалось поработать с факсимиле нескольких страниц данной книги; я заплатил за это экспертам, которые по заданию устроителей аукциона проверяли подлинность рукописи. Никаких сомнений аутентичность данного артефакта не вызвала. Для полноты картины приведу некоторые характеристики рукописи: она написана на латыни, формат — поллиста, бумага датируется (со слов экспертов) началом XIII века, состояние — отличное, переплет — коричневая кожа с тиснением, имеются две бронзовые застежки. В рукописи 250 листов.

Итак, обещанный фрагмент текста Фомы Тесалоникийского:

Надо быть ослом, а то и козлом, именно козлом, обладающим копытами и рогами, — как дьявол! — чтобы придерживаться такой дурацкой точки зрения, что Бог Дух — это одновременно Бог Отец — одновременно Бог Сын Иисус Христос. Как, любопытно знать, церковные недоумки себе представляют данный процесс? Бог Дух поимел[15] Бога Отца (то есть самого себя), и тот превратился (родил) в Бога Сына (самого себя)? Глупости и тупость, овеянные идеалами мужеложества!

Только идиот может отождествить и Бога Отца (Творца) с Иисусом! В противном случае окажется, что Христос подсуетился, сотворил мир, потом сам в него пришел и принес себя самому себе же в жертву! Ну не бред ли это? Где логика, где разум человеческий? Складывается такое впечатление, что вы, неуважаемые Отцы Церкви, окончательно пропили свой разум, балуясь «кровью Христовой» из своих подвалов. Иначе бы с умным видом не несли такую чушь!

Даже свинье в хлеву — и той понятно, что Христос не творил мира и не может явиться сам себе родителем. Вы в чем-то сомневаетесь? Ну давайте, изогните свой здравый смысл в своей софистике таким образом, чтобы показать, как это может быть. Как кто-то может быть самому себе отцом?

Вы можете называть меня еретиком и богохульником. Я скажу вам: это не так, нет, нет и нет! Я не против Бога восстаю и не против Христа, а против вашей глупости! Ну да она никакого отношения к Божественным материям и не имеет. А я так думаю, что это Сатана поиздевался над нами, заставив людей верить в очевидную нелепость! Это он искушает нас, чтобы мы все были дураками, а он над нами глумился и Богу говорил: «Смотри, каких глупых тварей создал. Теперь они будут слуги мои, потому что поверили, что ты сам себя поимел!»

К образу Христа не единожды обращалась классическая литература XIX века. Как всем известно, в ее истории как титаны философии особо отметились русские писатели-мыслители, такие как Достоевский и Толстой. Для Федора Достоевского Христос — это поборник внутренней свободы, а католическая Церковь сознательно искажает идеи Спасителя в своих корыстных интересах, тем самым ограничивая человека в его личной свободе.

Для Льва Толстого Христос — идеал нравственного совершенства. Но при этом не Бог, а просто очень хороший, добрый и умный человек, который старался внушить людям, что все они должны быть счастливы. А единственное, что может дать им счастье, — это любовь: к себе, к своим ближним и дальним, даже к врагам. Толпа с одной стороны и Церковь — с другой превратили его в своих собственных интересах в полу- (или даже целого) Бога. Толстой писал: «…Церковь, все это слово есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими. И другой нет и не может быть Церкви. Только на этом обмане построились те безобразные догматы, которые уродуют и закрывают всё учение».

Для других Христос представлялся не непротивленцем, а бунтарем, стремившимся разрушить существующие порядки. Деятельность его приравнивалась к революционной борьбе, а само учение — к форме социализма. Разберемся с данной аналогией. Иисус происходил из бедной семьи, опирался на низы общества, призывал к равенству и грозил богатым Страшным судом — разве это не облик типичного вожака народных масс? В Европе сформировалось целое направление христианского социализма, которое стремилось примирить христианство с левыми идеями. Такие попытки, впрочем, не прекращаются и сегодня.

Привожу отрывок из всем известной статьи Эжена де Сен-Пре «Мессианство и харизматичность как непременная атрибутика вождя народных масс»:[16]

Одним из первых харизматических вождей, поведших за собой народ, был, конечно же, Христос. Что он представлял собой? Что привлекало в нем современников?

Если называть вещи, своими именами, то он работал по всем правилам грамотного пиара. Во-первых, не скупился на обещания. По его словам, тех, кто пойдет с ним, ожидало Царствие Небесное, разнообразные привилегии в загробной жизни и неограниченная свобода в период земного существования. Сравним с лозунгами и посулами революционеров всех мастей, стремящихся привлечь на свою сторону максимум народа: те всегда обещают СВОБОДУ, РАВЕНСТВО и БРАТСТВО.

И еще — каждому то, чего ему недостает: каждому мужику по бабе, каждой бабе — по мужику, неимущим — деньги, безземельным — землю, импотентам — потенцию, бесплодным — детей, больным — выздоровление, миру — мир, а вполне конкретной нации — мировое господство!

И, несмотря на свою пафосность и декларативность, эти лозунги всегда (именно — всегда!) срабатывают, начиная с библейских времен. Ибо каждому хочется верить в то, что он обретет искомое; а харизматики дают людям эту веру.

Во-вторых, Христос по-настоящему красиво и обдуманно работал с массами. Все его выступления сопровождали зрелищность и особая атмосфера важности и сопричастности к значительным событиям. Все присутствовавшие на его проповедях осознавали себя частью великой ИСТОРИИ, которую прямо сейчас, на их глазах, творит этот удивительно сильный духом и бесстрашный человек. И это было прекрасно!

В-третьих, Христос не скупился на чудеса, инсценировкой которых занимались, по-видимому, грамотные специалисты. Чего стоят его трюки с воскрешением умерших, накормлением многотысячной аудитории несколькими караваями и т. д.! Данные деяния, производимые при массовом стечении народа, заставляли очевидцев верить в исключительность личности Иисуса — и делиться своими наблюдениями и своей верой со знакомыми. Грамотно организованное общественное мнение великолепно работало на популяризацию идей Спасителя и на консолидацию под его знаменами значительных народных масс.

В-четвертых, не побоюсь этого предположения, Иисус не мог не обладать гипнотическими способностями. Иначе как интерпретировать ситуацию с его хождением по воде «аки по суху»? Конечно, представители Церкви будут убеждать меня в чудесной природе данного феномена. Но я придерживаюсь той точки зрения, что любое чудо, чтобы произвести на зрителей должное впечатление, должно быть тщательнейшим образом спланировано. В противном случае харизматик, выступающий перед толпой, рискует столкнуться с ситуацией, когда эффекта не произойдет. И в таком случае он заведомо обрекает себя на недостижение цели. А его цель всегда — власть над умами и душами людей, власть, делающая их послушными ему и позволяющая отправлять-их своим именем на разнообразною «великие» свершения.

…Именно используя свою харизму, Ленин в 1917-м отправил питерский сОрод на штурм Зимнего, Гитлер призвал арийцев к уничтожению «низших» рас, а Сталин заставлял солдат, выдернув чеку гранаты, бросаться под танки с криками: «За Родину! ЗА СТАЛИНА!» Это общеизвестные факты новейшей истории. А что касается Христа, неизвестно, куда бы он повел своих соотечественников, если бы его публичная деятельность не была пресечена силовыми методами.

…Однако и до сих пор именем Христа организуются «крестовые походы» против иноверцев, собираются средства на содержание «христовой канцелярии» — Церкви, осуществляется негласный духовный диктат над человечеством. Думаю, что это был самый сильный харизматик в истории людей.

Одним из самых авторитетных исследователей христианства является историк, философ и богослов XIX века Эрнест Ренан. Ему удалось создать одну из самых популярных биографий Иисуса. Здесь автор изначально отказался от восприятия Христа как Богочеловека, отмел в сторону все чудесное и постарался дать портрет своего героя как одного из самых неординарных деятелей мировой истории. Обладая блестящими человеческими качествами, Иисус, по Ренану, сыграл в истории огромную роль. Он сознательно провозгласил себя мессией, идя порой в угоду толпе даже на фальсификацию чудес. Он был простым и добрым человеком иа народа, сыном своей эпохи. Мягкий и доброжелательный, остроумный и находчивый — таким видит Христа Ренан. Иисус не стал поднимать народ на вооруженную борьбу — вместо этого он призывал ожидать второго пришествия и повиноваться законам праведной жизни. Этот образ весьма хорош, но, как неоднократно отмечали критики, в нем больше от самого Ренана, чем от Христа.

Некоторые писатели трактовали Иисуса как душевнобольного, производившего на современников настолько сильное впечатление, что те считали его Богом. Впоследствии на эту точку зрения встал и целый ряд медиков — специалистов в области психологии и психиатрии.

Приведу «Заочную историю болезни» Иисуса Христа, опубликованную в 1962 году психоаналитиком-неофрейдистом Антонио Брентано (см. «Вестник психиатрии и психоаналитики», 1962, книга 6):

Имя пациента: Иисус Христос.

Возраст: 33 года (1962 года).

Национальность: еврей.

Социальное происхождение: низшее сословие.

Род занятий: бродячий проповедник.

Место жительства: Иудея.

Жадобы: страхи, бессонница, постоянная некомпенсированная двигательная активность, депрессии, неудовлетворенность, тревожность, светобоязнь, клаустрофобия.

Симптомы:

• Неадекватная (заниженная) самооценка, выражающаяся в самоуничижительных высказываниях и действиях.

• Параноидальные идеи на фоне нервного и психического истощения.

• Зрительные и слуховые галлюцинации.

• Мания величия.

• Мания преследования.

• Повышенная возбудимость, нервная моторика.

• Синдром Виггинса, выражающийся в самоотождествлении с предметами и их частями.

• Синдром Мюррея, выражающийся в формировании навязчивых идей и невозможности адекватного автопозиционирования и восприятия окружающего мира.

• Аутизм 4 степени (шкала Иксвича).

• Склонность к членовредительству, аутоагрессии.

• Пассионарный бред.

• Разорванность сознания.

• Отсутствие сублимации на фоне невозможности удовлетворения сексуального голода, обусловленное структурой личности.

Диагноз: нервное и психическое истощение, повышенная возбудимость, затяжная депрессия, шизофрения.

Назначения: психотерапия, периодический прием седативных препаратов, медитативные упражнения для стабилизации адекватной самооценки и формирования адекватного автопозиционирования, принудительная изоляция в периоды обострения болезни.

Некоторые еврейские религиозные деятели считают Христа одним из пророков иудаизма. Кем же он был на самом деле?

Историки давно выяснили, что к началу нашей эры определенной части людей стало ясно, что ветхозаветные обещания не спешат исполняться. Израиль не стал центром мира, господствующим над другими странами; наоборот, его самого покорила Римская империя. Иудеи устали ждать, когда же обещания Бога сбудутся. Пророки приходили один за другим, но жизнь людей от этого не становилась лучше. И настал момент, когда мессианские ожидания превысили критическую отметку. Спасителя ожидали буквально все, в каждом новом проповеднике видели божественного посланца.

До этого момента все достаточно ясно, но дальше все происходящее начинает утопать во мраке загадок. Как появилось на свет христианство? Говорят ли Евангелия правду, или полправды, или хотя бы четверть правды? Кем на самом деле был Иисус и существовал ли он вообще?

Точных ответов на эти вопросы мы не получим, скорее всего, никогда. Однако кое-какие предположения сделать можем. В частности, попробуем решить для себя, существовал ли Иисус на самом деле или он — личность легендарная, наподобие древнегреческих богов и героев и подобных им эпических персонажей?

Да, представьте себе, несмотря на кажущееся обилие материалов, содержащих биографические данные Христа, он выглядит скорее не реальным историческим лицом, а книжным героем. Тому есть несколько объяснений. Во-первых, наша культурная традиция, базирующаяся на христианских идеях и образах, за два тысячелетия так зажевала и измочалила историю Спасителя, что он превратился для нас в символ, в ходульный манифест, в вычеканенный на медали профиль и перестал восприниматься как когда-то живший человек, которого обуревали те же чувства, что и нас, ныне живущих.

Во-вторых, канонические жизнеописания Иисуса (Евангелия) выполнялись с ориентацией на классические образцы жизнеописаний богов и героев. Поэтому очень многие моменты его жизни списаны с авторитетных образчиков, находившихся под рукой у биографов Христа во время работы над посвященными ему текстами. По-видимому, при написании Евангелий в первую очередь были использованы образы египетской мифологии.

В этом нетрудно убедиться, сопоставив историю египетских богов и тексты Нового Завета; в результате увлекательного поиска мы обнаружим кучу забавных соответствий. Так, идея перманентно умирающего и воскресающего божества присутствует в древнем мифе об Озирисе, который был убит своим братом — злодеем Сетом — и затем вновь вернулся к жизни. Воплощением Гора — сына Озириса — считался фараон. Египетский правитель, как и Христос, был богочеловеком; как и Христос, осуществлял связь неба и земли, умирал и воскресал. Дева, зачинающая от бога, — также египетский сюжет. Даже молитва «Отче наш», авторство которой приписывается Иисусу, — это египетская «Молитва слепого», созданная за тысячу лет до начала нашей эры!

Христос постоянно пускается в споры с жрецами — но этим же занимался и Гор! Бегство Марии с младенцем в Египет от Ирода — это полная аналогия бегства Изиды с Гором от преследований Сета. Многие чудеса, сотворенные Иисусом, также позаимствованы из Египта. Например, кормление верующих хлебами и рыбами — прерогатива бога Себека, являвшегося в образе крокодила и поэтому умевшего ходить по воде. Для превращения воды в вино было достаточно божественной силы фараона.

Даже причастие имеет свой аналог в египетской мифологии: все тот же Озирис, согласно верованиям страны фараонов, ежегодно прорастает колосьями, и верующие вместе с хлебом поглощают его плоть.

Как видите, масса подробностей жизни и деяний Христа, изложенных в Евангелии, имеет вторичное, литературное происхождение. Так что же, считать Иисуса вымышленным персонажем? У нас были бы основания для такого вывода, если бы информация о его жизни имелась только в Новом Завете. Но поскольку, как мы уже убедились, существуют и другие источники, представляющие нам совершенно под другим углом обстоятельства его жизни, у нас есть все основания полагать, что Христос — фигура историческая. Так, в «Иерусалимских анналах» Иисус вскользь упоминается как проповедник, призывавший народ к бунту и за это казненный. Схожие упоминания можно найти у римских историков. Апокрифические жизнеописания, как мы уже убедились, тоже имеют тенденцию трактовать жизнь Спасителя как жизнь земного человека.

Нельзя упускать из виду и следующее соображение: христианская религия начала активно распространяться уже в I веке нашей эры, когда были живы современники Иисуса; пустить в оборот целиком вымышленный образ в этих условиях вряд ли было возможно. Таким образом, гораздо логичнее предположить, что центральный образ в христианской мифологии имеет прототипом реальное историческое лицо, правда, в ходе формирования канонического жизнеописания Иисуса образ его был до неузнаваемости изменен в угоду идее божественного происхождения и предназначения Спасителя.

Примечания:

1

Этьен Кассе в своих умозаключениях и оценке тех или иных событий иногда оказывается необыкновенно близок нам, русским. Дело в том, что Кассе три года прожил в России, проводя одно из очередных своих журналистских расследований, неплохо владеет русским языком, у него масса друзей среди наших соотечественников. Возможно, вы уже знакомы с первой книгой этого автора, посвященной Леонардо да Винчи. Она некоторое время назад вышла в нашем издательстве. Обращаем ваше внимание, что часть материалов для той, первой своей работы Кассе собирал в России (тогда у него было сразу несколько дел в нашей стране). Парадоксально, но факт: иногда, чтобы прояснить нечто в истории средневековой Европы, приходится сидеть в заснеженной Москве, в каком-нибудь Архиве древних актов в Хользуновом переулке. — Прим. ред.

13

Ученые-мидиевисты—ученые, занимающиеся изучением наследия Средневековья (от англ. Medieval — средневековый). — Прим. ред.

14

Перевод на русский язык сделан с французского, а на французский — с идиш. — Прим. ред.

15

У Фомы здесь применяется более грубая формулировка, мне не хочется ее приводить, поскольку речь все-таки идет о чересчур высоких материях. А вдруг меня, только зато, что я цитирую указанное сочинение слово в слово, потом поджарят в аду на сковородке, или сварят в кипящей смоле, или сделают со мной нечто не менее мерзкое — что там еще делают черти с нашим братом у себя в вотчине? Или, скажем, католики, объединившись с протестантами, а уж заодно и с православными, мало того что споют мне на три голоса анафему, но еще и объявят на меня охоту? Нет, не буду я приводить точную формулировку Фомы: вы ее сами без труда вычислите и вставите на нужное место. — Прим. авт.

16

Эжен де Сен-Пре — известный французский социолог первой половины XX века. Особенную славу ему принесли статьи, анализирующие феномен диктаторов: Гитлера, Сталина, Муссолини. В России имя Э. де Сен-Пре до сих пор практически неизвестно, поскольку он весьма неодобрительно отзывался об СССР и структуре советского общества в целом. В настоящее время все запреты сняты, и, вероятно, работы этого интереснейшего ученого и мыслителя будут наконец-то переведены на русский язык и войдут в наш научный обиход. — Прим. ред.