ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Северо-восточные русские города понесли очень тяжелый урон в результате монголо-татарского нашествия и последующих вторжений. Вторая половина XIII в. была самым тяжелым временем в истории этих городов, но уже тогда началось их восстановление и дальнейшее развитие. После недолгого оживления старых вечевых центров Ростово-Суздальской земли главный очаг городского развития переместился в новый район. Приток населения в центральную, наиболее защищенную от вторжений, часть междуречья Оки и Волги, выгоды расположения на водных и сухопутных путях обусловили подъем Твери, Переяславля, Москвы, причем ведущим центром к концу XIII столетия стала Тверь, являвшаяся наиболее развитым городом. Однако уже в начале XIV в. определился подъем Москвы как городского центра, усилившийся в княжение Ивана Калиты. На протяжении XIV в. можно отметить наиболее интенсивное развитие городских центров в нескольких районах: Московском и Тверском княжествах и в Поволжье, где особенно усилился к середине XIV в. Нижний Новгород. Определившаяся к середине XIV в. концентрация крупнейших феодальных княжеств — Московского, Тверского и Суздальско-Нижегородского — была тесно связана с подъемом городской жизни в этих княжествах. Новый этап развития городов наступил примерно с середины XIV в., что было обусловлено подъемом ремесленного производства и развернувшейся активной борьбой против монголо-татарского ига. В этот период наибольший рост городов происходил в Московском княжестве, что явилось важнейшей предпосылкой его усиления и закрепления за ним руководящего положения в русских землях. С этого времени отмечается усиление роли горожан в борьбе за единство русской земли, особенно проявившейся в напряженные моменты в 70-х гг. XIV в. и феодальной войне второй четверти XV в.

Вместе с тем прогрессировавшее усиление великокняжеской власти привело к полному подчинению ей городов и к ликвидации элементов городского самоуправления, что происходило прежде всего в самом сильном Московском княжестве. Города XIV–XV вв. в Северо-Восточной Руси полностью сохраняли свой феодальный характер.

Городское ремесло дополняло натуральную экономику феодальной округи, товарное производство имело в общем незначительные масштабы, хотя, несомненно, существовало, как всегда и всюду в феодальную эпоху. Городской торг, являвшийся центром экономической жизни города и округи, был местом сбыта излишков продуктов, производившихся в крупных феодальных хозяйствах, а также изделий городских ремесленников. В то же время группы состоятельных горожан вели довольно широкую торговлю с далекими странами. Но эта торговля еще очень слабо была связана с производством и не оказывала на него пока существенного влияния. Нажитые торговлей денежные богатства пускались в рост; ростовщичество, сильно развитое всюду, где невысок был уровень товарного производства, распространялось и в русских городах.

Большой удельный вес в городах принадлежал феодалам. Они владели многочисленными дворами и целыми слободами, в городах жило много их холопов и феодально-зависимых людей. Феодальные владения в городах были прикрыты иммунитетом и были одним из самых ярких проявлений феодальной раздробленности. Сохранение феодального землевладения в городах было серьезной преградой развитию городских свобод.

Для княжеской власти город был важен не только как укрепленный оплот своего господства, но и как источник доходов. Эта потребность в городах, как источниках денежных средств, особенно возрастала в условиях необходимости выплаты тяжелых платежей ордынским ханам. Князья были поэтому заинтересованы в росте городов и в привлечении в города ремесленно-торгового населения. Княжеская власть была еще недостаточно сильной, чтобы ликвидировать частное землевладение в городах, — это удалось сделать значительно позже, лишь в середине XVII в., но князья вели борьбу против закладничества в городах и предоставляли различные льготы населению, перезываемому из других княжений. Но эти льготы носили временный характер, они не превращались в какие-либо привилегии для городского населения. Однако борьба за вольности и самоуправление, органически вытекающая из самой природы средневекового города, шла и в русских северовосточных городах XIV–XV вв., свидетельства чему мы видим в ряде вспышек вечевых выступлений, совпадавших с временными ослаблениями княжеской власти и имевших антифеодальный характер.

Своеобразным проявлением стремления к освобождению от феодального гнета была и та поддержка, которую оказывали горожане князьям в их борьбе с противниками. Горожане стремились к государственному единству страны, к сильной княжеской власти, потому что она могла явиться защитой от произвола и нападений многочисленных феодалов и была прогрессивной силой. В основе этого стремления вовсе еще не лежало осознание Москвы как центра экономических связей. Национальные рыночные связи тогда еще не существовали. Горожане поддерживали князей как силу, способную обеспечить лучшие условия для развития ремесла и торговли, защиту от усобиц и нападений внешних врагов. Понятно, что князья в феодальной войне старались привлечь горожан на свою сторону, и это удавалось отчасти не только великокняжеской власти, но и ее соперникам. Одной из главных целей военных действий было разрушение городов противника как его опорных центров.

Значение горожан возросло бы гораздо более, если-бы в городах того времени уже формировались буржуазные элементы, которые могли бы возглавить борьбу горожан против феодального гнета. Но на Руси условия для формирования буржуазных элементов были неблагоприятными в XIV–XV вв., а зажиточная городская верхушка шла по пути сближения с феодальной аристократией и временами занимала позиции, даже прямо противоположные интересам единства страны.

Во всяком случае на Руси достаточно отчетливо проявилось общее для всех феодальных стран стремление горожан к сильной княжеской власти. Но, как и в других странах, только с еще большей силой, окрепшая велико-княжеская власть поработила и ограбила своего союзника-города. Подчинив себе города, задушив все проявления борьбы за городские вольности, не дав горожанам никаких привилегий, централизованная великокняжеская власть все более распространяла на города крепостнические порядки. Развитие крепостничества в России в период формирования централизованного государства не могло не привести к созданию новых трудностей для роста городов, хотя объединение страны и обеспечение ее внешней безопасности имели немалое положительное значение для городов. Образование централизованного государства на феодальной основе не разрешило, а еще более углубило и обострило противоречия социально-экономического развития русских городов, скованных все более укреплявшейся феодальной системой.

В XIV–XV вв., в эпоху, когда складывались условия образования единого государства на Руси, эта противоречивость социально-экономического развития русских городов уже определилась с полной отчетливостью. Внутренние закономерности их развития вели к расширению товарного производства и обращения, к формированию буржуазных элементов, к борьбе за вольности и самоуправление как важнейшего условия прогрессивного развития городов и складывания буржуазных элементов. Все эти тенденции можно с достаточной ясностью видеть в истории русских северо-восточных городов XIV–XV вв., и это вполне соответствует общности закономерности развития феодальных городов. Но конкретно-исторические условия, сложившиеся на Руси в XIV–XV вв., оказывали серьезное тормозящее воздействие на развитие указанных тенденции. Города восстанавливались и развивались, но их развитие ограничивалось потребностями феодального строя, они не могли выйти за его пределы и образовать в то время ядро новых общественных отношений. Роль городов в процессах общественно-экономического развития была значительной, но это была их роль в укреплении и развитии феодализма. Город как центр товарного производства и обращения, обслуживающего феодализм и дополняющего господствующее натуральное хозяйство, как укрепленный центр феодального властвования, как центр феодальной идеологии и культуры имел очень большое значение в экономической и политической истории средневековья, и именно это значение он сохранял в период образования единого Русского государства. Выйти за пределы феодального строя, как некоторые западноевропейские города периода образования национальных государств, где феодальная система находилась в упадке и зарождалась буржуазия, русские города тогда еще не могли. Они оставались феодальными городами, способствовавшими на данном этапе своего развития укреплению прогрессивного в ту эпоху феодального строя.

Оглавление