Мировая война

1914-1917

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ

Австрийский ультиматум и русский ответ. Единодушие в России. Общая мобилизация. Германский ультиматум и объявление войны.

Патриотический подъем. Манифесты 20 и 26 июля. Сближение общества с властью. Воззвание к полякам. Запрещение продажи спиртных напитков.

Французские требования помощи; поход в В. Пруссию; Сольдау. Договор 22 августа (5 сент.) 1914 г. Успехи в Галиции. Маневренная война в царстве Польском. Война на море. Выступление Турции. Положение в стране; агитация против немцев. Процесс депутатов с.-д. Надежды на голод в Германии.

Угроза снарядного голода. Январская сессия Думы. Операции союзников у Дарданелл. Взятие Перемышля. Дело Мясоедова. Поездка государя в Галицию.

Прорыв у Тарнова. Отход в Галицию. Беженцы и «выселенцы». «Немецкий погром» в Москве. Конференция к.-д., лозунг «министерства общественного доверия».

Ставка и правительство. Шаги навстречу обществу: увольнение четырех министров; созыв Г.думы.

Оставление Варшавы. Сдача Ковно. Летняя сессия Думы. Создание особых совещаний. Принятие государем Верховного командования.

Министр иностранных дел С. Д. Сазонов получил телеграмму от русского поверенного в делах В. Н. Штрандтмана около десяти часов утра 11 (24) июля. Он тут же сказал: «C'est la guerre europeenne». Таково было первое же впечатление от требований Австрии. Оно еще усилилось, когда в 10 ч. утра от австро-венгерского посольства был получен полный текст ноты. Тотчас же об этом сообщили по телефону в Царское Село государю, который воскликнул: «Это возмутительно!» - и повелел созвать экстренное заседание Совета министров. Оно состоялось в 3 ч. дня. Было решено снестись с другими великими державами и дать Сербии совет - не оказывать сопротивления, чтобы не обострять конфликта. Но в то же время, чтобы не создалось впечатления, будто Россия считает возможным остаться в стороне, было составлено краткое сообщение, появившееся в военном официозе «Русский Инвалид» на следующее утро 12 июля:

«Правительство весьма озабочено наступившими событиями и посылкой Австро-Венгрией ультиматума Сербии. Правительство зорко следит за развитием австро-сербского столкновения, к которому Россия не может оставаться равнодушной».

Этим кратким и сдержанным сообщением русское правительство давало понять, что оно не намерено бездействовать, если Австро-Венгрия попытается силой навязать Сербии свою волю. Австрийский ультиматум и русский ответ по существу уже предрешали неизбежность войны.

Возможно, что Австрия, а также Германия, знавшая о предстоящем выступлении своей союзницы, рассчитывали добиться бескровного дипломатического успеха, полагаясь на то, что Россия будет во что бы то ни стало избегать войны. Миролюбие государя было известно; однако хотя бы бывший канцлер Бюлов мог припомнить и то предупреждение, которое сам государь ему дал еще пятнадцать лет перед тем.216

Существовали традиции, от которых Россия не могла отступить, во всяком случае, под внешней угрозой.

Издавна Россия считала себя преемницей Византии и покровительницей остальных славянских народов. Она могла сама видоизменить свою политику и сознательно перенести свой центр на Восток. В этом отношении правительство даже шло впереди общества, которое никогда не понимало всего значения дальневосточной политики государя. Так называемое «передовое» общественное мнение оставалось гораздо ближе к традициям середины XIX века. Особенно за последние годы, после боснийского кризиса, интерес к Ближнему Востоку, к балканским славянам, распространился и на широкие слои интеллигенции. Кроме того, события последних лет создали между Россией и Сербией связь взаимных обязательств, хотя и не закрепленных формальным договором. Сербия и в боснийском кризисе (1909 г.), и в вопросе о выходе к морю (1912 г.), и в вопросе о Скутари (1913 г.) последовала указаниям русского правительства и помогала ему избежать международных осложнений. Россия, со своей стороны, этим самым обязывалась не допускать насилия над Сербией. В этом сходились все русские государственные деятели, не исключая тех, которые предпочли бы дружбу с Германией сближению с Англией. Так, П. Н. Дурново в своей записке прямо указывал, что для возможности сближения Германия, со своей стороны, должна «пойти навстречу нашим стремлениям» и обеспечить Россию «от чрезмерных происков Австро-Венгрии на Балканах».

11 июля сербский королевич-регент Александр в телеграмме на имя государя писал: «Мы не можем защищаться. Посему молим Ваше Величество оказать нам помощь возможно скорее… Мы твердо надеемся, что этот призыв найдет отклик в Его славянском и благородном сердце».

Государь на это ответил 14 июля: «Пока есть малейшая надежда избежать кровопролития, все наши усилия должны быть направлены к этой цели. Если же, вопреки нашим искренним желаниям, мы в этом не успеем, Ваше Высочество может быть уверенным в том, что ни в коем случае Россия не останется равнодушной к участи Сербии». Телеграмма эта была получена как раз в тот день, когда Австрия объявила Сербии войну, и произвела огромное впечатление. Председатель Совета министров Никола Пашич «был настолько взволнован, что мог говорить только урывками: «Господи, милостивый русский Царь, какое утешение». Он не был в силах сдержать своих слез».217

«Тяжкие времена не могут не скрепить уз глубокой привязанности, которыми Сербия связана со святой славянской Русью, и чувства вечной благодарности за помощь и защиту Вашего Величества будут свято храниться в сердцах всех сербов», - писал (16 июля) в ответной телеграмме королевич Александр.

Иной позиции государь занять не мог, и в этом он был поддержан всем русским общественным мнением. Но и в Австро-Венгрии создалось положение, при котором правительство не считало возможным отступить и этим уронить свой престиж в глазах разноплеменного населения Дунайской монархии. Россия не могла предоставить Австро-Венгрии поступить с Сербией по своему усмотрению; Австро-Венгрия поставила вопрос так, что всякое вмешательство в ее спор с Сербией она рассматривала как посягательство на ее честь.

После того как Австрия зашла сразу так далеко, а Россия заявила, что есть вещи, на которые она согласиться не может, - международное положение стало, в сущности, сразу безвыходным, хотя переговоры еще продолжались несколько дней. Был, пожалуй, только один момент, когда Австрия еще могла отступить, в то же время провозглашая свою победу: сербский ответ, врученный 13 июля, шел дальше в удовлетворении австрийских требований, чем можно было ожидать; Сербия не принимала только вмешательства австро-венгерских властей в судебное следствие на ее территории; но даже и в этом вопросе готова была вести дальнейшее переговоры. Так, германский император, прочтя сербский ответ, счел, что он удовлетворителен. Но Австрия этого не сочла. Она в тот же день (13-го) прервала с Сербией дипломатические сношения, а 15-го объявила ей войну.

В русских правительственных кругах сперва имелась надежда на то, что Германия окажет на Австрию умеряющее действие. Государь в этом смысле телеграфировал несколько раз императору Вильгельму. Но Германия не считала возможным отказать в поддержке Австро-Венгрии, своей единственной союзнице. Кроме того, действовал широко распространившийся фатализм, представление о том, что война все равно неизбежна. Даже такой радикальный германский орган, как «Frankfurter Zeitung», писал сразу же после австрийского ультиматума (11-24 июля): «Если сейчас и удастся избежать европейской войны, то, к сожалению, приходится опасаться, что русский национализм через несколько лет попытается изгладить свое теперешнее унижение…»

Такой же фатализм господствовал и во Франции, и в Англии. Позиция Франции была при этом проста. Непосредственно не заинтересованная в конфликте, она только строго придерживалась своих союзных обязательств; при этом те крути, которые считали франко-германское столкновение неизбежным, были скорее довольны, что данный конфликт начинается именно с России, которая уже не может оказать умеряющее влияние, как во время марокканского кризиса. Англия также знала, что германская пропаганда последних лет толковала все происходящее как англо-германское соперничество; и она не видела большого вреда в том, чтобы в открытую борьбу против Германии втянулась Россия и за нею Франция.

При общей готовности принять войну и при отсутствии где-либо твердой воли ее предотвратить, хотя бы ценою жертв, все державы только выполняли некий обряд, продолжая переговоры о мирных путях ликвидации конфликта - и в то же время выискивая способ возложить на противоположную сторону ответственность за войну.

Русское общественное мнение было весьма единодушно в отпоре австрийскому ультиматуму. Только к.-д. «Речь» сперва отнеслась с известным осуждением позиции русского правительства. «Что Сербия, особенно после русского поощрения, не даст вполне удовлетворительного ответа, - писала «Речь» 12 июля, - это можно считать несомненным. Поощрение Сербии уже оказано, и известная доля ответственности за последствия нами уже взята. Таким образом, остановить ход событий, по-видимому, уже не в нашей власти…» Но через два дня и «Речь» признавала, что сербский ответ оказался более чем удовлетворительным…

В воскресенье 13 июля в С.-Петербурге состоялись уличные манифестации; толпа кричала: «Да здравствует армия, да здравствует война». - «Это необычный вечер, - писало «Новое Время» (14.VII), - это вечер народного ликования, народного восторга перед возможностью той войны, которая, быть может, со времени Освободительной турецкой войны одна так популярна и так возвышенна».

Поскольку Россия решила «не остаться равнодушной к судьбе Сербии», необходимо было принять подготовительные военные меры. 15 июля Австрия объявила Сербии войну; в тот же день русское правительство решило объявить мобилизацию четырех военных округов (приблизительно половины армии). Желая до последней возможности не порывать с Германией, государь считал, что мобилизация должна коснуться тех войск, которые сосредотачиваются к австрийской границе.

Но начальник Генерального Штаба Н. Н. Янушкевич и другие военные авторитеты не без веских оснований считали, что частичная мобилизация может спутать все планы и маршруты и помешать в дальнейшем проведению общей мобилизации, а было заранее ясно, что Германия не оставит Австрию без поддержки. С другой стороны, объявление общей мобилизации означало бы признание неизбежности общей войны.

Получилось роковое сцепление: Россия вынуждена была объявить хотя бы частичную мобилизацию, раз Австрия начинала военные действия против Сербии, но частичная мобилизация могла в качестве угрозы оказаться недостаточной. Тогда пришлось бы прибегнуть к общей мобилизации. А ее проведение было весьма затруднено, если бы раньше начались уже частичные. Опять-таки, общая русская мобилизация не могла не вызвать германской, а также французской мобилизации. А германский мобилизационный план был в то же время соединен с быстрым началом военных действий.

Государь не сразу согласился на общую мобилизацию; весь день 17 июля он еще настаивал на проведении частичной. Как представитель военного ведомства, так и министр иностранных дел несколько раз обращались к нему с настойчивыми уговорами. К вечеру 17-го государь, наконец, согласился на замену частичной мобилизации общей. Он при этом, однако, телеграфировал императору Вильгельму: «Технически невозможно остановить наши военные приготовления, ставшие неизбежными ввиду мобилизации Австрии. Мы далеки оттого, чтобы желать войны. Пока будут длиться переговоры с Австрией по сербскому вопросу, мои войска не предпримут никаких военных действий. Я торжественно даю тебе в этом мое слово».

Со стороны Германии соответственного обещания, однако, не последовало. Война была политически предрешена; но тот факт, что Россия первой объявила всеобщую мобилизацию, давал германскому правительству удобный предлог для того, чтобы изобразить в глазах своего народа объявление войны как акт самозащиты. В полночь с 18-го на 19-е германский посол Пурталес явился к С. Д. Сазонову и предъявил ультимативное требование - немедленно приостановить мобилизацию. Такое требование было, конечно, невыполнимо - ни по соображениям государственного достоинства, ни по военно-техническим основаниям. Россия только повторила свое заверение в том, что ее войска не перейдут границу, пока длятся переговоры. Тогда,

19 июля (1 августа), в 7 ч. 10 м. вечера, германский посол Пурталес вручил министру иностранных дел Сазонову официальное объявление войны. Великая война началась.

Из вечерних газет 19 июля Россия узнала о германском ультиматуме, а на следующий день она уже прочла про объявление войны. Огромные толпы, во много раз большие, чем при вести о нападении японцев на Порт-Артур, наводнили 20 июля улицы столицы. Площадь перед Зимним дворцом заполнилась народом; когда государь вышел на балкон, толпа опустилась на колени. Не смолкали крики «ура» и пение народного гимна.

В большом зале Зимнего дворца государь принимал высших чинов армии и флота. «Я здесь торжественно заявляю, - сказал он, - что не заключу мира до тех пор, пока последний неприятельский воин не уйдет с земли нашей».

Верховным главнокомандующим был назначен великий князь Николай Николаевич, командующий войсками С.-Петербургского военного округа. Государь сам предполагал стать во главе армии; закон о полевом управлении войсками был составлен в предвидении, что Верховным главнокомандующим будет сам император. На заседании Совета министров, однако, почти все высказались за назначение другого лица - имелось два кандидата, военный министр В. А. Сухомлинов и великий князь, и выбор государя остановился на втором.

Великий князь Николай Николаевич быстро получил широкую известность и популярность, как в армии, так и во всей стране. Начальником штаба Верховного главнокомандующего был назначен ген. Н. Н. Янушкевич, генерал-квартирмейстером - ген. Ю. Н. Данилов.

В течение первого года войны армия делилась на два «фронта» - юго-западный с главнокомандующим ген. Н. И. Ивановым во главе и северо-западный, где ген. Я. Г. Жилинского вскоре сменил ген. Н. В. Рузский.

В высочайшем манифесте 20 июля излагался ход переговоров, завершившихся объявлением войны со стороны Германии. «Ныне предстоит, - говорилось в заключение, - уже не заступаться только за несправедливо обиженную родственную Нам страну, но оградить честь, достоинство, целость России и положение ее среди великих держав… В грозный час испытания да будут забыты внутренние распри. Да укрепится еще теснее единение Царя с Его народом и да отразит Россия, поднявшаяся, как один человек, дерзкий натиск врага».

«Видит Господь, что не ради воинственных замыслов или суетной мирской славы подняли Мы оружие», - гласил манифест 26 июля (о войне с Австрией), - но ограждая достоинство и безопасность Богом хранимой Нашей Империи, боремся за правое дело… Да благословит Господь Вседержитель Наше и союзное нам оружие и да поднимется вся Россия на ратный подвиг с железом в руках, с крестом в сердце».

Объявления войны следовали одно за другим: 19 июля Германия объявила войну России; 21 июля она объявила войну Франции, так как по военно-техническим соображениям она не могла долее задерживать свое наступление, а выполнение Францией союзного долга для нее сомнений не представляло. Тот факт, что Германия в обоих случаях первая объявила войну, дал Италии формальное основание уклониться от выполнения военного договора; германское правительство, правда, пыталось внушить Италии, будто русские войска первыми перешли границу Германии без объявления войны,218 но Италия этих доводов не приняла.

Вслед за тем, из-за нарушения бельгийского нейтралитета, внезапно и сразу в борьбу вмешалась Англия: она ультимативно потребовала от Германии уважения неприкосновенности территории Бельгии, когда германские войска уже переходили границу, и в ночь с 22 на 23 июля объявила Германии войну.

Австро-Венгрия медлила несколько дней, с очевидным расчетом, что Россия сама ей объявит войну и что это создаст законный casus belli для Италии; но Россия торопиться не стала, и Австрии пришлось самой объявить войну (24 июля), чтобы не отстать от своей союзницы в развитии военных операций.

Война начиналась в условиях, весьма благоприятных для держав Согласия: к России, Франции и Сербии сразу же присоединилась Англия и (с 11 августа) ее союзница Япония, тогда как Германия и Австро-Венгрия не встретили поддержки ни со стороны Италии, ни со стороны Румынии (где коронный совет, вопреки мнению короля Карла I, высказался за нейтралитет); нейтральной осталась и Швеция, на которую в Германии возлагали большие надежды.

Великая война застала русское общество врасплох. Но с самого начала конфликта, с 11 по 19 июля, в России царило полное единодушие; позиция правительства встречала общее одобрение, и когда Германия предъявила ультиматум о прекращении мобилизации, а затем объявила войну - в России это было всеми встречено как необоснованное нападение; в необходимости дать отпор ни у кого не возникало сомнений.

Как и во время Японской войны, Россия только отвечала на нападения (в 1904 году даже еще более грубое, чем в 1914). Но на этот раз русское общество приняло войну не только как ответ на вражеское нападение. Именно эта война была логическим следствием политики, встречавшей полное одобрение либеральных интеллигентских кругов: союза с Францией, сближения с Англией, более активной политики на Балканах.

Слились воедино непосредственное патриотическое чувство отпора внешнему врагу и убеждение в том, что именно эта война идеологически соответствует стремлениям «передовой» части общества. Сторонники сближения с Германией поневоле должны были умолкнуть, так как налицо был факт австро-германского наступления на Россию.

В городах почти везде происходили большие патриотические манифестации. Народные массы, особенно в деревнях, не проявляли, правда, особого энтузиазма, но отнеслись к участию в войне как к выполнению естественного долга перед царем и отечеством. Мобилизация прошла успешно, скорее, чем ожидалось; не только нигде не было протестов, не было и нередких в подобных случаях пьяных бесчинств: по высочайшему повелению на время мобилизации была воспрещена продажа спиртных напитков.

Для русской интеллигенции начало войны было огромным душевным сдвигом. Та смутная патриотическая готовность, которая в ней накоплялась за последние годы, постепенно сменяя веру в революцию, нашла себе исход. Желание принять участие в общем деле охватило и круги, враждебно державшиеся в стороне в дни японской войны. «Что-то неописуемое делается везде. Что-то неописуемое чувствуешь в себе и вокруг. Какой-то прилив молодости. На улицах народ моложе стал, в поездах - моложе», - писал о первых днях войны В. В. Розанов. «Теперь дождались безработные/ Больших, торжественных работ. / Бодры и светлы лица потные, / Как в ясный урожайный год». Эти слова одной «декадентской» поэтессы метко определяют основное настроение интеллигенции в первые месяцы войны.

Когда 26 июля открылась чрезвычайная сессия обеих палат, единение законодательных учреждений с властью было полным. «Тот огромный подъем патриотических чувств, любви к Родине и преданности Престолу, который, как ураган, пронесся по всей земле Нашей, служит в Моих глазах, да, Я думаю, и в ваших, ручательством в том, что наша великая Матушка-Россия доведет ниспосланную ей Господом Богом войну до желанного конца, - говорил государь на приеме членов законодательных палат. - Уверен, что вы все и каждый на своем месте поможете Мне перенести ниспосланное испытание, и что все мы, начиная с Меня, исполним свой долг до конца. Велик Бог земли Русской!»

Государственная дума единогласно приняла все кредиты и законопроекты, связанные с ведением войны. Даже трудовики, устами А. Ф. Керенского, заявили о своем присоединении к большинству219; социал-демократы не стали голосовать за кредиты, но воздержались от голосования.

На экстренной сессии, открывшейся 25 июля, московское земское собрание решило привлечь все земства к совместной работе на нужды армии, в первую очередь для помощи раненым и больным. Созванный для этого съезд горячо одобрил эту идею, но только во главе общеземского союза стали не инициаторы этого предложения (Ф. В. Шлиппе и др.), а руководители старой полулегальной общеземской организации с кн. Г. Е. Львовым на посту председателя. Но это в ту минуту не вызывало возражений.

Представители общественности, без различия партий, провозгласили единение с властью во имя борьбы с внешним врагом. Правительство, со своей стороны, шло навстречу своим недавним противникам. Оно сразу же разрешило организацию Общеземского союза, а также Союза городов, несмотря на их к.-д. возглавление, и отпускало им значительные казенные средства.220 Оно прекратило процессы, связанные со старыми счетами (дело адвокатов, принявших резкую резолюцию по делу Бейлиса, дело Шульгина). Московским городским головой был утвержден известный к.-д. деятель М. В. Челноков. Газета «Речь», закрытая было приказом Верховного главнокомандующего, была через два-три дня вновь разрешена, т.к. ее редакция заверила власть в своем искреннем желании всеми силами содействовать общенациональной цели.

Патриотический подъем в русской интеллигенции был бесспорным и новым явлением. Левые круги, как бы стыдясь таких необычных настроений, «оправдали» их соображениями о том, что поражение Германии приведет к водворению социализма на развалинах монархии Гогенцоллернов, что речь идет о борьбе за демократию против «феодального милитаризма». Протестов слышно не было. Ленин, которого война застала в Кракове, был почти одинок, когда еще в августе 1914 г. писал в своих «тезисах по поводу настоящей войны»: «С точки зрения рабочего класса и трудовых масс России, наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск». В этот период войны не только старый соратник Ленина, Г. А. Плеханов, горячо проповедовал борьбу против германского милитаризма, но и б. председатель петербургского Совета рабочих депутатов Л. Троцкий (Бронштейн) писал (в эмигрантской газете «Наше Слово»), что желать поражения России нельзя, ибо это значило бы - желать победы реакционной Германии.

Период мобилизации и развертывания армий продолжался недели две; первые вести о боях пришли с западного фронта. Своевременно (в 1910 г.) осуществленное перемещение мест сосредоточения войск в районы, более удаленные от границы, оставляло русскому командованию значительный простор в выборе объекта военных действий. Но из Франции настаивали на том, чтобы главные операции русской армии были направлены не против Австрии, а против Германии. Немцы, со своей стороны, держались на восточном фронте оборонительной тактики и заняли только несколько незащищенных городов в западной части польского выступа (Калиш, Ченстохов). Австрийцы, готовившие наступление из Галиции, в направлении на Люблин-Холм, несколько рассчитывали на восстание в царстве Польском; в их армии имелись польские добровольческие части в особой форме, во главе которых стал испытанный революционер Иосиф Пилсудский.

Но Россия разрушила эти расчеты на поляков. От имени Верховного главнокомандующего, великого князя Николая Николаевича, 1 августа было обнародовано обращение к польскому народу: «Пробил час, когда заветная мечта ваших отцов и дедов может осуществиться. Полтора века тому назад живое тело Польши было растерзано на куски, но не умерла ее душа… Пусть сотрутся границы, разрезавшие на части польский народ. Да воссоединится он воедино под скипетром Русского Царя. Под скипетром этим да возродится Польша, свободная в своей вере, в языке, в самоуправлении. Одного ждет от вас Россия - такого же уважения к правам тех народов, с которыми связала вас история. С открытым сердцем, с братски протянутой рукой идет вам навстречу Великая Россия. Она верит, что не заржавел меч, разивший врага при Грюнвальде…»

Этот призыв, вместе со старыми франко-польскими связями, привел к тому, что все видные общественные деятели русской части Польши громко провозгласили свою верность союзникам; легионы Пилсудского почти не нашли себе пополнения в царстве Польском. Державы Согласия обещали полякам больше, чем их противница, т.к. Австрия не могла дать им Познань и Поморье - провинции, так усиленно колонизовавшиеся немцами.

Все прочие народности империи в минуту испытания оказались лояльными; в начале войны не было племенных различий. Исключение составляла только Финляндия, где недавние законы об общеимперском законодательстве оставили в населении затаенную обиду. Финляндцы, так и не призывавшиеся с 1899 г. к отбыванию воинской повинности, остались в стороне от борьбы и в 1914 г.; больше того, несколько тысяч финских молодых людей окольными путями, через Швецию, бежали за границу и составили добровольческие «егерские» батальоны в рядах германской армии. Однако попыток восстания в самой Финляндии не было, так как там стояло большое количество русских войск.

В первые дни войны самые трудные вопросы внутренней жизни казались легко разрешимыми. Государь воспользовался этой минутой для того, чтобы провести смелую реформу, которая была за последние годы особенно близка его сердцу: запрещение продажи спиртных напитков. Сначала запрет был введен как обычная мера, сопровождающая мобилизацию; затем (22 августа) было объявлено, что запрет сохранится на все время войны; он был постепенно распространен не только на водку, но также и на вино, и на пиво. Наконец в начале сентября, принимая великого князя Константина Константиновича в качестве представителя Союзов трезвенников, государь сказал: «Я уже предрешил навсегда воспретить в России казенную продажу водки». И эти слова монарха соответствовали в то время общему народному мнению, принявшему запрет спиртных напитков как очищение от греха; никому поэтому не приходило в голову, что такая законодательная мера, предрешенная царем, могла бы встретить сопротивление в представительных учреждениях.

Только условия военного времени, опрокинувшие всякие нормальные бюджетные соображения, позволили провести меру, которая означала отказ государства от самого крупного из своих доходов. Ни в одной стране до 1914 г. еще не принималось такой радикальной меры борьбы с алкоголизмом. Это был грандиозный, неслыханный опыт. Конечно, через некоторое время развилось тайное винокурение и появились всевозможные суррогаты спиртных напитков; но - особенно при отсутствии ввоза из-за границы - можно сказать, что потребление спирта в России за первые годы войны уменьшилось в несколько раз.

4 августа начались первые крупные боевые столкновения на восточном фронте. Русские наступали с востока в пределы Германии, вдоль железной дороги Петербург-Берлин; австрийцы из Галиции вели наступление с юга к линии Люблин-Холм, тогда как русские готовили им удар во фланг со стороны Волыни. К этому времени определилась неудача французского наступления в Эльзасе и Лотарингии; бельгийская «плотина» была прорвана, и германские армии через Бельгию передвигались в северную Францию.

Французский посол Палеолог в личной аудиенции у государя настоятельно просил о скорейшем оказании помощи. В западных странах вообще господствовало преувеличенное представление о возможностях русской армии, которую изображали в виде «парового катка», давящего все перед собой своей огромной массой. Не учитывались при этом ни медленность передвижения вследствие более слабого развития железных дорог, ни германский перевес в артиллерии, особенно в тяжелых орудиях. Русская армия, вместе с призванными под знамена запасными и ратниками ополчения I разряда, насчитывала, правда, около пяти миллионов человек; из них в действующую армию входило около трех с половиной миллионов. Все это количество могло быть сосредоточено на театре военных действий не раньше чем через два месяца с начала мобилизации. Союзники, однако, оценивали русские возможности весьма оптимистически. Французский военный министр (Мессими), говоря с русским военным агентом в начале августа, совершенно серьезно считал возможным вторжение русских в Германию и движение на Берлин со стороны Варшавы.

Западные державы желали еще более непосредственной помощи: 17 августа, в разгар боев в В. Пруссии и в Галиции, английское посольство просило через Сазонова о посылке 3-4 русских корпусов на западный фронт и обещало доставить для этого в Архангельск потребное количество судов.

«Ввиду нетерпения, с которым французское правительство относится к нашему наступлению в Германии, - писал 10 августа управляющий дипломатической канцелярией при ставке Н. А. Базили, - начальник штаба Верх. Главнокомандующего просил передать, что наступательное движение наших войск против Германии производится большими массами и выполняется с наибольшей возможной скоростью, совместно с требованиями благоразумия». Но желание помочь союзникам в трудную минуту заставило русское командование отойти от «требований благоразумия» и предпринять ускоренное наступление против сильно укрепленного района Восточной Пруссии. Желание помочь союзникам превозмогло все прочие соображения.

Кроме армии ген. Ренненкампфа, двигавшейся в В. Пруссию с востока, в германские пределы вторглась с юга другая армия под командой ген. Самсонова. Немцы начали отступать; большие пространства их территории переходили в русские руки; но между обеими русскими армиями еще оставалась сильно укрепленная полоса, снабженная густой сетью железных дорог. Немцы этим воспользовались, чтобы бросить все свои силы против армии, шедшей с юга, оставив перед армией Ренненкампфа только заслон на укрепленных позициях. Армия ген. Самсонова, продолжая наступать, попала в кольцо, которое сомкнулось. Произошло сражение, известное в России под названием боя при Сольдау, а в Германии прозванное битвой под Танненбергом, как бы для того, чтобы изгладить память о былом поражении Тевтонского ордена.221 Армия ген. Самсонова была разгромлена, ее командующий покончил с собой, десятки тысяч русских были взяты в плен. На этой битве создали себе имя генералы Гинденбург и Людендорф.

После этого немцы перебросили освободившиеся силы навстречу армии ген. Ренненкампфа и заставили, в свою очередь, и ее отойти к границе. Первое форсированное наступление против Германии, таким образом, закончилось неудачей; но цель, о которой говорил французский посол, была достигнута: из-за боев в В. Пруссии два корпуса были переброшены с западного фронта на восточный и еще четыре корпуса задержаны в пути. Это ослабило германскую армию в самый решающий момент похода на Францию, дало ген. Жоффру возможность дать бой на Марне и сорвало весь план германского командования, рассчитывавшего кончить войну на западе быстрым ударом.

Война уже продолжалась около месяца, когда по предложению английского министра иностранных дел Грея (через несколько дней после русской неудачи при Сольдау) союзные великие державы подписали договор о незаключении сепаратного мира. Между Россией и Францией такое обязательство уже существовало на основе старого союзного договора.

«Российское, английское и французское правительства взаимно обязуются не заключать сепаратного мира в течение настоящей войны, - гласила декларация 23 августа (5 сентября) 1914 г. - Все три правительства соглашаются в том, что, когда настанет время для обсуждения условий мира, ни один из союзников не будет ставить условий мира без предварительного соглашения с каждым из остальных союзников».

Союзные державы уже и раньше предпринимали совместные выступления, в частности, на Балканах и в Турции. Теперь возникла потребность обмена мнений насчет условий мира. Характерно, что эти цели войны слагались только постепенно; никакого заранее обдуманного плана не было. Кроме французского требования о возвращении Эльзаса и Лотарингии, остальные цели выдвигались постепенно и неоднократно изменялись. Так, пока Турция оставалась нейтральной, союзники предлагали гарантировать ее территорию, и русские требования сводились к Галиции и Познани (во исполнение известного обращения к полякам). Со стороны Франции и Англии неоднократно проявлялось желание щадить Австро-Венгрию, чтобы оторвать ее от Германии, тогда как Россия стояла за возможно радикальный раздел Дунайской монархии.

Одновременно с неудачами в В. Пруссии Россия услышала совершенно иные вести с австрийского фронта. Там австрийцы после первых успехов вынуждены были отступать, и русские войска заняли 21 августа Львов, столицу Восточной Галиции, и древний русский город Галич. Австрийская армия была разбита наголову; число пленных превосходило сотни тысяч, русские войска, продолжая двигаться вперед, перешли р. Сан, осадили крепость Перемышль. К первой половине сентября победы в Галиции совершенно затмили для русского общественного мнения неудачу при Сольдау, тем более, что и на германском фронте русские войска возобновили наступательные действия, хотя и в менее широком масштабе.

В то время во Франции центр боев перемещался все севернее, и постепенно создавалась застывшая укрепленная линия фронта. Положение Австрии сделалось настолько угрожающим, что Германия решила придти на помощь своей союзнице. Большие австро-германские силы двинулись через царство Польское к среднему течению Вислы и подошли к Варшаве на расстояние нескольких верст. Но после боев, длившихся около недели (1-7 октября), это наступление было отбито, немцы и австрийцы начали отступать.

Опять русские армии двигались вперед; на этот раз они зашли много дальше, они уже угрожали Кракову; они достигли западных пределов царства Польского; русские кавалерийские части проникали в провинцию Познань. «Расширяя в течение 18 дней наш успех по всему 500-верстному фронту, - гласило русское сообщение 24 октября, - мы сломили повсюду сопротивление врага, который находится в полном отступлении».

В начале ноября со стороны Германии последовал, однако, новый контрудар «между Вислой и Вартой»; русские передовые части стали опять отходить; немцы, под командой ген. Макензена, прорвали было фронт - но тут они, в свою очередь, оказались окруженными. 13 ноября петербургские вечерние газеты уже сообщали, что на фронт посланы поездные составы для эвакуации нескольких десятков тысяч пленных; но ценой огромных потерь дивизии Макензена вырвались из кольца под Бжезинами. Немецкая контратака была отражена; но уже не возобновилось и русское наступление. Начиналась зима. К концу ноября маневренная война закончилась, установился сплошной фронт - от Балтийского моря до Румынии; и вместе с тем стало ясно, что близкого конца войны ожидать не приходится. Около того же времени «застыл» и на западе твердый фронт от Северного моря до Швейцарии.

Русский флот в Балтийском море, которым командовал адм. Эссен, был настолько численно слабее германского, что о наступательных операциях думать не приходилось. Но и германский флот, который был заметно слабее английского, не пытался предпринимать набегов в русские воды, не желая рисковать потерей нескольких крупных боевых единиц. Боевые действия ограничивались с обеих сторон встречами небольших судов. На мине взорвался германский крейсер «Магдебург», что имело значение совершенно особого порядка: русские нашли на нем германский секретный морской шифр, который сообщили союзникам, и знание этого шифра сильно помогло им в борьбе с германским шпионажем. На мине взорвался и русский крейсер «Паллада», пошедший ко дну со всем экипажем.

Иное положение было на Черном море. Два германских новейших судна - крейсер-дредноут «Гебен» и легкий крейсер «Бреслау», находившиеся в Средиземном море в момент возникновения войны, - избегли погони английского и французского флота, укрывшись в Дарданеллах. Турция сначала интернировала их, как полагалось, но вслед за тем было объявлено, что эти суда продаются турецкому правительству; фиктивность этой продажи была ясна хотя бы из того, что на судах остались германские экипажи.

Россия строила три дредноута в Черном море, но ни один из них еще не был готов; черноморский флот состоял из устаревших судов. Возможность иметь хотя бы временный перевес в Черном море, вместе с расчетами на мусульманские восстания на Кавказе, побудила турецкие военные круги пойти на риск выступления против России. Турция сначала закрыла Дарданеллы для русской торговли, а затем 16 октября «Гебен» и «Бреслау» появились без всякого предупреждения перед русскими черноморскими портами (Одесса, Феодосия) и начали их обстреливать. Великий визирь пытался утверждать, что начало военных действий было «вызвано русским флотом», но русское правительство немедленно порвало дипломатические сношения с Турцией, тем охотнее, что именно турецкие владения могли быть для России наиболее желанным «приростом» в случае победоносного окончания войны (проливы, Армения). На Кавказе возник, таким образом, новый фронт. Его командующим был назначен наместник на Кавказе ген.-адъютант граф И. И. Воронцов-Дашков, начальником штаба - ген. Мышлаевский, замененный вскоре ген. Н. Н. Юденичем.

Первые наступательные действия на суше были начаты русскими, занявшими горную крепость Баязет. Но когда подошли турецкие подкрепления, турецкий военный министр Энвер-паша, в свою очередь, повел наступление; в середине декабря турки быстрым движением проникли глубоко на русскую территорию; в грузинских областях уже начиналась паника, но русские войска, несмотря на численный перевес противника, сломили его натиск под Сарыкамышем и вытеснили турок обратно через границу.

Можно сказать, что в течение первых месяцев войны в России не было «внутренней политики». Царило общее единодушное желание победы. Ждали скорой развязки, и все спорные вопросы, естественно, откладывали до окончания войны. Армия и ее вожди пользовались огромной популярностью. На общем ходе жизни «тыла» война отражалась сравнительно мало - много меньше, чем во Франции или в Германии. В высших учебных заведениях шли занятия; театры и кинематографы были переполнены; промышленность и торговля, так или иначе, приспосабливались к новым условиям, получившимся вследствие закрытия всех главных границ.

Для сношения с внешним миром - особенно после закрытия Дарданелл - оставались только далекий Владивосток и Архангельск, замерзающий больше чем на полгода; провоз через нейтральные страны (Швецию и Румынию) подвергался все больше возраставшим ограничениям. Недостатка в продовольствии, конечно, не было и в помине. В то же время запрещение продажи спиртных напитков и широкое оказание помощи семьям запасных, призванных на войну, вызывали огромный приток вкладов в сберегательные кассы222: в массах наблюдался несомненный рост благосостояния. В самом начале войны опасались, что прекращение вывоза хлеба и других продуктов (масла, яиц, птицы) за границу приведет к катастрофическому падению цен, разоряющему производителей. Но это опасение не оправдалось: возросший внутренний спрос, особенно на нужды армии, быстро заменил закрывшиеся внешние рынки.

С самого начала войны императрица Александра Феодоровна и великие княжны Ольга Николаевна и Татьяна Николаевна, пройдя курс сестер милосердия, работали в качестве таковых в лазарете государыни в Царском Селе. В Зимнем дворце императрицей был создан большой склад белья, отправлявшегося войскам на фронт. Такой же склад имени ее величества образован был на средства чинов министерства внутренних дел.

Великая княжна Ольга Николаевна была поставлена во главе комитета помощи семьям запасных. Когда же с 1915 г. появились в значительном числе беженцы, то по высочайшему повелению для заведования ими был образован особый комитет во главе с великой княжной Татьяной Николаевной.

«Всю первую половину минувшего года оппозиционное настроение общественности возрастало… - отмечал в обзоре на новый 1915 г. «Вестник Европы». - Вспыхнула война, и все явления нарастания оппозиционности и недовольства вдруг исчезли. Война, как магический нож, отрезала первую половину года от второй… Война дала народу отрезвление. То, что в условиях мира было неосуществимо, осуществилось… На шестом месяце жестокой из жестоких войн страна вступает в новый год без малейших признаков утомления».

Имелись, конечно, и оборотные стороны. Война породила в России, как во всех воюющих странах, большую обличительную литературу. Дело началось с жестокого обращения немцев с оставшимися в Германии иностранцами; затем пошли свидетельства о поведении немцев в Калише и других занятых ими городах русской Польши; с началом военных действий в крупном масштабе рассказы о «немецких зверствах» только умножились. Были и случаи уличных эксцессов, вроде разгрома здания немецкого посольства в Петербурге. Министерство иностранных дел в докладной записке государю назвало этот факт «ужасающим и прискорбным событием». В общем, однако, случаев насилия было меньше, чем в других странах. Зато огульное отрицание всего немецкого перекинулось и на интеллигенцию: различные научные общества стали исключать из своей среды германских и австрийских ученых; были философы, доказывавшие, что Кант и Крупп по существу - одно и то же…

Очень быстро это обличение всего немецкого обратилось и против немецких элементов внутри России. Как балтийское дворянство, так и немцы-колонисты, не исключая меннонитов, поселившихся на Волге при Екатерине И, начали подвергаться заподазриванию и обличениям. Еще в заседании Гос. думы 26 июля представители русских немцев бар. Фелькерзам и Люц выступали с такими же патриотическими заявлениями, как остальные.223 Через несколько месяцев все немецкое население России оказалось взятым на подозрение. Закрывались все немецкие газеты, в том числе существовавшая со времен Петра Великого «St. Petersburger Zeitung». Некоторые органы печати, в первую очередь «Вечернее Время», занимались разыскиванием немецких фамилий по всем ведомствам. Эта кампания была первым проявлением внутренней розни во время Великой войны. Со стороны левых кругов она не встречала особого протеста, т. к. немцы считались всегда элементом консервативным.

Сначала репрессивные меры применялись только к подданным неприятельских держав (для австрийских славян и для эльзасцев делались исключения). Но 2 февраля 1915 г. был издан по 87-й ст. закон о принудительном отчуждении земель у выходцев из Германии и Австро-Венгрии во всем 150-верстном приграничном районе; на добровольную ликвидацию оставлялись сроки от 10 до 16 месяцев.

Сенат большинством 56 против 32 голосов решил, что подданные вражеских держав не должны пользоваться судебной защитой. Для должников германских и австрийских подданных открывалась, таким образом, возможность освободиться от платежей; многие, в том числе и городские учреждения, этим воспользовались. Это распространение военных законов на частноправовые отношения вообще было новой чертой в международной жизни: во время Крымской кампании, например, Россия считала еще себя обязанной платить англичанам проценты по займам, хотя она и состояла с Англией в войне.

Великая война подобно землетрясению перевернула психологию народов и опрокинула представления о праве и добре, казавшиеся незыблемыми. Наряду с героизмом и жертвенностью война порождала психологию: «Добро есть то, что содействует успеху». Такая «военная психология» была преддверием революционных перемен. Это сказывалось одинаково на обеих сторонах, но только немногие сознавали эту опасность. К их числу принадлежала императрица Александра Феодоровна. При первых вестях о том, что и действия русских войск тоже вызывают иногда нарекания в занятых местностях, государыня писала государю (20.X. 1914): «Война подняла дух, очистила много застоявшихся умов… Одного бы я только желала, чтобы наши войска вели себя примерно во всех отношениях, не грабили бы и не разбойничали; пусть эти гадости творят только прусские войска. Во всем есть всегда уродливая и красивая сторона, то же самое и здесь. Такая война должна бы очищать душу, а не осквернять ее… Я хотела бы, чтобы имя наших русских войск вспоминалось впоследствии во всех странах со страхом и уважением, но и с восхищением».

Когда определилось к концу года, что война затягивается, в стране стали воскресать старые настроения. В оппозиционных кругах каждый раз, как местные власти принимали репрессивные меры против революционной агитации, начинали говорить, что правительство недостаточно считается с новым положением вещей. Во время процесса пяти депутатов-большевиков, обсуждавших пораженческие тезисы Ленина, в обществе утверждали, будто социал-демократы только хотели протестовать против «интриг крайних правых».224

Исподволь, из кругов, враждебных верховной власти, начали распространяться слухи о том, будто какие-то правые круги при дворе хотят сепаратного мира. Между тем только граф С. Ю. Витте, весьма далекий как от правых, так и от придворных кругов, открыто высказывался за прекращение войны и пророчил великие бедствия в случае ее продолжения. Заявления гр. Витте, хотя и не попадавшие в печать, тревожили союзных дипломатов; и когда (27 февраля 1915 г.) граф Витте скончался - французский посол Палеолог отметил с удовольствием в своем дневнике: «Угас великий очаг интриг». На самом деле бывший премьер не имел ни малейшего влияния именно в придворных кругах.

В обывательских массах, наряду с легкомысленным оптимизмом, начинала замечаться некоторая усталость от войны. Это чувствовалось, несмотря на военную цензуру, даже по некоторым ноткам, проскальзывавшим в печати.

Русские поэты сначала откликнулись на войну бесчисленными стихами (которые по большей части не отличались, впрочем, ни силой, ни оригинальностью). Федор Сологуб предсказал: «Прежде, чем весна откроет / Лоно влажное долин, / Будет нашими войсками / Взят заносчивый Берлин». Еще смелее выражался Игорь Северянин: «Германия, не забывайся. / Ах, не тебя ли строил Бисмарк. / Но это тяжкое величье / Солдату русскому на высморк». 3. Н. Гиппиус, кажется, одна призывала к сдержанности: «Поэты, не пишите слишком рано / Победа еще в руке Господней. / Сегодня еще дымятся раны / Никакие слова не нужны сегодня». Но к середине зимы настроение уже изменилось. Газеты печатали стихи (например, того же Игоря Северянина) о том, что «Еще не значит быть изменником - / Быть радостным и молодым, / Не причиняя боли пленникам / И не спеша в шрапнельный дым…» (Это стихотворение вызвало целую полемику путем писем в редакцию «Биржевых Ведомостей».) Обывательские надежды возлагались в это время не столько на чисто военные успехи, сколько на неизбежность голода в Германии. Введение германским правительством (в январе 1915 г.) хлебных карточек было воспринято как признак близкого крушения врага. Газеты перечисляли, какие разнообразные сорта булок - сайки, плюшки, калачи, розанчики и т. д. - можно найти во всех русских городах, и противоставляли русское изобилие германской скудости («Как бедны они в своих шелках и бархатах, как богаты мы в своем рубище»).

Между тем, если теоретически и можно было предвидеть наступление в Германии известного недостатка продовольствия - Германия ввозила часть продуктов из-за границы, в том числе 15 процентов своего хлеба - с такой же, если не с большей, очевидностью можно было ожидать для России другого «голода», во время войны еще более страшного, - недостатка в военном снабжении. Потребность в нем - по словам ген. Данилова - сразу же «превысила самые фантастические ожидания». Для короткой войны - а вначале все ожидали, что война будет короткой - русская армия оказалась снабженной довольно удовлетворительно. Было известно, что производительность русских военных заводов весьма невелика, но к лету 1914 г. имелись относительно большие запасы.

Бесспорно, что русское военное ведомство с В. А. Сухомлиновым не проявило за первые месяцы войны достаточной заботы об усилении производства военного снабжения. Тут прежде всего сказывалось влияние все того же представления о том, что война будет короткой. Казалось бесполезным тратить средства на постройку заводов, которые могли бы начать работать в лучшем случае через полтора или два года. В России, правда, военные заводы не останавливались из-за мобилизации рабочих, как, например, случилось во Франции, где в первые месяцы войны не было сделано достаточных изъятий для мобилизованных рабочих военной промышленности; но все же, например, русские ружейные заводы производили не больше, а порою и меньше, чем в мирное время, т. к. были заняты починкой ружей, присылавшихся из армии.

Так, в 1914 г. Россия имела около пяти миллионов винтовок; уже и тогда их не вполне хватало на общее число мобилизованных (6 с половиной миллионов). Русское производство достигало 600 000-700 000 ружей в год. Еще много хуже обстояло дело с орудиями и со снарядами. Уже 8 сентября 1914 г. великий князь Николай Николаевич отмечал, что на некоторых фронтах наблюдается недостаток снарядов, тормозящий операции. Русское производство снарядов достигало около 100 000 штук в месяц, тогда как расход превышал миллион. Трагичность положения была в том, что за оставшийся до весенней кампании короткий срок, при почти полном отсутствии сообщения с внешним миром, не было физической возможности восполнить недостаток в снарядах. Оставалось только по мере возможности скрывать его от врага и рассчитывать на то, что продовольственный голод в Германии или события политического характера (например, капитуляция Венгрии, вмешательство Италии) прекратят войну раньше, чем проявится во всей силе «снарядный голод». Стараясь скрыть это слабое место от глаз врага, руководители русского военного ведомства тем самым вынуждены были скрывать его и от русского общества и этим впоследствии навлекли на себя тяжелые нарекания, доходившие до обвинения в измене.

Вся безвыходность положения для данного года сознавалась только очень немногими. Тех, кто знал, оно давило, как кошмар. Начальник штаба ген. Н. Н. Янушкевич писал в начале 1915 г. военному министру Сухомлинову: «Если бы могли сразу хлынуть новобранцы и прибыть в армию лишние 12 парков, то сразу инициатива была бы вырвана у немцев. А сейчас это недостаточно, и на сердце прямо тяжко. Мне так по ночам и чудится чей-то голос: продал, продал, проспал…»

Подвоз извне был затруднен отсутствием и дальностью путей сообщения. Россию недаром сравнивали с домом, в который можно было попасть только по дымоходам и водосточным трубам; к тому же не только союзные, но и нейтральные заводы были уже «завалены» заказами с западного фронта, который союзники неизменно считали главным.

Недостаток снарядов и ружей сыграл немалую роль в том замедлении боевых действий, которое ощущалось на фронте с конца ноября по начало марта. Были все основания опасаться, что во время летней кампании 1915 г. этот недостаток даст себя почувствовать еще более грозно.

В январе на три дня собралась Гос. дума; перед тем недели две работала бюджетная комиссия. Бюджет и все кредиты были приняты без возражений; министру иностранных дел Сазонову была устроена единодушная овация. «Прими, Великий Государь, земной поклон народа своего! Народ твой твердо верит, что отныне былому горю положен навеки прочный конец!» - заявлял председатель Г.думы Родзянко.

Председатель бюджетной комиссии М. М. Алексеенко воздал хвалу запрещению продажи спиртных напитков. « Законодательные палаты, - говорил он, - в этом вопросе пошли на путь ухищрений… Вопрос решен иначе. Вопрос решен прямо, радикально… Это была атака в лоб. Эта мера вызвала в стране одобрение всех».

И. Л. Горемыкин впервые открыто заговорил о Константинополе: «Все отчетливее обрисовывается перед нами светлое историческое будущее России, там, на берегах моря, у стен Царьграда».

С.-д. на этот раз голосовали против бюджета, а трудовики воздержались. Среди депутатов различных национальностей, выступавших с патриотическими заявлениями, на этот раз уже не было представителя немцев. В остальном январская сессия прошла, как июльская.

В конце февраля 1915 г. союзники предприняли военную операцию, которая могла проложить в Россию путь «караванам» со снарядами и тем самым устранить опасность, грозившую восточному фронту. Союзный англо-французский флот начал обстрел Дарданелльских фортов; передние были быстро снесены огнем дредноутов. Но попытка флотом форсировать проливы, предпринятая 5 марта, привела к тому, что несколько крупных военных судов затонуло от плавучих мин. После этого англичане не пожелали более рисковать своими дредноутами; попытка форсирования Дарданелл была оставлена. Вышло так, что эта неудавшаяся операция только обратила внимание турок на грозившую в этом месте опасность, и когда весной союзники произвели десант на Галлиполийском полуострове, они уже встретили хорошо подготовленного противника.

9 марта сдалась австрийская крепость Перемышль на Сане, осаждавшаяся русскими войсками в течение четырех месяцев; в плен попало 117 000 человек. Падение Перемышля снова вызвало по всей России большие патриотические манифестации. Русская власть в Восточной Галиции казалась окончательно установившейся; область была разделена на губернии; во главе ее стал ген.-губернатор (гр. Г. А. Бобринский). Велась усиленная борьба с «украинскими» элементами, державшимися австрийской ориентации.

В марте начали распространяться слухи о раскрытии какой-то крупной шпионской организации во главе с жандармским полк. Мясоедовым. Появилось официальное сообщение о том, что этот Мясоедов приговорен военно-полевым судом к смертной казни и повешен. Все это дело осталось окутано покровом военной тайны.225 Но в обществе вспомнили, что этого самого полк. Мясоедова несколько лет назад обвинял в измене А. И. Гучков, что военный министр Сухомлинов, наоборот, ему покровительствовал; и «делом Мясоедова», подробности которого никто не знал, пользовались для своей агитации враги правительства, попутно подчеркивавшие прозорливость А. И. Гучкова.

В начале апреля положение на театре военных действий казалось вполне благоприятным. Русские войска занимали более двух третей Галиции и Буковины; они владели хребтом Карпат на значительном протяжении, пролагая себе путь к венгерской равнине. Считалось, что вторжение в Венгрию приведет к ее отделению от Австрии и к быстрому крушению Дунайской монархии. Фронт в царстве Польском стоял почти неподвижно более четырех месяцев; попытки немецкого зимнего наступления были отбиты под Праснышем (к северу от линии Бобр - Нарев). Севернее русские войска находились у самой границы Пруссии и еще в начале марта совершили успешный налет на города Мемель и Таурогген.

Союзники, после неудачной попытки форсировать Дарданеллы флотом, высадили в апреле десант на Галлиполийском полуострове. С Италией заканчивались переговоры об ее вступлении в войну на стороне союзников; для этого ей пришлось обещать обширные территории Адриатического побережья, населенные славянами.

В такой обстановке государь по приглашению Верховного главнокомандующего прибыл в Галицию, чтобы осмотреть области, присоединение которых к России считалось уже бесспорным. 9 апреля он был во Львове, где ему представлялись новые власти города; 10-е и 11-е государь провел в недавно отвоеванном Перемышле, где подробно осматривал полуразрушенные мощные укрепления. Во Львове толпы местного населения приветствовали русского царя.

17 апреля произошел взрыв большого военного завода на Охте, изготовлявшего трубки для снарядов; сотрясение почувствовалось на десятки верст вокруг Петербурга. Разрушение этого завода, произведенное вражескими агентами, было серьезным ударом для снабжения русской армии.

Вечером 18 апреля (1 мая н. ст.) на галицийском фронте началось большое австро-германское наступление, с применением - в первый раз - нового приема борьбы, с тех пор вошедшего в правило, - «ураганного огня», особенно действенного в отношении противника, страдавшего недостатком военного снабжения.

Ген. Н. Н. Головин226 дает такое картинное описание этого приема: «Подползая, как огромный зверь, германская армия придвигала свои передовые части к русским окопам достаточно близко, чтобы приковать внимание противника и занять эти окопы немедленно по их очищении. Затем гигантский зверь подтягивал свой хвост - тяжелую артиллерию. Она занимала позиции, находящиеся за пределами досягаемости для русской полевой артиллерии, и тяжелые орудия начинали осыпать русские окопы градом снарядов… Это продолжалось до тех пор, пока ничего не оставалось от окопов и их защитников. Затем зверь осторожно протягивал лапы - пехотные части - и занимал разрушенные окопы. За это время русская артиллерия и русский тыл подвергался жестокому огню германских тяжелых орудий, тогда как германская полевая артиллерия и пулеметы должны были защищать наступающую пехоту от русских контратак.

…Окончательно завладев русскими окопами, зверь опять подтягивал свой хвост, и тяжелые орудия начинали методически разрушать следующую русскую оборонительную линию. Никакое препятствие не мешало немцам повторять этот прием наступления».

Это применение метода «ураганного огня» внезапно и резко обнаружило огромное неравенство сил: двумстам тяжелым орудиям на фронте р. Дунаец, между Горлице и Тарновом, русская армия могла противопоставить всего четыре; на «ураганный огонь» русские могли отвечать всего пятью или десятью снарядами на орудие в день и ружейной стрельбой. «Вследствие превосходства неприятеля в огне тяжелой артиллерии наши войска несут значительные потери. Однако и неприятель при своих атаках жестоко страдал от нашей шрапнели и ружейного огня», - красноречиво говорилось в официальном сообщении от 23 апреля.

Газеты тогда же отмечали, что немцы выбросили в районе Дунайца 700 000 снарядов за несколько часов, тогда как русские заводы производили такое количество за полгода. Результат не замедлил сказаться.

Русский фронт между Вислой и Карпатами был прорван; германская «фаланга» под командою ген. Макензена подвигалась вперед почти беспрепятственно, и русские войска, занимавшие хребет Карпат, были вынуждены поспешно отступать; некоторым частям путь отступления был отрезан, настолько быстрым было продвижение противника по галицийской равнине. С остатками своей дивизии попал в плен и выделившийся своей храбростью ген. Л.Г. Корнилов.

Немцы одновременно повели наступление на северном участке фронта. Их передовые части заняли Либаву еще раньше прорыва под Горлице. Но на север оборонительная линия рек Немана, Бобра и Нарева оказалась серьезным препятствием, которое так и не позволило немцам с обеих сторон зажать в тиски русскую армию, занимавшую царство Польское.

В Галиции наступление «фаланги» неуклонно развивалось. К началу мая русские уже отошли на линию р. Сана; но и эта линия продержалась всего две-три недели. В ночь на 21 мая был оставлен Перемышль, триумфальное взятие которого было еще свежо в памяти у всех. 9 июня австро-венгерские войска заняли Львов, столицу В. Галиции, где всего за два месяца перед тем торжественно праздновали приезд государя. Военные события какого-нибудь одного месяца уничтожили плоды борьбы, тянувшейся три четверти года. Вести с фронта, одна трагичнее другой, распространялись в столицах. С северного фронта, из Ковенской, Гродненской, Курляндской губерний внутрь страны текла волна беженцев.

Недостаток снарядов, недостаток ружей проявились особенно ярко именно в тот момент, когда австро-германцы перешли в наступление. Это оказало самое деморализующее действие на солдатскую массу. Начались всеобщие толки о том, что это - измена, что армию нарочно оставляют без снарядов, что солдатам нарочно не выдают ружей, что изменники - генералы, что изменники министры…227

Легко себе представить, какое впечатление такой оборот событий должен был произвести на русское общество, уже и без того, по традиции, готовое во всем обвинять власть. Особенное впечатление на широкие круги населения произвела утрата Перемышля. В Москве 27-29 мая разразились серьезные беспорядки, в которых патриотическое негодование сочеталось с революционными и погромными настроениями. Началось с того, что кучки народа стали обходить заводы, фабрики, магазины и частные дома, чтобы «проверять», не имеется ли там германских и австрийских подданных. Имущество таковых тут же уничтожалось. Полиция сперва относилась совершенно пассивно к происходящему. Но скоро кучки выросли в толпы; «проверка» обратилась в огульный разгром предприятий, попавших «под руку» расходившейся толпе; к ночи беспорядки выродились в массовый грабеж. «С наступлением толпы, - говорилось в правительственном сообщении, - начали попадаться на улице с награбленными вещами даже прилично одетые люди…» В итоге пострадало 475 торговых и промышленных предприятий, 207 квартир и домов. Пострадавшими оказались: 113 подданных вражеских держав; 489 русских с иностранными фамилиями и подданных союзных и нейтральных держав и даже 90 русских с русскими фамилиями. Убытки за три дня погрома определились в сумме около 40 миллионов рублей.

Наиболее грозной чертой этого взрыва народных страстей было ярко проявлявшееся недоверие к властям, подозреваемым в «потворстве немцам». В народе не могли объяснить иначе, как изменой, внезапный поворот военного счастья.

Собравшийся в той же Москве, чуть ли не в дни погрома, торгово-промышленный съезд отразил в иной форме те же настроения. Промышленные круги изъявляли готовность бороться до конца с внешним врагом, но требовали перемен во власти; тут же был организован военно-промышленный комитет, который должен был ведать вопросами добровольной «мобилизации промышленности» для нужд войны, и во главе комитета стал А. И. Гучков, отношение которого к правительству было достаточно известно.228

Конференция к.-д. партии, собравшаяся 6 июня, протекала под знаком той же тревоги. Депутаты, прибывшие с фронта, свидетельствовали об озлоблении в армии и в то же время - об ее патриотическом духе. Повторялись те же обвинения в измене. П. Н. Милюков на этот раз занял несколько умеряющую позицию. «Вряд ли здесь была измена, - говорил он, - скорее причина была в том, что иностранные заводы не могли выполнить в срок сделанные им заказы. Возможно, что вначале само правительство было уверено, что недостатка не будет». К.-д. конференция постановила настаивать на скорейшем созыве Г.думы и выдвинула требование министерства общественного доверия. В своем очень показательном докладе П. Н. Милюков пояснял, почему именно такая формула наиболее приемлема для оппозиции: формула ответственного министерства - будто бы более левая - на самом деле была бы менее выгодна: «Достаточно себе представить, чем было бы ответственное министерство при правом большинстве 4-й Г; думы… Правительству, которое уступает, мы не говорим: вот те, кто вас заменит. Мы говорим, напротив: вот то, что вы должны делать. Те из нас, которые по горькому опыту и убеждению партии этого делать не могут и не хотят, - уйдите. Те, кто их заменит, пусть именем и деятельностью заслужат общественное доверие». Таким образом, «министерство общественного доверия» означало власть, которая слушалась бы указаний «партий» и «общественности», выражаемой печатью и так называемыми «общественными организациями», при этом партия все же не принимала на себя никаких обязательств. Легко понять, что такое правительство было бы для левых кругов много приемлемее, чем ответственное министерство, которое бы формально опиралось на думское большинство; в тоже время такая формула казалась более «безобидной» и приемлемой для более широких кругов. На к.-д. конференции 7-9 июня 1915 г., таким образом, впервые был выдвинут тот лозунг, вокруг которого затем начала развиваться широкая агитация по всей стране.

С самого начала войны, возложив на великого князя Николая Николаевича командование армиями, государь сознательно воздерживался от непосредственного вмешательства в ход военных действий, чтобы избежать и тени двоевластия. Он несколько раз выезжал в Ставку для ознакомления с положением на месте. Он устраивал смотры войскам, отправляемым на фронт. Посещал он и некоторые участки фронта - например, крепость Осовец, отразившую несколько вражеских атак. Но управление боевыми операциями оставалось в руках великого князя, который приобрел в армии и в стране огромную популярность. Возникали даже толки, что роль великого князя Николая Николаевича в происходящих событиях порождает «бонапартовские настроения» («эта популярность - не на пользу стране и династии», писал, например, в. к. Николай Михайлович). Известную «ревность» испытывала и государыня, не раз упоминавшая в своих письмах государю, что великий князь в своих обращениях к армии и к обществу принимает тон, который приличествует только монарху.

Однако государь был уверен в преданности Верховного главнокомандующего и, пока положение на фронте не стало угрожающим, отклонял все предложения о более активном вмешательстве в руководство военными действиями. Но когда фронт в Галиции был прорван, государь 5 мая приехал в Ставку и оставался там более недели. «Мог ли Я уехать отсюда при таких тяжелых обстоятельствах? - писал он государыне. - Это было бы понято так, что Я избегаю оставаться с армией в серьезные моменты. Бедный Н., рассказывая все это, плакал в моем кабинете и даже спросил Меня, не думаю ли я заменить его более способным человеком… Он все принимался меня благодарить за то, что я остался здесь, потому что мое присутствие успокаивало его лично». В минуту испытания спокойная твердость государя была нравственной поддержкой Верховному главнокомандующему.

Но положение - и на фронте, и в тылу - требовало немедленных мер, выходивших за пределы чисто военных задач. Многие действия Ставки создавали осложнения, отражавшиеся в глубоком тылу. По инициативе начальника штаба ген. Н. Н. Янушкевича было предпринято массовое выселение евреев из Галиции и из прилегающих к фронту русских областей. Штаб установил, что именно среди еврейского населения имелось наибольшее количество неприятельских шпионов, либо доставлявших сведения через фронт или путем сигналов, либо поджидавших прихода неприятеля с готовыми данными о численности и вооружении русских войск. Было весьма правдоподобно, что евреи, особенно в Галиции, больше сочувствовали австро-германской армии, нежели русской. В журнале «Новое Звено» (весной 1915 г.) гр. М. М. Перовский-Петрово-Соловово изложил причину такого отношения в виде статьи, якобы касавшейся Южной Америки: там будто бы шла война между Колумбией и Венесуэлой, причем в одной из этих стран индейское племя «ицкасрулейбас» пользовалось всеми правами, а в другой подвергалось ограничениям - «нетрудно понять, которой стране сочувствовало это индейское племя…» (цензор эту статью пропустил, но затем этот номер был конфискован, и журнал «Новое Звено» был закрыт).

В то же время огульное обвинение всего еврейского населения в шпионаже было, конечно, необоснованно; меры, принятые Ставкой, едва ли были целесообразными. Десятки тысяч, а затем и сотни тысяч евреев из Галиции и западного края получили предписание в 24 часа выселиться, под угрозой смертной казни, в местности, удаленные от театра военных действий; вся эта масса еврейского населения, зачастую не знавшая русского языка, эвакуировалась принудительно вглубь России, где она могла служить рассадником сначала паники и эпидемий, а затем - жгучей ненависти к властям.

Другие распоряжения Ставки - менее категорические, носившие скорее характер поощрения, нежели прямого принуждения, - касались эвакуации населения других народностей. Руководясь представлением о том, что враг, попадая в опустошенную местность, должен испытывать затруднения в продовольствии и расквартировке войск, русское командование способствовало массовому исходу населения на восток, причем деревни сжигалась так же, как и посевы, а скот убивался на месте либо погибал в дороге - лишь бы ничего не досталось врагу. Эта «тактика 1812 года» подвергалась резкой критике в Совете министров, но так как весь театр военных действий был подчинен Верховному главнокомандующему, кабинет был бессилен что-либо предпринять.

Толки об измене в связи с недостатком снарядов сделались настолько всеобщими, что государь распорядился в конце мая образовать совещание под председательством военного министра, с участием председателя Г. думы Родзянко и нескольких депутатов, для ознакомления представителей общества с действительным положением вещей. Но из армии шли вести о невероятном возмущении офицерства; вина за недостаток снарядов возлагалась на военное министерство, и государь, желая внести успокоение, решил расстаться с В. А. Сухомлиновым; он считал, что военный министр в данном случае только «козел отпущения» за неудачи, предотвратить которые не было возможности, и, увольняя В. А. Сухомлинова, обратился к нему с ласковым прощальным словом.

На очередь становился вопрос о реорганизации правительства. Государь во время первого года войны держался принципа: избегать всяких внутренних обострений, не меняя ничего по существу. Так, когда скончался (еще в конце 1914 г.) Л. А. Кассо, столь ненавистный всем левым кругам министр народного просвещения, его преемником был назначен гр. П. Н. Игнатьев, который на посту товарища министра земледелия приобрел популярность в думских кругах; это назначение было встречено в обществе сочувственно.

Когда на очередь стали вопросы о создании особого совещания по снабжению армии, о «мобилизации промышленности», когда стали раздаваться требования скорейшего созыва Г.думы, государь решил сделать новую попытку пойти навстречу обществу, в то же время твердо сохраняя всю полноту власти в своих руках. Один за другим были уволены в отставку те министры, деятельность которых особенно резко критиковалась в Г.думе: министр внутренних дел Н. А. Маклаков (6 июня), В. А. Сухомлинов (12-го); обер-прокурор Св. синода В. К. Саблер (5 июля), министр юстиции И.Г. Щегловитов (6 июля). На их места были назначены: министром внутренних дел - умеренно правый кн. Н. Б. Щербатов; министром юстиции - А. А. Хвостов, член правой группы Г. совета; обер-прокурором Синода - московский предводитель дворянства А. Д. Самарин, в свое время приобретший известность как сторонник неограниченного самодержавия. Только на пост военного министра был назначен человек, пользовавшийся более «левой репутацией»: б. тов. военного министра А. А. Поливанов, которого в армии считали хорошим «техником» своего дела. Его близость к А. И. Гучкову во времена Комиссии государственной обороны создавала против него некоторое предубеждение, но государь счел возможным пренебречь этим соображением после продолжительной беседы с А. А. Поливановым в Ставке.

14 июня в Ставке состоялось заседание Совета министров под председательством государя, при участии в. к. Николая Николаевича и его ближайших советников. Было решено оказать доверие патриотизму общества, созвать в ближайшее время Г. думу, смягчить цензуру для печати.

На фронте положение оставалось по-прежнему тяжелым. Везде, где только германские войска производили решительный нажим, русский фронт обваливался, оседал. Почти вся Галиция была очищена к концу июня; на севере немецкие войска проникли вглубь Курляндии; польский выступ оказался обойденным с обеих сторон. В то же время, благодаря боевой стойкости русских войск и умелой стратегии командования, удавалось, по крайней мере, избежать «Седана» или «нового Танненберга»: весь фронт медленно откатывался назад, но прорывов не было; немцам так и не удавалось окружить сколько-нибудь значительные воинские части. Территорию приходилось уступать, но живую силу в известной мере удавалось сберечь. Конечно, потери при неравенстве в артиллерии были весьма велики, и число пленных сильно возросло: нередки были случаи, когда отдельные части сдавались, расстреляв все свои снаряды и патроны. Упадок духа, особенно выражавшийся в толках об измене начальников, был весьма ощутителен. И все же отступление совершалось в порядке, нигде не переходя в паническое бегство.

Смена министров и созыв Г.думы, назначенный на 19 июля - годовщину объявления войны, - были, можно сказать, мерами «обоюдоострыми». Несомненно, что они были встречены в обществе с большим сочувствием; они вызвали и в армии надежду на перемену к лучшему. Но в то же время эти уступки - так и понимало оппозиционное общество - не столько успокаивали, сколько создавали желание дальнейших, более крупных перемен. Создавалось убеждение, что под флагом войны можно добиться тех реформ, в которых власть отказывала в мирное время. Между государем и обществом слагалось некое недоразумение: государь считал нужным для целей войны сосредоточить власть в своих руках и управлять через людей, которым он мог безусловно доверять; для него популярность или непопулярность этих людей в обществе была на втором плане, хотя и оставалась существенным соображением. Общество, наоборот, сочло, что настал момент, когда оно получает возможность не только «свергать», но и «назначать» министров. В создании такого недоразумения почти одновременная отставка Н. А. Маклакова, В. К. Саблера и И.Г. Щегловитова сыграла немалую роль. Увольнение Сухомлинова, с другой стороны, было действительно неизбежным - хотя бы как «символический жест», показывающий, что в деле снабжения армии можно ожидать решительных перемен.

Расширительное толкование значения смены нескольких министров распространилось и за пределами России; так, Ллойд-Джордж, в то время - министр снабжения, в своих речах касался довольно смело русских внутренних дел и выражал радость по поводу того, что от грома германских пушек «рушатся тысячелетние оковы русского народа», который теперь выпрямляется и встает на борьбу с врагом.

Сессия Г.думы открылась 19 июля. В речах депутатов по-прежнему звучала готовность продолжать войну до победного конца. В этом отношении общество, наоборот, всячески заподазривало власть и правые круги в том, будто именно они хотят мира с Германией, и притом сепаратного мира.

Но, в отличие от прежних «военных» сессий, действия правительства на этот раз подвергались весьма резкой критике. Меры против евреев, меры против немцев, а с другой стороны - непринятие достаточных мер против «немецкого засилья»; требование амнистии для всех политических заключенных, требование «правительства народного доверия» - все это открыто обсуждалось в заседаниях Думы и на столбцах газет; только изредка наиболее резкие выступления задерживались военной цензурой, и на страницах газет в таких случаях появлялись белые места.

Фронт продолжал «оседать». 22 июля была оставлена Варшава. Говорили, что армия задержится на линии Ковно-Брест-Литовск. Но Ковно было взято штурмом (комендант ген. Григорьев проявил полную неспособность и был предан за то суду), форты Бреста были взорваны, когда немцы еще не подошли к крепости; при этом были уничтожены большие интендантские запасы, которые не успели эвакуировать. Неприятель подходил к Западной Двине; была объявлена спешная эвакуация Риги с ее крупной промышленностью; ожидали, что австро-германцы из Галиции пойдут на Киев. Не было видно рубежа, на котором задержалась бы армия.

В стране - не в печати - много говорили о бездействии союзников. Западный фронт так и не двинулся с апреля, тогда как восточный выносил на себе всю тяжесть германского натиска. Английский посол Бьюкенен в августе даже счел необходимым выступить в «Новом Времени» с большим интервью, объясняющим кажущееся бездействие союзников: западный фронт, говорил посол, превратился в цепь маленьких крепостей, и наступать там возможно только при значительном перевесе в военном снабжении; союзники накапливают орудия и снаряды, и когда они достигнут перевеса, то перейдут в наступление.

Италия, на которую возлагалось столько надежд, действительно вмешалась в войну еще в самом начале галицийского разгрома (11 мая), но ее армия, оказавшаяся перед сильно укрепленными горными позициями - и в Тироле, и на путях к Триесту, - не могла отвлечь достаточного количества австрийских войск, чтобы это отразилось на положении русского фронта.

В эту трудную для России минуту государь принял решение - стать во главе своих войск. В письме к государыне он вспоминает так эту минуту: «.. .Хорошо помню, что когда стоял против большого образа Спасителя, наверху в большой церкви (в Ц. Селе), какой-то внутренний голос, казалось, убеждал меня прийти к определенному решению и немедленно написать о моем решении Ник…»

С распространением театра военных действий на всю западную часть России двоевластие между Ставкой и Советом министров должно было стать совершенно непереносимым. В Совете министров действия Ставки подвергались резкой критике; ген. А. А. Поливанов, кн. Б. Н. Щербатов - новые министры - не уступали в этом отношении А. В. Кривошеину или С. В. Рухлову. «Так или иначе, но бедламу должен быть положен предел. Никакая страна, даже многотерпеливая Русь, не может существовать при наличии двух правительств», - говорил (в заседании 16 июля) А. В. Кривошеин. «Что творится с эвакуацией очищаемых нами местностей? Ни плана, ни согласованности действий. Все делается случайно, наспех, бессистемно». (А. А. Хвостов). «Мы, министры, попали в страшное положение перед Ставкой. Это учреждение призвано руководить военными действиями и бороться с врагом. А между тем оно проникает во всю жизнь государства и желает всем распоряжаться». (С. В. Рухлов).

Между тем начальник штаба Н. Н. Янушкевич, по-видимому, действительно полагал, что на него падает ответственность за общую политику страны, и прислал министру земледелия А. В. Кривошеину целый проект наделения землей солдат и конфискации земли у тех, кто дезертирует или сдается в плен. Этот проект вызвал насмешки и негодование в Совете министров.

«От г. Янушкевича можно ожидать всего, - говорил министр иностранных дел Сазонов. - Ужасно, что Великий Князь в плену у подобных господ. Ни для кого не секрет, что он загипнотизирован Янушкевичем и Даниловым, в кармане у них…»

Такие толки шли и в армии. Великий князь продолжал пользоваться популярностью у солдат, ходили легенды про его храбрость, про его резкое обращение с «нерадивыми генералами» - но Ставка как таковая утратила авторитет. Имена ближайших помощников великого князя вызывали такую же вражду в офицерстве, как еще недавно имя Сухомлинова. Те же лица - особенно ген. Н. Н. Янушкевич - вызывали и в обществе самую резкую вражду - главным образом из-за мер по принудительному выселению евреев.

Было необходимо устранить двоевластие - Ставки и Совета министров; было необходимо произвести перемены в самой Ставке. Между тем великий князь Николай Николаевич не был склонен жертвовать своими ближайшими сотрудниками, которым он продолжал доверять. В то же время замена великого князя другим лицом, «меньшим» по общественному рангу, имела бы характер обиды, немилости и не отвечала бы ни намерениям государя, ни настроениям общества.

При таких условиях принятие командования самим государем представлялось единственно возможным исходом. Оно устраняло двоевластие; недаром, как подчеркивал в Совете министров А. В. Кривошеин, полевое управление войсками было составлено «в предположении, что Верховным Главнокомандующим будет сам Император; тогда никаких недоразумений не возникало бы, и все вопросы разрешались бы просто; вся полнота власти была бы в одних руках».

В то же время, уступая место своему государю, который уже и ранее оговорил такую возможность, великий князь сходил со сцены с почетом без какого-либо «урона». А так как ближайшие его советники были тесно с ним связаны всей работой, их уход вместе с ним был только естественным. Новые люди - среди них наибольшей известностью пользовался ген. М. В. Алексеев, начальник штаба сев. фронта, которого государь называл «мой косоглазый друг», - должны были занять место ген. Янушкевича и его помощников.

Однако когда государь сообщил о своем намерении военному министру А. А. Поливанову, тот «не счел себя вправе скрыть» это от кабинета, и решение государя вызвало сразу же ряд возражений. На нескольких заседаниях кабинета министры с величайшим возбуждением обсуждали это решение государя, хотя, казалось бы, оно только было логическим выводом из всех суждений о соотношении между министерством и Ставкой. Начались разговоры о том, что в случае дальнейших поражений страна будет винить самого государя.

«Подумать жутко, - говорил А. А. Поливанов, - какое впечатление произведет на страну, если Государю Императору пришлось бы от своего имени отдать приказ об эвакуации Петрограда или, не дай Бог, Москвы». Кн. Н. Б. Щербатов выдвигал несколько странные доводы: «Через гущу беженцев, по загроможденным дорогам царский автомобиль не будет в состоянии быстро двигаться. Как оберегать государя от тысяч бродящих в придорожных лесах дезертиров, голодных, озлобленных людей ?..»

А. В. Кривошеин говорил: «Народ давно, со времен Ходынки и японской кампании, считает Государя царем несчастливым, незадачливым». Немалую роль в настроениях министров играли также слухи о том, будто это решение, давно лелеемое государем, было внушено… пресловутым Распутиным.

И. Л. Горемыкин, со своей стороны, заявил: «Должен сказать Совету министров, что все попытки отговорить Государя будут все равно без результатов. Его убеждение сложилось давно. Он не раз говорил мне, что никогда не простит себе, что во время японской войны Он не стал во главе действующей армии. По его словам, долг Царского служения повелевает Монарху быть в момент опасности вместе с войском, деля и радость, и горе… Когда на фронте почти катастрофа, Его Величество считает священной обязанностью Русского Царя быть среди войска и с ним либо победить, либо погибнуть… Решение это непоколебимо. Никакие влияния тут не при чем. Все толки об этом - вздор, с которым правительству нечего считаться».

И. Л. Горемыкин оказался прав; все обращения отдельных министров, председателя Г.думы, наконец - коллективное письмо всех министров, за исключением премьера и министра юстиции А. А. Хвостова - не могли поколебать решения, сознательно принятого государем. Все эти шаги только показали государю, на кого из своих сотрудников он может безусловно положиться, а на кого только условно.

21 августа, накануне отъезда государя в Ставку, министры еще раз обратились к нему, на этот раз с письменным заявлением, повторяя просьбу не увольнять великого князя и указывая на свое «коренное разномыслие» с председателем Совета министров. «В таких условиях, - заканчивалось это письмо, - мы теряем веру в возможность с сознанием пользы служить Вам и Родине».

И. Л. Горемыкин, со своей стороны, сказал: «Я не препятствую Вашему отдельному выступлению… В моей совести Государь Император - помазанник Божий, носитель верховной власти. Он олицетворяет Собою Россию. Ему 47 лет. Он царствует и распоряжается судьбами русского народа не со вчерашнего дня. Когда воля такого человека определилась и путь действий принят, верноподданные должны подчиняться, каковы бы ни были последствия. А там дальше - Божия воля. Так я думаю и в этом сознании умру».

22 августа состоялось торжественное открытие особых совещаний - новых совещательных учреждений, с участием выборных от обеих палат и от общественных организаций, под председательством соответственных министров, которые должны были обсуждать вопросы, связанные с ведением войны.

Совещание открыл сам государь. Он выразил уверенность в том, что все участники совещаний будут дружно работать на победу России.

«Оставим на время заботы о всем прочем, хотя бы и важном, государственном, но не насущном для настоящей минуты, - говорил государь. - Ничто не должно отвлекать мысли, волю и силы от единой теперь цели - прогнать врага из наших пределов «.

В тот же день, 22 августа, государь выехал в Ставку, которая незадолго перед тем была перенесена из Барановичей в Могилев-Губернский, чтобы принять на себя командование всеми вооруженными силами России.

ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ

Положение на фронте в августе 1915г. Циммервальдская конференция. Образование прогрессивного блока. Атака против власти и закрытие думской сессии; московские съезды.

Улучшение на фронте. Положение тыла: рост цен. Отставка министров, стоявших за уступки. Монархический съезд. Австро-германский поход на Сербию. Рост циммервальдских настроений.

Вопрос о судьбе Думы. Отставка Горемыкина. Штюрмер и политика благожелательства. Государь в Таврическом дворце (9.II.1916). Общественные организации. Отставка А. Н. Хвостова и распутинская легенда; ее истинное значение. Арест Сухомлинова.

Согласование деятельности союзников. Угроза Италии. Русская победа на юго-западном фронте («брусиловское» наступление). Русская парламентская делегация за границей; еврейский вопрос и союзники. Отставка Сазонова. Инцидент с Булацелем. Толки о диктатуре.

Выступление Румынии. Возрастающие тяготы войны - продовольственный вопрос; забастовка деревни и товарный голод. Назначение Протопопова и кампания против него.

Достижения за 15 месяцев: на театре военных действий; в области военных снабжений; Мурманская ж. д. Постройка флота. Усиление циммервальдизма; поход «блока» против власти; совещание перед открытием думской сессии.

«Мы узнали, что доблестная наша армия, истекая кровью и потеряв уже свыше 4 000 000 убитыми, ранеными и пленными, не только отступает, но, быть может, будет еще отступать… Со стесненным сердцем узнали мы, Государь, о том, что свыше 1 200 000 русских воинов находится в плену у врага…» - говорилось в записке, составленной в августе 1915 г. военно-морской комиссией Г. думы.

Данные эти не были преувеличены. В действительности общие потери русской армии к моменту принятия командования государем превышали четыре миллиона воинов; число пленных на самом деле достигало 1 600 000 человек. За четыре месяца отступления, с мая по август, армия теряла убитыми и ранеными около 300 000, а пленными до 200 000 человек в месяц. Несмотря на то что под оружие было призвано с начала войны уже свыше 10 миллионов воинов, действующая армия была менее многочисленной, чем в начале войны; около полутора миллионов, призванных в августе, еще только начинали обучение, и, кроме западного фронта, существовал еще и кавказский.

Но и на эту армию имелось менее миллиона винтовок. Кроме убыли чисто количественной, давало себя знать истребление офицерского состава и огромная убыль в перволинейных кадрах, так беспощадно растраченных в первые полгода, при наступлении, спасшем Францию от германского натиска.

Русский фронт отодвинулся глубоко в пределы России; бои шли на линии Западной Двины, от окрестностей Риги до Двинска; германские армии на северо-западном фронте уже оставляли позади себя преграду Беловежской пущи и стояли в районе Пинских болот. К югу от них австро-германские войска, пройдя царство Польское, проникли глубоко в пределы Волыни и оттеснили русскую армию в Галиции почти до государственной границы.

Следя по карте за движением противника, русские граждане уже высчитывали расстояние от фронта до столиц; уже назначена была комиссия по эвакуации Киева, и в Совете министров обсуждался вопрос, следует ли увозить с собою мощи и другие святыни из Киево-Печерской лавры. «Псков, древний Псков укрепляется на скорую руку, кое-как, впопыхах, при общем беспорядке и сумятице», - говорилось в упомянутой записке думской военно-морской комиссии.

Трудное наследие доставалось государю, когда он прибыл в Ставку 23 августа. «Сего числа, - гласил его приказ, - я принял на себя предводительство всеми сухопутными и морскими силами, находящимися на театре военных действий. С твердой верой в помощь Божью и с непоколебимой уверенностью в конечной победе будем исполнять наш святой долг защиты Родины до конца и не посрамим земли Русской».

Своим ближайшим помощником - начальником штаба - государь избрал ген. М. В. Алексеева; фронт был разделен на три части (вместо двух). Северным фронтом (на Двине) командовал ген. Рузский; западным (от Двинска до Пинских болот) - ген. Эверт; на юго-западном фронте остался ген. Н. И. Иванов. Великий князь Николай Николаевич, назначенный наместником на Кавказ, отбыл в Крым на отдых после изнурительной, более чем годовой, непрерывной работы в Ставке.

Государь хотел все усилия сосредоточить на ведении войны. Но как раз в те дни, когда он принимал на себя командование, произошли политические события, существенно отразившиеся на всем дальнейшем ходе русской жизни.

23 августа (5 сентября) в швейцарской деревне Циммервальд собралась конференция представителей левых социалистических партий. Это была первая попытка восстановить разрушенный войной Интернационал. За год войны настроения в социалистической среде переменились очень сильно; стихийное патриотическое течение, увлекшее вождей вслед за массами, распылилось. Вожди, уже связавшие себя определенными заявлениями, не могли отступить; но в рядовой социалистической среде протесты против войны раздавались все громче, и новые лидеры выдвигались на смену старым.

Этот процесс коснулся, разумеется, и русских социалистов. Те из них, которые, как Ленин, были с самого начала против войны, вдруг стали приобретать огромное влияние в своей среде.

По инициативе итальянских и швейцарских социалистов в Циммервальде собралось 33 делегата из десяти государств - Германии, Италии, России,229 Франции, Голландии и т. д. Конференция заседала четыре дня. Она вынесла резолюцию, в которой выражалось осуждение «империалистической войне»; высказывалось порицание всем социалистам, которые под предлогом «защиты отечества» идут на сотрудничество с буржуазией, входят в правительства, голосуют за бюджет и т. д. Целью пролетариата объявлялась борьба за немедленный мир. Около трети делегатов, с Лениным во главе, считала и эту резолюцию недостаточной. Ленин говорил, что необходимо «империалистическую войну превратить в гражданскую» и, воспользовавшись тем, что под оружием десятки миллионов «пролетариев», отважиться на захват власти в целях социального переворота. Однако для начала группа Ленина удовлетворилась циммервальдской резолюцией.

Последствия Циммервальдской конференции были весьма велики. Быдо сказано от имени международного социалистического центра, хотя и «самочинного», то слово, которого во всех странах ждали социалистические крути и вообще все элементы, уставшие от войны. Циммервальдская резолюция, запрещенная во всех воюющих странах, стала быстро известна повсюду, включая Россию; и она дала сильный толчок революционному движению в рабочей и полуинтеллигентской среде. Отдельные прежние лидеры с.-д., как Плеханов или б. член 2-й Думы Алексинский, резко ополчились против «Циммервальда»; но партийные массы сразу схватились за резолюцию о мире и только делились на сторонников «большинства» и «левой».

25 августа была подписана программа т. н. прогрессивного блока. С начала летней сессии Г. думы представители к.-д. и прогрессисты вошли в постоянные сношения с думскими умеренными фракциями: левыми октябристами, земцами-октябристами и группой центра. Была сделана попытка привлечь и националистов; большинство фракции высказалось против сближения с левыми, но левое крыло, образовав особую фракцию под названием прогрессивных националистов во главе с В. В. Шульгиным и А. И. Савенко, продолжало переговоры о создании лево-центрового большинства.

Основой для объединения служило недовольство существующей властью. Умеренные круги объединялись с оппозицией, чтобы добиться перемены правительства. Левые группы предложили выработать общую программу, которая обсуждалась в течение двух-трех недель на совещаниях делегатов от фракций. Участники блока исходили из двух основных положений: война должна быть доведена до победного конца; для этого необходимо единение между властью и обществом. Из этих общепризнанных положений руководители объединения делали вывод: власть должна быть приведена в соответствие с требованиями общества. Тут и начиналась наклонная плоскость: «обществом» называли либеральную интеллигенцию, и выражение его воли видели в тех «общественных организациях», которые создались за время войны: общеземском Союзе, Союзе городов и военно-промышленных комитетах. Эти организации, созданные первоначально для деловых задач, связанных с войной, вдруг приобрели значение выразителей политической воли страны. Когда союзы возникали, никого особенно не заботило, что руководят ими по преимуществу «кадетские» элементы: лишь бы они исправно помогали раненым и больным… Теперь сказывалась оборотная сторона одностороннего политического возглавления союзов. Так, председателем Центрального военно-промышленного комитета был А. И. Гучков; никто не отрицал ни его энергии, ни его патриотического отношения к войне; но было также известно, что он непримиримый враг правительства, и больше того - он относится с личной враждебностью к носителю верховной власти.

Переход власти в другие руки был главной целью блока. Его программа сама по себе особого значения не имела; она была составлена главным образом для того, чтобы «оправдать» в глазах левой общественности соединение к.-д. с такими еще недавно «одиозными» элементами, как октябристы или националисты вроде Шульгина. Первые пункты программы были даже уступкой более левым элементам, не вошедшим в блок: требования широкой политической амнистии и возвращения всех административно высланных. Такие меры при наличии новых настроений в среде социалистов могли только привести к чрезвычайному усилению агитации против войны: нельзя же было серьезно думать, что Каменевы и Сталины, возвращенные из ссылки, из благодарности заняли бы вдруг патриотическую позицию.

Другими пунктами программы были: польская автономия, примирение с Финляндией, отмена репрессий против т.н. «украинцев» и «вступление на путь отмены ограничений в правах евреев» (этот последний пункт особенно трудно «дался» правому крылу блока). Наконец, Г.думе предлагалось заняться законопроектами: о равноправии крестьян (закон был уже проведен по 87 ст. в 1906 г., но Думой еще не рассмотрен), о волостном земстве, о реформе земского и городского самоуправления, о кооперативах и т.д. Все это были вопросы, говоря словами государя, - «хотя и важные, государственные, но не насущные для настоящей минуты».

Программа блока еще не была подписана, когда в стране начала развиваться агитация в пользу «министерства доверия», согласно формуле июньской конференции к.-д. партии. А. И. Гучков от военно-промышленного комитета обратился к И. Л. Горемыкину с резким письмом, требуя ухода правительства.230 Затем московская городская дума 18 августа единогласно приняла резолюцию, требующую «правительства, облеченного доверием страны». Другие думы, а также и земские собрания стали присоединяться к московской резолюции. О правительстве «из лиц, пользующихся доверием страны и согласившихся с законодательными учреждениями» насчет программы работ, говорилось и в программе блока.

Шесть думских фракций - около 300 депутатов из 420 - вошли в прогрессивный блок, к которому примкнули также три группы Г. совета (левые, центр и беспартийные). «Да будет мне позволено назвать этот блок не красным, - говорил 25 августа в Г.думе лидер правых Н. Е. Марков, - ибо красные определенно кровавого цвета в него не вошли… Его правильнее назвать желтым блоком». - «Не желтым, а трехцветным», - возражал на это В. В. Шульгин. «Немыслимо всех включить в блок, - говорил известный к.-д. деятель кн. Д. И. Шаховской. - Всегда останется кое-кто направо и океан - налево».

Блок был орудием борьбы за власть; имея большинство в Г.думе, он мог наносить правительству чувствительные удары. Вошедшие в него группы фактически подчинились руководству фракции к.-д., наиболее политически опытной и яснее других знавшей, чего она хочет. К.-д. нередко оказывали сдерживающее влияние на своих более «умеренных» коллег, когда те в порыве раздражения были готовы идти на резкие, необдуманные шаги; они берегли блок.

Некоторые члены кабинета в момент образования блока сочли возможным вступить с ним в переговоры и даже склонялись к соглашению на почве отставки части министров и замены их «общественными деятелями». Но государь отнесся к этому с решительным неодобрением. Он считал, что власть должна быть единой; особенно во время войны недопустимо, чтобы министры «служили двум господам»: монарху, на котором вся ответственность, и «обществу», неуловимому и изменчивому в своих настроениях. Ввиду того, что Г.дума закончила обсуждение всех проектов, связанных с ведением войны, государь поручил И. Л. Горемыкину, приезжавшему к нему с докладом в Ставку, объявить перерыв думской сессии. Этот акт был в то же время ответом на требование о передаче власти в другие руки.

Думская сессия была прервана 3 сентября. Некоторые депутаты хотели тут же «устроить скандал», демонстративно уйти из всех особых совещаний, но большинство решило подчиниться, соблюдая строгую корректность. Зато на съездах земского и городского союза, открывшихся в Москве 6 сентября, оппозиционные круги получили возможность выразить охватившие их чувства. В. И. Гурко, воскрешая распутинскую легенду, восклицал: «нам нужна власть с хлыстом, а не власть, которая сама под хлыстом»; А. И. Гучков прославлял Г.думу, «хилого ребенка Саблеров и Харузиных», поднявшегося до общегосударственного значения. А. И. Шингарев говорил: «После севастопольского грома пало русское рабство. После японской кампании появились впервые ростки русской конституции. Эта война приведет к тому, что в муках родится свобода страны, и она освободится от старых форм и органов власти…» Это указание на «благие последствия» проигранных войн помимо воли оратора совпадало с настроениями пораженцев.

Оба съезда избрали депутации к государю для передачи резолюции, требующей смены правительства. Государь, естественно, отказался их принять.

15 сентября в Ставке состоялось заседание кабинета, на котором государь отчетливо выразил министрам свою волю - посвятить все силы ведению войны и не допускать политической борьбы, пока не достигнута победа. Те из министров, которые стояли за уступки блоку, один за другим должны были оставить кабинет (первыми были уволены А. Д. Самарин и кн. Н. Б. Щербатов; вскоре за ними последовали А. В. Кривошеин и П. А. Харитонов).

Пока в тылу развивалась борьба за «министерство доверия», на театре военных действий произошли существенные перемены. На юго-западном фронте русские войска имели крупный успех в районе Тарнополя и Трембовли; было взято несколько десятков тысяч пленных, обратно отвоевана широкая полоска Галиции: только недостаток снарядов не дал возможности развить далее этот успех и двинуться на Львов.

На всем северном фронте, вдоль Двины, атаки неприятеля на русские тет-де-поны были отбиты. Только на западном фронте немцы нанесли в начале сентября еще один сильный удар, прорвав русскую линию около ст. Ново-Свенцяны на Варшавской жел. дор.; немецкая кавалерия проникла далеко на восток, в район Молодечно; немецкие разъезды достигли даже линии Московско-Брестской ж. д. Русской армии пришлось очистить Вильно; но германские части, прорвавшиеся на русскую линию, были частью уничтожены, остальные оттеснены обратно; клин, вбитый в русский фронт, был полностью ликвидирован, и «зарвавшемуся врагу был нанесен огромный урон», как гласило сообщение от 19 сентября…

Германское наступление на этом закончилось. Фронт начал опять «застывать»: вдоль Двины, по линии озер, немного впереди Минска, на линии Пинских болот и южнее, на р. Горыни и Стыри. Угроза Риге-Пскову-Киеву, не говоря уже о столицах, отпадала. Начались осенние дожди. Германский технический перевес уменьшался по мере удаления от баз. Первые же успехи подняли дух русских войск. Великое отступление наконец нашло свой предел.

В армии, вопреки паническим заявлениям в столицах, смена верховного командования была воспринята как должное. Солдатская масса разделила мнение царя о том, что именно он должен был взять на себя командование в такую трудную минуту; а офицеры (по словам английского генерала сэра А. Нокса, состоящего при Ставке) «были охотно готовы ценой отставки Великого Князя купить столь желанное для них увольнение Янушкевича и Данилова…»

Кампания 1915 г. на восточном фронте закончилась. «Россия в настоящее время внесла свой вклад - и какой героический вклад - в дело борьбы за европейскую свободу, - писал Ллойд Джордж, - и в течение многих месяцев мы не можем расчитывать со стороны русской армии на ту активную поддержку, которой мы до сего пользовались… Кто займет место России, пока ее армии перевооружаются?» - «Как мы можем отплатить России за все, что она сделала для Европы?» - спрашивал «Times» (24.II.1X). Действительно, за 1915 г. Россия вынесла на себе главную тяжесть борьбы. К осени 1915 г. на восточном фронте было сосредоточено 137 пехотных австро-германских дивизий и 24 кавалерийских; на западном оставалось 85 пехотных и одна кавалерийская. За все лето никакие боевые действия на англо-французском фронте не доставили России того облегчения, которое русские армии принесли союзникам за первые месяцы войны.231 Это объяснялось главным образом чрезвычайной трудностью продвижения на сильно укрепленном западном фронте. В сентябре 1915 г. (12-25) союзники, однако, предприняли наконец сильные атаки одновременно около Арраса и в Шампани; они прорвали первые германские линии, захватили около 25000 пленных. «Кажущееся бездействие союзников, - писало по этому поводу «Новое Время» (15.IX), - было периодом подготовки удара». Но дальнейшего продвижения не последовало, и потери союзников при этой атаке чуть не вдвое превысили германские потери. Все же это внезапное пробуждение западного фронта сыграло, вероятно, известную роль в прекращении германского наступления на Россию.

Жизнь страны в сильнейшей степени зависела от событий на фронте. Отступление 1915 г. потрясло, всколыхнуло широкие массы, далекие от всякой политики. «Весь народ был возбужден, это настроение было неизбежно, я сам переживал его во время военных неудач», - свидетельствовал не кто иной, как б. министр внутренних дел Н. А. Маклаков. Это возбуждение, однако, отнюдь не было тождественно с той кампанией против власти, которую пыталась на нем построить оппозиция; агитация блока оставалась на поверхности; «Циммервальд», со своей стороны, пускал в стране более глубокие корни по мере роста усталости от войны.

Когда фронт застыл, когда миллионы беженцев были так или иначе размещены в тылу232 и движение на железных дорогах вошло более или менее в норму - в стране вдруг наступило успокоение. Экономическая жизнь была затронута еще сравнительно мало. В конце августа возникал, правда, кризис разменной монеты - серебряные, а затем и медные деньги исчезли из оборота чуть не со дня на день, - но правительство выпустило вместо них разменные марки, и публика, сначала поворчав на «деньги, которые улетают», быстро к ним привыкла. Рост цен был сравнительно умеренный против довоенного уровня, хлеб к концу 1915 г. вздорожал на 40 проц., масло на 45 проц., мясо на 25 проц., сахар на 33 проц. и т. д. Обилие денег в стране, повышение заработной платы делали этот рост не особенно чувствительным для широких масс, хотя и начали раздаваться жалобы на дороговизну. Губернаторы боролись с ростом цен, вводя таксировку продуктов; это иногда приводило к перебоям в снабжении. В столицах временами ощущался недостаток сахара и мяса; это объяснялось тем, что потребление этих продуктов сильно возросло за год войны: запрещение спиртных напитков, выдача усиленных пайков в армии, обилие денег в деревне - все это привело к тому, что в первый год войны русские массы стали лучше питаться, чем в довоенное время (напр., потребление сахара в 1915 г. достигло 24,4 ф. на душу, против 18 ф. до войны).

В стране развивалась в спешном порядке военная промышленность; строились огромные новые казенные заводы, переоборудовались старые. С союзниками было достигнуто финансовое соглашение относительно оплаты больших заказов - преимущественно в Америке и в Англии.

Государь жил в ставке, примерно раз в месяц приезжая на несколько дней в Царское Село. С ним вместе большей частью находился наследник цесаревич. Все ответственные решения принимались государем, который в то же время поручал императрице поддерживать постоянные сношения с министрами и держать его в курсе происходящего в столице.

Императрица Александра Феодоровна была наиболее близким государю человеком; только она бывала посвящена в его планы; государыня полностью восприняла миросозерцание своего супруга, и государь мог всегда на нее положиться. Если, тем не менее, уезжая в Ставку, государь не возложил на государыню никаких формальных прав и обязанностей (как в свое время Петр Великий на Екатерину I, или Наполеон I - на Марию-Луизу, Наполеон III - на императрицу Евгению и т. д.) - это, скорее всего, объяснялось личной непопулярностью императрицы в широких кругах: вспоминали ее немецкое происхождение, ее слепую веру в Распутина. Сам же государь вполне доверял своей супруге, которая ежедневно писала ему подробные письма - «донесения», и это было хорошо известно всем министрам; через государыню они часто сообщали монарху свои соображения по текущим вопросам.

Увольнение министров, стоявших за соглашение с думским блоком, придало кабинету более - хотя и не вполне - однородный характер. Министром путей сообщения был назначен энергичный правый сановник А. Ф. Трепов. Пост министра внутренних дел достался А. Н. Хвостову, б. нижегородскому губернатору, председателю фракции правых в Г. думе, которого государь намечал на пост министра еще в 1911г., после убийства П. А. Столыпина. Обер-прокурором Синода стал политически бесцветный А. Н. Волжин, а министром земледелия - А. Н. Наумов, член Г. совета по выборам от самарского земства. Назначение Наумова, человека умеренно-либеральных воззрений, должно было как бы смягчить впечатление от остальных назначений. Государственным контролером был назначен Н. Н. Покровский.

А. Н. Хвостов начал развивать энергичную, несколько даже демагогическую деятельность под флагом борьбы с дороговизной и борьбы с немецким засильем; оба эти лозунга были популярны в широкой беспартийной среде.

Сессия Г. думы первоначально была прервана до ноября; но затем, по предложению И. Л. Горемыкина, было решено отсрочить ее созыв до окончания работ бюджетной комиссии. Намеченные на декабрь съезды общественных организаций не были разрешены А. Н. Хвостовым. Деловой необходимости в созыве этих съездов каждые три месяца не было - они могли только служить ареной для агитации. Как отсрочка созыва Думы, так и запрещение съездов было встречено в стране довольно спокойно. Перерыв думской сессии продолжался в общем около пяти месяцев (с 3 сентября по 9 февраля).

Бюро прогрессивного блока скоро стало ощущать произошедшие перемены. «Я замечаю коллапс, - говорил П. Н. Милюков (на заседании 29 октября). - Общество реагирует вяло». - «Изменилось настроение в самой толще общественности, - признавал Н. И. Астров. - Политика резвого министра (А. Н. Хвостова) имеет успех». А. И. Шингарев констатировал «резкое падение настроения в гуще населения». В. А. Маклаков указывал и причину этой перемены: «Мы тогда говорили, что нас ведут к поражению… Если будет полная победа, не воскресим злобу против Горемыкина, будем без резонанса». Глава союза городов М. В. Челноков вообще высказывался за то, чтобы отложить счет с властью до окончания войны.

«Мы относились трагически к перемене командования, - заявлял (на заседании 28 окт.) гр. Д. А. Олсуфьев. - Все мы ошиблись. Государь видел дальше. Перемена повела к лучшему… Мы предлагали для войны сместить министров. Самый нежелательный (Горемыкин) остался, а война пошла лучше. Прекратился наплыв беженцев, не будет взята Москва, и это бесконечно важнее, чем кто будет министром и когда будет созвана Дума». - «Положение улучшается, - соглашался гр. В. А. Бобринский. - Появились снаряды, мы остановили неприятеля». Фактически получалось, что улучшение на фронте и успокоение в стране были поражениями думского блока, пророчившего катастрофу.

Блок, тем не менее, решил продолжать «беспощадную войну» с правительством, причем В. И. Гурко заявил: «Обращение к улице? Может быть, в крайнем случае».233 А. И. Гучков стоял даже за отклонение бюджета, но члены Г.думы на это не соглашались.

В конце ноября в Петрограде состоялся съезд правых организаций под председательством И.Г. Щегловитова. Съезд единодушно высказался за войну до победного конца, но отнесся с осуждением к требованиям блока. «Монархист, идущий с требованием министерства общественного доверия, - не монархист», - говорил Щегловитов. Профессор Левашов протестовал против «вакханалии лжи». Левая печать отнеслась к съезду с большим раздражением, но государь ответил на его резолюцию благодарственной телеграммой. В «Московских Ведомостях» известный дворянский деятель Н. А. Павлов выступил со статьей «Не мешайте», доказывая, что т. н. общественные организации и политические партии служат не поддержкой, а помехой правительству в деле ведения войны.

Когда русская армия остановилась на новой линии фронта и только начинала восстанавливать свои силы, германо-австрийская коалиция воспользовалась этим моментом, чтобы нанести удар Сербии. В Болгарии в это время находилось у власти правительство Радославова, державшееся «австрийской» ориентации; правда, оно вело переговоры и с союзниками, стремясь добиться через них обещания уступки македонских земель, доставшихся Сербии после балканских войн; и некоторые русские деятели были склонйы упрекать сербов за «несговорчивость». Однако и царь Фердинанд, и Радославов руководились не столько обещаниями воюющих сторон, сколько положением на театре военных действий. Ослабление России открывало болгарским политикам возможность «реванша за 1913 г.».

Когда только выяснилось, что Болгария делает приготовления к нападению на Сербию, русское правительство попыталось оказать дипломатическое воздействие, но голос его не был услышан, и 23 сентября Россия прервала с Болгарией дипломатические сношения.

В этот же день, 23 сентября, австро-германская армия начала наступление на Сербию на Дунайском фронте, и одновременно болгары ударили сербам в тыл. Государь, несмотря на трудное положение русской армии, распорядился сосредоточить в Бессарабии пять корпусов, чтобы через Румынию двинуться на Болгарию. Но для этой армии не хватило ружей. Союзники, сначала обещавшие немедленно доставить 500 000 винтовок, затем сообщили, что могут дать только 300 000, и то не ранее декабря. Румыния, ссылаясь на угрозу австро-германских армий, отказывалась пропустить русские войска через свою территорию, а Греция заявила, что ее союз с Сербией обязывает ее только к вмешательству в болгаро-сербскую войну, а не к участию в великой мировой схватке…

Высадка союзных войск в Салониках оказалась запоздалой и недостаточной. В течение октября и ноября Сербия (а в декабре и Черногория) были завоеваны противником; сербская армия вынуждена была отступить к морю по горным тропам через Албанию. Государь предписал русскому посланнику (кн. Г. Н. Трубецкому) сопровождать при отступлении сербское правительство и разделить его судьбу; Россия настояла перед союзниками на том, чтобы сербскую армию доставили на остров Корфу, где она получила возможность отдохнуть и восстановить свою боевую силу.

К концу года (27 декабря) союзники очистили Галлиполийский полуостров, где им за восемь месяцев так и не удалось овладеть главными турецкими позициями. Англичане хотели оставить и Салоники; но по настоянию русского правительства (поддержанного новым французским премьером Брианом) было решено сохранить этот опорный пункт на Балканах, чтобы не дать вражеской коалиции овладеть всем полуостровом.

1915 г. дал союзникам тяжелые разочарования: застой на западе, германское продвижение на востоке, завоевание Сербии. Но ни в одной из стран Согласия не наблюдалось склонности заключить мир. Не было в этом отношении никаких колебаний и у государя. Не проявляли наклонности к миру и думские оппозиционные круги. Наоборот, «блок» все время заподазривал власть и правых в желании заключить «сепаратный мир». Слухи об этом проникли и в западную печать. «Revue de France» утверждала в конце 1915 г., будто И.Г. Щегловитов, Н. А. Маклаков и другие правые «интригуют» в пользу прекращения войны. Это сообщение было решительно опровергнуто. Но представление о каких-то «реакционерах», стремящихся к сепаратному миру, стало, по-видимому, одним из шаблонов союзной пропаганды. Тут, быть может, был известный психологический расчет: толками о кознях «реакционеров» союзники думали вызвать в левых и либеральных кругах отталкивание от мысли о возможности мира. Такой прием, поскольку этим слухам начинали верить, извращал перспективу и приводил к тому, что действительную опасность слева замалчивали и игнорировали.

В широких массах, особенно рабочих, идея мира - «Циммервальдского» мира - действительно пускала все более глубокие корни. Когда еще в сентябре 1915 г. должны были происходить в Петербурге выборы делегатов рабочей группы Военно-промышленного комитета (от заводов с 219 000 рабочих), большинство неожиданно получила партия с.-д. большевиков; собрание выборщиков (27.IX) вообще отказалось выбирать делегатов и приняло резолюцию, в которой говорилось: «Лозунг защиты отечества и его разновидности - защиты свободы, культуры, национальных интересов, прав, морали и т. д… есть лишь прикрытие хищнических притязаний правящих классов и приманка, при помощи которой рабочий превращается в слепое орудие их империалистических интересов…»

Только на два месяца позже (29.XI), при помощи сочетания репрессий и отбора выборщиков, удалось добиться избрания делегатов рабочей группы, причем члены ее, чувствуя непрочность своего положения в рабочей среде, старались «загладить» свое отношение к войне решительным отстаиванием крайних экономических требований рабочих и усиленными нападками на власть. Так, руководитель группы К. А. Гвоздев говорил (на собрании 29.XI.1915 г.), что единение необходимо «для борьбы с нападающей Германией и для борьбы с нашим страшным внутренним врагом - самодержавным строем. Для достижения этих двух целей необходимо деятельное участие в работах Военно-промышленного Комитета…»

«Циммервальдские» настроения распространялись и в студенческой среде. Значительная часть студентов ушла на войну добровольцами; те, кто остались, были настроены иначе. Когда был объявлен призыв студентов в действующую армию, то (в начале 1916 г.) во многих учебных заведениях были митинги протеста, на которых ораторы заявляли, что, если они и пойдут в армию, то исключительно с целью революционной пропаганды.

В декабре 1915 г. начал выходить журнал «Летопись» под редакцией Максима Горького. В нем, как и в других левых журналах, сквозь цензурные преграды определенно пробивалась «циммервальдская» тенденция. Не имея возможности открыто нападать на власть, левые публицисты изощряли свою иронию за счет деятелей «блока» и тех социалистов, которые продолжали отстаивать лозунг «война до победного конца».

В обывательской массе - но отчасти и в армии - начинало проявляться недовольство союзниками. Возникла весьма популярная формула: «Англия и Франция решили воевать до последнего русского солдата». Ген. Нокс отмечает в то же время, что не кто иной, как ген. Лебедев, ген.-квартирмейстер западного фронта, говорил ему самому (в октябре 1915 г.): «История отнесется с презрением к англичанам и французам, которые месяц за месяцем сидят, точно кролики, в своих норах, оставляя на России всю тяжесть войны».

Подобное ощущение, только в противоположном смысле, видимо, было и у французов: в декабре 1915 г. ген. Жоффр говорил ген. Жилинскому: «Войну ведет только одна Франция, остальные только просят у нее содействия».234

Осенью 1915 г. в царскую Ставку прибыл известный французский политический деятель Поль Думер, впоследствии президент республики; он настаивал на том, чтобы Россия присылала на западный фронт по 40 000 человек в месяц; их доставку и вооружение союзники брали на себя. («Помогите нам, чем вы богаты, помогите нам людьми», - говорил впоследствии А. И. Шингареву французский министр финансов Рибо).

Государь отклонил посылку крупных войсковых частей и согласился только отправить во Францию «символические» отряды - первая партия была намечена в 8000 человек. Такой жест подчеркивал солидарность союзников, не ослабляя в то же время многострадальный восточный фронт.

В начале 1916 г. перед государем стоял вопрос: какой политики держаться в отношении Г. думы? Положение власти было несравненно крепче, чем осенью. Она могла, не рискуя крупными осложнениями, отложить созыв Г. думы до окончания войны; (в Австрии, например, рейхстаг так и не собирался с 1914 по 1917 г.). Чрезвычайные обстоятельства небывалой по своим размерам войны оправдывали бы такое отступление от обычных законных норм. Срок полномочий 4-й Думы истекал через полтора года; данный состав в таком случае мог бы уже и не собираться более; а исход выборов в новую Думу зависел бы всецело от исхода войны.

Но государь не был склонен к такому решению. Он предпочитал средний путь. Считая исключенной передачу власти в руки думского большинства - которое он, в полном согласии с оценкой «общества» в известной записке П. Н. Дурново, вообще не считал реальной силой, способной оказать поддержку правительству, - государь в то же время не хотел обострять положения, создавать новые поводы для агитации в стране. Кампания «общественных кругов» была направлена в первую очередь против И. Л. Горемыкина. («Если старец придет - нельзя ручаться за спокойствие», - говорил А. И. Шингарев в бюро блока). Сам Горемыкин полагал, что думскую сессию - если она вообще состоится - надо свести к нескольким дням и ограничить рассмотрением бюджета. Государь, наоборот, решил сделать шаг навстречу Думе и, не меняя политики по существу, «сгладить острые углы».

20 января 1916 г. И. Л. Горемыкин был уволен в отставку - с теплым благодарственным рескриптом и пожалованием ранга «особы I класса». Его преемником был назначен Б. В. Штюрмер, член правой группы Г. совета. Менее определенный в своих воззрениях, в то же время готовый всецело подчиниться указаниям государя, человек культурный и обходительный, Б. В. Штюрмер первым делом заявил о своем благожелательном отношении к Г.думе и к «общественным организациям», о готовности считаться с их «приемами, навыками и традициями». Было объявлено, что Дума соберется в начале февраля и будет заседать, сколько сама сочтет нужным.

Смена премьера, несомненно, разрядила напряженную атмосферу и привела в замешательство руководителей блока. На заседании бюро (28.1) большинство высказалось за возможность сотрудничества. Увольнение Горемыкина рассматривалось как победа Г. думы: «Будет протянута рука - будем совместно работать» (член. Г. сов. Меллер-Закомельский). «На первое время будет легче вести переговоры, чем с Горемыкиным» (С. И. Шидловский). «Нельзя в первый день сказать, что правительству не верим. Раз Горемыкина нет - нельзя» (В. А. Маклаков). П. Н. Милюков предлагал выждать, уживется или не уживется новый премьер с Думой, а В. В. Шульгин заключал: «Мы должны быть мягче Штюрмера…»

Государь, однако, не ограничился сменой премьера. Он сам прибыл с фронта в столицу к открытию думской сессии, 9 февраля присутствовал на молебне в Таврическом дворце и обратился к депутатам - впервые после открытия 1-й Думы - с приветственным словом.

«Счастлив находиться посреди вас и посреди Моего народа, избранниками которого вы здесь являетесь, - сказал государь. - Призывая благословение Божие на предстоящие вам труды, в особенности в такую тяжкую годину, твердо верую, что все вы, и каждый из вас, внесете в основу ответственной перед Родиной и передо Мной вашей работы весь свой опыт, все свое знание местных условий и всю свою горячую любовь к нашему отечеству, руководствуясь исключительно ею в трудах своих. Любовь эта всегда будет помогать вам и служить путеводной звездой в исполнении долга перед Родиной и Мной. От всей души желаю Г. думе плодотворных трудов и всякого успеха».

В своих мемуарах М. В. Родзянко пишет, будто после этой речи он сказал государю: «Воспользуйтесь этим светлым моментом, Ваше Величество, и объявите здесь же, что даете ответственное министерство», - на что государь кратко ответил: «Об этом Я еще подумаю». Такое обращение, по всей обстановке, представлялось просто-напросто неуместным…

Приезд государя в Думу, смена Горемыкина и радостно всколыхнувшие страну вести с Кавказского фронта, где только что была одержана большая победа над турками - пала (4 февраля) мощная крепость Эрзерум - все это создавало атмосферу, весьма мало подходящую для оппозиционных выступлений. С. И. Шидловский, тем не менее, огласил заранее составленную декларацию блока, в которой снова требовалось «создание правительства из лиц, способных и знающих, сильных доверием страны, готовых решительно изменить применявшиеся до сих пор способы управления и могущих работать в согласии с народным представительством».

Думские прения, однако, теперь далеко не вызывали того интереса в стране, как во время сессии 1915 г. К.-д. газеты, разумеется, защищали действия блока, но левые над ними иронизировали, а умеренно правые, некогда приветствовавшие его возникновение, теперь иронически говорили, что борьба продолжается «по преемству от осенней сессии».

«Все они застыли в старых своих рамках. Все, что они говорят, так знакомо, так старо и так беспросветно серо!» - писали «Московские Ведомости». Еще резче, разумеется, выражались органы крайних правых («Земщина», «Русское Знамя»).

Правое крыло Г.думы, насчитывавшее до ста депутатов, вело постоянную борьбу против блока. Главными ораторами справа были Н. Е. Марков, Г.Г. Замысловский, проф. Левашов и П. А. Сафонов. Думское большинство относилось к ним весьма нетерпимо и постоянно прерывало их речи шумом и возгласами с мест.

В заседании 11 февраля Н. Е. Марков выступил с резкими нападками на «общественные организации». «Все эти общественные военно-промышленные комитеты, - говорил он, - ничего до сих пор для армии не сделали: ни одного ружья, ни одной пушки. Вы не дали снарядов, вы не дали пушек, вы не дали ружей, и этого вы никакими криками не уничтожите!»

На следующий день М. В. Родзянко, Н. В. Некрасов и А. И. Коновалов выступили с обстоятельными речами в защиту общественных организаций. Эти прения дали возможность подойти ближе к истине. Если справа были склонны преуменьшать пользу этих организаций - печать «блока» действительно ее безмерно преувеличивала. («Военно-промышленные комитеты, - писала «Речь», - опоясали всю страну и покрыли ее лязгом и грохотом машин и станков, вырабатывающих снаряжение».)

Общеземский союз, как и Союз городов, широко развил дело помощи раненым и больным; в некоторых отношениях - например, по доставке раненых с фронта в тыловые лазареты, по устройству питательных пунктов - их заслуги были велики. Общеземский союз взял на себя некоторые интендантские поставки (например, кожи) и выполнял их вполне успешно. Наоборот, в области чисто военного снабжения деятельность этих союзов была весьма скромной. Т. И. Полнер,235 один из ближайших сотрудников кн. Г. Е. Львова, прямо признает, что «Земгор» (комитет по военному снабжению, организованный обоими союзами 10.VII.1915 г.) дал на деле очень мало: большинство учреждений Земгора не имело оборудования и мало понимало в технике дела; местные комитеты были еще беспомощнее, чем центральный; их поставки запаздывали, оказывалось до 50 проц. брака.

П. Н. Милюков в ответ на слова Н. Е. Маркова («вы не дали ни одного снаряда…») крикнул: «Но мы заставили дать»; так и Т. И. Полнер видит заслугу «Земгора» не в собственной работе, а в том, что он побудил (?) военное министерство «стать менее беззаботным»: в 1916 г. «количество военного снабжения стало почти достаточным». . Размеры деятельности обоих союзов лучше всего определяются цифрами. Общеземский союз насчитывал около 8000 учреждений с сотнями тысяч служащих, получавших освобождение от воинской повинности (правые иронически называли их «земгусарами»). Как и Союз городов, он существовал на средства, отпускавшиеся казной. Оба союза за первые 25 месяцев войны (по 1 .IX. 1916 г.) получили от государства 464 миллиона р., кроме того, земства и города ассигновали им около 9 миллионов. Если учесть, что к этому времени сумма военных расходов России достигала примерно 20 000 миллионов, будет ясно, что «общественные организации» играли несравненно более скромную роль в обслуживании нужд армии, чем это принято было считать во время войны.236

Что касается военно-промышленных комитетов, то они занимались главным образом размещением заказов, а также производством различных анкет - о потребностях армии, о производительных силах страны и т. д. Военное ведомство неоднократно жаловалось, что комитеты недостаточно заботятся о том, чтобы поставки производились по ценам, выгодным для казны.237 Это соображение, впрочем, не имело особого веса в период быстрого общего роста цен. С другой стороны, «общественные организации» играли немалую политическую роль. «Блок» склонен был считать их своими кадрами в стране; на самом деле, состав служащих в большинстве был еще гораздо левее. Комитеты Земского и Городского союзов, ссылаясь на то, что им хорошо знакомы настроения армии, пытались даже говорить от ее имени. На заседании бюро блока (2.11.1916) обсуждалась записка, про которую сначала было заявлено, что она «от армии», но затем выяснилось, что она составлена комитетом Земгора на юго-западном фронте. В ней положение армии изображалось в самых мрачных красках. Это вызвало протест А. И. Шингарева, который как председатель военно-морской комиссии был более осведомлен о положении вещей. «В 1917 г., - говорил он, - мы достигнем апогея. Это - год крушения Германии… Архангельская дорога перешита, Мурманская кончается осенью. Приходят все паровозы и вагоны из Америки, снабженные ружьями, патронами, тяжелыми снарядами. Количество бомб измеряется десятками миллионов». Возражая Шингареву, Н. И. Астров сказал: «Объективное изображение - не наше дело». Целью записки было показать, что при этом правительстве все должно пойти прахом. «Общественные организации» в политическом отношении вели упорную борьбу с властью, не особенно стесняясь в средствах.

Продолжая свою «политику благожелательности», Б. В. Штюрмер разрешил устроить в Москве съезды Земского и Городского союзов. Съезды состоялись в середине марта. Они повторили резолюцию о призыве к власти «людей, пользующихся доверием страны». Но подъема не было. «В кулуарах отмечали, - писала к.-д. «Речь», - что съезд был серый, скучный; говорили об упадке настроения, об обывательской усталости».

А. Н. Хвостов уже не был министром внутренних дел к моменту открытия московских съездов. Его увольнение было вызвано причинами особого порядка. А. Н. Хвостов должен был уйти, т. к. проникся верой в значение «распутинской легенды» и увлекся мыслью ее уничтожить - при помощи уничтожения самого Распутина.

Тщательно подготовленная враждебными государю кругами еще в 1911-1912 гг., эта легенда, как известно, приписывала Распутину огромное закулисное влияние на государственные дела, «на смену направлений и даже смену лиц», выражаясь словами Гучкова, одного из главных творцов этой легенды (если не главного). С этого времени в известных кругах вошло в обычай приписывать влиянию Распутина все «непопулярные» увольнения и назначения, все неугодные «обществу» действия власти. Эта пропаганда, которая велась умело и упорно, находила немало легковерных слушателей; и от упорного повторения распутинская легенда понемногу приобретала в умах многих характер некоего «общепризнанного факта».

Могло случиться, что эта легенда так бы и осталась недоказанной, но и не опровергнутой. Те, кто уверовали в нее, передавали свою веру другим и ни за что не хотели признать, что на самом деле они жестоко заблуждались. Но переписка государя и государыни, опубликованная советской властью, дает возможность документально установить, насколько неверно было представление о властном влиянии Распутина на ход государственных дел. Эти письма показывают с очевидностью, что, если государыня действительно верила Распутину, как «Божьему человеку», и готова была бы следовать его указаниям, государь совершенно с этими указаниями не считался.238

Представление о политическом влиянии Распутина было поэтому легендой - вредной легендой. Она вносила смуту в умы, сбивала с толку людей правых взглядов.

Не находя другого способа борьбы с этой легендой, А. Н. Хвостов решил попытаться устранить то лицо, вокруг которого она создавалась. Он предлагал некоторым чинам своего ведомства заняться «устранением» Распутина. Те были смущены подобным предложением, однако сперва не решались возражать. Но организация убийства совершенно не соответствовала нравам русской полиции. Как выразился товарищ министра внутренних дел С. П. Белецкий, правительственная власть не могла превращаться «в какую-то мафию». Одни чины перелагали неприятное поручение на других; в поисках исполнителя вошли даже в сношения с пресловутым Илиодором, проживавшим за границей. Дело затянулось, планы Хвостова стали известны самому Распутину, а через него и государыне. За Хвостовым и его агентами было поручено следить контрразведке, зависевшей от военного ведомства. В это время государь как раз находился в Царском Селе. Он возмутился таким образом действий министра и тотчас же уволил А. Н. Хвостова от должности, возложив на председателя Совета министров Б. В. Штюрмера заведование министерством внутренних дел.

Причины отставки А. Н. Хвостова стали известны в обществе - и это только способствовало росту распутинской легенды. Между тем министры, как и товарищи министров, относившиеся к Распутину отрицательно, не желавшие его принимать и отвергавшие его «записочки» с просьбами и рекомендациями, продолжали пользоваться доверием государя; те же, кто, уверовав в распутинское влияние, пытались, по слабости, ему угождать, ничуть не упрочивали этим свое положение. Можно сказать, что в это трудное время свой долг до конца исполнили те министры, которые нашли в себе нравственную силу игнорировать не столько самого Распутина - это было сравнительно легко, - сколько распутинскую легенду: которые своему государю служили так, как будто никакого Распутина на свете не было. К чести русского служилого сословия, таких министров оказалось большинство. Это, впрочем, не мешало кругам, враждебным власти, приклеивать кличку «распутинцев» чуть ли не ко всем неугодным для них государственным деятелям.

Государь пошел навстречу настроениям общества и еще в одном вопросе, для него весьма болезненном: он согласился на производство следствия о деятельности б. военного министра В. А. Сухомлинова, хотя сам государь был совершенно убежден в его невинности.239 Нападки на Сухомлинова настолько вошли в обычай, что в Г. думе правый националист Л. В. Половцов назвал его «злодеем» и требовал его немедленного предания суду. Разрешив производство следствия, государь уже не считал возможным вмешиваться в судебную процедуру; и когда первый департамент Г. совета высказался за предание Сухомлинова суду, когда 20 апреля б. военный министр был заключен в Петропавловскую крепость - государь ощущал это как большую несправедливость. Сухомлинов мог быть повинен в нераспорядительности, в нерадении; не было никаких оснований считать его изменником. Однако только уже осенью, и то после больших колебаний, государь поручил подлежащим министрам изменить меру пресечения и перевести Сухомлинова из крепости под домашний арест.

Предание суду по обвинению в измене (как оказалось, на основании явно недостаточных данных) б. военного министра, занимавшего этот пост весь первый год войны, - официальное признание возможности подобного факта - было мерой, которая вызвала недоумение в кругах союзников; эта мера расшатывала дух страны, сеяла в народе сомнения в высших носителях власти и способствовала зарождению толков о дальнейших «изменах». Эта уступка «общественному мнению» имела только самые вредные последствия.

Думская сессия тянулась (с перерывом в один месяц) с 9 февраля по 20 июня. Интерес к заседаниям слабел у самих депутатов; не раз оказывалось, что нет кворума. Блок - как выразился в заседании его бюро Н. Н. Щепкин - считал, что «нужно сохранить хотя бы видимость работы Г. думы, ради свободной кафедры». Месяца два заняло обсуждение бюджета (Дума рассматривала только обычный бюджет, в который не входили расходы по ведению войны). Было принято несколько запросов - о министерском циркуляре против евреев, о проекте введения предварительной цензуры и т.д. Подвергся рассмотрению закон о крестьянском равноправии, проведенный Столыпиным по 87-й статье еще в октябре 1906 г. Некоторое оживление в прения внесла к.-д. фракция, неожиданно предложившая в крестьянский проект ввести статью о том, что равноправие предоставляется и евреям.

Это вызвало возражения не только среди других фракций блока, но даже со стороны докладчика по законопроекту, к.-д. В. А. Маклакова; поправка была отвергнута. Правые настаивали на том, чтобы был поставлен на очередь вопрос о немецком засилье: они знали, что внутри блока большие разногласия на этот счет; Г. дума, однако, решила отложить вопрос до осени. В общем, сессия Думы прошла так же тускло, как московские съезды.

В апреле делегация, состоявшая из видных членов обеих палат, во главе с тов. председателя Г. думы А. Д. Протопоповым, выехала в союзные страны (Англию, Францию, Италию) и вернулась только к концу сессии. Делегацию всюду принимали весьма торжественно. 12 (25) мая на большом собрании в Париже речами обменялись Эррио, Думер и Протопопов. Эррио в своей речи сказал, между прочим, о государе: «Во все моменты Он воплощал народный дух, и, как вовне, так и внутри, Он защищал его с непоколебимой верностью, которая вызывает восхищение и внушает уважение». А. Д. Протопопов заявил, что франко-русский союз нерушим и что «во время этой страшной войны для всякого русского всякий француз стал братом».

Для настроений начала 1916 г. характерны выборы в Петроградскую городскую думу. В 1913 г. в ней образовалось значительное большинство из «обновленцев»; дума, по предложению А. И. Гучкова, принимала несколько раз политические резолюции. На выборах в феврале 1916 г. «обновленцы» понесли полное поражение: по I разряду прошло 27 стародумцев: по II - 35 стародумцев и 19 обновленцев. Вместе со старыми членами (переизбиралась только половина состава думы) стародумцы получили большинство (93 голоса из 160). Петроградская городская дума перестала быть одним из опорных пунктов «блока»; городским головой был избран беспартийный Лелянов, некогда уже занимавший этот пост.

Вскоре по принятии государем верховного командования была сделана первая серьезная попытка согласования военных действий на отдельных союзных фронтах. Начальник штаба ген. М. В. Алексеев выработал смелый стратегический план, который был доложен ген. С.Г. Жилинским на совещании представителей союзных штабов в Шантильи в декабре 1915 г. По алексеевскому плану, союзники должны были в 1916 г. предпринять общее наступление на Венгрию: русские со стороны Карпат, англо-французская (и сербская) армии - от Салоник, с тем, чтобы «встретиться в Будапеште»; такой удар лишил бы Германию всех ее союзников и отрезал ее от источников снабжения. План этот был отвергнут союзниками, продолжавшими считать французский фронт главным, а остальные вспомогательными. Вместо этого было решено, накопив силы, одновременно начать наступление на западном и на восточном фронтах в середине лета 1916 г.

Немцы, однако, предупредили это наступление, начав уже в феврале атаку против Вердена. В разгар первых боев на верденском фронте русская армия, впервые после отступления 1915 г., проявила наступательный почин - в районе озер Нарочь и Вишневское к югу от Двинска (бои шли с 5 по 17 марта). Это пробуждение русской армии настолько обеспокоило немцев, что они примерно на неделю приостановили свои атаки против Вердена, пока не убедились, что это операция местного значения.

Пока под Верденом продолжалась изнурительная борьба, истощившая резервы обеих сторон - французы несли не меньшие потери, чем немцы, - австрийский главнокомандующий Конрад фон Гетцендорф предпринял смело задуманный поход на Италию. Австрийские войска, наступая из Южного Тироля, продвигались к равнине реки По и грозили отрезать от базы все главные итальянские силы, боровшиеся в горах Карсо, на путях к Триесту.

Как в 1914 г., союзники обратились к России - и русская армия, пополнившая свои потери, значительно усилившаяся количественно, если не качественно, снова ранее намеченного срока перешла в наступление.

22 мая армии юго-западного фронта под начальством ген. А. А. Брусилова (который незадолго перед тем сменил ген. Иванова) прорвали в нескольких местах неприятельский фронт на Волыни и в Галиции и начали быстро продвигаться вперед, занимая города Луцк, Дубно, захватывая сотни тысяч пленных.

Блестящая русская победа над австрийцами сразу же ликвидировала итальянский поход ген. Конрада фон Гетцендорфа - который к тому же был обвинен в том, что не предусмотрел русского наступления; он вынужден был сложить командование. Италия была спасена от страшной угрозы. Но «брусиловское» наступление отразилось и на бое под Верденом: немцы вынуждены были спешно отправить подкрепления на восточный фронт, и у них больше не осталось резервов для продолжения верденской «борьбы на истощение».

Русская победа на Волыни была первым крупным успехом союзников после долгой полосы неудач. Она сильно подняла дух во всех союзных странах и поколебала у нейтральных слагавшуюся было уверенность в том, что война кончится «вничью».

Наступление на юго-западном фронте успешно развивалось; из Волыни оно распространилось на Галицию и Буковину. Уже за первые три недели наступления число пленных (главным образом австрийцев) превысило 200 000.

Атака на Верден прекратилась. Союзники, в свою очередь, перешли в наступление на Сомме; они продвигались вперед очень медленно, с огромными жертвами, «как немцы под Верденом», но все же продвигались. Если немцам удалось предотвратить одно временное общее наступление союзников - они уже не могли помешать тому, что к середине лета инициатива попала в руки их противников: на обоих фронтах Германия вынуждена была перейти к обороне.

Россия и союзники были связаны железной необходимостью победы. Они были друг другу одинаково нужны. Договор 23 августа, не допускавший сепаратного мира, всецело соответствовал взглядам государя, который не признавал возможности иного окончания войны, кроме общей победы. Ради общего дела он готов был на огромные жертвы - и считал, что вправе ждать того же и от союзников.

В переговорах между Россией, Англией и Францией за время войны шла поэтому речь о распределении военного снабжения, о согласовании военных операций, о тех целях, которые себе ставит каждая из союзных держав. Союзники добивались от России присылки солдат, доставки золота;240 Россия стремилась получить от них военное снабжение и кредиты на закупки в нейтральных странах.

Как английское, так и французское правительство знали, что государь не допустит вмешательства в русские внутренние дела, и тщательно от него воздерживались. В двух вопросах - польском и еврейском - русская политика, быть может, не удовлетворяла союзников, но такт и лояльность не позволяли им вмешиваться во внутренние вопросы русской жизни. Как русскому правительству не приходило в голову советовать Англии ввести гомруль в Ирландии, или Франции - отменить закон против монашеских орденов, так и союзные правительства не считали уместным требовать от России каких-либо внутренних реформ.

Попытки косвенного воздействия, однако, бывали. Некоторые английские финансовые круги, с лордом Ротшильдом во главе, с самого начала войны пытались добиться через русского посла в Лондоне графа Бенкендорфа изменения законов относительно евреев; но государь тогда же - осенью 1914 г. - категорически запретил давать какие-либо обещания. Указания в этом смысле повторялись затем неоднократно.

Когда русская парламентская делегация была в Лондоне, ее председатель А. Д. Протопопов несколько смело заверил лорда Ротшильда на одном банкете, что еврейское равноправие будет вскоре осуществлено в России. По возвращении в Петроград А. И. Шингарев сделал 19 июня доклад в военно-морской комиссии, в котором доказывал, что в целях облегчения выпуска союзных займов в Америке необходимо провести реформы в пользу евреев; известный банкир Яков Шифф, считавшийся германофилом, обещал в таком случае сам выпустить заем для русского правительства. П. Н. Милюков, ссылаясь на свидетельство французского деятеля Виктора Баша, подтверждал впечатления Шингарева.

Такая постановка вызвала возмущенный протест представителя правых Н. Е. Маркова: «Вопрос ясен: его величество еврейское, его величество Яков Шифф приказывает союзникам заставить Россию провести внутри своего государства желательные его величеству реформы… Нам приказывают. Хорошо, если эти реформы вам нравятся; но ведь могут приказать и то, что вам не нравится… Вы ведь не говорите, что Яков Шифф прав, а вы говорите, что иначе вам не дадут денег. Значит, вам приказывают, иначе вас заставят!.. Вот постановка, которая должна нам показаться малоприемлемой, - не только для сторонников самодержавия, но даже для приверженцев конституционной монархии, даже для республиканцев!»

Возникли бурные прения. А. Ф. Керенский с некоторым злорадством предсказывал, что союзники еще и не то потребуют; он признавал, что «Марковым достоинство и самолюбие не позволяют дать под ударами кулака то, что они не давали по свободному убеждению «, и делал из этого вывод, что нужно удалить от власти «единомышленников Маркова». А. И. Шингарев счел нужным подчеркнуть, что его доклад - только изложение фактов, а не его собственные аргументы: «Я такого аргумента не могу вынести, что под давлением требований Россия должна уступить…»

Государь продолжал считать, что всякие внутренние реформы должны быть отложены до окончания войны.241 Он был уверен, что союзники сами слишком заинтересованы в безопасности России, чтобы из-за «еврейского вопроса» задерживать поставку военного снабжения: разница была только в том, что союзные займы в Америке выпускал Пирпонт Морган, а не Яков Шифф.

Сложнее было отношение к польскому вопросу. Поляки с самого начала войны стремились добиться международной гарантии для обещанной им русский царем широкой автономии. Так как воссоединение Польши зависело от общей победы союзников, те имели известные основания интересоваться польским вопросом. Но государь и здесь стоял на точке зрения полной суверенности России. Он готов был дать царству Польскому весьма широкие права - но не считал возможным вмешивать иностранные державы в отношения между русскими и поляками.

Весной 1916 г. польский вопрос был выдвинут министром иностранных дел С. Д. Сазоновым, который считал, что в интересах союзников было бы объявить свой проект польской автономии, дабы привлечь симпатии польского населения и не дать Германии и Австрии использовать его для своих военных целей. (В это время распространялись упорные слухи о предстоящем наборе в царстве Польском для австро-германской армии).

Государь, наоборот, счел, что нельзя придавать окончательную форму будущему царству Польскому, пока оно целиком находится под властью противника: широкие посулы были бы сочтены признаком слабости; с другой стороны, приемлемый для России проект автономии мог показаться полякам недостаточным. Расхождение по польскому вопросу было решающим поводом отставки С. Д. Сазонова; государь, впрочем, уже и ранее был недоволен его позицией в вопросах внутренней политики (о верховном командовании, об отношении к «блоку»). Получалось так, что министр иностранных дел скорее отстаивал взгляды союзников перед русской властью, нежели взгляды русской власти перед союзниками.

10 июля С. Д. Сазонов был уволен в отставку. Государь не нашел ему в тот момент подходящего преемника, и заведование министерством иностранных дел было возложено на того же премьера Штюрмера (его, впрочем, «разгрузили» при этом от обязанностей министра внутренних дел, которые были переданы министру юстиции А. А. Хвостову; того, в свою очередь, заменил б. министр внутренних дел А. А. Макаров).

Русская внешняя политика с назначением Штюрмера не претерпела никаких изменений: иначе и быть не могло, раз эта политика определялась самим государем - при Штюрмере, во всяком случае, не меньше, чем при Сазонове. Но увольнение министра, занимавшего этот пост шесть лет, хорошо знакомого всем иностранным послам, не могло не вызвать известного сожаления в кругах союзной дипломатии.

В русской печати только к.-д. орган выразил неудовольствие по поводу ухода Сазонова. «Новое Время» резко критиковало деятельность ушедшего министра и, в частности, обвиняло его в том, что он не сумел предвидеть и предотвратить разгром Сербии.

За первый месяц пребывания Б. В. Штюрмера на посту министра иностранных дел произошел любопытный инцидент. Английский премьер Асквит произнес речь, в которой говорил о возможности привлечения к суду правителей центральных держав. Эта речь вызвала скептические замечания и в части английской печати (например, в журнале « Экономист»). Русский правый публицист П. Ф. Булацель в малораспространенном журнале «Русский Гражданин» выразил по этому поводу возмущение: «Итак, Асквит обещает осуществить мечту масонов о международном трибунале из парламентских дельцов и адвокатов, которому будет отдан на суд сам венценосный глава Германской империи…» Англичане, «продвинувшиеся за два года войны на своем фронте на несколько сот метров», этого не могут сделать сами… «Нам вменяют в обязанность воевать не только до тех пор, пока наши упорные, храбрые и сильные враги германцы признают себя сломленными и согласятся на почетный и выгодный для России мир, а до тех пор, пока царствующая в Германия династия Гогенцоллернов не будет низложена русским штыком».

Английский посол усмотрел в этой статье чуть ли не проявление какой-то новой внешней политики Штюрмера; он забил тревогу, обратился с протестом в министерство иностранных дел. Б. В. Штюрмер тотчас же дал сэру Дж. Бьюкенэну полное удовлетворение: он добился того, что русский публицист Булацель сам отправился в английское посольство, принес извинения и смиренно выслушал строгий выговор посла. «Русский Гражданин» был взят под предварительную цензуру.

Проблема согласования действий отдельных ведомств сильно заботила государя, а также и его начальника штаба ген. Алексеева, который выдвигал план учреждения «военной диктатуры» - фактического подчинения кабинета Ставке. К этому времени ген. А. А. Поливанов, к большому негодованию думского блока, был уже заменен ген. Д. С. Шуваевым, до этого хорошо организовавшим интендантское ведомство.242 В Ставке 28 июня состоялось совещание, посвященное вопросу о «диктатуре». Государь, однако, не захотел производить крупную ломку существующего аппарата, и дело свелось к расширению полномочий премьера (Штюрмера) при разрешении конфликтов между отдельными ведомствами.

Около того же времени вышел в отставку министр земледелия А. И. Наумов. Поводом к тому послужил его конфликт с министром путей сообщения Треповым и с Штюрмером по вопросу о том, следует ли выступить в Г. совете с разъяснениями по продовольственному вопросу (другие министры считали это излишним). О более глубоких причинах говорится в письме государыни (23.VI.1916) (со слов Штюрмера): «…Держась совсем иных взглядов, он не разделяет политики правительства. Хотя он честный и очаровательный человек, все же он упрям и приверженец Думы, земства и т. д., и надеется больше на них, чем на правительство, что не особенно удобно в министре и весьма затрудняет работу с ним».

Преемником Наумова (22 июля) был назначен гр. А. А. Бобринский, б. председатель фракции правых в III Думе. Кабинет постепенно приобретал более однородный - правый - характер.

Успехи русского оружия, занятие почти всей Буковины побудили, наконец, долго колебавшуюся Румынию выступить на стороне держав Согласия. Во время предварительных переговоров государь обещал поддерживать румынские притязания на Трансильванию, но решительно отказался уступить хотя бы часть русской территории (юго-западную Бессарабию). Россия не особенно поощряла выступление Румынии; военные круги даже считали удлинение фронта невыгодным и не очень верили в силу румынской армии. С другой стороны, вмешательство державы, так долго колебавшейся, должно было произвести немалый психологический эффект, наглядно показывая, что «зрители» считают дело Германии проигранным.

Недооценивая силу сопротивления центральных держав, Румыния 14 (27) августа объявила войну Австро-Вентрии и, пренебрегая советами русского командования, широким фронтом двинула свои войска в пределы Трансильвании. (Русский штаб рекомендовал оборону на Трансильванских Альпах и движение в Болгарию, навстречу Салоникской армии союзников).

Германская коалиция напрягла последние силы. Ген. Гинденбург был назначен командующим всеми фронтами. Германия, Болгария, Турция объявили Румынии войну, и сборная германо-болгаро-турецкая армия под командой ген. Макензена вторглась в Добруджу, вбивая клин между Румынией и Черным морем. В то же время румынская армия, «с налету» проникшая в Трансильванию на 150 км, вынуждена была вскоре отступить к границе под ударами австро-германских контратак.

Румыния со своим выступлением в 1916 г. несколько запоздала: наступательный порыв русских армий был в августе уже почти истрачен; немцы уже сосредоточили на восточном фронте большие силы, и продолжавшиеся упорные русские атаки в направлении на Ковель и Владимир-Волынский, стоившие огромных жертв, уже не давали результатов. Потери гвардии при этом были настолько велики, что государь счел нужным отрешить от должности ее командира, ген. В. М. Безобразова. Давали себя знать осенние дожди; долины рек на низменности Припяти превращались в болота. В русской армии - небывалое доселе явление - отмечено было несколько случаев, когда целый полк отказывался идти в атаку. Кровопролитная борьба тем не менее продолжалась; но - как на Западе, на Сомме, - продвижение делалось все менее заметным на карте. Становилось ясно, что и в этом году нельзя ждать решающих успехов.

К осени 1916 г. тяготы войны уже ощущались всем населением России. Мобилизация «вычерпала» из страны 15 миллионов взрослых мужчин;243не считая 2 с половиной миллионов, которые были заняты работой, необходимой для обороны, на заводах, в шахтах, на железных дорогах, при «общественных организациях» и т. д. В сельском хозяйстве начинал ощущаться недостаток рабочих рук. Призыв инородцев в Средней Азии (которым была некогда обещана свобода от воинской повинности) привел в июле 1916 г. к кровавым восстаниям в Туркестане; пришлось ввести военное положение, назначить генерал-губернатором знатока местных условий, ген. А. Н. Куропаткина, отменить набор в некоторых местностях.

Продовольственное положение еще оставалось сносным - не только армия не испытывала ни на один день затруднений в снабжении, но и в тылу нигде не ощущалось недостатка съестных припасов, - но цены начинали быстро расти, а в населении возникал страх, как бы зимой не пришлось испытать голод. К июлю-августу 1916 г. рост оптовых цен против довоенного уровня достигал: для хлеба 91 проц., для сахара 48 проц., для мяса 138 проц., для масла 145 проц., для соли 256 проц. и т. д. Розничные цены местами повысились еще больше. Это отчасти объяснялось ростом количества бумажных денег, но в еще большей мере - своего рода забастовкой деревни. Крестьяне - а им принадлежало семь восьмых русского хлеба - все менее охотно продавали свои продукты; из опасения реквизиции они начинали прятать зерно, зарывать его в землю.

Такая «забастовка производителей» не имела ничего общего с политическими причинами. Она объяснялась тем, что в стране ощущался товарный голод. Крестьяне взамен своих продуктов не могли получить того, что им было нужно. Не хватало тканей, обуви, железных изделий; цена на все эти товары возросла вне всякой соразмерности с ростом цен на с.-х. продукты.

«За пуд железа давали раньше 1,5 пуда пшеницы, а теперь 6; за пуд пшеницы можно было купить 10 аршин ситца, а теперь 2», - говорил на продовольственном совещании в Петрограде в конце августа член Киевской управы Григорович-Барский. Цены на железные изделия, например, гвозди, возросли в восемь раз.

Вопросы продовольствия и снабжения - уже не только фронта, но и тыла - вызывали оживленные споры. Одни требовали властного государственного вмешательства, введения хлебной монополии, карточек на продукты, борьбы с дороговизной при помощи «твердых цен»; такую позицию занимали представители Союза городов во главе с В.Г. Громаном. В левых кругах замечалось большое увлечение германским «военным социализмом». Другие, наоборот, считали, что необходима свобода хозяйственного оборота, иначе продукты вовсе исчезнут с рынка, а твердые цены должны применяться только в отношении казенных заготовок. Некоторые экономисты, как, например, П. Б. Струве, полагали, что необходимы твердые цены при всех торговых сделках, но что они не должны быть искусственно пониженными, что следует принимать во внимание себестоимость продуктов.

Раздавались жалобы и на «разруху на железных дорогах». Этой осенью 1916 г. транспорт был, видимо, повсюду слабым местом: французская палата посвятила несколько закрытых заседаний тому же вопросу о «кризисе перевозок».

…Председатель русской парламентской делегации А Д. Протопопов по возвращении из-за границы сделал обстоятельный доклад министру иностранных дел (это еще был Сазонов), изложив как свои впечатления от Англии и Франции, так и свой разговор - на частной квартире одного шведского деятеля - с советником германского посольства Варбургом, из слов которого можно было заключить, что настроение в Германии далеко не победоносное и что ее единственная надежда - на расхождение между Россией и Англией. Сазонов счел эти впечатления интересными; Протопопов был приглашен в Ставку и повторил их государю. При этой встрече государь почувствовал симпатию к А. Д. Протопопову, который, в свою очередь, был совершенно «обворожен» государем. Когда в начале сентября А. А. Хвостов изъявил желание уйти с поста министра внутренних дел, государь решил сделать смелый шаг - предложил этот пост А. Д. Протопопову, поручив Б. В. Штюрмеру переговорить с ним.

А. Д. Протопопов был видным членом «блока», товарищем председателя Г.думы, членом военно-промышленного комитета, симбирским предводителем дворянства; он был земским деятелем и в то же время промышленником. Председатель Г.думы, убеждая государя еще летом 1916 г. дать «министерство доверия», предлагал назначить Протопопова министром торговли и промышленности. Назначая Протопопова, государь продолжал принятую им политику: «сглаживать утлы», не меняя ничего по существу. Он полагал, что Протопопову, как видному члену Г.думы, будет легче убедить своих единомышленников в необходимости отложить политические требования до окончания войны. Сам Протопопов - по его словам - со своей стороны, рассчитывал получить согласие государя на несколько «угодных блоку» реформ: улучшение положения евреев, установление судебной ответственности министров, расширение прав земств, а также назначение постоянного содержания духовенству.

Но «блок» ставил себе определенную задачу: переход власти в руки людей, зависящих от «общества», а не от монарха. К этому времени уже имелись готовые кандидаты чуть ли не на все посты, причем в премьеры намечали кн. Львова или Родзянко. Назначение министром одного из членов «блока» помимо общей передачи власти в другие руки было воспринято не как уступка, а, наоборот, как угроза, как маневр, рассчитанный на раскол блока. К Протопопову была применена тактика, которою еще в 1904 г., в «Освобождении», П. Н. Милюков грозил всякому общественному деятелю, согласившемуся сотрудничать с властью во время «весны» кн. Святополк-Мирского: «Если кто-нибудь из нас вам скажет, что он может вам открыть кредит, не верьте ему; он или обманывает, или сам обманывается. Вы можете, если сумеете, переманить его на вашу сторону; но знайте, с той минуты, как он станет вашим, он уже перестанет быть нашим и, стало быть, перестанет быть нужен и вам».

Известный публицист Дорошевич сказал Протопопову: «Вас гонят в правый угол и загонят». Тот сначала не поверил, но вскоре должен был убедиться, как легко, владея печатью и «общественными организациями», поднять кампанию клеветы и загипнотизировать общественное мнение. Протопопов был член президиума Думы, глава заграничной парламентской делегации, один из кандидатов блока в министры, уже не говоря о других его «общественных» должностях; в несколько недель он был в глазах всей России «превращен» в человека ненормального, страдающего прогрессивным параличом; человека лично нечестного; «германофила», а то и прямо изменника (из-за его беседы с Варбургом). Оставалось только удивляться, почему же «блок» такого человека намечал в министры, а Дума избрала его товарищем председателя.

Такие чрезвычайные усилия были применены, чтобы предотвратить дальнейшие переходы из «лагеря блока» в «лагерь власти». («Сколько среди нас еще сидит Протопоповых?» - спрашивал Шульгин в бюро блока З.X.). Злобная кампания произвела действие на самого Протопопова. Он потерял спокойствие духа, уверенность в себе, стал нервничать, метаться слева направо.

В то время был на очереди вопрос о передаче продовольственного дела из министерства земледелия в министерство внутренних дел; в случае необходимости ограничить потребление - путем введения карточек и т. д. - это было, вероятно, наиболее целесообразно, т. к. только у ведомства внутренних дел был достаточно разветвленный - полицейский - аппарат на местах. Дело было доведено до государя, который подписал указ о передаче, но Протопопов не решился его опубликовать накануне открытия думской сессии, боясь нареканий. В помощь себе он взял, в качестве знающего полицейское дело, П. Г. Курлова. Но в думских кругах против него царило крайнее предубеждение: в свое время на него пытались взвалить ответственность за убийство Столыпина; Протопопов не решился опубликовать назначение Курлова и этим поставил его в нелепое положение. В общем, при наличии несомненной доброй воли А. Д. Протопопов легко дал себя «загнать в угол» и не оказался на высоте возложенной на него миссии; он был не более, хотя, быть может, и не менее приспособлен к задачам управления в столь трудное время, чем остальные его коллеги по прогрессивному блоку и «общественным организациям».

Русская императорская власть, оглядываясь на год упорной работы, могла с гордостью убедиться в том, как много переменилось за пятнадцать месяцев. Не только не было уступлено лишней пяди русской земли, но, наоборот, у врага удалось отвоевать широкую полосу территории на Волыни, в Галиции и Буковине (площадью около 30 000 кв. верст). На Кавказе русская армия глубоко проникла в пределы Турции, на Анатолийское плоскогорье. Почти вся Армения была в русских руках. Было захвачено около миллиона пленных, преимущественно австрийцев (общее число приблизилось к двум миллионам). 244

Уже во время кампании 1916 г. армия была снабжена удовлетворительно. К концу 1916 г. производство военного снабжения увеличилось в огромных, поразительных размерах. Производство ружей - удвоилось против 1914 г. (110 000 в месяц против 55 тысяч); производство пулеметов возросло в шесть раз (900 в месяц против 160 в 1914 г.); для легких орудий отмечалось увеличение в девять раз (665 вместо 70); для 3-дюймовых снарядов - в шестнадцать раз (1 600 000 в месяц вместо 100 000). В четыре раза возросло производство тяжелых орудий, утроилось число аэропланов (716 против 263) и т.д…245

И это было еще не все. С конца 1915 г. Россия начала получать в возрастающих размерах военное снабжение из-за границы: так, пулеметов получено было в 1915 - 1057, в 1916 г. - уже 9428; 3-дюймовых снарядов в 1915 г. - около миллиона, в 1916 г. - восемь миллионов; 4-6-дюймовых - 129 000 и 1 692 000. В 1916 г. было также ввезено 446 тяжелых (осадных) орудия и 46 000 снарядов к ним.

«Мало эпизодов Великой Войны, - писал В. Черчилль, - более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 г. Это был последний славный вклад Царя и русского народа в дело победы… К лету 1916 г. Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в течение 1915г. пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования средств союзников, выставить в поле - организовать, вооружить, снабдить - 60 армейских корпусов вместо тех 35, с которыми она начала войну…»

Для обеспечения возможности обильного ввоза иностранного снабжения и оборудования была проделана огромная работа в отношении путей сообщения. К началу войны было начато строительство около 16 000 км железных дорог. Из них было достроено к концу 1917 г. около 12 000 км. Кроме того, на театре военных действий были созданы совершенно новые стратегические ж. д. ветки, позволявшие быстро перебрасывать войска с одного участка фронта на другой.

Для сношений с внешним миром России оставались Владивосток и Архангельск. Была начата укладка второй колеи на Сибирской дороге. За время войны была закончена постройка Амурской дороги. Узкая колея пути Вологда-Архангельск была заменена более широкой, допускавшей сквозное движение. Но Архангельский порт замерзал почти на полгода. Чтобы восполнить этот пробел, была построена начатая только в марте 1915 г. Мурманская железная дорога. Длиною в 1050 км (с Олонецкой, достроенной в начале войны, - 1440), эта дорога проходила по тундрам, болотам и скалистым горам Кольского полуострова, через край вечной мерзлоты и полярной ночи; она шла далеко за полярный круг. (Это вообще самая северная железная дорога на земле; она заходит за 69-й градус.)

Огромные трудности ее постройки были преодолены в двадцать месяцев. Кладка рельс, для скорости, производилась на десяти отрезках пути одновременно. К 15 ноября 1916 г. министр путей сообщения А. Ф. Трепов уже мог открыть временное движение поездов на Мурманской ж.д. Постройка была закончена в рекордный срок, пробито было новое «окно» во внешний мир.

Ценой немалых усилий и забот добычу топлива в России удалось не только поддержать на прежнем уровне, но и увеличить: добыча угля с 1946 миллионов пудов в 1914 г. до 2092 миллионов пуд. в 1916 г.; нефти с 550 миллионов пуд. в 1914 г. до 602 миллионов в 1916 г. (высшая цифра со времени бакинских пожаров 1905 г.). Площадь посева под хлопком в Туркестане возросла с 430 000 до 534 000 в 1936 г.

Заканчивалась постройка четырех крейсеров-сверхдредноутов; к осени 1917 г. русский флот уже должен был обладать в Балтийском море восемью первоклассными боевыми единицами. Кроме того, три дредноута заканчивались в Черном море. (Один из них, «Императрица Мария», затонул в севастопольской гавани вследствие несчастного случая, но уже были начаты работы, чтобы его поднять).

В области внешней политики Россия добилась от союзников, после долгих дипломатических переговоров, окончательного признания своих прав на Константинополь и проливы (как Босфор, так и Дарданеллы.)

Следует также отметить, что русский финансовый аппарат блестяще справлялся с неимоверно трудной задачей финансирования величайшей из войн. Боевые расходы до конца 1916 г. достигли 25 миллиардов рублей. Из этой суммы внутренними и внешними займами было покрыто две трети,246 и только остающаяся треть, около 8 миллиардов, приходилась на «инфляцию», т.е. на выпуск бумажных денег.

Но русская власть никогда не отличалась умением саморекламы, и это в особенности давало себя чувствовать осенью 1916 г. Огромное большинство населения совершенно не отдавало себе отчета в гигантских достижениях этого года. Правда, многие цифры в то время составляли военную тайну. Население не отдавало себе ясного отчета в том, что плугов, как и гвоздей, не хватало, так как почти все железо шло на военное снабжение. Оно не знало, что армия - возросшая до восьми миллионов, включая тыловые части, - поглощала от двух третей до трех четвертей всего русского производства тканей. Сочувственно внимая лозунгу «все для войны», население не в достаточной мере сознавало, что этот лозунг сулил суровые ограничения для тыла.

Осень третьего года войны была порой упадочных настроений. Как всегда, немалую роль в том играли события на фронте. Успехи первой половины лета забывались быстро; фронт опять застыл на месте, а в то же время шли бои, более кровавые, чем в 1915 г. Кампания 1916 г. обошлась русской армии в два миллиона человек - притом пленные в этой цифре составляли уже не 40 проц., как при великом отступлении, а всего 10 проц. С западного фронта доходили вести о таких же тяжелых потерях, о таком же «топтании на месте».

Казалось, что войне не будет конца; что Германия окончательно справилась с продовольственными затруднениями, на которые так надеялись весной 1915 г. В рабочей, в студенческой, в полуинтеллигентской среде все более распространялось циммервальдское воззрение: это - империалистическая война, ее надо прекратить. Появилась новая формула «оборончества», позволявшая сочетать недавние патриотические настроения с «Циммервальдом»: да, мы готовы защищать родину, но мы не хотим завоеваний, мы - за мир «без аннексий и контрибуций», поэтому мы - против власти, которая затягивает войну ради империалистических целей. В различных оттенках это настроение захватывало и левые думские фракции: трудовиков (Керенского), социал-демократов (Чхеидзе) и рабочую группу Военно-промышленного комитета. Газета «День», журналы «Русское Богатство», «Летопись», «Северные Записки» и т. д. отражали те же настроения.

Никакая пропаганда не могла преодолеть этой усталости от войны; побороть ее - на известный срок - могла только железная дисциплина, только строгая цензура. Только царская власть, только твердая власть могла сдержать, затормозить эти явления распада. «Блок» был связан слишком неразрывно через «общественные организации», вобравшие в себя огромное количество крайних левых, с «оборонческими» элементами, в свою очередь, неотличимыми от умеренных циммервальдских элементов. Блок собирался бороться с «пораженчеством» не репрессиями, а амнистией и ослаблением цензуры.

Россия была больна войной. Все воюющие страны в разной степени переживали эту болезнь. «Везде, в парижском населении и в Палатах, чувствуется смутное беспокойство. Пораженцы с каждым днем выигрывают почву. В воздухе носятся подозрительные миазмы», - отмечал президент Пуанкаре. Но русское общество, вместо того, чтобы осознать причины неудачи, прониклось убеждением, будто все дело - в недостатках власти. Деятели думского блока участвовали в особых совещаниях; они знали то, что было скрыто от обывателя: знали, как много в действительности было сделано. Тем не менее они продолжали утверждать, что правительство «никуда не годится». Допустить обратное - значило бы сознаться в своей ошибке, а этого политические партии делать не любят и не умеют.

А. И. Гучков в августе 1916 г. писал ген. Алексееву: «Власть гниет на корню… Ведь нельзя же ожидать исправных путей сообщения в заведовании г. Трепова, хорошей работы нашей промышленности на попечении кн. Шаховского, процветания нашего сельского хозяйства и правильной постановки продовольственного дела в руках гр. Бобринского… Вся эта власть возглавляется г. Штюрмером, у которого (и в армии, и в народе) прочная репутация если не готового уже предателя, то готового предать (?)…» А. И. Гучков, конечно, не мог не знать фактических огромных достижений 1916 г., но в своей пропаганде против власти на самых верхах армии он, очевидно, настолько же мало стремился к «объективности изображения», как «общественные организации» в своих записках, якобы исходивших «от армии».

С начала октября возобновило свои работы бюро блока. В заседании 3 октября гр. В.А.Бобринский говорил: «Положение в прошлом году было опаснее. Если мы прежде много терпели, теперь можем насесть. Нашествие врага остановлено: надо взяться за правительство». П..Н.Милюков, как наиболее опытный тактик, предложил «сосредоточить напор на Штюрмере». Председатель Совета министров, человек довольно бесцветный, пассивный исполнитель царской воли, сам по себе давал мало поводов для нападок. Но он формально возглавлял правительство; для перемены власти надо было в первую очередь свалить его. Против Штюрмера поэтому начали вести кампанию с двух сторон: используя его немецкую фамилию, премьера старались изобразить как сторонника сепаратного мира; в то же время утверждали, будто он «ставленник Распутина» и во всем слушается его указаний.

В кругах блока не чувствовалось большой уверенности в себе. У некоторых членов бюро, например у В. В. Шульгина, даже появлялись сомнения: критиковать Штюрмера - хорошо, но надо же и «указать, что делать». А никакой общей деловой программы у блока не оказывалось, особенно в остро стоявшем продовольственном вопросе. Настроения страны также не вызывали особых надежд; члены блока вполне отдавали себе отчет, что страна устала от войны. «Не верю, что сепаратный мир вызовет революцию, - говорил А.И.Шингарев. - Масса усталых людей скажет: дайте выспаться, вымыться и поесть. Это говорят в деревне, и в армии, и при дворе(?)». «В деревне будут рады миру, не разбирая, какой», - соглашался гр. Капнист.

Но срок созыва Думы, назначенный на 1 ноября, приближался, и бюро начало вырабатывать свою декларацию; Милюков и Шульгин заготовили каждый по проекту. Текст Милюкова был составлен в резких тонах. Прямо говорилось, что подбор министров указывает на « направляющую руку», работа которой все более представляется «прямым продолжением работы наших врагов». «Уверенность в измене родине ее официальных вождей крепла и становилась всеобщей… С сокрушением сердца Г. дума присутствовала при бесцельном расточении собранных по ее почину военных запасов и, что еще гораздо печальнее, при бесплодном пролитии народной крови»: такая оценка давалась кампании 1916 г., спасшей Италию, остановившей натиск на Верден, толкнувшей Румынию на выступление. Шульгинский проект был более сдержанным; слово «измена» в нем не встречалось.

Вопрос о том, можно ли обвинять правительство в измене, не имея против него никаких данных, кроме недовольства его политикой, вызвал большие разногласия даже в среде блока. Прогрессивные националисты и земцы-октябристы против этого возражали. «Бороться надо, правительство - дрянь, - говорил В. В. Шульгин. - Но так как мы не собираемся идти на баррикады, то не можем подзуживать и других». - «Мы не желаем никого звать на баррикады, нельзя говорить теперь так, чтобы возбуждать еще более толпу», - говорил октябрист Стемпковский. (Он же замечал: «Вдруг за нашим актом ничего не последует бурного, а петроградская погода? Вдруг общественность перенесет издевательства, и война окончится благополучно?.. Скажут: мы победили без Думы».)

В конце концов слова об измене были из декларации исключены (это вызвало заявление о выходе из блока фракции прогрессистов), но решено было нападки сосредоточить на Штюрмере, во вторую очередь - на Протопопове, и принять резкий, обличающий тон. Кажется, в этот момент только П. Н. Крупенский (представитель фракции центра) пытался затормозить начало открытой атаки против власти.

Деятели блока едва ли сознавали, какую ответственность они брали на себя. Нервы страны были напряжены до крайности. Невозможно было учесть, как отзовется неосторожное эффектное слово. Те, кто стремились довести войну до победного конца - и при этом знали, как много именно для войны было сделано, - тройной печатью должны были бы заградить уста для всякой публичной критики: а решено было как раз обратное…

В передовой статье «Нового Времени» от 31 октября 1916 г. говорилось: «…Настроение страны так же трудно учесть, как разглядеть сквозь окно жизнь чужой неосвещенной квартиры… Характерным признаком момента является неясность общей цели и утрата сознательного отношения к переживаемому моменту».

»… Эта Дума будет скверная (rotten)», - писала 30 октября государыня государю.

ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ

Усталость от войны. Два призрака: «министерство доверия» и «темные силы». Роль сознательных врагов государя. В. Маклаков о «шофере».

Заседание Г. думы 1 ноября; речь Милюкова. Выступление военного и морского министров. Отставка Штюрмера. Попытка Трепова. Усиление кампании против власти: резолюция Г.думы, Г. совета и съезда объединенного дворянства. Протест Маркова; речь Н. Маклакова (26.XI.1916).

Позиция государя перед лицом растущей смуты. Германское предложение мира. Приказ по армии 12 декабря 1916 г. Убийство Распутина. Создание однородного кабинета. Меры против «шатания умов» на верхах. План дворцового переворота; проект Гучкова.

Резолюция курского дворянства (19.1.1917). Русская атака на рижском фронте. Междусоюзная конференция в Петрограде: записка лорда Мильнера.

Февральская сессия Думы; речь Керенского (15 февраля).

Осенью 1916 г. в России царила смутная тревога. Главной, быть может, решающей чертой положения была усталость от войны, стихийно разлившаяся в широких массах. Страх перед голодом, скорбь об огромных потерях, безнадежное ощущение «войне не видно конца», - все это создавало у людей, далеких от всякой политики, растущее раздражение против власти, которая эту войну вела.

В рабочей среде, в кругах полуинтеллигенции, где социалистические течения были сильны еще до войны, их влияние чрезвычайно возросло; на столичных заводах получила преобладание партия с.-д. - большевиков.

Армия, в которой уже почти не оставалось старых кадров, держалась даже не традицией, а тенью традиции. Подавляющее большинство низшего командного состава образовали офицеры военного времени - молодые люди из интеллигенции и полуинтеллигенции, наскоро окончившие военные училища.

Но дух воинского устава, дух старой царской армии был крепок, даже тень традиции оказывалась еще достаточной, чтобы поддерживать дисциплину в восьмимиллионной солдатской массе. Число дезертиров, вопреки тревожным слухам, оставалось ничтожным. Случаи неповиновения на фронте были редчайшим исключением. Престиж царской власти в народной массе и в армии еще противостоял явлениям распада. На третьем году мировой войны Россия держалась «на царском слове». Но в столичной рабочей среде этот престиж уже почти исчез; а общество, вплоть до высших слоев, с самоубийственным рвением работало над разрушением веры в царскую власть, раздувая недочеты, повторяя сплетни и наветы, подавая пример неуважения. Сказывалась горькая правда слов К. Леонтьева о русских высших слоях: «У нас дух охранения слаб. Наше общество вообще расположено идти по течению за другими…»

Та среда, которая была всегда наиболее политически активной, была охвачена страстным желанием добиться перемены строя. Общество соединило старые интеллигентские стремления с патриотическими настроениями первых дней войны при помощи формулы: «Это нужно для победы». Борьбу за власть вели под знаком патриотизма: поскольку это делалось искренне, участники этой борьбы были, конечно, благороднее пораженцев 1901-1905 гг; фактически они были опасней. Грани между патриотами, «оборонцами» и «пораженцами» на практике стерлись зимой 1916-1917 гг. Общей очередной задачей была смена власти, война отошла куда-то на второй план, хотя ею и пользовались, чтобы обличить правительство: ведь и для пораженцев целью было не поражение как таковое, а свержение царской власти. Иные наивно воображали, что подобную перемену можно произвести, оставив старые декорации, что можно было вырвать власть из рук монарха под видом «единения царя с народом»…

Русское общество осенью 1916 г. жило верою в два призрака, одинаково нереальные: в «министерство доверия», которого не могло быть, и в «темные силы», которых на самом деле не существовало.

«Министерство доверия» каждому рисовалось по-своему: либеральным «бюрократам» - в виде кабинета с авторитетным и популярным сановником во главе; деятелям «блока» - в виде правительства, состоящего из членов его бюро; у более левых эта формула вообще вызывала только насмешки: авторитетное для одних было бессодержательным для других. В конце концов «министерство доверия», о котором толковали в обществе, означало бы правительство, не имеющее ни доверия царя, ни доверия народных масс.

«Темных сил» - не было. В эту тяжелую годину русской жизни Россией правил сам государь. Никто ему не «нашептывал»; никто на него не влиял; «темные силы» были плодом клеветы или больного воображения. О них твердили везде и всюду, но когда нужно было указать, кто же именно эти «темные силы», - либо повторяли: «Распутин», либо произносили случайные имена людей, не имевших на самом деле никакого влияния. (Гучков впоследствии договорился до каких-то «темных биржевых акул»!)

Но эти два призрака возникли не случайно; это были орудия борьбы определенных кругов. В «революционной ситуации» 1916 г;, кроме стихийных факторов, проявилась также борьба двух сознательных воль.

На одной стороне был государь император Николай Александрович. Он твердо верил, что России нужна сильная царская власть; он был убежден, что только такая власть может вывести Россию на путь победы. Он был почти одинок в этом убеждении; верной подругой и помощницей ему была государыня, как и он, проникнутая верой в историческую миссию царской власти, верой, которую он сумел в нее вселить. Государь не считал возможным идти в уступках дальше известного предала; он не считал себя вправе в военную бурю отдать государственный руль в другие руки; он не верил, что эти другие справятся.

На другой стороне была группа людей, знавших, что, пока у власти император Николай II, Россия останется в основе самодержавной монархией, хотя бы и с частичными ограничениями полномочий власти. И эти люди поставили себе задачей - сменить царя. Они использовали войну как удобную обстановку для борьбы, ведшейся уже ранее.

«К вопросу об отречении Государя я стал ближе не только в дни переворота, но задолго до этого, - свидетельствует А. И. Гучков. - Когда я и некоторые мои друзья в предшествовавшие перевороту месяцы искали выхода из положения, мы полагали, что в каких-нибудь нормальных условиях, в смене состава правительства, в обновлении его общественными деятелями, обладающими доверием страны, - в этих условиях выхода найти нельзя, что надо идти решительно и круто, идти в сторону смены носителя Верховной власти. На Государе и Государыне и тех, кто неразрывно с ними был связан, на этих головах накопилось так много вины перед Россией, свойства их характеров не давали никакой надежды ввести их в здоровую политическую комбинацию: из всего этого для меня было ясно, что Государь должен покинуть престол».247

Распутинская легенда, кампания против «немки», ураганный огонь клеветы по отдельным министрам - все это были только маски, за которыми скрывалась истинная цель - свержение самого монарха. Конечно, лишь немногие поставили себе эту цель так открыто и так заранее, как А.И.Гучков и «некоторые его друзья». Даже партия к.-д. с П.Н.Милюковым не преследовала эту цель столь определенно. (Однако, например, князь Львов, судя по некоторым его заявлениям, был близок к позиции Гучкова.)

В.А.Маклаков (еще в сентябре 1915 г.) поместил в «Русских Ведомостях» символическую статью о «шофере»: «…Вы несетесь на автомобиле по крутой и узкой дороге; один неверный шаг - и вы безвозвратно погибли. В автомобиле близкие вам люди, родная ваша мать. И вдруг вы видите, что шофер править не может; потому ли, что он вообще не владеет машиной на спусках, или он устал и уже не понимает, что делает, но он ведет к гибели и вас, и себя…» Дальше В.Маклаков ставил вопросы, как удалить шофера от руля, если он сам уйти не хочет? «Можно ли сделать это на бешеном спуске по горной дороге ? « Один неверный поворот - и машина погибла…

Этот образ часто повторяли в те дни. Но то же сравнение следует повернуть по-другому: «шофер» был убежден, что только он, искушенный в этом деле, мог спасти «автомобиль». Он яснее других видел путь, он знал об его трудностях много больше, чем пассажиры; он один мог провести автомобиль по «крутой и узкой дороге» между двумя пропастями. Ошалевшие пассажиры, согласные между собой только в одном: в желании забрать руль в свои руки, - требовали, чтобы «шофер» уступил им место; вправе ли он был на это согласиться, хотя и знал, что его могли столкнуть?

«Николай II, в глубокой скорби, оставался непоколебим. Он видел так же ясно, как и другие, возраставшую опасность. Он не знал способа ее избежать. По Его убеждению, только самодержавие, создание веков, дало России силу продержаться так долго наперекор всем бедствиям. Ни одно государство, ни одна нация не выдерживали доселе подобных испытаний в таком масштабе, сохраняя при этом свое строение. Гигантская машина скрипела и стонала. Но она продолжала работать. Еще одно усилие - и победа должна прийти. Изменить строй, отворить ворота нападающим, отказаться хотя бы от доли своей самодержавной власти - в глазах Царя это значило вызвать немедленный развал. Досужим критикам, никогда не стоявшим перед такими вопросами, нетрудно пересчитывать упущенные возможности. Они говорят, как о чем-то легком и простом, о перемене основ русской государственности в разгаре войны, о переходе от самодержавной монархии к английскому или французскому парламентскому строю… Самая негибкость строя придавала ему мощь… Самодержавный Царь, какие бы ни бывали прискорбные упущения, повелевал Россией. Никто не может доказать, что власть на три четверти или на половину царская, а на остальную долю парламентская могла бы чем-либо вообще повелевать в подобные времена», - пишет английский парламентский деятель Черчилль в своей книге о войне на восточном фронте.

Действовали в России, конечно, и другие силы: несомненно, что германские агенты в меру возможности работали против существующей власти и всячески стремились вызвать смуту. В правых кругах ходили слухи, что в пользу революции работают и английские агенты: говорили также об американских евреях («Яков Шифф»), о международном масонстве. Весьма вероятно, что еврейские круги, как и в 1905 г., насколько могли, содействовали революционному движению против царской власти. Известно также, что некоторые видные деятели блока были масонами.248 С другой стороны, весьма малоправдоподобно, чтобы Англия, особенно в такой момент, когда исход войны еще не определился, отважилась бы пойти на страшный риск - крушение союзной великой державы.

Нет возможности точно учесть действительное значение всех этих закулисных факторов смуты. Надо также иметь в виду, что запрещение спиртных напитков, радикально уменьшившее их потребление, тоже в какой-то степени влияло на психику масс, нарушая стародавние навыки. Во всяком случае, и «явных» факторов, поддающихся учету, было достаточно для того, чтобы положение представлялось чрезвычайно грозным.

Заседание Г. думы 1 ноября началось, по обычаю, с речи председателя, говорившего об армии, о союзниках и о войне до победного конца. Министры, во главе с Б. В. Штюрмером, знавшие, что предстоят резкие выпады, покинули зал тотчас после речи Родзянко; их примеру последовал дипломатический корпус. С речью, направленной главным образом против блока, выступил с.-д. Чхеидзе; затем правый С. В. Левашов говорил о продовольственном вопросе и о борьбе с немецким засильем… Вслед за Керенским на трибуну вышел октябрист С. И. Шидловский; он огласил декларацию блока. Наиболее острые места были из нее исключены. Министрам ставились в укор «неосведомленность, некомпетентность в вверенной им области и враждебность к общественности». Упоминалось, что еще не состоялся суд над Сухомлиновым, что «печать зажата в тиски»; высказывался укор новому руководителю министерства иностранных дел; правительству предлагалось «уступить место людям, готовым в своей деятельности опираться на большинство Г. думы и провести в жизнь его программу». Заседание шло тускло; В. А. Маклаков, проходя мимо ложи журналистов, заметил: «А настоящего подъема нет».

Все переменилось с минуты, когда заговорил П. Н. Милюков. По общему отзыву, он в этот день «превзошел себя» в ораторском отношении. Лидер к.-д. не только выполнял задачу очередного выступления против власти. Ему нужно было уберечь от распада блок и укрепить свое положение лидера, поколебленное нападками слева. «Ничего серьезного не будет, - предупреждал он за два дня до заседания французского посла Палеолога, - но некоторые вещи придется сказать с трибуны. Иначе мы потеряем влияние у наших избирателей, и они перейдут к крайним левым».

П. Н. Милюков, согласно им же самим намеченной тактике, удары свои направил против Штюрмера. Он говорил о подозрительных личностях, окружающих премьера; обильно цитировал германские и австрийские газеты, иронически отзывавшиеся о том, что «панславистскую» политику призван проводить «немец» Штюрмер; упомянул по-немецки, что «Neue Freie Presse» еще в июле причисляла Штюрмера к партии мира, группирующейся вокруг молодой царицы.249 Приводя свои разговоры с иностранными деятелями, бросая намеки на какие-то «германофильские салоны», которые «из Флоренции перекочевали в Монтре», называя чиновников, приезжающих в Швейцарию, якобы от Штюрмера, П. Н. Милюков умело создавал впечатление, будто ему известно много больше того, что он говорит.

Только раз, когда он упомянул о записке правых в пользу сепаратного мира, которая будто бы сильно смутила союзников, - справа речь перебили возгласами: «Клеветник! Назовите имена!» П. Н. Милюков ответил, что в иностранной печати он прочел об этом с ссылкой на «московские газеты»…

Речь Милюкова слушали с огромным интересом и волнением; слушателям казалось, что перед ними приоткрывается завеса над тайнами закулисной правительственной политики.

«Мы будем бороться с вами, пока вы не уйдете, - говорил лидер к.-д. - Говорят, один член Совета министров, услыхав, что на этот раз Г. дума собирается говорить об измене, взволнованно воскликнул: «Я, может быть, дурак, но я не изменник».250

Да разве не все равно, господа, ради практического результата - имеем ли мы дело с глупостью или с изменой. Когда все с большей настойчивостью Дума напоминает, что надо организовать тыл для успешной борьбы, а власть продолжает твердить, что организовать страну значит организовать революцию, и сознательно предпочитает хаос и дезорганизацию,251 что это, глупость или измена?»

Постоянно прерываемый бурными аплодисментами, Милюков закончил: «Именно во время войны и во имя войны, во имя того самого, что нас заставило соединиться, мы с ними теперь боремся. Мы имеем много, очень много отдельных причин быть недовольными правительством… Но все частные причины сводятся к этой одной общей: к неспособности данного состава правительства. (Аплодисменты). Это наше главное зло, победа над которым будет равносильна выигрышу всей кампании…»

На овации, устроенной П. Н. Милюкову большинством депутатов, заседание закрылось. Своей речью П. Н. Милюков достиг поставленных целей: оживил блок, укрепил свое положение лидера, нанес тяжелый удар правительству Штюрмера. Можно, однако, думать, что действительный эффект этой речи далеко превзошел истинные намерения оратора.

Неопределенность обвинений при всей резкости тона была чрезвычайно характерна. В сущности, «блок» ни в чем серьезном не мог обвинить правительство, кроме нежелания уступить место его кандидатам. В области внешней политики всего громче раздавались обвинения в том, что русское правительство не опубликовало свой проект польской автономии раньше, чем Германия (в конце октября) опубликовала свой. Практического значения это не имело, т. к. поляки более, чем обещаниями, интересовались реальным соотношением сил на театре военных действий. Русскую дипломатию также обвиняли в том, что она поддерживает греческого короля Константина: государь, действительно, считал, что несправедливо и нецелесообразно принуждать Грецию к вмешательству в войну. Но русский посланник поддерживал в то же время все шаги союзников, направленные к обеспечению интересов салоникской армии.

Во внутренней политике протестовали против того, что больной старик Сухомлинов из крепости был переведен под домашний арест. Говорили о «продовольственной разрухе», но по существу большинство Г.думы (правая часть блока и правые) одобряло политику министерства земледелия. Жаловались на цензуру, забывая, что в союзных странах, особенно во Франции, цензура была много строже.252 Но дело было не в частностях. Никто о них не думал. В страну с думской трибуны было брошено по адресу власти слово «измена». Было дано подтверждение, по внешности веское, зловещим слухам, роившимся в народе. Этого слова как будто только и ждали. Правительство распорядилось задержать речи Милюкова, Чхеидзе, Керенского, и газеты вышли с пустыми местами на месте думского отчета; тотчас же заработали в «общественных организациях», в частных домах и даже в правительственных учреждениях тысячи пишущих машинок и ротаторов; запрещенные речи в огромном количестве экземпляров стали распространяться по стране. Порою эти речи даже «дополнялись» и «усиливались». Упрощавшая молва в народе и в армии гласила: член Думы Милюков доказал, что царица и Штюрмер предают Россию императору Вильгельму…

П.Н.Милюков этого отнюдь не утверждал. Его речь была построена искусно: он только спрашивал, намекал, недоумевал; это не было обвинение, это не была клевета; это был скорее всего ряд инсинуаций. «Историческая речь, но она вся построена на лжи», - отзывался о ней В. Л. Бурцев. Сам автор, давая впоследствии объяснения,253 признал, что у него никаких реальных данных не было: он сказал не меньше, а много больше, чем знал на самом деле.

Правительство поспешило разослать союзным державам циркулярную телеграмму, опровергающую слухи о сепаратном мире. Оно продолжало запрещать в газетах помещение резких думских речей; но когда 3 ноября выступали В. В. Шульгин и В. А. Маклаков, их речи были распространены теми же кустарными способами. Листки «нелегальных» думских речей проникли широко и в армию через органы «Земгора».

В заседании 4 ноября военный министр Шуваев и морской министр Григорович (будто по совету министра народного просвещения гр. Игнатьева) взяли слово для заявления о том, что война, согласно воле императора, будет доведена до победы. Ген. Шуваев привел цифры поразительного увеличения военного производства. «Если сравнить с январем 1915г., - говорил он, - производство 3-дюймов. орудий возросло в 8 раз, гаубиц - в 4 раза, винтовок - в 4 раза, тяжелых снарядов - в 9 раз, 3-дюймов. - в 19,7 раз, взрывателей - в 19 раз, бомб - в 16 раз, взрывчатых веществ - в 40 раз, газов - в 69 раз… Низко кланяться надо нашим артиллеристам… Господа, враг сломлен и надломлен… Нет такой силы, которая могла бы одолеть русское царство»,

Члены Г.думы горячо приветствовали обоих министров, но тотчас же придали их выступлению особый смысл. «Военный и морской министры, - сказал Милюков, - на стороне Г.думы и народа…», «Речь» писала, будто ген. Шуваев, подойдя к Милюкову, сказал ему: «Благодарю вас…» Вероятнее, что военный министр просто благодарил всех депутатов, окруживших его с приветствиями…

«Бедный старик, - писала о Штюрмере государыня, - как подло о нем и с ним говорят в Думе» (4.XI). «Но, - добавляла она (7.XI), - «т. к. он играет роль красной тряпки в этом сумасшедшем доме, лучше ему на время исчезнуть».

Государь находился в Ставке. Думские события дошли до него не сразу. Военный и морской министры выступили без его полномочий; он их, однако, не осудил. Государь счел, что Штюрмер явно не в силах справиться с положением. «Я упрекаю его в излишней осторожности», - писал он государыне (8.XI). «Я боюсь, что с ним дела не пойдут гладко… Я не понимаю, в чем дело, но никто не имеет доверия к нему».

Обходительный, отнюдь не волевой человек, Б. В. Штюрмер, пришедший к власти под знаком благожелательности к Думе и к общественным организациям, не был способен дать надлежащий отпор натиску думского блока. Государь решил заменить его А.Ф.Треповым, человеком более твердым и энергичным.

Дума между тем прервала свои заседания, ожидая, что за выступлением военного и морского министра последуют дальнейшие шаги. Блок уже становился на точку зрения бойкота кабинета Штюрмера. А. Ф. Трепов пожелал сделать военно-морской комиссии сообщение о Мурманской ж.д.; А. И. Шингарев созвал комиссию, и она больше двух часов обсуждала, допустить ли министра в свое заседание; большинство, наконец, на это согласилось, но около половины членов комиссии ушло.

Когда 11 ноября в газетах появился указ об увольнении Штюрмера, в думских кругах стали говорить, что первый успех достигнут, но что нельзя почить на лаврах. «Случившееся грозит затемнить смысл совершающегося», - писала «Речь» и ставила дальнейшие условия: увольнение Протопопова, возвращение к власти Сазонова; Трепову к.-д. орган давал понять, что думская комиссия достаточно ясно показала свое отношение к нему… «Московские Ведомости» Л. Тихомирова (11.XI) предсказывали: «Уходом неугодных думской оппозиции министров дело не ограничится: пойдет еще более яростная агитация за то, чтобы портфели были отданы не кому иному как генералам от революции. На меньшем не примирятся ни в коем случае».

В бюро блока, однако, возникли споры. Прогрессивные националисты готовы были удовлетвориться достигнутым. Но делегаты общественных организаций настаивали на продолжении борьбы. «Самый факт победы Думы вызвал большое удовлетворение», - говорил кн. Львов (16.XI), но - «удовлетворение не полное, - говорил А. И. Коновалов (Военно-промышленный комитет). - Власть должна опираться на общественные круги, а Трепов - сподвижник Штюрмера». - «Нас ни в чем не удовлетворили; тот же Штюрмер, только более ласковый» (И. В. Годнев). П. Н. Милюков стоял за выжидательную тактику. Он был доволен. «1 ноября - эра, - говорил он. - Теперь и у рабочих впечатление - руководящая роль Думы».

Эти настроения и толки были известны и государю. В Ставку, куда 13 ноября прибыла государыня, были вызваны Трепов и Протопопов. Туда же прибыл и председатель Г.думы Родзянко. Государь сначала предполагал заменить управляющего министерством внутренних дел; но при создавшейся обстановке он счел, что это было бы всеми воспринято как полная капитуляция перед требованиями блока и только вызвало бы ускоренный штурм власти. А. Ф. Трепову, который высказывался за отставку Протопопова, государь повелел работать с теми коллегами, которых он выбрал.

19 ноября А. Ф. Трепов прочел свою декларацию в Г.думе. Как и Штюрмер при своем первом выступлении, новый министр говорил о желании сотрудничать с Думой и общественными организациями. Он также впервые сообщил, что союзники согласились предоставить России Константинополь и проливы. Но исторические заветы и национальные интересы России в тот момент оставляли почти всех совершенно равнодушными.

В начале заседания крайние левые пытались устроить Трепову обструкцию, и восемь депутатов было исключено. Левые резко протестовали. «Мы остаемся на посту верными служителями народа, - воскликнул Керенский, - и говорим: страна гибнет, и в Думе больше нет спасения!» - «Народ, которого здесь не видно, - заявил с.-д. Чхеидзе, - имеет свое мнение о происходящих событиях, и я предостерегаю вас, что это мнение не только против власти, но и против вас!»

Националист гр. В. А. Бобринский всю свою речь посвятил нападкам на Протопопова, который после отставки Штюрмера сделался очередной мишенью блока. Сенсацией дня была речь Пуришкевича. Этот известный правый депутат, издавна известный своей неуравновешенностью, набрался на фронте и в столице всевозможных слухов и сплетен и предполагал выступить против власти от имени правых. Фракция, ознакомившись заранее с его речью, единогласно, закрытой баллотировкой, отказалась признать Пуришкевича выразителем ее мнений; тогда он вышел из фракции, и одна из групп блока предоставила ему свое место в списке ораторов, но для широкой публики Пуришкевич все равно остался «представителем крайней правой».

В горячей и сумбурной речи, обвиняя самых разнообразных лиц - кого в корысти, кого в интригах, кого в потворстве немцам, - Пуришкевич в заключение призывал министров отправиться в Ставку, пасть к ногам царя и умолять его избавить Россию от Распутина. «Ночи последние спать не могу, даю вам честное слово, лежу с открытыми глазами, и мне представляется целый ряд телеграмм, сведений, записок, то одному, то другому министру…»

И Меньшиков, вообще поддерживавший кампанию блока, отозвался иронически о речи Пуришкевича, указав, что ему не хватает «политической грамотности», что он совершает «явно школьные ошибки». На его обвинения последовал целый ряд фактических опровержений. Но сторонники блока, разумеется, широко использовали это выступление депутата, которого все знали как крайнего правого. Левые относились с иронией к этой демагогии, А. Ф. Керенский писал: «Притупилось чувство меры, стерлись грани между дозволенным и недозволенным, стали путать Родичева и Пуришкевича, лишь бы, на страх врагам, «здорово вышло»…"254

Когда через три дня представитель правых Н. Е. Марков стал едко возражать на речи ораторов блока, его все время перебивали возгласами с мест, а Родзянко стал делать ему замечания и в конце концов лишил его слова. Марков, возмущенный, бросил в лицо председателя несколько крепких слов.255 Думское большинство исключило его на 15 заседаний; депутаты даже выражали сожаление о том, что наказ не допускает более долгого срока исключения.

Попытка Трепова была отвергнута думским блоком; кампания против власти достигла высшего напряжения. 22 ноября Г.дума приняла резолюцию о том, что «влияние темных безответственных сил должно быть устранено» и что «всеми средствами надо добиваться, чтобы был образован кабинет, готовый опереться на Г.думу и провести в жизнь программу ее большинства». После отставки Штюрмера многим казалось, что власть уже переходит в другие руки.

Г. совет, в свою очередь, последовал за Г.думой. Кн. Е. Н. Трубецкой вспоминал 1812 г., указывая, что Александр I внял народному голосу и назначил Кутузова, хотя сам больше сочувствовал Барклаю. «Вы скажете: таких героев нет. Нет, господа… Они существуют. Мы знаем их имена. Государь Император найдет возможным назначить их, и эти люди приведут нас к победе». В. С. Карпов резко критиковал Протопопова. Известный юрист Н. С. Таганцев воскликнул: «Отечество в опасности!»

Лишь гр. А. А. Бобринский - только что покинувший пост министра земледелия - нашел решимость выступить против легенды «о темных силах». «Свобода слова - великое дело, - говорил он, - но когда кафедра служит бронированной площадкой для ложных и бездоказательных обвинений и нападок в расчете на безнаказанность, тогда на обязанности разумных элементов государства громко высказать: довольно, знайте меру, игра эта опасна, вы доиграетесь, и вы, и Россия, до несчастья».

Г. совет большинством 94 против 34 принял резолюцию, в основном повторявшую формулу блока о «безответственных силах» и о «правительстве, опирающемся на доверие страны».

В этих прениях 26 ноября выступил Н. А. Маклаков, мнение которого представляет особый интерес, т. к. по своему мировоззрению он был близок к государю. «С самого начала войны, - сказал Н. А. Маклаков, - началась хорошо замаскированная святыми словами, тонкая, искусная работа… русскому народу стали прививать и внушать, что для войны и победы нужно то, что в действительности должно было вести нас к разложению и распаду… Это была ложь, господа, для большинства бессознательная, а для меньшинства, стремившегося захватить руководство политической жизнью страны, ложь сознательная и едва ли не преступная… Все это делалось для войны, для победы, и правительство скромно опускало глаза…» По мере того как организовывалась общественность, росла разруха русской жизни. На московских съездах «выковывались очертания главного штаба русской воинствующей общественности…» Из центра рассылались приказы, с мест получались ответы, и создавалось впечатление единодушия. Идет борьба за власть, за народоправство. Общество, «не переставая говорить о войне, о значении ее постоянно забывает; оно делает все для войны, но для войны с порядком; оно делает все для победы - но для победы над властью».

Н. А. Маклаков критиковал политику уступок: «Власть изо дня в день принижалась, поносилась, развенчивалась, срамилась, и она ушла… Мы погасили свет и жалуемся, что стало темно… Мы почитаем, что уступка отдельных фортов - очень плохое средство для спасения самой крепости». Н. А. Маклаков решительно опроверг слухи о том, будто правые желают мира: «Это ложь. Мировое положение великой России для нас, правых, превыше всего… Оно дает ей право жить своей собственной, самобытной русской жизнью.

Отечество в опасности. Это правда, но опасность испарится, как дым, исчезнет, как наваждение, если власть, законная власть, будет пользоваться своими правами убежденно и последовательно, и если мы все, каждый на своем месте, вспомним наш долг перед Царем и Родиной… С этой верой мы будем бороться и с этой верой мы умрем» .256

Государь прибыл 25 ноября в столицу и вместе с государыней присутствовал на Георгиевском празднике. Он оставался в Царском Селе дней десять. За это время к кампании блока присоединился и дворянский съезд. Уже за год перед тем выборы в Г. совет показали, что дворянство отходит от настроений, воспреобладавших под впечатлением революции 1905 г., и возвращается к более давним умеренно либеральным традициям. На съезде, собравшемся в конце ноября 1916 г., было выражено неодобрение председателю Совета А. П. Струкову, который в августе 1915 г. высказался против ответственного министерства. Была принята - 30 ноября - резолюция, повторяющая думскую формулу о «темных силах» и «министерстве, пользующемся доверием страны» (с оговоркой «ответственное только перед Государем»). 25 делегатов (около пятой части съезда) отказались присоединиться к резолюции и послали государю отдельную верноподданническую телеграмму.

Из Г. думы, из Г. совета, с дворянского съезда то же настроение распространялось на светские и придворные круги, вплоть до членов императорской фамилии. Всюду говорили «о темных силах» и о «министерстве доверия».

Государь, «полный скорби, оставался непоколебим». Он убедился за полтора года, что уступки только порождают новые требования, и отдавал теперь себе ясный отчет в истинных целях сознательных вдохновителей этой кампании. Он мог увольнять министров, вызывавших резкие нападки (Маклаков, Сухомлинов, Саблер, Щегловитов летом 1915 г.; Горемыкин в январе 1916 г.; Штюрмер и гр. А. А. Бобринский - в ноябре 1916 г.); он мог созывать Г.думу (как в первой половине 1916 г.) на продолжительные сессии, хотя бы она только сохраняла «видимость работы ради свободной трибуны»; он согласился, вопреки внутреннему убеждению, на предание суду Сухомлинова; он не раз назначал министров, «приемлемых» для блока: либо они становились орудием дальнейших требований, либо их «предавали анафеме», как Протопопова. При назначении министров государь вообще стремился по мере возможности избегать нареканий и охотно выбирал «нейтральные» имена: так, в начале декабря были назначены: на место гр. Бобринского - А. А. Риттих; министром иностранных дел - Н. Н. Покровский, государственный контролер, которого на этом посту заменил С.Г.Феодосьев; все эти три имени ни у кого не вызывали протеста. Но государь в то же время считал, что предел уступок достигнут.

А. Ф. Трепов настаивал на увольнении Протопопова, но государь не желал идти на это, во всяком случае, до перерыва думской сессии, чтобы «блок» не принял уход Протопопова за новую свою победу и тотчас же не направил свои удары против следующей «жертвы». Таковой явно уже намечался сам Трепов.257

Военный действия замирали и на западном, и на восточном фронте. Только в Румынии шли большие бои. Под ударами с трех сторон рушился румынский фронт. 22 ноября был взят Бухарест, и к концу месяца более половины Румынии уже находилось в руках противника.

Для русской армии создался новый румынский фронт (его командующим был назначен ген. В. В. Сахаров). Переброска войск в Румынию сильно задерживалась недостатком путей сообщения: сказывалось, что до 1914 г. Румынию причисляли к вражеской коалиции, а также ее долгие колебания, не позволявшие раньше наладить сотрудничество.

Но отдельные военные эпизоды уже мало волновали русские массы. Война ощущалась, как гнетущая, тупая боль. «Былые мечты поблекли, былые страхи рассеялись. В Константинополь или Берлин никто в ближайшее время не собирается, и в Петроград или в Москву никто врага не ждет», - писали (в конце ноября 1916 г.) народнические «Русские Записки».

О войне вдруг вспомнили, когда получено было известие, что германский канцлер в заседании рейхстага 24 ноября заявил о готовности Германии начать мирные переговоры. В России это известие было опубликовано на сутки позже, чем в других странах, - одновременно с решительным заявлением о том, что мир после германского успеха (взятие Бухареста) совершенно неприемлем. Н. Н. Покровский, только что назначенный министром иностранных дел, 2 декабря выступил в Г. думе с твердой речью о недопустимости мира без победы, а Г. дума «единодушно присоединилась к решительному отказу союзных правительств вести какие бы то ни было переговоры о мире при настоящих условиях».

Думское большинство, открывшее сессию нападками на власть, якобы склонную к сепаратному миру, не могло, конечно, отозваться иначе. В населении эти толки о мире вызвали все же смутные надежды; газеты на улицах раскупались нарасхват в те дни, когда появилось сообщение о германском предложении и - через десять дней - об американском посредничестве. Но и власть, и ее враги одинаково резко отвергали мир: создавалось впечатление единодушия. В этот момент действительно никакие сознательные политические силы в России не желали мира. Даже циммервальдисты, даже «пораженцы» - и те не хотели упустить случай добиться крушения власти: они были в принципе за прекращение войны - но только на следующий день после крушения монархии. В правых кругах было хорошо известно, что государь стоит за доведение войны до полной победы; возможно, что были люди, считавшие, наоборот, что только мир может спасти Россию от революции и развала; однако, вопреки упорным слухам, никаких «записок правых» в пользу мира, насколько можно установить, государю вообще не подавалось. Государь знал больше, чем политические деятели, и видел общее положение гораздо яснее, чем они; он знал, что материальное соотношение сил становится все благоприятнее для держав Согласия, и считал, что Германия едва ли выдержит кампанию 1917 г. При таких условиях союзная держава, которая в подобный момент проявила бы слабость и этим сорвала общую победу - оказалась бы не выдержавшей экзамена истории.

Государь с начала войны неизменно говорил, что не положит оружия, пока хоть один неприятельский воин находится на русской земле. Если можно себе представить, что Германия предложила бы России очистить всю ее территорию и обещала бы ей Константинополь за счет своей союзницы Турции (такие слухи распускались германскими агентами и охотно повторялись врагами власти) - государь был до щепетильности лояльным в отношении данного слова и не допускал и мысли о сепаратном мире, о нарушении франко-русского договора и пакта 23 августа 1914 г.

Обращение к союзникам с указанием на желательность мира ввиду внутреннего положения России не только было бы унизительным, не только лишило бы Россию ее доли в ожидавшихся плодах победы: оно было бы, вероятно, и бесполезным, т.к. ни английское, ни французское правительство в то время не были склонны идти на мир. В Англии как раз в эти дни (27.XI) к власти пришел Ллойд Джордж, сменивший Асквита под лозунгом более энергичного ведения войны. Можно было ожидать, что на какие-либо указания о желательности мира со стороны России союзники только бы ответили ссылками на думские речи о войне до конца и советами насчет внутренних реформ.

Противники царской власти в свое время, еще до 1905 г., опасались, что государь объявит о разделе помещичьих земель крестьянам и этим надолго «задавит» конституционные течения. Но государь не пошел на такую меру, которую считал и несправедливой, и экономически вредной. Так теперь враги монархии трепетали при мысли о том, что государь, заключив сепаратный мир, мог бы сохранить власть в руках, опираясь на уставшие от войны широкие массы. Но государю и в голову не приходила мысль ради сохранения своей власти пойти на действия, которые он считал бесчестными и не соответствующими достоинству России как великой державы.

При создавшейся обстановке государь считал, что нет иного пути, кроме войны до победы. Он знал, что эта победа вероятна и, быть может, уже близка. Он видел, что главная опасность грозила изнутри самой России, но отвергал мысль о мире из страха перед революцией. Он считал, что на этот риск приходится идти. В 1917 г. русская военная мощь должна была достигнуть высшей точки. Долго выдерживать такое напряжение Россия не могла; быть может, четвертая зима войны уже была бы ей не под силу. Но государь считал, что протянуть третью зиму и выдержать летнюю кампанию 1917 г. Россия в состоянии.258 Оставалось додержаться несколько месяцев.

В приказе по армии 12 декабря 1916 г. говорилось, что время для мира еще не наступило, «враг еще не изгнан из захваченных им областей, достижение Россией созданных войною задач, обладание Царьградом и проливами, равно как и создание свободной Польши из всех трех ныне разрозненных ее областей еще не обеспечено». Заключить теперь мир значило бы не использовать труды русских воинов: «Труды эти, и тем более священная память погибших на полях доблестных сынов России, не допускают и мысли о мире до окончательной победы над врагом, дерзнувшим мыслить, что, если от него зависело начать войну, то от него же зависит в любое время ее кончить… Будем же непоколебимы в уверенности в нашей победе, и Всевышний благословит наши знамена, покроет их вновь неувядаемой славой и дарует нам мир, достойный наших геройских подвигов, славные войска Мои, мир, за который грядущие поколения будут благословлять вашу священную для них память».

По инициативе в. к. Николая Михайловича еще летом 1916 г. была учреждена комиссия по подготовке будущей мирной конференции, дабы заранее определить, каковы будут пожелания России. Насколько известно, Россия должна была получить Константинополь и проливы, а также турецкую Армению. Польша должна была воссоединиться в виде королевства, состоящего в личной унии с Россией. Государь заявил (в конце декабря) гр. Велепольскому, что свободную Польшу он мыслит как государство с отдельной конституцией, отдельными палатами и собственной армией (по-видимому, имелось в виду нечто вроде положения царства Польского при Александре I). Восточная Галиция, северная Буковина и Карпатская Русь подлежали включению в состав России. Намечалось создание чехословацкого королевства; на русской территории уже формировались полки из пленных чехов и словаков. Государь, видимо, сочувствовал мысли об ослаблении Пруссии и об усилении за ее счет других германских государств. Наконец, Россия обещала поддерживать требования Франции относительно Рейнской области.

9 (22) ноября скончался престарелый император Франц-Иосиф; его преемник, император Карл II, был женат на принцессе французской крови, братья которой сражались в рядах бельгийской армии. Можно было ожидать перемен в политике Австро-Венгрии, и приходилось учитывать тот факт, что Англия и Франция более склонны пойти навстречу Австрии, нежели России, Италии и Сербии.

4 декабря государь уехал обратно в Ставку. «Эти дни, проведенные вместе, были тяжелыми, - писал он государыне, - но только благодаря тебе я их перенес более или менее спокойно. Ты такая сильная и выносливая - восхищаюсь тобой больше, чем могу выразить».

Государь отверг домогательства блока и его сторонников. Он условился с Треповым, что думская сессия вскоре будет прервана; если же по ее возобновлении кампания против власти не прекратится, 4-я Дума будет распущена (в начале 1917 г. до истечения срока ее полномочий оставалось всего полгода). Эта «черная работа», как выразился государь, возлагалась на А. Ф. Трепова, хотя государыня и писала, что не доверяет ему. «Трепов был смирен и не затрагивал имени Протопопова», - писал государь (13 декабря).

«Общественные организации» опять созвали в Москве свои съезды, но власти приняли меры. Попытки устроить 9 и 11 декабря, несмотря на запрет, самочинные заседания съездов были быстро прекращены полицией. В резолюции, распространенной от имени Союза городов, говорилось об ответственном министерстве; в ней также стояло: «Г. дума должна с неослабевающей энергией и силой довести до конца свою борьбу с постыдным режимом. В этой борьбе вся Россия с ней».

Г.дума откликнулась на этот призыв и назначила заседание по вопросу о запрещении московских съездов. Министерство внутренних дел, пользуясь статьей 44-й положения о Г.думе, потребовало закрытия дверей при обсуждении этого вопроса; депутаты предпочли отложить обсуждение. Но 16 декабря, в день закрытия сессии, Дума неожиданно перешла к вопросу о съездах. П. Н. Милюков отмечал, что после 1 ноября «данный отсюда толчок разошелся по стране широкой волной», что «самые резкие предложения на общественных съездах делаются самыми правыми элементами». «Русское политическое движение приобретало снова то единство фронта, которое оно имело до 17 октября… Атмосфера насыщена электричеством, в воздухе чувствуется приближение грозы. Никто не знает, господа, где и когда грянет удар».

Правые на этот раз давали отпор. «Если в 1905 г. беспокойный тыл дал нам бесславный мир, то теперь этот беспокойный тыл создает крушение государства!» - воскликнул П. А. Сафонов, и Г. Г. Замысловский добавил: «Когда во время войны вы занимаетесь революционными митингами, правительство должно бы вас спросить: глупость это или измена?» Вопрос о съездах был принят 123 голосами против 47, при 6 воздержавшихся: если бы правые покинули зал, вместо того, чтобы голосовать против, - в Думе не оказалось бы кворума…

В ночь после закрытия думской сессии - с 16 на 17 декабря - произошло событие, которое по своим последствиям может быть поставлено наравне с думскими речами 1 ноября. В особняке кн. Ф. Ф. Юсупова был убить Распутин; его заманили туда в гости и после неудачной попытки отравления застрелили; тело было увезено на острова и сброшено с моста в полынью. В убийстве принимал участие В.М.Пуришкевич, речь которого толкнула на это дело нескольких молодых людей из высшего общества.

Уверовав в распутинскую легенду, участники убийства полагали, что они устраняют источник зла и спасают Россию и династию. На самом деле они только припечатали распутинскую легенду кровавым клеймом, укрепили и увеличили ее значение в глазах широких масс. Реакция в народе, впрочем, не всегда была тою же, что на верхах общества. Сторонний свидетель, французский посол Палеолог, со слов костромского помещика князя О. пишет, что среди крестьян стали говорить: вот был при царе человек из народа, он защищал народ против придворных, они его и убили. Это подтверждал редактор «Колокола» Скворцов, говоривший, что в народе убийство Распутина считают «дурным предзнаменованием».

Далее, убийство Распутина сразу показало, что его «влияние» было чистейшим мифом; ничего не переменилось в политике власти; не прекратились и разговоры о «темных силах», только эти силы стали искать уже выше. «День» (20.xii) писал: «Темные силы - это стало псевдонимом Распутина. В действительности среди темных сил Распутин был величиной ничтожной, и темные силы как были, так и остались. Распутин давал возможность не замечать их». Для врагов императорской власти главной «темной силой» был сам государь, в котором эта власть воплощалась и которым она держалась.

Если бы Распутин имел то значение, которое ему приписывалось, его убийство должно было успокоить страсти; произошло обратное: всем вдруг стало ясно, что дело вовсе не в «старце», и борьба разгорелась с новой силой. Именно с этого дня начали множиться слухи о заговорах среди высших представителей общества, среди офицеров гвардии. Движение теперь направлялось прямо против императорской четы: маска была сброшена. Тут еще в большей мере, чем про речь Милюкова, можно сказать: участники убийства не этого хотели…

Государь получил телеграмму государыни об исчезновении Распутина в Ставке 18 декабря, во время совещания командующих всеми фронтами. Он немедленно выехал в Царское Село. Он понимал, что дело отнюдь не в Распутине: если вблизи престола начались убийства с «патриотическими целями», нельзя учесть, докуда дело может дойти. Опасность могла грозить и царской семье.

Прибыв в Петроград 19 декабря (утром в этот день было найдено в реке тело Распутина), государь взял на себя руководство общим положением. Прежде всего необходимо было составить правительство из людей, которым государь считал возможным лично доверять. Опасность была реальной; убийство Распутина показало, что от мятежных толков начинают переходить к действиям. Оценка людей поневоле становилась иной. Люди энергичные и талантливые могли оказаться не на месте, могли принести вред, если бы они оказались ненадежными. Нужно было обставить вдасть так, чтобы сделать невозможным дворцовый переворот или террористический акт на верхах. В этих условиях Протопопов, хотя и технически слабый, становился необходимым, так как его личная преданность была вне сомнений: из управляющего министерством он был назначен министром внутренних дел. Протопопов имел также одно бесспорное преимущество перед своими коллегами: он один хорошо знал противника, с которым приходилось иметь дело. Его было трудно обмануть. «Он явный и открытый наш противник», - сказал о нем Гучков, бывший в ту пору явным и открытым врагом государя.

Министром юстиции вместо А. А. Макарова стал правый сенатор Н. А. Добровольский, сотрудник Щегловитова. А. Ф. Трепов в новых условиях возобновил свою просьбу об отставке: на этот раз она была принята. Премьером был назначен кн. Н. Д. Голицын, пожилой сановник, ранее не занимавший высоких постов, но имевший одно неоценимое достоинство: и государь, и государыня знали его лично и были абсолютно уверены в его лояльности к ним.

Ген. Шуваев был заменен б. товарищем военного министра М. А. Беляевым, человеком европейски образованным (это было существенно, ввиду предстоявшей международной конференции) и лично преданным императорской чете.

Либеральный министр народного просвещения гр. П. Н. Игнатьев, два года сохранявший свой пост, несмотря на резкие нападки правых, подал прошение, в котором умолял снять с него «непосильное бремя служения против велений совести». Государь, который незадолго перед тем сам убеждал гр. Игнатьева остаться на посту по соображениям патриотизма, внял его просьбе.259 В эту грозную минуту он не хотел никого принуждать ему служить.

Остальные министры (среди них находилось к этому времени немало выдающихся специалистов своего дела) пребыли верными до конца.260

Учитывая колебания, обнаружившиеся в среде Г. совета, государь при опубликовании списка присутствующих по 1917 г. назначил 8 новых членов Совета, переведя в разряд неприсутствующих 16 старых членов. Все назначенные были правые - они заменили 8 членов центра, 4 беспартийных и 4 правых (в том числе Штюрмера). Председателем Г. совета был назначен И. Г. Щегловитов. Правые и правый центр вновь получили преобладание в верхней палате. Два сановника, исключенных из списка присутствующих, в виде протеста сложили с себя звание членов Г. совета. Государь с горечью видел, как смута в умах распространяется на самую близкую ему среду. Верхи русского общества, державшиеся обычно далеко от политики, почувствовали тревогу за будущее, но не находили других путей, как послушное повторение требований «блока». Отдельные великие князья обращались к государю с советами - назначить «более популярных» министров сотрудничать с Думой. По поводу мер, связанных с убийством Распутина (лица, заподозренные в соучастии, были сначала подвергнуты домашнему аресту, а затем высланы в свои имения, великий князь Дмитрий Павлович был отправлен на персидский фронт), члены императорской фамилии составили на имя государя коллективное обращение с просьбой «переменить свое решение и положить гнев на милость».

Негодование и скорбь в ответе государя: « Никому не дано право заниматься убийствами. Знаю, что совесть многим не дает покоя. Удивляюсь вашему обращению ко мне».

В. к. Николаю Михайловичу было предписано выехать в его имение Грушевку (Херсонской губ.); в. к. Кирилл Владимирович был командирован на Мурман, в. к. Борис Владимирович - на Кавказ. Меры эти были приняты потому, что политическое головокружение на верхах общества достигло высшей точки в период Нового года. Дошло до того, что представитель Союза городов, тифлисский городской голова Хатисов, ездил на Кавказ предлагать в. к. Николаю Николаевичу произвести переворот и провозгласить себя царем (б. Верховный главнокомандующий отверг это предложение, ссылаясь на монархические чувства армии). Другие члены императорской фамилии открыто говорили с французским послом о желательности дворцового переворота.

Настроение общества, не говоря уже о широких массах, не благоприятствовало перевороту. Председатель центрального комитета к.-д. партии кн. П. Д. Долгоруков писал (в январе 1917 г.): «Дворцовый переворот не только нежелателен, а скорее гибелен для России, т. к. среди дома Романовых нет ни одного, кто бы мог заменить нашего Государя. Дворцовый переворот не может дать никого, кто явился бы общепризнанным преемником монархической власти на русском престоле». Долгоруков заключал, что переворот только превратил бы монархистов в республиканцев.

Измена бродила вокруг престола - измена, оправдывавшая себя патриотическими соображениями. Но к чести высшего общества, к чести Гвардейского офицерства, можно сказать: эта измена так и не воплотилась в жизнь: очевидно, какой-то остаток монархической лояльности удерживал одурманенные умы на пороге преступления.

В конце концов только та группа, которая заранее поставила себе целью свержение императора Николая II, продолжала разрабатывать планы дворцового или военного переворота. Об этих планах рассказывал тот же А. И. Гучков: «…Я ведь не только платонически сочувствовал этим действиям, я принимал активные меры… Провести это было трудно технически… план заключался в том (я только имен называть не буду),261 чтобы захватить по дороге между Царским Селом и Ставкой императорский поезд, вынудить отречение, затем одновременно, при посредстве воинских частей, на которые в Петрограде можно было рассчитывать, арестовать существующее правительство и затем объявить как о перевороте, так и о лицах, которые возглавят собой правительство… Надо было найти часть, которая была бы расположена для целей охраны ж.д. пути, а это было трудно». Трудности, по словам Гучкова, были не только технические: «у многих были известные принципы, верования и симпатии, для многих это представляло трагедию… требовалась с нашей стороны известная осторожность».262

Мягкий и приветливый по природе, государь мог быть резким и язвительным, когда это требовалось. М. В. Родзянко при одном из последних докладов стал повторять ему сплетни об «окружении государыни», о «темных силах» - государь прямо спросил его: «Что же, по-вашему, Я - первый изменник? « - и председатель Г. думы должен был смущенно пролепетать в ответ: «Ваше Величество - Помазанник Божий…»

Послы союзных держав пытались на него влиять в сторону уступок блоку. М. Палеолог (25 декабря 1916 г.) несколько раз пробовал навести разговор на внутренние условия России, говорил о сомнениях «в лучших умах»… Государь ответил: «Я знаю, что в салонах Петрограда царит большое возбуждение», - и не давая послу возразить, небрежно спросил: «А что делается с нашим приятелем, Фердинандом Болгарским? « - давая понять, что о русских делах говорить больше не намерен.

Английский посол, сэр Дж. Бьюкенен, в особой аудиенции (30 декабря) просил государя его выслушать. Государь сухо ответил: «Я слушаю». Английский посол стал говорить о «германских интригах», о «вредном влиянии Протопопова», о необходимости «заслужить доверие народа»… Государь ответил - это было в разгар кампании заговоров - «а не так ли обстоит дело, что моему народу следовало бы заслужить Мое доверие?» О «влияниях» он сказал: «Вы, очевидно, думаете, что я следую чьим-то советам, выбирая своих министров; вы совершенно неправы; я их выбираю сам, без посторонней помощи… До свидания, господин посол».

Сессия Г. думы была прервана до 12 января; но указом 5 января ее открытие было отложено до 14 февраля. Одновременно государь обратился с рескриптом к князю Н. Д. Голицыну, указывая, что первые задачи правительства - упорядочение продовольственных дел и транспорта. «Хочу верить, что деятельность Совета министров встретит помощь в среде Г. Совета и Г.Думы, объединенных единодушным и горячим желанием довести войну до победы. Благожелательное, прямое и достойное отношение к законодательным установлениям Я ставлю в прямую обязанность призванных Мною к государственному служению лиц».

В январе состоялся ряд дворянских собраний. Большинство присоединилось к резолюции Дворянского съезда от 30 ноября. Исключение составило Курское дворянское собрание, которое 18 января (большинством 119 против 6 голосов) приняло адрес государю, в котором говорилось: «смущены слабые сердца, мятутся страсти, и легковерные умы пытаются искать виновных в неудачах среди поставленного Вами правительства, в его переменах видят залог грядущего успеха… В эти черные дни присоединим ли мы наш голос» (к этим требованиям)… «Забудем ли мы заветы истории, примеры недавнего прошлого? Нет, Государь… Твоим доверием, а ничьим иным, неведомым и непостоянным, должны быть облечены призванные к верховному управлению люди…"263 Государь ответил, что это обращение «глубоко Его тронуло».

Монархические организации многих городов присылали государю свои записки и челобитные, высказываясь за роспуск Г.думы и за строгий контроль над общественными организациями. Русское собрание исключило из своей среды В. Пуришкевича, который оказался отвергнутым всеми своими прежними единомышленниками; «Земщина» назвала его «выжатым лимоном».

Правые круги не имели большого влияния в стране; но, в сущности, не имел его и блок. В стране действовали стихийные силы: «расходились широкие крути» после думских речей об «измене» и убийства Распутина - событий, глубоко поразивших народную психологию.

К этому времени - концу 1916 г. - относится высочайшее повеление о назначении сенаторской ревизии учреждений, ведающих предоставлением отсрочек лицам, призывавшимся на военную службу. Дело в том, что временные отсрочки давались не только должностным лицам, работа которых была необходима для правильного функционирования правительственных учреждений, но и многим лицам, работавшим в ряде общественных организаций.

Последние, получившие вскоре в военной среде название «земгусаров», часто развивали на фронте противоправительственную деятельность и являлись разносителями вредных слухов. Государь решил положить всему этому конец, пожелав прежде всего проверить основательность льгот, даваемых этим лицам, освобождавшимся от несения прямых обязанностей воинов на фронте. Во главе ревизии им был поставлен известный член Государственного совета, сенатор князь А. А. Ширинский-Шихматов, помощниками же его были назначены сенаторы А. В. Степанов и В. Брюн-де-Сент-Ипполит.

Война шла своим ходом. В конце декабря русские предприняли наступление на рижском фронте («единственное наступление, бывшее для нас неожиданным», - отмечает германский генерал Гофман). При сильном морозе, через замерзшие болота русские продвинулись в сторону Митавы. Но после недели боев наступление прекратилось. По слухам, в некоторых войсковых частях опять проявилось нежелание идти в атаку. Военные обозреватели объяснили, что этот «удар накоротке» должен был отвлечь германские силы от румынского фронта, и эта задача действительно была отчасти достигнута. Это было последнее наступление императорской армии.

19 января в Петрограде открылась междусоюзная конференция. Англию представляли лорд Мильнер и лорд Ревельсток, Францию - Думерг и ген. Кастельно, Италию - сенатор Шалойя; в конференции также участвовали послы соответственных стран. В русскую делегацию входили Н. Н. Покровский, ген. М. А. Беляев, ген. В. И. Гурко (заменявший М. В. Алексеева на посту начальника штаба во время его болезни), П. Л. Барк, Э. Б. Войновский-Кригер. Конференция продлилась до 7 (20) февраля. Ее задачей было установление общего плана для кампании 1917 г.

В русском обществе, которое за эти месяцы расценивало все события с точки зрения внутренней политики, ходили самые невероятные слухи. Говорилось, что союзники решили взять русскую власть «под опеку», назначить своих представителей в русский главный штаб, потребовать «ответственного министерства» и т. д. Союзных делегатов усиленно чествовали; в Москве им устраивались торжественные банкеты; в публике распространялись якобы произнесенные ими апокрифические речи.

На банкете в Петрограде (30 января) лорд Мильнер дал остроумный ответ на эти ожидания. Указав, что русское хлебосольство подвергает серьезному испытанию иностранных гостей, английский делегат выразил надежду на то, что «и умственные способности наши выйдут из испытания так же блестяще. В этой стране изумительных слухов такой доверчивый человек, как я, может кончить чуть ли не сумасшествием. Я часто вспоминаю анекдот Бисмарка, который рассказывал про одного приятеля, что, просыпаясь каждый день, он говорил: «нет, нет, нет», ибо, будучи человеком слабого характера, он боялся, что в течение дня он согласится на что-нибудь вредное для себя. У меня такое же чувство по отношению к вашим слухам». Лорд Мильнер заверил слушателей, что в «нашей конференции ничего сенсационного нет».

Союзники на самом деле не отважились делать государю прямых указаний по внутренней политике; тем более они не могли ничего требовать. Но в секретной записке лорда Мильнера, поданной государю 4 февраля, имелись пожелания, которые, видимо, и дали основания для преувеличенных слухов.

Касаясь распределения военного снабжения между союзниками, лорд Мильнер писал: «Мы все сидим в одной лодке, и мы вместе выплывем или вместе потонем. Мысли об отдельных интересах какой-либо из союзных наций быть не может…» Средства союзников ограничены; есть предметы, которые Россия могла бы производить сама, а не получать от союзников; «для этого нужна лучшая организация». Воздавая хвалу работе Земского и Городского союзов, лорд Мильнер, ссылаясь на пример Англии, говорит о желательности привлечения лучших специалистов и «назначения их, совершенно не считаясь с официальными традициями, на высшие правительственные посты». Кроме того, лорд Мильнер указывал, что всякий военный материал, поступающий в Россию от союзников, должен был бы сопровождаться «несколькими людьми», опытными в обращении с данным материалом. «Тут не может быть речи о вмешательстве в дела русской военной власти» : дело только в том, что «мы передаем России не только машины, но и наш опыт в обращении с этими машинами».

В какую форму могло вылиться такое техническое содействие, об этом подробнее не говорилось. Практического осуществления эти пожелания вообще не получили.

Союзники, в особенности французы, настаивали на возможно более раннем и одновременном весеннем наступлении. Называли 15 (2) апреля. Ген. В. И. Гурко указывал, что русская армия находится сейчас в периоде реорганизации - создания 60 новых дивизий (путем перехода от 4-батальонных полков к 3-батальонным) ; проведение этой реформы требует времени. Французские делегаты заручились письменным подтверждением обещания России поддерживать притязания Франции на Рейнскую границу. Вернувшись в свои страны около 20 февраля, союзные делегаты сообщили в печати, что в России царит полное единодушие насчет войны. («Споры касаются только административных мер, что можно наблюдать и в Англии», - говорил лорд Мильнер.)

Германия настолько опасалась предстоящей кампании 1917 г., что рискнула на отчаянный шаг беспощадной подводной войны, надеясь «уморить англичан с голоду» и прервать сообщение между Англией и материком раньше, чем начнется решающее наступление союзников. Германия объявила об этом 19 января; уже 30 января Соед. Штаты порвали с ней дипломатические сношения. Дело быстро шло к вмешательству Америки в войну; шансы союзников повышались еще более.264

В конце января были арестованы члены рабочей группы Военно-промышленного комитета. Эта группа служила связующим звеном между революционными рабочими организациями (которые подчас «клеймили» эту группу за «соглашательство», но пользовались ее услугами) и «буржуазными» противоправительственными силами. Со стороны общественности тотчас же последовали протесты. А. И. Гучков обратился к кн. Голицыну и добился смягчения репрессий в отношении некоторых.лиц. Захваченные документы, однако, не оставляли сомнения в революционном характере деятельности рабочей группы.

В первых числах февраля государь принимал Н. А. Маклакова и поручил ему составить проект манифеста на случай роспуска Г.думы. Он не оставлял плана, намеченного еще при Трепове: распустить 4-ю Думу, если она пойдет по пути решительной и открытой борьбы с властью.

Сессия Г.думы открылась 14 февраля. Ожидали демонстраций, ходили слухи о шествиях к Таврическому дворцу, но день открытия прошел спокойно. В первом заседании, тотчас после М. В. Родзянко, взял слово министр земледелия А. А. Риттих и сделал обстоятельный доклад по продовольственному вопросу. Публика, ждавшая сенсаций, была недовольна. Только в конце заседания говорили Пуришкевич, на этот раз не имевший особого успеха, и прогрессист Ефремов, высказывавший убеждение в том, что «ответственное министерство может совершать чудеса».

«Блок» стоял в недоумении на пороге событий, и Милюков, в общем, только повторил свою речь от 16 декабря. Интерес заседания 15 февраля был в речи А. Ф. Керенского, выступившего с призывом перейти к открытой борьбе с властью. Керенский говорил, что дело не в «злоумышленной воле отдельных лиц». «Величайшая ошибка - стремление везде и всюду искать изменников, искать каких-то там немецких агентов, отдельных Штюрмеров, под влиянием легенд о темных силах, о немецких влияниях. У вас есть гораздо более сильный враг, чем немецкое влияние, - это система…"265 Керенский от имени революционных сил обращался к блоку: «Если у вас, господа, нет воли к действиям, тогда не нужно говорить слишком ответственных и слишком тяжких по последствиям слов. Вы, произнося диагноз болезни страны, считаете, что ваше дело исполнено. Но ведь есть наивные массы, которые слова о положении государства воспринимают серьезно, которые на действия одной стороны хотят ответить солидарными действиями другой, которые в своих наивных заблуждениях вам, большинству Г. думы, хотят оказать поддержку… «

Керенский отвергал позицию блока в вопросе о войне: «Вас, господа, объединяет идея империалистических захватов, вы одинаково с властью мегаломаны. Мы полагаем, что конфликт должен быть ликвидирован. Я утверждаю, что провозглашение безграничных завоевательных тенденций не может встретить поддержки». (Шингарев с места: «Неверно». Шум.) «Вы не хотите слышать никого, кроме себя, а вы должны услышать, потому что если вы не услышите предостерегающих голосов, то вы встретитесь уже не с предостережениями, а с фактами».

Правительство потребовало у председателя Г.думы стенограмму речи Керенского; Родзянко в этом отказал. Вопрос о привлечении оратора к суду за революционные призывы остался открытым. А в Думе продолжались обычные прения. Был внесен запрос об аресте рабочей группы. Продовольственный вопрос служил предметом спора внутри «блока». Савич и Шульгин возражали Милюкову и защищали политику Риттиха, стремившегося пойти навстречу сельскому хозяйству и по возможности избегать принудительных мер. Шульгин даже говорил, что Риттиху, если он избавит Россию от голода, можно простить «грех» участия в одном правительстве с Протопоповым.

С 13 по 18 февраля происходил суд над Манасевичем-Мануйловым, б. чиновником особых поручений при Штюрмере; Манасевич за шантаж был приговорен к полутора годам арестантских рот («безнаказанность» Манасевича во время осенней сессии была одним из главных обвинений против правительства).

В Г. совете новый председатель, И.Г. Щегловитов, твердо пресекал все попытки делать политические выпады под видом «внеочередных заявлений».

…Художественная, культурная и светская жизнь шла своим обычным ходом. В начале 1917 г. в Петрограде открылся сезон «Дома Песни» Олениной-д'Альгейм. В январской книжке «Русской Мысли» появилось начало новой поэмы А. Блока «Возмездие». 22 февраля в Петроградском университете защищал свою диссертацию «Хозяйство и цена» академик П. Б. Струве, удостоенный за нее сразу звания доктора. 25 февраля, при многочисленном стечении публики, состоялась в Александрийском театре премьера Лермонтовского «Маскарада» в новой постановке Мейерхольда.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ

Состояние петроградского гарнизона. Вопрос о вызове гвардейской кавалерии. Отъезд государя в Ставку. Уличные демонстрации и думские речи. Перерыв думской сессии для достижения компромисса.

Беспорядки в Павловском полку. Военный бунт 27 февраля. Захват Таврического дворца восставшей толпой. Совет рабочих депутатов. Использование революционерами Думского комитета.

Отправка войск с фронта. Выезд государя в Царское Село. Ложная информация Ставки о положении в столице. «Приказ № 1». Спокойствие в провинции.

Движение верных войск на Петроград. Государь в Пскове. Ночной разговор государя с ген. Рузским. Отмена движения войск. Родзянко о необходимости отречения. Телеграммы ген. Алексеева и командующих фронтами. Согласие государя на отречение; фактическая безвыходность.

Программа Временного правительства. Милюков о «старой династии». Гучков и Шульгин в Пскове. Манифест 2 марта 1917 г. «Крушение на пороге победы».

За время войны уличные беспорядки были сравнительно редки. Сдерживало представление о законах военного времени. Кроме восстания туземцев в Туркестане (летом 1916 г.) и московского антинемецкого погрома (в мае 1915 г.), с начала войны в России крупных волнений не было. Осенью 1916 г. в Петрограде, во время одной демонстрации в фабричном районе, солдаты одного запасного батальона стали стрелять по казакам, разгонявшим толпу. Но этот инцидент не привлек к себе особого внимания, и в печать - из-за цензуры - вообще не попал.

Между тем в Петрограде и окрестностях к началу 1917 г. скопилась солдатская масса около 200000 человек. Большей частью это были новобранцы, не видавшие огня;266 имелись также команды выздоравливающих. Предполагалось, что ко времени весеннего наступления, к концу марта, эти части будут почти целиком отправлены на фронт. Это были запасные батальоны гвардейских полков, ничего, кроме названия и двух-трех офицеров, не имевшие общего с находившимися на юго-западном фронте славными воинскими частями. В казармах царила невероятная теснота: нары для спанья были поставлены в три ряда. Ученье производилось на улицах и площадях города. Солдатская масса жила столичными слухами, общалась с рабочим населением, настроенным пораженчески. В газетах солдаты читали речи и резолюции против правительства. Убийство Распутина привлекло их внимание ко всем грязным сплетням, связанным с этим именем. Вышедшие из лазаретов рассказывали об ураганном огне, о газах, о страшных потерях. Солдатская масса была проникнута одним страстным желанием - чуда, которое избавило бы ее от необходимости «идти на убой». Эту массу, почти не знавшую своих офицеров, держал в повиновении только железный обруч дисциплины. «Что страшнее немецкой пули? Только своя пуля»: эта фраза была характерна для солдатских настроений…

Ни градоначальник, ген.-м. Балк, ни командующий войсками округа, ген. штаба ген.-лейт. Хабалов, назначенные в конце 1916 г., не считали, однако, положение угрожающим. Только министр внутренних дел А. Д. Протопопов получавший обильные сведения от охранного отделения, был обеспокоен состоянием умов в столице и затребовал данные о наличии сил для поддержания порядка. Ему было сообщено, что полиция, конные части и учебные команды полков насчитывают 10000 человек. Этого было мало для города, население которого достигло 2 с половиной миллионов за время войны, - даже если не иметь в виду возможности волнений среди солдат.

А. Д. Протопопов доложил об этом государю в середине января. Государь поручил исполняющему обязанности начальника штаба, ген. В. И. Гурко, принять меры для пополнения петроградского гарнизона гвардейскими частями с фронта, поочередно отводимыми на отдых. В первую очередь предполагалось вызвать 1-ю гвардейскую кавалерийскую дивизию и гвардейский экипаж. Ген. Гурко, однако, встретил возражение со стороны ген. Хабалова, заявившего, что в казармах совершенно нет места и что запасные батальоны сейчас некуда вывести. Ген. Гурко, не придавая, очевидно, этой мере первостепенного значения, не настоял на ее проведении в жизнь, кавалерию так и не вызвали, ограничившись гвардейским флотским экипажем, который было легче разместить. По словам Протопопова,267 государь был крайне недоволен тем, что гвардейскую кавалерию не привели в Петроград.

Проведя в столице более двух месяцев, государь счел необходимым побывать на некоторое время в Ставке. Государыня и А. Д. Протопопов убеждали его не уезжать (у наследника в это время как раз начиналась корь, которою затем заболели и другие царские дети). Государь обещал вернуться возможно скорее и 22 февраля выехал из Царского. Дня за три до возвращения государя в Ставку туда прибыл ген. М. В. Алексеев, который провел несколько месяцев на излечении в Крыму. Приезд начальника штаба был для Ставки неожиданным тем более, что ген. Алексеев вернулся еще явно больным.

В Думе шла, казалось, обычная парламентская борьба. Она решила отклонить проведенный по 87-й ст. закон о Главном управлении государственного здравоохранения. Это ведомство, во главе которого стоял проф. Г. Е. Рейн, должно было объединить и согласовать меры по борьбе с эпидемиями и с антисанитарными условиями жизни; оно было создано по настоянию государя, вопреки желанию кабинета Штюрмера, желавшего избежать нового конфликта с Г. думой. Когда думская комиссия отвергла проект, Г. Е. Рейн взял его обратно, и Г. дума особой резолюцией выразила мнение, что это означает упразднение ведомства здравоохранения. 268

Отъезд государя точно послужил сигналом для врагов порядка; на следующий же день, 23 февраля, начались серьезные уличные манифестации.

В середине февраля сильные снежные заносы замедлили движение поездов. А. И. Гучков в Г. совете 20 февраля выступил с речью, обращавшей внимание на расстройство транспорта, угрожающее снабжению столицы. По городу ходили слухи, что скоро хлеба не будет. Обыватели начали делать запасы, печь сухари - и в результате действительно получилось, что запасы хлеба во многих пекарнях и булочных не удовлетворяли всего спроса. Из «хвостов», так и не дождавшихся хлеба, стали образовываться первые кучки недовольных, бродившие по улицам с криками: «Хлеба! Хлеба!» Эти кучки, разраставшиеся в толпы, состоявшие сначала главным образом из женщин и детей, не вызывали особого беспокойства. Но 23 февраля бастовало уже 90 000 рабочих; и комитет партии с.-д. большевиков Выборгской стороны постановил использовать народное движение для организации всеобщей забастовки.

Манифестации стали принимать политический характер; появились красные флаги и плакаты: «Долой самодержавие! « и «Долой войну! «.

24 февраля в газетах было помещено официальное сообщение: «Хлеб есть», в котором объяснялось, что запасы муки вполне достаточны; военное ведомство уделило для нужд гражданского населения часть интендантских запасов, и недостаток хлеба был устранен. Движение, однако, не утихло, а продолжало разрастаться. Казаки и другие конные части, вызванные в помощь полиции, рассеивали толпы; те разбегались - и собирались вновь на ближайшей же улице. К демонстрантам было снисходительное отношение; говорили: «Ведь они только просят хлеба…» Однако случаи насилия толпы над полицией учащались: за 23 и 24 февраля было избито 28 городовых.

Г. дума видела в этих беспорядках только лишний повод для обличения продовольственной политики власти. Совет министров не придавал демонстрациям особого значения и в заседании 24 февраля вообще их не касался. Он был занят конфликтом с Г. думой; часть министров считала, что следовало бы произвести перемены в кабинете и пойти на соглашение с думским «блоком».

25 февраля волнения распространились на Невский и на всю центральную часть города. Знаменская площадь перед Николаевским вокзалом превратилась в арену непрерывного митинга. С пьедестала памятника имп. Александру III произносились революционные речи, главным содержанием которых было: «Долой войну!» В толпе, слушавшей речи, было немало солдат. Настроение толпы было неустойчивым. Отдельные жесты оказывались решающими. На Знаменской площади пристав Крылов, попытавшийся вырвать у демонстрантов красный флаг, был убит выстрелом из револьвера; митинги невозбранно продолжались. На Трубочном заводе, наоборот, поручик Госсе застрелил одного агитатора, который угрожал ему кулаком: толпа тотчас разбежалась, побросав флаги и плакаты.

Поздно вечером состоялось заседание кабинета; снова начались разговоры о том, что следовало бы просить государя назначить других министров: думские настроения еще казались гораздо серьезнее уличных беспорядков. Было известно, что 28 февраля ожидаются новые резкие выступления в Думе - должна голосоваться резолюция, осуждающая продовольственную политику Риттиха. В правительстве было два течения: одни, как А. Д. Протопопов, Н. А. Добровольский, считали, что Г. думу следует распустить после резких выступлений, как предполагал еще Трепов. Другие стояли за уступки, вели переговоры с думским большинством. И те, и другие сошлись на том, что следует объявить перерыв думской сессии на несколько недель; это было единогласно решено в заседании 25 февраля. Перерыв сессии на срок не позднее апреля был решен по предложению сторонников компромисса с Думой в целях избежания резкого конфликта, ведущего к роспуску, после разговора Риттиха и Покровского с представителями думского блока. Сторонники уступок - их было, видимо, большинство - надеялись, что за время перерыва будет достигнуто соглашение и что сессия возобновится уже при другом кабинете. Кн. Голицын отправил государю телеграмму в этом смысле.

Между тем государь в Ставке получил только 25 февраля сообщение о том, что беспорядки в столице разрастаются. Он сразу понял необходимость самых энергичных мер и телеграфировал командующему войсками ген. Хабалову: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны против Германии и Австрии». Когда в Совете министров было об этом доложено, некоторые члены кабинета высказали сомнение, настолько ли серьезны эти беспорядки, чтобы требовались энергичные меры. Но все признали, что если действительно на улицах начинают убивать приставов и стрелять по казакам, - репрессии необходимы.

Движение развивалось без видимого плана. Его разжигали самые разные элементы. Несомненно, и германские агенты работали весьма активно. Крайние левые пользовались случаем для произнесения зажигательных речей; по заводам распространялся лозунг: «Совет рабочих депутатов». Обыватель злорадствовал, видя, что власть никак не может справиться с «кучками»; казаков хвалили за вялость при разгоне демонстраций. А в думских кругах надеялись, что эти беспорядки заставят власть пойти им навстречу…

26 февраля было воскресенье. Демонстрации начались несколько позже (Хабалов уже поспешил сообщить в Ставку, что утром наблюдается успокоение) - но затем столкновения толпы с полицией, казаками и вызванными им в помощь учебными командами некоторых полков приняли кровавый характер. Во многих местах раздавалась стрельба. Имелись убитые и раненые - число их установлено не было. К вечеру в кругах сторонников движения наблюдали, однако, упадок духа. Собравшиеся на квартире Керенского представители крайних левых групп приходили к заключению, что «правительство победило». Публика была во власти самых фантастических слухов: 26 февраля газеты уже не вышли.

Но в этот день 26-го, около 4 часов дня, произошло весьма серьезное событие. 4-я рота запасного батальона Павловского полка (в ней было 1500 человек), столпившись на улице около своих казарм, неожиданно открыла беспорядочный огонь по войскам, разгонявшим толпу. Началась перестрелка. Были спешно вызваны несколько рот соседних полков. Район столкновения был оцеплен. Прибыли командир полка, а также полковой священник, чтобы «урезонить» солдат. Те, отчасти под влиянием увещаний, отчасти потому, что оказались окружены, ушли обратно в казармы и сдали оружие (впрочем, 21 винтовки не досчитались); 19 зачинщиков были арестованы и отвезены в Петропавловскую крепость.

Вечером Родзянко отправил ген. Алексееву длинную телеграмму, прося доложить государю, что причина волнений - «полное недоверие к власти», и настаивал на образовании «правительства, пользующегося доверием всего населения». «Иного выхода на светлый путь нет», - писал председатель Г. думы, очевидно, все еще полагавший, что революционных рабочих и бунтующих солдат могло бы успокоить думское министерство. Не все деятели блока разделяли такую уверенность Родзянко. «Я чувствовал их, моих товарищей по блоку, - вспоминает об этом дне Шульгин. - Мы были рождены, чтобы под крылышком власти хвалить или порицать. Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи… Под условием, чтобы Императорский караул охранял нас. Но перед возможным падением Власти, перед бездонной пропастью этого обвала - у нас кружилась голова и немело сердце. Бессилие смотрело на меня из-за белых колонн Таврического дворца. И был этот взгляд презрителен до ужаса…»

Государь, всегда отличавшийся исключительной выдержкой, сохранял и теперь внешнее спокойствие; но он предчувствовал беду. Впервые после поражения при Сольдау, затем несколько раз во время отступления 1915 г., «старое сердце» - как он называл это в письмах государыне - давало себя знать. Так и в эти дни: 26 февраля он писал: «Сегодня утром во время службы я почувствовал мучительную боль в груди, продолжавшуюся четверть часа. Я едва выстоял, и лоб мой покрылся каплями пота».

Всю ночь с 26 на 27 февраля командующий войсками ген. Хабалов и военный министр ген. Беляев получали тревожные сообщения из казарм. Слухи проверялись и оказывались ложными; им уже переставали верить, когда они получили страшное подтверждение: в 7 ч. утра восстал запасной батальон Волынского полка. Унтер-офицер Кирпичников (сын профессора, студент, призванный в армию в 1915 г.) ночью собрал солдат и убедил их восстать против «самодержавия»; когда наутро в казармы прибыл начальник учебной команды капитан Лашкевич, то солдаты отказались повиноваться, убили его и высыпали толпой на улицу.

Для солдат «выступление» было много страшнее, чем для рабочих: «Вы вернетесь к себе домой, а мы под расстрел», - говорили солдаты рабочим-агитаторам, которые звали их на демонстрации. Выйдя с оружием на улицу, солдаты знали, что совершили преступление и что только успех может обеспечить им безнаказанность.

Утром, кроме волынцев, восстали еще и павловцы (их призывали спасти арестованных товарищей), а также литовцы. Вся Выборгская сторона была уже во власти рабочих. Через Литейный мост революционные толпы перешли на левый берег Невы, где они встретились и слились в одну массу с восставшими полками.

Ген. Хабалов и ген. Беляев стали спешно вызывать более надежные воинские части для защиты центра города. Отряд около 1000 человек под командой полк. л.-гв. Преображенского полка А. П. Кутепова был двинут в сторону очага восстания, но ему не удалось проникнуть дальше Кирочной улицы. Огромное большинство войск считалось ненадежным, и их предпочитали оставлять в казармах.

К середине дня восставшие овладели почти всей правобережной частью города, а также Литейной и Рождественской частями. В их же руках были южные рабочие кварталы. На Невском слышалась беспорядочная стрельба. Таврический дворец, в котором обычно заседала Г. дума, оказался в районе, захваченном восставшими.

С утра в здании Г. думы собралось довольно много депутатов. Так как газет не было, большинство еще не слышало о перерыве сессии. Начались частные совещания. Никто не знал в точности, что происходит: говорили о солдатских бунтах. Настроение было подавленное. «Словесная борьба кончилась… - отмечает Шульгин. - Она не предотвратила революции… А, может быть, даже ее ускорила».

Совещание депутатов признало, что Г.дума, ввиду перерыва сессии, заседать не может, но решено было пока не расходиться и ждать событий. Был образован «Временный комитет» из представителей фракций блока и крайних левых. В это время толпа, достигшая Таврического дворца, ворвалась во двор и проникла внутрь здания. «С первого же мгновения этого потопа отвращение залило мою душу. Пулеметов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе», - пишет Шульгин и констатирует: «С этой минуты Г. дума, собственно говоря, перестала существовать».

Но если Г.дума уже 27 февраля перестала существовать как реальная величина - ее имя оказалось весьма сильным орудием в руках революционных сил. От имени Временного комитета по всей стране рассылались телеграммы, изображавшие положение в совершенно искаженном виде.

Рабочая группа Военно-промышленного комитета, освобожденная из тюрьмы «Кресты» революционной толпой, тотчас отправилась в здание Г. думы и там, вместе с депутатами-социалистами и несколькими представителями крайних левых партий, образовала первый"Исполнительный комитет Совета рабочих депутатов». По всем заводам были разосланы «верныелюди»; рабочим предлагалось немедленно произвести выборы в Совет (по одному делегату на тысячу рабочих), заседание которого назначалось на 7 час. вечера. Этот «самочинный» исполнительный комитет принял еще одно важное практическое решение: сообразив, что восставшие солдаты скоро почувствуют голод и жажду, комитет тотчас же занялся реквизициями запасов продовольствия для «революционной армии»; Таврический дворец превращался не только в боевой штаб, но и в питательный пункт. Это сразу создавало практическую связь между «Советом» и солдатской массой.

К наступлению темноты власти еще владели мостами через Неву (кроме Литейного), но на левом берегу не было сплошного заградительного кордона - от окраин к центру продвигались толпы. Слышалась стрельба из ружей и пулеметов.

В 6 час. вечера в Мариинском дворце собрался Совет министров. Члены кабинета, явно не понимавшие истинную природу движения, видели в нем продолжение думской кампании против Протопопова и стали убеждать его «сказаться больным» - на что Протопопов, совершенно подавленный событиями, согласился. В результате был подписан приказ о том, что Протопопов «по болезни сдал должность старшему товарищу министра». Приказ этот «Известия думского комитета журналистов» справедливо называли «смехотворным». Государь в ответ на сообщение об этом телеграфировал кн. Голицыну: «Перемены в личном составе при данных обстоятельствах считаю недопустимыми». Увольнение министра внутренних дел на фоне анархического солдатского бунта было для власти только совершенно бесполезным самоунижением.

Вечером 27-го в зале заседаний Г. думы состоялось первое собрание Совета рабочих депутатов. Председателем был избран Н. С. Чхеидзе. Собралось несколько сот человек. Один за другим на трибуну выходили представители восставших полков и обещали «защищать революцию». Выбрали Исполнительный комитет (в котором преобладали испытанные циммервальдисты) и «литературную комиссию», которая тотчас же занялась составлением «манифеста» и подготовкой выпуска «Известий Совета». Руководители Совета в эти первые дни были - левый с.-р. Александрович, Суханов (Гиммер) и Стеклов (Нахамкес).

Вечером верные войска сосредоточились на площади Зимнего дворца. Там находились ген. Беляев, ген. Хабалов и назначенный командующим верными воинскими частями ген. Занкевич. Но вел. князь Михаил Александрович просил их перейти в Адмиралтейство, чтобы не подвергать обстрелу художественные ценности Эрмитажа и Зимнего дворца. На следующее утро весь город уже находился в руках восставших, кроме района Адмиралтейства, где до полудня держались верные войска (около 1500 человек). Но морской министр Григорович просил не подвергать Адмиралтейство, где хранились ценные кораблестроительные чертежи, риску обстрела из орудий - и отряд, сложив оружие, небольшими группами был распущен по казармам.

Грузовики с красными флагами, переполненные солдатами и вооруженными рабочими, с бешеной скоростью носились по столице. Группы солдат бродили по улицам, стреляя в воздух и крича: «Довольно, повоевали!» (По-видимому, эта стрельба в воздух и создала представление о какой-то стрельбе с крыш сторонников «старого режима», чего на самом деле не было). Кучки людей врывались в частные квартиры, уводили оттуда министров и других сановников - всех везли в Таврический дворец, который обращался, в добавление к прочим задачам, в революционный участок.

Временный комитет, избранный накануне совещанием депутатов, не мог ничему помочь и ничему помешать; он занялся пропагандой. Был выпущен, одновременно с «Известиями Совета», другой листок, в котором давалась своя версия событий: все будто бы началось с указа о «роспуске» Думы; Дума не подчинилась; «народ» ее поддержал; полки присоединились к народу, предоставили себя в распоряжение Г. думы…269 Это писалось в то время, когда Дума вообще уже не могла собраться, когда в ее помещении уже заседал другой, самочинный «парламент»…

Пользуясь ж.-д. телеграфом, депутат Бубликов (прогрессист) 28 февраля разослал по всей России телеграмму, начинающуюся словами: «По поручению Комитета Г. думы, сего числа я занял министерство Путей Сообщения», далее от имени Родзянко объявлялось, что «Г. дума взяла в руки создание новой власти».

28-го движение перекинулось в окрестности столицы. В Кронштадте оно приняло особенно кровавый характер: восставшие матросы убили адм. Вирена, десятки офицеров были истреблены, остальных заточили в подземные казематы. В Царском Селе восставшие разгромили все склады спиртных напитков. Части, охранявшие дворец, в котором находилась царская семья, объявили «нейтралитет»…

Солдатская масса, лишенная офицеров, обратилась в вооруженную толпу, злобную и трусливую, одинаково готовую разорвать на части всякого «недруга» и разбежаться во все стороны при первом залпе…

При первом известии о военном бунте государь решил отправить в Петербург ген. Н. И. Иванова, популярного в армии и в стране старого генерала, с чрезвычайными полномочиями для восстановления порядка. До его прибытия полнота власти - чисто номинальная - сохранялась за кн. Голицыным. Он распорядился, чтобы одновременно с трех фронтов было отправлено по две кавалерийских дивизии, по два пехотных полка из самых надежных и пулеметные команды.270 В 10 час. 25 мин. вечера 27 февраля об этом было из Ставки сообщено ген. Беляеву в Петроград.

В это время вел. князь Михаил Александрович по телефону из Петрограда просил ген. Алексеева доложить государю, что для успокоения необходимо увольнение Совета министров и назначение нового премьера; «со своей стороны полагаю, что таким лицом мог быть бы кн. Львов».

Государь повелел на это ответить, что в Петроград отправляются войска и что дальнейшие решения он примет по прибытии в Царское Село. Государь ясно сознавал, что, когда идет солдатский бунт и убивают офицеров, «уступки» только подливают масло в огонь, вызывая представление о слабости и уверенность в безнаказанности. Когда вслед за великим князем в том же смысле высказался и ген. Алексеев, доложивший телеграмму ген. Рузского («при существующих условиях меры репрессий могут только обострить положение») - государь, по словам ген. Алексеева, «не захотел и разговаривать с ним».

Отряд ген. Иванова, состоявший из батальона в 700 георгиевских кавалеров, задержался с отправкой и только около часу дня 28 февраля отбыл из Могилева по Московско-Виндаво-Рыбинской жел. дороге. Части с северного фронта, отправленные в его распоряжение, начали прибывать в окрестности столицы раньше, нежели поезд ген. Иванова.

Отдав все распоряжения об отправке войск на Петроград, государь решил сам выехать в Царское Село. Это решение было, очевидно, вызвано тревогой за семью - быть может, желанием быть в центре событий на случай необходимости быстрых решений. Этот отъезд из Ставки оказался роковым.

28 февраля в столице царила анархия, в Кронштадте шла резня, единственной фактической властью был Совет. Но кто-то сообщал в Ставку совершенно иные данные, которым ген. М. В. Алексеев, очевидно, поверил: «Частные сведения говорят, что 28 февраля в Петрограде наступило полное спокойствие, войска примкнули к Временному Правительству в полном составе, приводятся в порядок. Временное Правительство под председательством Родзянко заседает в Г. думе и пригласило командиров воинских частей для получения приказаний по поддержанию порядка. Воззвание к населению, выпущенное Временным Правительством, говорит о необходимости монархического начала в России и необходимости новых выборов (?) для выбора и назначения правительства».

Эти явно ложные сведения, сообщенные кем-то в Ставку, сыграли огромную роль в дальнейшем ходе событий. Начальник штаба ген. М. В. Алексеев, получив сообщение о «благополучном» течении событий в столице, начал самостоятельно информировать верхи армии. Пресловутая телеграмма об «успокоении» была между 1 и 2 часами дня 1 марта передана, за № 1833, всем командующим фронтами, причем в телеграмме ген. Рузскому добавлялось: «Доложите его Величеству все это и убеждение, что дело можно привести мирно к хорошему концу, который укрепит Россию».

В Пскове имелись несколько иные вести из Петрограда: получив телеграмму об «успокоении», ген. Данилов в ответ запросил, «откуда у наштаверха сведения, заключенные в телеграмме 1833» - и получил (в 5 час. дня, 1 марта) неопределенный ответ: эти сведения «получены из Петрограда из различных источников и считаются (?) достоверными».

Государь провел 28 февраля в дороге, не получая новых известий. Он следовал по пути Смоленск-Вязьма-Лихославль, чтобы оставить кратчайший путь (через Дно) свободным для воинских эшелонов. В ночь с 28 февраля на 1 марта на ст. Малая Вишера (в 150 верстах от Петрограда) царские поезда были остановлены: сделалось известно, что следующая большая станция, Любань, занята «революционными войсками», и охрана поезда была сочтена недостаточной для вступления в вооруженную борьбу. Царские поезда сперва решили направить в Царское по Московско-Виндаво-Рыбинской жел. дороге; но дальше ст. Дно им продвинуться не удалось. Там получены были телеграммы из Петрограда, сообщавшие, что Родзянко выезжает к государю на ст. Дно; но потом стало известно, что Родзянко не едет, и царский поезд проследовал в Псков, в ставку командующего северным фронтом ген. Рузского, куда государь прибыл вечером 1 марта, после сорока часов, проведенных к пути.

В Петрограде за это время революционные элементы уже успели организоваться. В название Совета рабочих депутатов было вставлено: «и солдатских». Отдельные воинские части с красными флагами являлись в Таврический дворец; их приветствовали ораторы Совета и Думского комитета. 1 марта, в 4 часа дня, туда прибыл и вел. князь Кирилл Владимирович, заявивший, что он, как и его гвардейский экипаж, предоставляет себя в распоряжение комитета Г.думы. Этот шаг, понятый всеми как присоединение великого князя к революции, произвел в те дни немалое впечатление. Великий князь впоследствии объяснял, что он имел в виду поддержать умеренные элементы против крайних. В тот же день четыре великих князя составили манифест, обещавший от имени государя ответственное министерство; этот документ им не удалось нигде опубликовать.

Фактическая власть принадлежала крайним левым; Суханов и Стеклов были могущественнее, чем Родзянко. Попытка думской военной комиссии призвать солдат к повиновению офицерам вызвала такую реакцию со стороны недоверчивой солдатской массы, что председатель комиссии, полк. Энгельгардт, поспешил издать распоряжение: всякий, кто попытается отбирать оружие у солдат, подлежит расстрелу… Но этим дело не ограничилось. Совет рабочих депутатов на заседании 1 марта постановил принять меры для обеспечения интересов «революционных солдат». Была тут же составлена резолюция, получившая широкую известность под названием «приказа № 1».

Этот «приказ» состоял из семи пунктов. Солдатам предписывалось: 1) избирать полковые, батальонные и ротные комитеты; 2) выбрать депутатов в Совет; 3) в политических делах слушаться только Совета и своих комитетов; 4) думские приказы исполнять только, когда они не противоречат решениям Совета; 5) держать оружие в распоряжении комитетов и «ни в коем случае не выдавать его офицерам даже по их требованию». Последними двумя пунктами объявлялось «равноправие» солдат с офицерами вне строя, отмена отдачи чести, титулования и т. д.

Этот приказ, немедленно проведенный в жизнь в Петроградском гарнизоне, был издан вечером 1 марта и на следующее же утро появился в «Известиях». В это время между Исполнительным комитетом Совета и Думским комитетом происходили переговоры о составлении Временного правительства. «Фактически 27 февраля партия социалистов овладела Петроградским гарнизоном и по этой причине сделалась хозяйкой положения, но до поры до времени скрывала свою игру», - писал Родзянко в своих мемуарах; 1 марта он, однако, телеграфировал ген. Рузскому, что «правительственная власть перешла в настоящее время к Временному Комитету Г. думы». Сам Совет всячески поощрял такие заявления.

У социалистов почти не было вождей: все их видные лидеры были в эмиграции или в ссылке. Кроме того, существовала «опасность военного движения в Петрограде». Настроение фронта сильно беспокоило революционные крути. Они поэтому стремились использовать Г.думу в качестве прикрытия; для этого они предлагали Думскому комитету взять власть в руки - иными словами, открыто порвать с законностью.

Приказ № 1 привел в ужас всех, кто был близок к армии. А. И. Гучков заявил, что при подобных условиях он войти в правительство не согласен, тем более, что «хозяева положения» уже отказались напечатать составленное Гучковым воззвание о «войне до победного конца».

В Москве 28 февраля начались массовые демонстрации с красными флагами; центром движения было здание городской Думы, где к вечеру уже заседали Совет рабочих депутатов и Комитет общественных организаций. 1 марта, после слабых попыток сопротивления у арсенала и в манеже, весь московский гарнизон - состоявший из запасных батальонов - перешел на сторону восставших; командующий войсками ген. Мрозовский, остававшийся верным долгу, был подвергнут домашнему аресту.

Та же картина наблюдалась в двух-трех больших городах (Харьков, Н. Новгород). В Твери толпа убила губернатора, Н.Г. Бюнтинга. (Видя надвигающуюся толпу, он соединился по телефону с викарным епископом и исповедался.) Но в большей части провинции все оставалось спокойно; телеграммы о волнениях в столице задерживались властями. В Ростове-на-Дону местная правая газета «Ростовский Листок» сообщила (2 марта), на основании рассказов приезжих из Петрограда, что начавшиеся там события кончаются «конфузом блоку», что Г.дума распущена, что в правительство входят правые деятели - Марков и Замысловский…

Отряд ген. Иванова, медленно продвигаясь от Могилева, достиг вечером 1 марта Царского Села. По пути железнодорожники пытались задерживать поезд; но угроза полевым судом оказалась достаточной. На станциях ближе к столице встречались кучки «революционных» солдат: ген. Иванов, в виде меры воздействия, ставил их на колени. Сопротивления не было.

67-й пехотный полк прибыл на ст. Александровскую Варшавской ж.д., в нескольких верстах от Царского Села. Наоборот, 68-й полк остановился около Луги: лужский гарнизон восстал, и солдаты не хотели идти дальше на Петроград. Но с фронта продолжали продвигаться другие воинские части.

Положение в Петрограде не оставляло сомнений в том, что никакие политические меры, никакие «уступки» не могли прекратить анархический солдатский бунт против войны. Только подавление этого бунта могло еще остановить начавшийся развал и дать России шанс продолжать войну.

Верные войска, несомненно, еще имелись на фронте: так, от командующего 3-м конным корпусом гр. Ф. А. Келлера и от гвардейской кавалерии посланы были государю в эти дни выражения готовности за него умереть; офицеры л.-гв. Преображенского полка во главе с полк. Ознобишиным в Могилеве заявили, что их солдаты держали себя твердо и охотно грузились в вагоны, когда 1 -я гвардейская дивизия получила приказ идти в Петроград для подавления беспорядков. Были, конечно, и другие части, верные долгу.

В лагере восставших царила тревога. Депутат Бубликов в своих воспоминаниях отмечает: «Достаточно было одной дисциплинированной дивизии с фронта, чтобы восстание было подавлено. Больше того, его можно было усмирить простым перерывом ж.-д. движения с Петербургом: голод через три дня заставил бы Петербург сдаться. В марте еще мог вернуться царь. И это чувствовалось всеми: недаром в Таврическом дворце несколько раз начиналась паника».

Но победить анархию мог только государь во главе верных ему войск, а не «ответственный кабинет» из думских деятелей, находившихся во власти Совета рабочих и солдатских депутатов. Вообще, всякое правительство, образованное в восставшем Петрограде - кто бы ни стоял во главе, великий князь, или Родзянко, или кн. Львов, или Керенский, - было бы пленником солдатской массы. Нельзя было потушить пожар изнутри горящего здания.

Между тем руководители армии - как ген. Алексеев, так и ген. Рузский - имели совершенно ложное представление о происшедшем. Они верили, что в Петрограде - правительство Г. думы, опирающееся на дисциплинированные полки; ради возможности продолжать внешнюю войну они хотели прежде всего избежать междоусобия. Они не знали, что все движение происходит под красным флагом. Они верили, что в Петрограде есть с кем сговариваться…

В тот самый час, когда отряд ген. Иванова подходил к Царскому Селу, а Совет рабочих депутатов принимал «приказ № 1», царский поезд прибыл на псковский вокзал. Командующий северным фронтом ген. Н. В. Рузский, доверяя сведениям, полученным из Ставки, считал, что в Петрограде - порядок, что там уже действует монархическое Временное правительство во главе с Родзянко. Были у него и новые вести от ген. Алексеева о переходе Москвы и Балтийского флота на сторону «Временного комитета». Ген. Алексеев прислал также на имя государя проект манифеста, поручающего Родзянко составление «ответственного министерства». Свое собственное мнение ген. Н. В. Рузский выразил свите государя весьма открыто. «Остается, - сказал он, - сдаваться на милость победителей», считая, что «победители» - это думский блок.

В тот же вечер, 1 марта, государь имел с ген. Рузским разговор, продолжавшийся несколько часов. О содержании этого разговора, происходившего с глазу на глаз, известно только по изложению самого ген. Рузского, записанному С. Вильчковским.271 Ген. Рузский «с жаром доказывал» необходимость ответственного министерства. Государь возражал «спокойно, хладнокровно и с чувством глубокого убеждения». «Я ответственен перед Богом и Россией за все, что случилось и случится, - сказал государь, - будут ли ответственны министры перед Думой и Г. Советом - безразлично. Я никогда не буду в состоянии, видя, что делается министрами не ко благу России, с ними соглашаться, утешаясь мыслью, что это не моих рук дело…» «Государь перебирал с необыкновенной ясностью взгляды всех лиц, которые могли бы управлять Россией в ближайшие времена… и высказывал свое убеждение, что общественные деятели, которые, несомненно, составят первый же кабинет, все люди неопытные в деле управления и, получив бремя власти, не сумеют справиться со своей задачей». (Следует при этом иметь в виду, что и государь не знал о том, какая анархия фактически царит в столице.)

Ген. Рузский не указывает, какими доводами, после долгого разговора, он добился согласия на «ответственное министерство». Известно одно: еще во время этого разговора от имени государя (в 12 час. 20 мин. ночи с 1 на 2 марта) была послана ген. Иванову телеграмма: «Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». В то же время ген. Рузский своей властью распорядился не только прекратить отправку войск в подкрепление ген. Иванову, но и вернуть обратно в Двинской район уже отправленные с северного фронта эшелоны. В ту же ночь из Ставки было послано на западный фронт, от имени государя, предписание: уже отправленные части задержать на больших станциях, остальных - не грузить. Что касается войск с юго-западного фронта (гвардии), то Ставка еще днем 1 марта сообщила ген. Брусилову, чтобы отправка не производилась до «особого уведомления».

В результате того же разговора в Ставку было сообщено, что государь соглашается поручить Родзянко составление кабинета «из лиц, пользующихся доверием всей России».

Сам М. В. Родзянко в это время находился под бдительным надзором представителей Совета. Он хотел выехать к государю на ст. Дно: ему отказались предоставить поезд. Движение войск с фронта до крайности тревожило революционеров; они боялись, как бы Родзянко, вырвавшись из их власти, «не перешел на сторону врага»… Председатель Временного комитета хотел переговорить с ген. Рузским по прямому проводу: левые не желали допустить и этого. «Пусть господа рабочие и солдатские депутаты дадут мне охрану или поедут со мной, - говорил Родзянко, - а то меня еще арестуют там на телеграфе».

Наконец, в 3 часа 30 мин. утра 2 марта, Родзянко пустили на телеграф. Ген. Рузский сообщил ему, что результат достигнут: государь поручает председателю Думы составить министерство доверия. Это звучало иронией. Родзянко стал объяснять, что сейчас самое главное - это прекратить отправку войск с фронта - иначе «нельзя сдержать войска, не слушающие своих офицеров». «Ненависть к династии дошла до крайних пределов, - говорил он, - раздаются грозные требования отречения в пользу сына при регентстве Михаила Александровича».

Ген. Рузский, видимо, начал понимать, насколько он заблуждался относительно положения в Петрограде. «Я сегодня сделал все, что подсказывало мне сердце, - сказал он, - чтобы найти выход для обеспечения спокойствия теперь и в будущем… Приближается весна, нам нужно сосредоточить усилия по подготовке к активным действиям». Родзянко стал уверять, что «весь народ» хочет вести войну до победного конца и что при исполнении требований «народа» все пойдет отлично: «наша славная армия не будет ни в чем нуждаться… ж.-д. сообщение не будет затруднено… крестьяне и все жители повезут хлеб, снаряды и другие предметы снаряжения».

«Дай, конечно, Бог, чтобы ваши предположения в отношении армии сбылись, - ответил ген. Рузский, - но имейте в виду, что всякий насильственный переворот не может пройти бесследно; что, если анархия перекинется в армию, и начальники потеряют авторитет власти? Что будет тогда с родиной нашей? « Родзянко ответил, что переворот «может быть добровольный и вполне безболезненный для всех».

Ген. Рузский тотчас сообщил об этом разговоре ген. Алексееву. Тот, со своей стороны, разослал (в 10 час. 15 мин. утра) командующим фронтами циркулярную телеграмму, передавая слова Родзянко о необходимости отречения государя. «Обстановка, по-видимому, не допускает иного решения», - добавлял от себя ген. Алексеев. «Необходимо спасти действующую армию от развала; продолжать до конца борьбу с внешним врагом; спасти независимость России и судьбу династии».272 Начальник штаба государя предлагал командующим фронтами, если они с ним согласны, немедленно телеграфировать об этом государю в Псков.

В 2 часа 30 мин. ген. Алексеев уже препроводил ген. Рузскому ответ командующих фронтами.

В. к. Николай Николаевич писал, что необходимы «сверхмеры» и что он, как верноподданный, коленопреклоненно молит его величество «спасти Россию и Вашего Наследника.:. Осенив себя крестным знамением, передайте ему - Ваше наследие. Другого выхода нет».

Ген. Брусилов просил доложить государю, что единственный исход - «без чего Россия пропадет» - это отречение. Ген. Эверт указывал, что «на армию в настоящем ее составе при подавлении внутренних беспорядков рассчитывать нельзя»; поэтому он, верноподданный, умоляет принять решение, «единственно, видимо, способное прекратить революцию и спасти Россию от ужасов анархии».

Ген. Алексеев присоединился к этим просьбам и умолял государя «безотлагательно принять решение… из любви к Родине, ради ее целости, независимости, ради достижения победы». Наконец, ген. Сахаров, начав телеграмму с резких слов по адресу Думы («разбойная кучка людей… которая воспользовалась удобной минутой…»), кончал: «рыдая, вынужден сказать», что решение пойти навстречу этим условиям - наиболее безболезненный выход…

О том, что пережил и перечувствовал государь за эти роковые дни 28 февраля - 2 марта, достоверных сведений нет. Известно, что утром 28 февраля он еще отдавал распоряжения о подавлении военного бунта. Затем, в пути, он беседовал только с ген. Воейковым, который в своих мемуарах пишет, что государь был недоволен медленностью продвижения ген. Иванова и что 1 марта он был готов согласиться на «ответственное министерство"(?); ожидая Родзянко на ст. Дно, он будто бы собирался назначить его премьером. Это не совсем совпадает с тем, что ген. Рузский сообщил Родзянко в его ночном разговоре по прямому проводу: «Государь Император сначала предполагал предложить вам составить министерство, ответственное перед Его Величеством, но затем, идя навстречу общему желанию законодательных учреждений и народа», согласился на правительство, «ответственное перед законодательными палатами».

«Вчера весь вечер до глубокой ночи прошел в убеждении поступиться в пользу ответственного министерства. Согласие было дано только к двум часам ночи», - сообщал утром 2 марта из Пскова в Ставку генерал-квартирмейстер северного фронта ген. Ю. Н. Данилов.273

Этот долгий разговор государя с ген. Н.В.Рузским в Пскове вечером 1 марта, во всяком случае, явился моментом перелома. Меры противодействия революции были отменены - отправка войск на восставший Петроград остановлена - именем государя, но помимо (если не против) его воли…

Государыня, узнав, что царский поезд задержан в Пскове, писала (2 марта), что государь «в западне». По-видимому, можно считать установленным, что ген. Рузский и ген. Алексеев к этому моменту верили в возможность «мирного исхода» и всеми силами старались этому способствовать. В Пскове государь не имел даже возможности отправить телеграмму помимо ген. Рузского; ему доставлялись только сведения, пропущенные командующим северным фронтом. Когда, по его поручению, ген. Воейков хотел переговорить с Родзянко по прямому проводу - ген. Рузский этого не допустил. Командующий северным фронтом обсуждал по телеграфу со Ставкой, не спрашивая государя, следует ли передавать дальше подписанный им манифест. Государь не мог сноситься с внешним миром; он, видимо, не мог, помимо желания ген. Рузского, покинуть Псков. Фактически он как бы находился в плену. При этих условиях его согласие на «ответственное министерство» в результате многочасового разговора с ген. Рузским представляется в особом свете. Все свидетели отмечают, что с этой минуты в государе произошла заметная перемена: у него появилось ощущение безнадежности.

Дав согласие на фактическую передачу власти другим - тем, кто, по его убеждению, не сумели бы справиться, - государь уже не стал колебаться, когда ген. Рузский сообщил ему телеграммы командующих фронтами по вопросу об отречении. В 2 часа 30 мин. дня телеграммы были отправлены из Ставки; в 3 часа дня государь уже ответил согласием. За власть для себя государь никогда не цеплялся; он понимал свою власть как священный долг; передав ее другим на деле, он уже не придавал большого значения формальному сохранению царского титула. «Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от Престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно», - ответил он ген. Алексееву. В телеграмме на имя Родзянко говорилось: «Нет той жертвы, которую Я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родной матушки России…»

Государь подписал эти две телеграммы в 3 часа дня, 2 марта. Но они не были отправлены: в эту минуту пришло сообщение, что в Псков от Г. думы выехали Гучков и Шульгин.

Ночь с 1 на 2 марта в Таврическом дворце прошла в отчаянной борьбе из-за приказа № 1. Гучков отказывался участвовать в правительстве; со своей стороны, исполнительный комитет Совета большинством 13 против 8 отказался войти в правительство с «цензовыми элементами». Левые хотели, чтобы новая власть была в полной от них зависимости, причем они сами бы в ней не участвовали и за нее бы не отвечали; Совет как бы хотел занять место самодержавного монарха, предоставляя «думскому комитету» роль министерства…

По улицам города бродили кучки солдат; по-прежнему бешено носились грузовики. Стрельба прекратилась; самочинные аресты, наоборот, усиленно продолжались. Везде были вывешены красные флаги.

Думский комитет, которому Совет предлагал образовать правительство, все утро 2 марта обсуждал его программу с Исполнительным комитетом Совета. В эту программу вошло главное, основное требование восставшего гарнизона, который весьма мало интересовался составом кабинета и формой правления: «Неразоружение и невывоз из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении». Совершилось то «чудо», которого жаждала двухсоттысячная солдатская масса: новая власть торжественно обещала, что петроградский гарнизон не будет отправлен на фронт.

В четвертом часу дня (когда государь в Пскове только что принял решение отречься от престола) П. Н. Милюков выступил с речью перед многотысячной толпой в Екатерининском зале Таврического дворца. Перед этим случайным сборищем он объявил, что образовано новое правительство. «Кто выбирал вас?» - кричали с мест. Милюков отвечал: «Нас выбрала русская революция». Оратора несколько раз перебивали; некоторые имена - кн. Львов, Гучков - вызывали протесты; имя Терещенко (молодого киевского миллионера из Военно-промышленного комитета) вызвало недоумение и смех. Наоборот, сообщение о том, что министром юстиции будет Керенский, было встречено шумными аплодисментами. Милюков затем заявил: «Старый деспот, доведший страну до полной разрухи, сам откажется от престола или будет низложен. Власть перейдет к регенту в. к. Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей». Аудитория, состоявшая в значительной части из социалистов, стала шумно протестовать: «Это старая династия!» Милюков ответил: «Вы не любите старую династию, может быть, и я ее не люблю. Но дело не в том, кто что любит… Если мы будем спорить вместо того, чтобы сразу решить, Россия очутится в состоянии гражданской войны и возродится только что разрушенный режим».

Представители думского комитета прибыли в Псков поздно вечером. Они хотели сперва переговорить с ген. Рузским, но чины свиты настояли, чтобы они немедленно явились к государю. Гучков стал говорить в приподнятом тоне о торжестве революции, о том, что к ней примыкают все войска, даже конвой его величества; что всякая борьба бесполезна; для Гучкова эта минута, очевидно, была увенчанием долгой, явной и тайной, политической работы.

Государь не стал вступать в разговор с представителями своих врагов. Он спокойно, сдержанно объявил им свое решение.

Поздно гадать о том, мог ли государь не отречься. При той позиции, которой держались ген. Рузский и ген. Алексеев, возможность сопротивления исключалась: приказы государя не передавались, телеграммы верноподданных ему не сообщались. Больше того, об отречении могли объявить помимо государя: объявил же (9.XI.1918) принц Макс Баденский об отречении германского императора, когда Вильгельм II вовсе не отрекался! Государь, по крайней мере, сохранил возможность, отрекаясь, обратиться к народу со своим собственным последним словом.

Гучков привез с собой проект манифеста; из Ставки свой проект прислал и ген. Алексеев. «Государь вышел… Через некоторое время Он вошел снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав: «Вот текст…» Каким жалким показался мне набросок, который мы привезли», - вспоминает Шульгин.

Манифест 2 марта, подписанный государем в двух экземплярах, гласил:

«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжелое испытание. Начавшиеся внутренние волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее нашего Отечества требуют доведения войны, во что бы то ни стало, до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия Наша, совместно со славными нашими союзниками, сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственною Думою, признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную Власть. Не желая расстаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему, Великому Князю Михаилу Александровичу, и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского. Заповедуем Брату Нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед Ним, повиновением Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний, и помочь Ему, вместе с представителями народа, вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России».

Представители Думы не могли ни возражать, ни спорить, хотя передача власти в. к. Михаилу Александровичу была для них неожиданной. Государь объявил свою волю; оставалось подчиниться. («Надо было брать, что дают», - объяснял потом Гучков.)

Был двенадцатый час ночи; но манифест был помечен: «3 часа дня» - тем часом, когда государь впервые принял решение отречься.

Государь не верил, что его противники совладают с положением: он поэтому до последней минуты старался удержать руль в своих руках. Когда такая возможность отпала - по обстановке было ясно, что он находился уже в плену, - государь пожелал, по крайней мере, сделать все, чтобы со своей стороны облегчить задачу своих преемников. Он назначил намеченного Думским комитетом ген. Л.Г.Корнилова командующим войсками Петроградского округа. Он подписал указ о назначении князя Львова председателем Совета министров. Он назначил великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим. Он, наконец, составил обращение к войскам, призывая их бороться с внешним врагом и верно служить новому правительству. Только сына своего он не пожелал им доверить: он знал, что малолетний монарх отречься не может и что для его устранения могут быть применены иные, кровавые способы.

Государь дал своим противниками все, что мог: они все равно оказались бессильны перед событиями. Руль был вырван из рук державного «шофера» - автомобиль рухнул в пропасть.

«Кругом измена, и трусость, и обман», - начертал государь в своем дневнике 2 марта 1917 года.

Самым трудным и самым забытым подвигом императора Николая II было то, что он при невероятно тяжелых условиях довел Россию до порога победы; его противники не дали ей переступить через этот порог.

Борьба, которую государю пришлось выдержать за самые последние месяцы своего царствования, в еще большей мере, чем события в конце японской войны, напоминает слова Посошкова о его державном предшественнике: «Пособников по его желанию не много: он на гору аще и сам десять тянет, а под гору миллионы тянут… «

»… Девять лет понадобилось Петру Великому, чтобы Нарвских побежденных обратить в Полтавских победителей. Последний Верховный Главнокомандующий Императорской Армии - Император Николай II - сделал ту же великую работу за полтора года. Но работа его была оценена и врагами, и между Государем и Его Армией и победой стала революция», - пишет ген. Н. А. Лохвицкий.

Но всего ярче о том же свидетельствует Черчилль (бывший в момент революции английским военным министром) в своей книге о мировой войне274:

«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду.

Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией и Колчак - флотом. Кроме того - никаких трудных действий больше не требовалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами - держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы.

В марте царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.

Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.

В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы: порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять?

Вот - поля сражений Николая II. Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 г.; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 г. непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в нем воплощался, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру - к этому моменту выиграл войну для России.

Вот его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, сначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех его любящих предают на страдание и смерть. Его усилия преуменьшают; его действия осуждают; его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

Примечания:

Земств не было: в 12 западных губерниях, где среди землевладельцев преобладали нерусские элементы; в редко населенных Архангельской и Астраханской губ.; в Области войска Донского и в Оренбургской губ. с их казачьими учреждениями.

Черноморский флот, запертый в проливах по Парижскому трактату, не мог учитываться при исчислении морской мощи России в свободных морях.

Передовая статья 30/18 августа 1898 г.

За эти годы погашено внешних займов на 258 миллионов р., выпущено новых (конверсии) на 158 миллионов.

Полковник Жилинский разъяснил, что для России к этой категории относятся войска в Средней Азии и в Амурском военном округе.

Соглашение в Сеуле 2 (14) мая, подтвержденное в Москве 23 мая (9 июня) 1896 г.

Это было то самое предложение, о котором упоминал государь в своем ответе императору Вильгельму (см. выше).

Статья приведена в «Вестнике Европы» за 1898 г., № 3.

216

См. выше, I часть, глава V, с. 75.

217

"Международные отношения в эпоху империализма». Серия третья. Т. V. стр. 496.

218

"И тут ложь», - пометил государь на докладе об этой германской ноте.

219

А. Ф. Керенский сделал, однако, характерную оговорку: «Мы верим, что на полях бранных, в великих страданиях, укрепится братство всех народов России и родится единая воля, которая освободит страну от страшных внутренних пут».

220

Помощник управляющего делами Совета министров А. Н. Яхонтов указывает, что к концу ноября 1914 г. ассигнования правительства союзам выразились в сумме около 43 миллионов р. На 20 сентября 1916 г. сумма эта достигла 553 459 829 р. Цифры эти охватывают лишь ассигнования, проведенные через Совет министров после предварительного обсуждения их совещанием, состоявшем в военном министерстве под председательством ген. Веденяпина. Сверх того союзам выдавались авансы и командованием на театре военных действий («Возрождение» № 4038 от 8 августа 1936 г.).

221

Под Танненбергом (Грюнвальдом) в 1410 г. соединенные польско-литовские войска нанесли сокрушительное поражение немецким орденским рыцарям. Об этой битве говорилось в воззвании великого князя Николая Николаевича к полякам.

222

В декабре 1914 г. в сбер. кассы поступило 29,1 миллиона р.; в декабре, 1913 г. - всего 0,7 миллиона р.; за первые две недели января 1915 г. - 15,3 миллиона против 0,3 миллиона р. за тот же период в 1914 г. и т. д.

223

"Немцы, населяющие Россию, всегда считали ее своей матерью и своей родиной и за достоинство и честь великой России они все, как один человек, сложат свои головы», - говорил Л. Г. Люц.

224

Пять депутатов-большевиков и несколько частных лиц - среди них журналист Л. Б. Розенфельд (Каменев) - были задержаны 4 ноября 1914 г. на конференции в Озерках. Принятое конференцией воззвание к студентам носило явно пораженческий характер: «Великие идеи панславизма и освобождения народов из-под власти Германии и Австрии и покорение их под власть русской нагайки явно мерзостны и гнусны… Организуйте массы, подготовляйте их к революции. Время не терпит. Близок день. Вспомните, что было после русско-японской войны».

Попытки устроить забастовки протеста против суда над с.-д. не удались. 10 февраля они были приговорены к ссылке на поселение.

225

Оно так и осталось невыясненным. Больше того, уже после революции в печати появились данные, возбуждающие серьезные сомнения в виновности Мясоедова и изображавшие все дело как результат сложных интриг. - См. «Архив русской революции» т. XIV. Суд над Мясоедовым (впечатления очевидца). Капитан Б., бывший свидетелем на суде над Мясоедовым, утверждает, что против него не было никаких улик в смысле шпионажа; и для основания смертного приговора в нем было упомянуто о «мародерстве», выразившемся в том, что Мясоедов взял две статуэтки из брошенного дома в В. Пруссии: «его смерть была нужна толпе, подобно тому, как в 1812 году московской толпе нужна была смерть купеческого сына Верещагина».

226

В своей книге «The Russian army in the world war», изданной в Америке институтом Карнеги в 1931 г.

227

Представление о том, что недостаток снарядов был результатом какой-то «измены», было распространено даже в высших военных кругах - примером может служить хотя бы известная речь ген. А. И. Деникина о русском офицере в 1917 г.; в ней говорилось про «редкий гул родной артиллерии, изменнически лишенной снарядов».

228

Принимая (27 июля) на себя председательство в военно-промышленном комитете, А. И. Гучков не скрывал, что видит основную задачу в политических переменах. Он говорил, что у него «ослаблена и подорвана вера в возможность плодотворных результатов наших усилий… Если не удастся достигнуть известных успехов, то все наши усилия и все наши жертвы, весь наш энтузиазм, наш пыл вылетят в трубу, как чад».

229

От России были: с.-д. (большевики) Ленин и Зиновьев; с.-д. (меньшевики) Мартов и Аксельрод; с.-р. Натансон и Чернов; группа «Наше Слово» - Троцкий; кроме того, латышский с.-д. Берзин. От «Польши» был также Радек, а от «Балкан» - Раковский.

230

"Письмо и по тону, и по существу столь неприлично, что я отвечать не намерен», - сказал в Совете министров И. Л. Горемыкин, и остальные министры его одобрили.

231

"Союзники России мало сделали для того, чтобы отплатить за русские жертвы, принесенные ради них в 1914 г.», - признает Британская энциклопедия. (Brit Encycl., 14 изд., статья World War).

232

Точное число беженцев не установлено. Называли цифру до 6 миллионов. Татианинский Комитет помощи беженцам зарегистрировал их 3 306 051, но в это число не вошли многочисленные беженцы, не прибегавшие к помощи Комитета.

233

Совещания блока воспроизводятся из записей П. Н. Милюкова, напечатанных в «Красном Архиве», т. 50-51 и 52.

234

"Международные отношения в эпоху империализма». Т. IX. Донесение ген. Жилинского ген. Алексееву от 18-31.XII.1915.

235

В книге, изданной Институтом Карнеги, «Russian local government during the war and the Union of Zemstvos».

236

До 1.1.1916г. Общеземский союз получил от казны 115 миллионов р.: Союз городов - 32 миллиона р. За январь-август 1916 г. было отпущено, таким образом, 317 миллионов р. (и 93 миллиона руб. - петроградской и московской городским думам). Правительство Штюрмера, таким образом, широко отпускало средства «общественным организациям».

237

По сообщение А. Н. Яхонтова, Военно-промышленный комитет, по настоянию его председателя А. И. Гучкова, получил право отчислять на свои нужды не свыше 1 проц. со стоимости передаваемых при его посредстве заказов на оборону.

238

Приводим ниже те «советы», которые Распутин передавал через государыню:

Распутин (6.IV.1915) не советует государю ехать в Галицию до окончания войны: поездка состоялась.

Р. (17.VI.1915) не советует созывать Г. думу: Дума созывается.

Р. советует (15.XI.1915) «начать наступление около Риги». Нечего и говорить, что никакого наступления не происходит.

Р. (15 и 29.XI.1915), наоборот, убеждает созвать Г. думу: «теперь все желают работать, нужно оказать им немного доверия». - Созыв Думы откладывается на февраль.

Р. умоляет(12.X.1916) «остановить бесполезное кровопролитие» - атаки на Ковельском направлении; в этом он сходился с весьма широкими кругами, включая деятелей «блока»; на военных операциях эти «мольбы», опять-таки, не отразились никак.

Р. «предлагает» в министры финансов гр. Татищева (19.XII.1915), в военные министры - ген. Иванова (29.1.1916), в мин. путей сообщения - инж. Валуева (10.XI.1916); государь просто игнорирует эти «предложения», он даже не отвечает на них государыне. Ген. Н. И. Иванов, кстати, около того же времени увольняется с должности командующего юго-западным фронтом…

Р. просит: не назначать Самарина (16. VI. 1915); не назначать Макарова (23.V.1916). Такое же игнорирование со стороны государя.

Р. предлагает в товарищи министра к Протопопову кн. Оболенского и «недолюбливает» Курлова; фактически назначается именно Курлов.

Все эти «советы» государь отвергает молчаливо, не желая задевать чувства государыни. Иногда у него, однако, прорывается и некоторое раздражение. «Мнения нашего Друга о людях бывают иногда очень странными, как ты сама это знаешь» (9.XI.1916). «Пожалуйста, не примешивай сюда нашего Друга…"

Эти примеры, взятые из переписки за какие-нибудь два года, показывают, до какой степени нелепы утверждения о «царстве Распутина». Конечно, не было и обратного: государь не отвергал всякое решение, всякое назначение на том только основании, что в их пользу высказался Распутин. Так, Р. в июне 1915 г. высказывался против призыва ратников II разряда, и созыв был отложен до сентября, но по следующим весьма веским основаниям: 1) не было ружей и на действующую армию; 2) Совет министров признал, что для призыва нужно провести соответственный закон через Г. думу; 3) решено было, что призыв лучше провести по окончании сельских работ…

Р. «сочувствовал» назначениям А. Н. Хвостова, Штюрмера и Протопопова; но для всех этих назначений имелись политические основания, совершенно независимые от желаний «старца».

Наконец, Распутин, сам весьма заботившийся о том, чтобы поддержать легенду о своем влиянии (она давала ему «вес» и многие мелкие выгоды), и не имевший определенных воззрений, обычно старался «говорить в тон» государю и государыне, приспособлялся к их воззрениям, к их желаниям. Если же ему удавалось узнать о каком-нибудь еще не опубликованном решении государя, он спешил приписать его своему влиянию. Так, Р. «высказывался» за борьбу с пьянством; против «ответственного министерства»; за принятие государем командования. Ничто не дает каких-либо оснований полагать, что в этих важных государственных вопросах мнение Распутина имело для государя какое-либо значение. В случае с верховным командованием имеется прямое опровержение самого государя в его письме к государыне от 8.VIII.1916 г. Распутину также, опять без малейших оснований, приписывали приезд государя в Г. думу 9 февраля. Государь принял решение, когда он находился в Ставке, и в письмах государыни ничего об этом не говорилось.

Характерна для Распутина, не желавшего «оказываться неправым», его позиция перед войной. Он прислал 16 июля, через А. А. Вырубову, следующую двусмысленную телеграмму: «Не шибко беспокойтесь о войне, время придет, надо ей накласть, а сейчас еще время не вышло, страдания увенчаются». Из этой телеграммы затем заключали, что Распутин «умолял не объявлять войну». На самом деле, не зная, чего в данное время хочет государь, Распутин просто боялся определенно высказаться.

Было, конечно, другое. Распутинская легенда оказывала на людей парализующее влияние. Те, кто попадали под ее власть, начинали сомневаться в побуждениях государя, ловили в его словах отголоски чужих «влияний» и неожиданно перечили его воле, подозревая, что за нею стоит Распутин. Такие люди, как бы добросовестно ни было их заблуждение, долее не могли верно служить царю; с ними приходилось расставаться. Наиболее известный «случай» такого рода - А. Д. Самарин, личная безупречность и бескорыстие которого, разумеется, выше всяких сомнений.

239

Известный английский государственный деятель В. Черчилль в своей книге о войне на восточном фронте («The unknown war». New York, 1932) пишет о ген. Сухомлинове: «Пять лет он трудился над улучшением русской армии… Бесспорно, он был только козлом отпущения за неудачи. Нет сомнений в том, что русская армия в 1914 г. была несравненно выше той, которая сражалась в маньчжурскую кампанию».

240

Количество русского золота, отправленного в Англию, составило за время войны около 700 миллионов зол. рублей.

241

Фактически положение евреев за время войны было заметно улучшено: так, процентная норма была отменена для участников войны и их родственников; при всеобщей мобилизации это было почти равносильно полной отмене. Проф. Левашов в Г. думе указывал (14.III.1916), что на первый курс мед. фак. Одесского ун-та поступило на 586 человек 390 евреев. Евреи-беженцы получили возможность селиться не только в черте оседлости и т. д.

242

Ген. Поливанов был уволен 13 марта, в день опубликования отчета закрытого заседания Г. думы, посвященного забастовке на Путиловском заводе. Государь счел, что разрешение публиковать этот отчет было ошибкой. Кроме того, в письме к Поливанову государь указал, что недоволен его близостью к военно-промышленным комитетам (которые возглавлял Гучков): «Деятельность последних не внушает Мне доверия, а руководство Ваше этой деятельностью в Моих глазах недостаточно властно».

243

По октябрь 1916 г. - 14 648 000.

244

1 737 000 австрийцев, 159 000 немцев, 65 000 турок. (Число пленных на 1.IX. 1917 г.; но за 1917 год их, как известно, почти не было взято.)

245

Эти цифры скорее преуменьшены; взята средняя производительность за месяц. Ген. Н. Н. Головин прямо пишет, что производство 3-дюйм. снарядов возросло с 50 000 в месяц перед войной до 2 000 000, т. е. в сорок раз.

246

Внутренние составили до 1.I.1917 г. немногим более 10 миллиардов рублей, внешние немногим менее 7 миллиардов. (1 млрд. - во Франции, 5,5 млрд. - в Англии, остальное в Соед. Штатах, Японии и Италии.)

247

Показания А. И. Гучкова в Верховной следственной комиссии Временного правительства, 2 августа 1917 г.

248

Об этом подробнее говорится в книге С. М. Мальгунова «На путях к дворцовому перевороту» (Париж, 1913 г.), с. 180-198.

249

»…Friedenspartei, die sich um die jungen Zarin gruppiert». Neue Freie Presse, 25 июля 1916 г.

250

Эти слова приписывались военному министру ген. Д. С. Шуваеву.

251

Сам П. Н. Милюков допускал законность той точки зрения: «Я не знаю, - говорил он в Г. думе (4.Ш.1916), - приведет ли нас правительство к поражению… Но я знаю наверное, что революция в России приведет нас к поражению непременно… Если бы мне сказали, что организовать Россию для победы значит организовать ее для революции, - я сказал бы: лучше оставьте все на время войны так, как она есть - неорганизованной».

252

Парижский эмигрантский листок «Начало» писал (12.X.1916): «Так как русская пресса не подчинена цензуре, ежедневно уродующей столбцы «Начала», то из доходящих до нас разрозненных номеров русских газет можно себе составить некоторое представление о том, что происходит на нашей родине. Мы, разумеется, далеки от дерзкой попытки перенести на страницы парижского издания сообщения и суждения московских, самарских, киевских или томских газет. То, что допустимо на варварском меридиане Томска, совершенно несовместимо с темпераментом цензуры в стране четырех революций и прав человека и гражданина».

253

"Падение царского режима», т. VI. с. 343-347.

254

"Северные Записки», январь 1917 (А. Ф. Керенский «Нечто о демагогии»).

255

Н. Е. Марков в своем объяснении сказал, что сделал это сознательно, т. к. с думской трибуны допускались безнаказанные оскорбления высоких особ; «в лице вашего председателя, пристрастного и непорядочного, я хотел оскорбить вас», крикнул он думскому большинству.

256

Н. А. Маклаков - расстрелянный большевиками летом 1918г. - был одним из немногих, имевших мужество заявить в Следственной комиссии вскоре после революции: «Простите, я не знаю, в чем, собственно, я шел в своих взглядах против народа. Я понимал, что ему может быть хорошо при том строе, который был, если строй этот будет правильно функционировать… Я думал, что до последнего времени Россия не падала, что она шла вперед и росла под тем самым строем, который до последнего времени существовал и который теперь изменен. Я никогда не мог сказать, что этот строй был могилой для России, для ее будущего…» («Падение царского режима», т. III. С. 97.)

257

П. Н. Милюков уже в заседании Г. думы 16.XII. 1916г., исходя из предположения, что Протопопов, вероятно, уйдет, цитировал слова Трепова и говорил: «С нами эти люди не умеют говорить, у нас нет общего языка… Они остаются вне России со своей феноменальной самоуверенностью и феноменальным неведеньем… На месте председателя Совета министров сидит тот самый Трепов, который вместе с Штюрмером провалил польский проект Сазонова».

258

В «Голосе Минувшего» (1926 г., № 2) сообщается (со слов М. А. Рысс, видевшей А. Д. Протопопова в качестве председательницы «Политического Красного Креста» незадолго до его расстрела большевиками), будто министр внутренних дел в декабре 1916 г. советовал государю обратиться к союзникам с нотой, указывающей, что Россия может выдержать войну не долее нескольких месяцев и что этим временем следует воспользоваться для заключения общего мира. Никаких следов такого совета, кроме этих слов Протопопова, сказанных уже при советской власти, во всяком случае, не было обнаружено.

259

Гр. Игнатьева заменил один из помощников Кассо, Н. К. Кульчицкий.

260

Состав последнего правительства Императора Николая II: Председатель Совета министров: кн. Николай Дмитриевич Голицын. Министр внутренних дел: Александр Дмитриевич Протопопов.

- " - иностранных дел: Николай Николаевич Покровский.

- " - финансов: Петр Львович Барк.

- " - путей сообщения: Эдуард Брониславович Войновский-Кригер.

- " - земледелия: Александр Александрович Риттих.

- " - торговли и промышленности: кн. Всеволод Николаевич Шаховской.

- " - юстиции: Николай Александрович Добровольский.

- " - народного просвещения: Николай Константинович Кульчицкий.

- " - императорского двора: гр. Владимир Борисович Фредерикс.

Военный министр: ген. Михаил Алексеевич Беляев.

Морской министр: адм. Иван Константинович Григорович.

Обер-прокурор Синода: Николай Павлович Раев.

Государственный контролер: Сергей Григорьевич Феодосьев.

Главноуправляющий государств. здравоохранением: Георгий Ермолаевич Рейн.

261

Впоследствии было названо одно имя: ген. Крымова.

262

Падение царского режима, т. VI. С. 277-279.

263

Адрес подписан губ. предв. дворянства, кн. Л. И. Дондуковым-Изъединовым. «Земщина», 24.I.1917.

264

"Еще месяц, - писал Черчилль, - и присоединение Соед. Штатов принесло бы новый прилив энергии, ободрения, нравственной поддержки русскому обществу… Один месяц - и мир мог быть избавлен от испытаний двух самых тяжелых лет войны…"

265

Слова Керенского цитируются по отчету «Речи» (16.II.1917). Видимо, цензура смягчила это место: Керенский говорил не о «системе», а прямо о царской власти.

266

Призыв Новобранцев, родившихся в 1898 г., состоялся 7 февраля 1917 г. (почти на три года раньше нормального срока); казармы, таким образом, были полны молодыми людьми 18 и 19 лет. По всей России призыв прошел без каких-либо инцидентов…

267

"Предсмертная записка» Протопопова, написанная в августе 1918 г., была передана М. А. Рысс и опубликована в «Голосе Минувшего на чужбине», 1926 г., №2.

268

Проф. Г. Е. Рейн в своей книге «Из пережитого» (т. II, с. 190-271) дает обстоятельное и точное изложение событий 23 февраля - 1 марта; это - единственное подробное описание происшедшего со стороны члена последнего императорского правительства.

269

П. Н. Милюков в своих показаниях Следственной комиссии впоследствии прямо заявил, что «роспуск» Думы только случайно совпал с началом восстания.

270

С северного фронта были вызваны: 67-й и 68-й пех. полки, 15-й уланский Татарский и 3-й уральский казачий полки; с западного - 34-й и 36-й пех. полки, 2-й гусарский Павлоградский и 2-й Донской казачий; с юго-западного фронта - л.-гв. Преображенский, 3-й и 4-й гвардейские стрелковые полки. Отправка войск с северного и западного фронта происходила 28 февраля и 1 марта; на юго-западном фронте она должна была состояться 2 и 3 марта.

271

"Русская Летопись», книга третья. Париж, 1922.

272

Заблуждение ген. Алексеева относительно истинного положения было, очевидно, искренним. Ген. Лукомский сообщает, что уже 3 марта рано утром ген. Алексеев сказал: «Никогда не прощу себе, что поверил в искренность некоторых людей, послушался их и послал телеграмму Главнокомандующим по вопросу об отречении Государя от Престола…"

Ген. Рузский - согласно упомянутой записи С. Вильчковского - очень скоро «потерял веру в новое правительство» и чувствовал, что «в своей длительной беседе с государем вечером 1 марта поколебал устои Трона, желая их укрепить… Глубоко страдал он нравственно до конца своей жизни и не мог без волнения говорить о трагических днях 1 и 2 марта». (Ген. Рузский был расстрелян большевиками на Кавказе в октябре 1918 г.)

273

Шульгин в своих воспоминаниях пишет о том же разговоре: «…Генерал Рузский прошептал мне: «Вчера был трудный день… Буря была…""

274

Winston Churchil. The world crisis. 1916-1918. Vol. I. London, 1927. С 223-225.