• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Хирта занимает особое положение в истории Ближнего Востока V–VI вв. Буферное арабское государство, оно являлось опорой для сасанидского Ирана, предоставляя свою военную силу в распоряжение шаханшахов. Было бы, однако, большой ошибкой думать, что "персидские арабы" жили лишь по указке и в интересах Ирана. Как хорошо известные источники, так и новые, недавно открытые памятники эпиграфики говорят о мощном и сильном государстве Хирты, которое имело свои собственные интересы как у границ Византии в Месопотамии, Сирии, Финикии, так и в областях Аравии, у "колыбели ислама", в Неджде, на путях, которые тянулись вдоль всего полуострова к Южной Аравии. Особенно красноречивы в этом отношении надписи; при всей своей краткости они открыли новые перспективы для изучения истории арабов и, что особенно важно, датируют приводимые ими сведения.

Стала очевидной необходимость пересмотреть самую "методику исследования", принятую в XIX в. Конечно, следует остаться верными тому глубокому и тонкому анализу, который был дан Нельдеке; его проницательность позволила связать свидетельства византийских источников с отчасти легендарными или, во всяком случае, путаными сведениями арабских историков. Сейчас уже устарели соображения Ротштейна, и рассуждения Кавара о методе Нельдеке отстали от времени, так как вступили в силу новые материалы. Южноарабские надписи установили новые факты, новые хронологические вехи и тем самым позволили этим новым материалом подтвердить историческую достоверность не только сирийских и греческих источников, но и многих смутных, восходящих к каким-то древним и верным традициям, данных арабских историков. Судьбы лахмидов оказались в связи и во взаимодействии с событиями Сабейского государства. В то же время история государства лахмидов в V в. особенно тесно сплетается с историей сасанидов, от которых оно находилось в зависимости. Но, со своей стороны, и Иран делал все возможное, чтобы сохранить дружественные отношения с Хиртой, которая служила ему опорой в борьбе с Византией.

Один из трех сыновей шаханшаха Ездгерда, Бахрам, будущий Бахрам I (Варахран), провел свои детские годы у лахмидов. Как известно из арабских источников, царь Нааман (Нуман) наследовал Имрулькайсу, своему отцу; он был чрезвычайно воинствен, жесток к врагам и умел проникать со своими войсками глубоко внутрь страны, на которую нападал.1 Сын Наамана Мундар I еще при жизни отца занимал выдающееся положение. По одной из арабских традиций, именно он является воспитателем маленького Бахрама, с обучением которого связываются легендарные рассказы.2 Элементы исторической правды имеются в сообщении о том, что ко времени Наамана относится сооружение замка или дворца недалеко от Хирты, который носил название Ховарнак. Строителем этого здания замечательной красоты, окруженного прекрасным парком, называют византийского архитектора Синнимара. Хамза Испаганский приписывает этому лицу постройку другого замка около Хирты, называемого Синнин.3 В своем исследовании Массиньон склонен считать, что дворцы, парки и т. п. для арабов строили сасаниды.4 О Наамане сохранилось предание, будто особое настроение побудило его оставить свой престол и уйти паломничать, с тем чтобы служить богу.5 В характере этого рассказа у Табари есть элементы христианские, как и в приведенных этим историком стихах Ади ибн Зайда.6 Не без оснований этот эпизод в жизни Наамана рассматривается предшествующими исследователями как выражение его склонности к христианству, с чем нельзя не согласиться.7 Во всяком случае греческие византийские источники помнят о его симпатиях к христианству.

О Наамане и арабских племенах сохранились замечательные свидетельства в агиологических памятниках V в. Знаменитый богослов и философ Феодорит Кирский, автор "Церковной истории", в 40-х годах написал свою??????????????? включающую около 30 рассказов об отшельниках и подвижниках. Глава 26-я этой книги посвящена Симеону Столпнику, которого Феодорит сам посетил.8 В 13–15 он говорит об обращении в христианство "многих измаилитов" и о сарацине, который был филархом —?????????????????????????????.9 Еще более подробны и живы рассказы сирийского жития Симеона Столпника, дошедшего в списке, принадлежащем библиотеке Ватикана и датированном 17 нисаном 521 г. по антиохийскому летосчислению и, следовательно, оконченного 17 апреля 473 г. н. э. по следующему расчету. Разница между антиохийским летосчислением и нашей эрой составляет 48 лет до 1 сентября и с 1 сентября по 1 января 49 лет.10 По этому кодексу Syr. 160 житие Симеона было издано в собрании Ассемани.11 Другой список этого жития, близкий первому и относимый к VI в., имеется в add. 14484 Британского музея и был издан Беджаном.12 Как видно из приводимых данных, обе рукописи относятся ко времени, близкому к жизни Симеона, а источниками жития послужили рассказы современников и очевидцев, одним из которых был и его автор. Сирийские версии дают точную дату смерти Симеона, которая последовала в среду 2-го числа месяца илула 770 г. по селевкидской эре, что соответствует 2 сентября 459 г. Приведенное в рукописи число подтверждено счетом по индиктионам, потому что добавлено "при конце додеката, то есть года двенадцатого и при наступлении трискаидеката, то есть года тринадцатого". Дата дана совершенно точно; она находит подтверждение в новейшем образцовом труде по хронологии с таблицами параллельных летосчислений В. Грюмеля, в серии, издаваемой под руководством проф. П. Лемерля.13

Жития Симеона сирийское и греческое, как и посвященная ему глава в книге Феодорита, содержат рассказы об арабских племенах и о филархе Хирты лахмиде Нумане (Наамане). В сирийском житии сообщается, что Антиох бар Сабинос посетил Симеона Столпника и рассказал ему о Наамане. "Ибо прибыл к нему Антиох сын Сабина, поставленный дуксом Дамаска, и сказал его святости в присутствии всех: прибыл Нааман в пустыню, что около Дамаска, устроил пир и пригласил меня, ибо не было еще вражды между ним и ромеями в то время. Когда мы пировали, дошло дело до мар Симеона, и он сказал мне: "Тот, имя которого· вы называете мар Симеон, он бог?" Я же сказал ему: "Нет, он не бог, но раб божий". Снова сказал мне Нааман: "Когда достиг слух о мар Симеоне до нас, стали наши арабы к нему ходить; пришли эти знатные моей Хирты и сказали мне: Если ты позволишь им посещать его, отправятся они, станут христианами, прилепятся к ромеям, восстанут против тебя и оставят тебя. Я послал созвать, и собралась вся моя Хирта, и я сказал им: Если кто-нибудь осмелится отправиться к мар Симеону, я мечом отрублю голову ему и всему его роду. После того как я сказал, приказал им и разрешил уходить; среди ночи, когда я спал в палатке, увидел я некоего мужа славного, подобного которому я не видал, и с ним было пятеро других. Когда я увидал его, повернулось мое сердце, дрогнули мои колени, я упал и поклонился ему"".14 Нааман выслушал упреки явившегося ему во сне Симеона, был наказан, пообещал и выполнил обещание, предоставив "своим" арабам бывать у Симеона и быть обращенными в христианство. Если бы не то, что он, Нааман, служит персидскому шаху, он бы и сам поехал к Симеону и принял бы крещение. В заключение Нааман сказал: "Вот я приказал, и есть церкви, епископы и священники в моей Хирте и я сказал, что кто пожелает стать христианином, пусть будет им без страха, а кто пожелает быть язычником, то это его [дело]". Если в этом тексте имеются преувеличения, то, во всяком случае, можно говорить о проникновении христианства в среду арабов, находившихся под властью лахмидов. О церкви, построенной Хинд в Хирте, свидетельствует надпись времени Хосрова Ануширвана, сохранившаяся в записях Якута. Но эта надпись больше чём на столетие отстоит от сообщения жития Симеона.15

В житии, составленном Феодоритом Кирским, имеется несколько эпизодов из жизни Симеона, в которых участвуют арабы. Они приходили по двести, по триста человек, даже до тысячи и были обращены в христианство. Стремясь получить благословение и от Феодорита, бывшего там, как это велел им Симеон, они совершенно затолкали епископа, который с трудом упорядочил их натиск.16 Феодорит был свидетелем и другого случая, когда один род (???????) просил Симеона послать его благословение их филарху —????????????????????????????????????????????.17

Но присутствовавший здесь же другой род вступил с ними в спор, утверждая, что тот филарх не стоит благословения, так как это несправедливый человек. Зато их собственный филарх был безусловно достоин благословения. Кирскому епископу пришлось употребить большие усилия и уговорить не спорить, не нападать друг на друга арабов, утверждая, что Симеон может дать благословение и тому и другому филарху. По просьбе другого араба, филарха, Симеон исцелил человека, который был разбит параличом около Каллиника (Ракки), известной крепости, и был привезен этим филархом к Симеону. Тот же Феодорит упоминает о другом арабе, известном??? '??????????????????? который нарушил данный им христианский обет и просил помощи у святого.18 Одна из арабских цариц,?????? '??????????????????? просила благословения Симеона и привезла своего младенца, чтобы он и его благословил.19 Эти рассказы имеются и в житии Симеона, составленном Антонием.

Не риторическим оборотом, а отражающими в известной мере действительное положение вещей являются поэтому строки жития Симеона у сирийцев: "Сколько дальних арабов, которые не знали, что такое хлеб, но пищей которых было мясо животных, когда приходили и видели святого, принимали учение и становились христианами, отрекались от идолов своих отцов и служили богу. Сколько варваров: армян, уртайев, язычников и людей всяких языков приходило постоянно изо дня в день, одни за другими [часть за частью] принимали крещение и веровали в бога живого. Арабам же, нет числа им, их царям и знатным, которые приняли так крещение, уверовали в бога, исповедовали Христа и по слову блаженного церкви устраивали в своих палатках".20 Таким образом, из числа обращенных биограф Симеона особо выделяет именно арабов, при этом тех из них, которых он называет "дальними", кочевавшими не у самых границ Византии, а "далеко". Это бедуины, не знавшие употребления хлеба, не связанные, следовательно, с оседлым населением и как кочевники довольствовавшиеся употреблением мяса. После обращения в христианство они устраивали церкви в палатках, т. е. их кочевой образ жизни оставался в значительней мере без изменений.

Когда Симеон скончался в 473 г., то его тело было торжественно перевезено епископом Мартирием Антиохийским и шестью другими епископами в Антиохию. Арабы, узнав о смерти святого, в свою очередь собрались снаряженные, со своими верблюдами, желая захватить его тело, причем их было огромное количество.21 Вокруг Симеона собираются целые толпы арабов, они приходят всем родом, переходят в христианство, принимают крещение, обращаются с просьбами к Столпнику. Все это свидетельствует о тесном общении, о влиянии христианства на массы арабов, о диффузии между сиро-греческим и арабо-язычным миром. В этом общении и в обращении арабов в христианство наиболее значительную роль играли сирийцы, которым был близок язык арабов. Возможно, что более всего был распространен своеобразный диалект, смешение, разговорный язык, включавший сирийские и арабские слова.22 Очень характерно, что в молодости Симеон встретился в монастыре Евзебоны с Марой, епископом Габулы, по имени и по своему языку сирийцем, с которым он и его брат Шамша имели беседы; надо думать, велись они на сирийском языке.23 Арабы испытывали влияние именно сирийского христианства, им наиболее близкого.

О Наамане и арабских племенах имеются, таким образом, как арабская традиция, так и сведения из греческих и сирийских источников, причем можно найти хоть и отдаленные данные, но связывающие эти традиции между собою.

Но в арабской и, особенно, в персидской традиции произошло смешение сведений о Наамане и его сыне Мундаре (I), который оказал поддержку Бахраму. Эти сведения у некоторых арабских и персидских авторов так и сохраняются параллельно и об отце, и о сыне.24 Ив дальнейшем часть источников утверждает, что войска, посланные в поддержку Бахрама, возглавлялись не Мундаром, а его сыном Нааманом. Восстановить последовательность этих событий возможно лишь с относительной вероятностью.25

Тесная связь между Хиртой и персидским царевичем, воспитанным лахмидами, сохранилась в дальнейшем и сыграла значительную роль в его судьбе. Некоторое время Бахрам уже в возрасте юноши провел в Иране. Но Ездгерд возложил на него неприятные обязанности. Оставив в стороне случайные подробности, следует предположить, что Бахрам не поладил с отцом. Ездгерд был недоволен сыном, и возможно, что его возвращение в Хирту следует рассматривать как некий вид ссылки,26 но ссылки, которую и сам Бахрам предпочел жизни в Иране. Во всяком случае, он использовал влияние византийского посла, которого просил походатайствовать за него перед отцом, чтобы ему было разрешено вернуться в Хирту. Примеры такого рода обращения к послам с просьбой о поддержке со стороны родственников шаха встречаются на протяжении истории сасанидского Ирана не раз.

В 421 г. после смерти Ездгерда, смерти, которую имеются все основания считать насильственной, иранская знать поставила шахом Хосрова, который не был прямым его потомком, отвергнув его сыновей. Бахрама опасались заранее, он был нежелателен, как воспитанник арабов, слишком похожий на них всей своей внешностью, образом жизни, вкусами.27 Но царевич решил бороться за престол, и необходимая ему поддержка была оказана Хиртой. Один отряд его войска состоял из персов, другой — из арабов племени танух. Обе группы войск находились под началом царя арабов.28 Частью танух были оседлым населением, земледельцами, другая их часть была кочевниками;29 они располагались в областях на запад от Евфрата, в нижнем его течении.

Под началом Наамана ибн Мундара персидские и арабские войска расположились между Ктесифоном и Бех Арташиром. Эта военная поддержка, оказанная арабами Хирты, решила вопрос в пользу Бахрама.30 Молодой шаханшах считал себя обязанным Мундару и отблагодарил его тем, что подчинил ему "всех арабов", что, впрочем, следует толковать ограничительно, так как и в распоряжении шаха областей, заселенных арабами, было не так много. Бахрам "любил Мундара и Наамана", говорит один из источников, и "поручил" царю Хирты "всю землю арабов". 31

Таким образом, выдающееся положение царей Хирты было ими завоевано еще в V в., когда лахмиды смогли поддержать и найти возможность обеспечить престол Ирана своему воспитаннику и поэтому желательному им кандидату. Племя танух, как и персидские отряды, сыграло решающую роль. Заслуги царя Хирты были оценены шахами. Табари сохранил рассказ, где Ездгерд, отдавая на воспитание сына, не только щедро одарил, но дал Мундару ибн Нааману высокое звание "Mahist" — "наибольший".32

В персо-византийской войне 421/2 г. Мундар принял участие, о чем наиболее подробно и достоверно рассказано Сократом Схоластиком. У Константинополя существовал ряд причин быть недовольным Ираном. Кроме старых счетов, к числу новых претензий принадлежал отказ вернуть византийских рудокопов, искателей золота (???????????), которые были предоставлены Ирану за оплату —?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.?????????????????????????????????????????.33 У ромейских купцов персы отняли товары —????????; надо думать, что речь шла о шелке, который по сухопутным дорогам доставлялся через Иран. Это был не единичный случай, такие жалобы приносились неоднократно; о них известно и из других источников. Наконец, Бахрам и его маги начали жестокое гонение на христиан Ирана, которые стали его покидать и искать покровительства в Византии. Тогда именно филарх Аспебет, вопреки приказам шаха, способствовал переходу христиан в Византию,34 престиж которой был умален гонениями в Иране.

Война была начата походом ромейских войск под началом стратега Ардавурия?????????????????????????????????????????????????????????? '???????????35 на Арзанену — '??????? причем персидские войска, возглавляемые Нерсесом, были разбиты. Задуманное Нерсесом контрнаступление через Месопотамию ему не удалось осуществить, так как силы его были недостаточны и он остановился у пограничной Нисибии, принадлежавшей персам. Ромеи осадили этот город, и деревянные башни, подведенные к его стенам, создали им преимущества. Опустошение Арзанены, угроза Нисибии побудили Бахрама вызвать на помощь арабских союзников. Аламундар (Мундар), "храбрый и воинственный муж" '???????????????????????????????????? привел "многие тысячи сарацин", т. е. многочисленное и, конечно, конное войско.36 Царь Хирты рассчитывал на успех, обещал взять ромеев в плен и даже захватить, "предать" (??????????) Антиохию, богатейшую столицу Сирии. Между тем неожиданное обстоятельство нарушило все: арабы без видимых причин обратились в паническое бегство, предполагая, что на них наступают ромейские войска. Огромное их количество погибло, бросаясь в полном вооружении в Евфрат. Сократ называет 10 тысяч погибших таким путем арабов. Византийские войска, однако, не сумели воспользоваться своими преимуществами. Слух о персидских войсках, вооруженных боевыми слонами, тяжелой артиллерией того времени, их испугал. Они сожгли свои деревянные осадные орудия, башни и отступили в свои пределы —??????????????????????????????????? ….???????????????????????????????????????????????????????????????????????.37

Последующие инциденты войны перечислены Сократом в самой краткой форме: единоборство Ареобинда с храбрейшим персом, ловушка, в которой Ардабур перебил семь персидских полководцев, поражение оставшихся арабов, нанесенное полководцем Вицианом.38

Насколько трудно было сохранять мирные отношения между великими державами при постоянных набегах арабов, свидетельствует документальный источник письмо несторианского епископа Нисибии Барсаумы (род. в 415–420 гг., ум. в 496 г.) католикосу Акакию, написанное в 484 г.39

Барсаума сообщает, что он не может приехать на поместный собор, созываемый Акакием, ввиду тяжелого положения края, где он живет. Здесь царит засуха и голод. О голоде во всем Иране во времена Пероза известно и из других источников. Но случились и другие события. На области Нисибии напали "сборища южных родов", которые пришли в огромных количествах, со своими стадами, "они уничтожили и опустошили селения долин и гор, они осмелились () ограбить и полонить из земли ромеев людей и скот". Было собрано и прибыло на границу большое войско ромеев с подвластными им арабами (); они требовали возмещения () за то, что натворили в их земле "Туаййе (), подданные (буквально рабы —) персов". Но тут персидский военачальник решил вспомнить, что "ромейские арабы" также занимались грабежами, поэтому "славный и известный марзбан Кардаг Нехурган тихостью и мудростью удержал" от решительных действий. Он предложил соглашение, по которому следовало собрать шейхов Туаййе, отобрать от них добычу и пленных одновременно с тем, что "и арабы () ромейские скот и пленных, уведенных ими в разное время из Бет Гармай, Хедайяба и Ниневии, вернут" первые — ромеям, а вторые — персам. После того как такой обмен совершится, необходимо будет установить специальным "трактатом" () границы между государствами, с тем чтобы подобных несчастий не случалось вновь. "…Поэтому приказал шаханшах, чтобы прибыл сюда царь арабов и марзбан (области) Бет Арамайе.

Глава ромеев, их войска () и арабы расположились на границе. Мы же ради большего мира и в знак большой дружбы в месяце аб (августе) убедили дуку, чтобы он прибыл в Нисибин к марзбану и был принят им с большой честью. В то время, как они вместе пили, ели и веселились, осмелились Туаййе в количестве 400 всадников отправиться и напасть на крайние селения ромеев. Когда об этом услыхали, это причинило большие неприятности () обеим сторонам, ромеям и персам. Разгневались на нас дука и бывшие с ними знатные, полагая, что мы с хитростью устроили, чтобы они вошли в Нисибин, с тем чтобы был ущерб ромеям".40

Нападения арабов, принадлежащих к "южным" родам, пришедших в огромном количестве, было бедствием для пограничных византийских областей, где пришлось сосредоточить войска. Туаййе — род арабов-христиан,41 подчиненных лахмидам. Барсаума называет их "рабами персов", т. е. их подданными, но они должны были быть непосредственно подчинены царю лахмидов, которым тогда был Асвад ибн Мундар. Византийский дука, прибывший в пограничные области с войском и арабами-федератами, стал требовать возмещения от разорения угона скота и полона людей. Марзбан области Бет Арамайе предложил обмен добычей и пленными, а также установление точной границы. Для этого шаханшах приказал быть "там царю арабов", т. е. лахмидов, и марзбану Бет Арамайе. Было ли приглашение дуки в Нисибию хитростью, с тем чтобы способствовать новому нападению племени Туаййе, сказать трудно. Барсаума принадлежал к числу людей лукавых и мог иметь недобрые намерения. Византийский полководец и его окружение были разгневаны всем случившимся и имели для этого основания.

Свидетельство Барсаумы относительно нападений арабов, которые были подданными персов, очень интересно, оно живо рисует самую обстановку на границе. Данное столкновение не стало войной, но оно характерно как одна из многочисленных "раззий", которыми арабы держали в вечном страхе население пограничных византийских провинций. Следует отметить, что со стороны империи, кроме войск, на рубежи были вызваны свои "византийские арабы", так как они могли быть с наибольшим успехом противопоставлены племенам, подчиненным лахмидам.

Мундару ибн Нааману, наследовавшему своему отцу, арабская традиция отводит 44 года правления. Это общее количество лет дает как Табари, так и Хамза, причем первый распределяет эти годы от времени Бахрама Гура до правления Пероза включительно.42 Этого Мундара исследователи условно называют Мундаром I, а матерью его считалась Хинд, из рода гасанидов. Хинд названа у Табари с ссылкой на Хишама, она названа и Хамзой, у которого та же традиция.43 Сведения византийских историков значительно восполняют то, что известно о Мундаре из арабских источников.

Матерью Асвада, сына Мундара, источники называют Хирр, происходившую из рода лахмидов, от "banu Haigumana", в которых Нельдеке совершенно справедливо видел потомков лица, имевшего звание эгемона, т. е. правителя (измененное греческое?????? в женском роде????????).44 Асвад царствовал 20 лет, одновременно с Перозом, Балашем и Кавадом. Как известно, синхронные даты правления лахмидов заслуживают известного доверия, так как восходят к записям, которые велись в самой Хирте. У Табари сохранилась краткая заметка, что Асвад — это "тот, которого взяли в плен персы".45 Никаких сведений о том, где и когда это происходило, не сохранилось. Некоторые источники сохранили смутные сведения о столкновениях, имевших место между Асвадом и гасанидами, причем одни утверждают, что Асвад взял в плен нескольких представителей этого рода, другие говорят, что в плен был захвачен гасанидами сам Асвад.46 Полагаться на эти поздние сведения трудно.

Кроме имени, данных о Мундаре II, брате Асвада, не имеется. Но сын Асвада, Нааман II, известен и по другим источникам. Для общего положения арабских племен характерно, что арабские генеалогии считают матерью Наамана II происходившую из рода киндитов Умм, сестру Харита ибн Амра. Это указывает на то, что, независимо от ориентации, существовали брачные и родственные связи между господствующими группами арабских племен. Более того, Харит ибн Амр ибн Худжр киндит считался родственником царя Химьяра, его племянником, сыном сестры.47 Храбрость и боевые качества Наамана II не подлежат сомнению. Возглавляемые им племена совершили нападение на Евфратезию в 497 г. "Варвары-скиниты" наступили с нескольких сторон сразу — в Месопотамии, в Финикии и в Палестине.48 В Сирии у селения Битрапса они были разбиты стратигом Евгением, "усердие" которого отмечено источниками.49 "Побежденные были из племени филарха Наамана и принадлежали к связанным договором с персами". В октябре 502 г. (месяц тишри 814 г. селевкидской эры) Кавад призывает его на помощь, с тем чтобы отвлечь силы ромеев в то время, когда он сам подвергал длительной осаде город Амид в Месопотамии. Нааман проник со своими войсками в ноябре (месяц тишри второй) того же года в области Харрана с юга, где произвел тяжкое опустошение, взял в плен множество людей и дошел до Эдессы.50 "Кроме скота, имущества и добычи всякого рода, было взято в плен 18 500 человек, помимо тех, что были убиты. Причиной того, что весь этот народ находился в деревнях, было время сбора винограда, так что не только деревенские вышли на сбор, но и многие харраняне и эдесситы вышли и были взяты в плен". Все ворота Эдессы были закрыты, и ее оберегали. Уже упомянутый стратег Евгений "когда увидел, что он не может напасть на всех персов, взял все войско, что у него осталось, и отправился против отряда, который был у них в Феодосиополе. Он уничтожил тех, что были в нем, и взял город".51

В 503 г., двинувшись к реке Хабору, "персидские арабы" совершили нападение, которое было отбито дуксом Каллиника (Ракки) Тимостратом, уничтожившим их большое число. Наамана опасались, поэтому таалабитам, принадлежавшим к киндитским родам, с которыми Византия заключила соглашение еще в 502 г., было дано поручение нанести ущерб лахмидам. Таалабиты направили свой удар на Хирту Нааманову, т. е. на самый центр государства лахмидов, который в это время не охранялся, так как войска арабов находились в походе.52 Оказалось, что здесь снаряжался "караван, который направлялся к нему" (Нааману) и были нагружены верблюды. Ромейские арабы захватили верблюдов, напав и уничтожив людей; в самой же Хирте, т. е. в лагере, они не остались, так как его население или войско отсутствовало, "Хирта удалилась в пустыню", как образно сказано в тексте.

Войска лахмидов участвовали в нескольких сражениях. В решительном бою под Киркесиумом у реки Хабор Нааману была нанесена рана в голову. "Он пошел в свою палатку, лег и умер через три дня". По словам сирийского источника, Кавад "поставил другого царя на место Наамана", имени которого он, однако, не называет.53

Из арабских источников известно, что после четырехлетнего правления Наамана царем Хирты был Абу Яфур; он не был прямым наследником, но принадлежал к роду лахмидов. Через три года престол перешел к другому лахмиду — Мундару III, известному по греческим источникам как '???????????? о??????? по имени своей матери Закики. Сыном Наамана его считают сирийские источники. Точно так же называет его и христианская арабская хроника Сеерта: "Мундар ибн Нааман, царь арабов".54 Но арабская традиция имя его матери передает как Маассама, а отца называет Амрулькайсом ал Бадаа Зулькарнайн.55 Зулькарнайн — двурогий, прозвание, известное и для других арабских владык, принятое из легендарных традиций об Александре Македонском. Династия лахмидов, следовательно, не была продолжена непосредственно ни в одном, ни в другом случае, если полагаться на арабские генеалогии. Возможно, что Яфур был спешно назначен Кавадом, чтобы как-то заменить павшего военачальника. Что касается Мундара III ибн Закика, то это один из самых выдающихся представителей рода лахмидов, хорошо известный по многочисленным источникам VI в. Царь Хирты оказался тесно связанным с сасанидами. Маздакитское движение, вызвавшее ряд изменений в составе ближайших к Каваду политических деятелей, привело к тому, что в течение нескольких лет Мундар не считался царем, но затем он вновь вернулся в Хирту. Его правление заняло полстолетия, с 505 по 554 г. н. э.56

Традиция о перерыве в царствовании Мундара основана на арабских свидетельствах, которые восходят к Хишаму. Известна длительная кровавая вражда между киндитским родом Амрулькайса и лахмидами. Из этого рода Кинда, Харит ибн Амр ибн Худжр Акил ал Мурар и его сыновья Худжр —?????? и Маликарим (??????????? — Бадихарим) участвовали в нападениях на византийские провинции Сирии и Финикии.57 Но военные успехи Харита стали особенно значительными, когда он проник в Ирак, что было прямой угрозой лахмидам. Именно ему приписывается захват власти над персидскими арабами, и его имя связывается с маздакитским движением, ослабившим не только державу шаханшахов, но и лахмидов. Поэтому Харит имел возможность "изгнать Мундара со двора его царства" — и захватить его престол.58 Знаменательно, однако, что его местопребыванием и столицей Ибн ал Асир считает не Хирту, а Амбар, а также что Хишам, ссылаясь на своего отца, указывает, что Харит ибн Амр не числился в списках царей Хирты, он считался, следовательно, узурпатором.59 Эти сведения объясняют и дальнейшую вражду Мундара и Харита ибн Амра между собою и смерть последнего от руки Мундара. Арабские источники ставят ослабление Мундара в зависимость от того, что Кавад покровительствовал маздакитам и восстановление его на престоле приписывают Хосрову,60 противнику маздакизма.

У Табари сохранился рассказ анекдотического характера о встрече Кавада с киндитом Харитом ибн Амром. Историческое значение имеет подтверждение им победы Харита над Мундаром III (хотя генеалогия его дана здесь неточно) и захвата им власти. Вполне вероятно, что воинственные племена, подчиненные киндиту, совершили набег на Савад, перейдя границу у Евфрата, и не пожелали уйти оттуда, что дало возможность Хариту требовать у Кавада часть этой области себе. Наконец, в свете новейших открытий эпиграфических южноарабских материалов историческую реальность приобретает весть, которую Харит посылает к Туббе, с тем чтобы он выступил походом против Ирана. Ниже этот материал будет привлечен в связи с анализом надписей, относящихся к истории походов в центральную Аравию. Хишам не без оснований утверждал, что Тубба, т. e. царь Химьяра, собрал свои войска и выступил, достигнув Хиры,61 что не следует, конечно, понимать буквально, но что имеет опору в сведениях сабейских надписей. Теперь известно, что в 516 г. Мундар воевал в областях Аравии у вади Масиль, о чем свидетельствует надпись Ry 510, а в 518 г. (830 г. селевкидской эры) подверг тяжелому нападению Византию,62 и в дальнейшем его имя не сходит со страниц военной истории Ближнего Востока. Таким образом, восстановление Мундара имело место задолго до полного поражения маздакизма в 528 г., к которому относится гибель Харита ибн Амра, убитого Мундаром.63 Захват Харитом власти над "персидскими арабами" относится, наиболее вероятно, ко времени между воцарением Мундара и 516 г., причем на краткий период времени. Так полагал и Нельдеке, считавший, что захват Харитом власти длился недолго и не был прочным;64 надпись Ry 510, которая позволяет уточнить походы Мундара, была ему неизвестна. Восстановление Мундара не могло произойти помимо Ирана; очень возможно, что оно было связано не с полным разгромом, а с частичным ослаблением маздакизма, с тем, что после возвращения Кавада на престол представители этого движения перестали пользоваться благоволением шаха, который теперь в меньшей степени считался с ними и имел возможность вернуть Мундара.

На основании бакритской традиции Олиндер высказал предположение, что господство киндита Харита в государстве лахмидов следует отнести к смутным годам 503–506, что господство это было частичным и распространялось на некоторую часть их владений. Не Мундар наследовал Нааману в 503 г., а Абу Яфур, против которого Мундар стал искать поддержки. Персы не могли ее оказать, так как сами находились в затруднении. Поэтому Мундар был вынужден искать помощи у киндита Харита, причем он женился на дочери Харита — Хинд.65 Царем Хирты Мундар был признан лишь в 505 г., когда и началось его полувековое господство. Признанию Мундаром маздакизма, необходимого Каваду, придано этим автором66 преувеличенное значение; здесь действовали большие политические силы, которые связали временно двух соперников в господстве над северными арабами. Выше нами отмечено, что отношения между киндитом и лахмидом распадаются как бы на два этапа, в зависимости сначала от ослабления маздакитского движения и покровительствуемого Кавадом, а затем окончательного его разгрома в 528 г. Власть киндита Харита над частью областей Ирака следует считать признанной Ираном.67

Таким образом, приведенные нами доводы и выводы, сделанные предшествующими исследователями, все вместе воссоздают общую картину положения в Хирте в первом десятилетии VI в.

Если Мундар некоторое время и мог опираться на Харита, что нам представляется маловероятным, то кровавая развязка этих отношений не могла не иметь места. Наиболее вероятно, что Кавад оказал известную поддержку и поощрял киндита, желая в какой-то мере ослабить все возраставшее могущество и склонность к независимости лахмидов. Положение в Иране после окончательного разгрома сторонников маздакизма Хосровом еще при жизни Кавада сказалось на отношениях племен на Востоке. У Мундара были в известной мере развязаны руки.

Сообщение византийских хроник содержит некоторые сложные для истолкования данные. Так, киндит Харит считается филархом ромеев, и, следовательно, его деятельность в областях Ирака и права, признанные за ним Ираном на какую-то часть этих областей, не послужили для этого препятствием. Однако и сохранять отношения с представителями византийской военной власти ему было трудно. Это видно из дальнейшего, когда Мундар в значительной мере усилился, а позиции Харита были ослаблены. В частности, его разрыв с дукой Диомедом послужил в дальнейшем причиной его бегства и гибели от руки царя Хирты.

Мундар, добившись прочного положения и поддержки со стороны сасанидов, стал вести активную внешнюю политику; она распространялась и на центральные области Аравийского полуострова, не считая постоянных раззий и походов в византийские пределы, вселявших ужас в сознание населения империи и державших в напряжении ее войска.

В настоящее время благодаря новым сабейским надписям можно с уверенностью говорить о больших связях и значении государства лахмидов, в частности о том, что свои интересы оно поддерживало и в центральных областях Аравии оружием, скрещивая его с химьяритами.

Уже для 516 г. н. э. (631 г. сабейской эры) имеются сведения о военных действиях Мундара, о чем сообщает надпись, открытая проф. Гонзаго Рикмансом и опубликованная им дважды, как Ry 446 и Ry 510.68 Эта надпись была интерпретирована Ж. Рикмансом,69 а также проф. В. Каскелем 70 и проф. Сидни Смитом.71 Она была открыта у вади Масиль, на середине дороги из Мекки в Рияд, с правой стороны от надписи Ry 509 на базальтовой скале. Название Масиль Гумхан было известно и ал Хамдани, как и бедуинам в настоящее время.

Первые два исследователя интерпретировали эту надпись следующим образом: "Мадикариб Яфур, царь Сабы, Зу Райдана, Хадрамаута, Иеманата и его арабов гор и долин" выбил и установил эту надпись в Масиль Гумхан. Поход был предпринят Мадикарибом в связи с тем, что арабы qsdm "военные колоны" (colons militaires), обратились к нему за помощью, так как терпели нападения Мундара. С ним сразились войска Мадикариба, среди которых поименованы "племена Сабы, Химьяра, Рахабатана, Хадрамаута, Иаханна, с их арабами Киддат и Масхидж, с бану Тулубат, Муддир…" — wb?m /'?rbhmw /kdt /wmdh[gm] /wb?m/bny t?lbt/ wmdr (строки 7-я и 8-я). Надпись поставлена в месяце Зу-Кайзан в 631 г. (516 г. н. э.).72

Царь химьяритов Мадикариб известен не только по надписи: это предшественник Масрука Зу Нуваса, о котором в "Книге химьяритов" говорится, что мученица Рума предоставила ему большие займы.73 Муддир — это Мундар III, царь Хирты, лахмид. Истолкована надпись Рикмансом, как поставленная до того, как войска Мадикариба встретились с войсками Мундара. Из Химьяра просили оказать им помощь арабы qsdm, что соответствует понятию "военные колоны", вследствие того, что они терпели притеснения от Мундара. На помощь им пришли войска царя Сабы, состоявшие из отдельных южноарабских племен и бедуинов ('?rbhmw, 2-я строка). Ни места сражения, ни его результатов нет, так как оно еще не состоялось. Среди перечисленных племен в надписи названы Киддат и Масхидж. Последнее известно и из сирийского источника, послания Симеона Бетаршамского, где арабы этого племени названы в числе находившихся в лагере Мундара в 524 г.

Краткость надписи, ее лапидарный синтаксис дают возможность толковать ее различно. Так, проф. В. Каскель предложил другой перевод надписи. Он рассматривает Мадикариба и Мундара как союзников, выступивших совместно против бедуинов, которые разбойничали в областях, названных в надписи Масиль Гумхан и Катаа. Каскель читает так: "Царь Мадикариб Яфур … со своими бедуинами гор и долин выбил эту надпись ради прогнанных им бедуинов", совершавших набеги. "Мундар также на них нападал" — "auch Muddirum hatte sie bekainpft" (строки 5-я и 6-я). Они двинулись в поход "со своими племенами" (b's?bhmw) Саба, Химьяр, Рабатан, Хадрамаут и Ихн и далее в надписи особо упомянуты "и их бедуины" wb?m /'?rbhmw /kdt/wmdh-gm/wb?m/bny/t?lbt… Киддат, Масхидж "вместе с бану Таалабат, Мудар и Саб". То что в тексте 7-й и 8-й строк выделены "бедуины" и "сыны Таалаба", по его мнению, логически связывает их с Мундаром. Однако грамматический анализ Каскеля не убедителен, с его толкованием трудно согласиться. В его переводе связать имя Мундара в 5-й строке с поименованными племенами Кинда и Масхидж в 7-й строке грамматически затруднительно, и это не дает возможности принять чтение В. Каскеля.74 Для С. Смита Мадикариб Яфур напал на "союз племени Таалаба и Мундара", царя Хирты. Тала-биты составляли "южный край царства Худжра и Харита, сыновей Амра". В строке 7-й слово wyhn он производит от корня whn и переводит его — "and began to rage". Далее и он относит текст 7-й и 8-й строки к Мундару, но переводит его иначе: "И с их арабами были Киддат и Масхидж. А с бану Таалабат и с Муддиром были Субай".75 Несмотря на эти варианты перевода, все же надпись остается неистолкованной и в переводе С. Смита. Но следует принять его перевод слова wyhn — "производить нападения, опустошать", как и чтение в 8-й строке "и Мундар", как имя собственное царя Хирты. Следующее слово надписи удачно читает по фотографии А. Г. Лундин, как — "заключить мир". Однако его попытку восстановить по одной букве слово — "с уплатой дани" принять никак нельзя.76 Таким образом, перевод 6-й-9-й строк будет: и они прибыли "со своими племенами Саба, Химьяр, Рахабатан, Хадрамаут и опустошали вместе с их арабами Киддат и Масхидж и вместе с бану Таалабат. И Мундар заключил мир. . в месяце Зу Кайзан 631 г." (516 г. н. э). Чтение Тулабат нельзя признать правильным, это хорошо известные талабиты, или таалабиты, в сирийском написании с "аином", как их имя пишется и в сабейском (строка 8-я). Таалабиты, одна из ветвей киндитов, была враждебна лахмидам, как это видно и из их недавних нападений в Месопотамии и в Ираке.

Надпись, воздвигнутая Мадикарибом, является свидетельством о его походе в центральную Аравию, в котором принимали участие многочисленные племена, подчиненные Химьяру. Группы племен "Киддат и Масхидж вместе с бану Талабат", в соответствии с географическим положением занятых ими областей в Аравии и далее на север, упомянуты отдельно, как присоединившиеся к химьяритам. Следует полагать, что именно они — "арабы", упоминаемые в 5-й строке надписи и призвавшие Мадикариба на помощь против Мундара.

Надпись подтверждает и взаимную вражду киндитов и лахмидов, в которой Мундар III, надо думать, сделал попытку подорвать положение своих врагов в Аравии и тем самым добиться их ослабления, а быть может, и изгнания из Ирака. Мадикариб противопоставил свои силы Мундару, стремясь сохранить свое влияние в центральной Аравии, где не должно было быть места лахмидам, а следовательно, и персидскому влиянию. Именно в десятых годах VI в. Мундар был вынужден еще терпеть киндитов и, конечно, всячески добивался их свержения.

Эпиграфический памятник Ry 510 является документальным доказательством того, что военные походы лахмидов простирались до центральных областей Аравии. Здесь сталкивались интересы нескольких арабских государств киндитов, чьи владения простирались южнее Финикона и маадеев, обосновавшихся в центральных областях Аравии и не порывавших своей связи с Химьяром, с той частью своих племен, которые остались на юге. Враждебные и дружественные отношения между отдельными племенами и группами арабских племен не носили постоянного характера, они не устанавливались надолго, а могли легко изменяться.

На соотношение сил воздействовали новые факторы, и союзные племена нарушали свое согласие, становились враждебными, чтобы через некоторое время вновь объединиться для нападения на нового врага.

Военные действия в центральной Аравии в 516 г. были не единственным выражением интереса лахмидов к этим областям, он проявляется и в последующие годы. Но наиболее длительно и успешно действовал Мундар в византийских областях, на которые он нападал внезапно, обрушиваясь с такой силой и расправляясь с такой жестокостью, что перед ним трепетали и Месопотамия, и Сирия, и провинции Палестины. Ко времени императора Юстина относятся сведения о нападениях Мундара. Так, Анонимной сирийской хронике известно его первое нападение — в 830 г. селевкидов (519 г. н. э.) —.77

Другое сирийское известие Хроники псевдо-Захарии свидетельствуют об опустошениях Мундаром областей Эмессы и Апамеи. "Кавад, царь персов, настойчиво требовал дани 500 кентенариев золота, которая ему давалась от императора ромеев за расходы на персидское войско, которое оберегало ворота от гуннов. Поэтому от времени до времени он посылал своих арабов в области ромейские, они их опустошали и брали в плен.78 И ромеи прошли в его область Арзун и в пределы Нисибийские и опустошили () их. Вследствие этого оба царя послали заключить трактат (): Юстин — Ипатия и старца Фарзмана, а Кавад Аштабида. Они длительно совещались на границе, и сообщали об этом обоим царям их знатные через гонцов (veredarii), но о мире между ними ничего не было установлено (),79 и были они врагами друг другу. Мундар, царь арабский, отправился в пределы Эмесские и Апамейские, в области Антиохии один раз и второй. Он многих захватил и увел (стр. 78) с собой. Четыреста девушек, внезапно взятых в плен из "собрания" [т. е. прихода церкви] апостола Фомы в Эмесе, он принес в жертву в один день в честь Уззы. Отшельник Дада, древний старик, был полонен из того же прихода, он видел это своими глазами и рассказал мне".80

Параллельный текст имеется в хронике Михаила Сирийца, почти дословно совпадающий с текстом Захарии. "Когда Кавад, царь персов, требовал у Юстиниана (Юстина) царя ромеев 5 (??????????) контенариев золота, которые давались ему за расходы и войско персов, оберегавшее ворота от гуннов. Поэтому он посылал время от времени своих арабов в ромейскую землю, они грабили и брали в плен. Так, араб Мундар выступил и полонил всю землю (стр. 271) делемитов, то есть Белиху и Хабор. И те из ромеев, что были поставлены у границы, перешли в Арзун и в землю нисибийцев, брали в полон, грабили, убивали, уничтожали. И вновь Мундар, царь арабов, отправился в Эмессу и Апамею, в землю Антиохии, он убивал, брал в плен, уничтожал и взял с собой множество народа. Он выбрал из пленных 400 девушек, которые все были взяты внезапно из прихода апостола Фомы в Эмессе, и принес всех их в жертву в честь Уззы, как Дада отшельник, который был полонен с ними, видел все это собственными глазами, и когда возвратился из плена, рассказал".81

Таким образом, в хронике Захарии Митиленского сохранился рассказ очевидца. Названные представители Византии, посланные Юстином для переговоров, известны и по другим источникам. Ипатий был племянником императора Анастасия, сыном его сестры и Секундина. Фарзман был по происхождению из Лазики, оба они служили во время византийско-персидской войны 502–503 гг.82 Здесь они упомянуты в царствование Юстина. Точной даты переговоры и нападения Мундара не имеют. А. А. Васильев предложил отнести оба его похода, упомянутые сирийской хроникой, к 523 г.83 В хронике Захарии эта глава помещена после рассказов, относящихся к 836 г. селевкидской эры, к 3-му и 4-му индиктиону, соответствующим 525 и 526 гг. н. э.84

К концу царствования Юстина, после венчания на царство Юстиниана и Феодоры (8-й индиктион) у Малалы имеется сообщение: "Цари поставили (?????????????? приуготовили) патрикия Ипатия, стратилата востока, оберегать восточные области от нападения арабов".85 О назначении Ипатия известно и Феофану, который добавляет, что "стратилат востока" оберегал области от нападений персов и арабов, что он также учинил "великое преследование против манихеев и многие были устрашены".86 Это назначение следует поставить в связь с тем, что сообщает сирийская

Хроника, называя того же Ипатия. Очевидно, о его участии в восточной политике известно хронографам, а его назначение "оберегать" византийские пределы от нападения арабов предполагало их агрессивные действия. Брать на подозрение известия Захарии Ритора не приходится, тем более что и Прокопий Кесарийский говорит о жертвоприношении Мундара Уззе, в честь которой был заклан сын гасанида Харита.

Таким образом, и до 524 г. имеются сведения о деятельности Мундара, при этом из авторитетных источников чего, некоторые исследователи не предполагали.87 Восстановив себя в Хирте, Мундар укрепил отношения с сасанидами, направил свое внимание на положение в средней Аравии и устрашил области Византии своими жестокими нападениями.

Значение Хирты как политического центра арабских племен, авторитет Мундара, слава лахмидов, широкие связи, как и строй государства Хирты, охарактеризованы в замечательном, современном событиям, сирийском документе. Послание Симеона Бетаршамского дает живое представление об условиях жизни арабов, с одной стороны, о связях и значимости лахмидов, с другой. Мундар не жил постоянно в Хирте, не только походы отвлекали его. В десяти днях пути от этой своей столицы в январе 524 г. он расположился лагерем против гор Рамлах. Здесь находятся его "знатные", его войско, сюда приезжают к нему посланцы разных государств Востока. Здесь, в его лагере, находятся мужи племен Маад и Масхидж. Так как маадеи занимали некоторые оазисы областей центральной Аравии, сохраняя отношения с другой частью своего племени, оставшегося в Южной Аравии, то для Мундара мирные отношения или союз с ними не мог не иметь значения. В этот лагерь Мундара прибыл от Зу Нуваса из Химьяра посланный с грамотой, в которой сообщалось о преследовании и гонениях на христиан в Неджране. Прибыли сюда и Абрам, сын Еупора и отец Нонна, византийский толмач, со специальным поручением вместе с Симеоном, монофизитским епископом Бетаршама и горячим поборником этой доктрины. Все потянулись сюда, потому что здесь сходились нити политики всей Передней Азии, в которой все большую роль начинали играть арабы. Мундару предстояло решать сложный вопрос о позиции лахмидов не только между Византией и Ираном, на стороне которого он действовал, но и в отношении государства химьяритов и племен Аравии. Все политические вопросы осложнялись еще животрепещущей идеологической борьбой, глубоко уходящей в социальные и этнические проблемы. В этой сложной борьбе каждому государству, каждому направлению важно было перетянуть на свою сторону Мундара, важно было знать, каково будет его решение.

Послание Симеона Бетаршамского, рассмотрению которого было уделено место на страницах другого нашего исследования,88 вскрывает отношение лахмидов к химьяритам. Последние в своей направленной против византийского христанского влияния политике и гонениях на христиан стремились получить поддержку Хирты, которая могла противопоставить Византии и ее стремлению держать под своим влиянием "путь благовоний" и Эритрейское море, свои собственные силы и активную поддержку Ирана. Мундар должен был у себя, в своем государстве, разделаться с христианами. Более того, это пожелание Зу Нуваса было подкреплено его обещанием дать Мундару за поддержку три тысячи динариев.89 Другой источник, "Книга химьяритов", подтверждает, что Масрук Зу Нувас посылал грамоту Мундару. Об этом говорит сохранившийся заголовок 25-й главы, утерянной из этого памятника: "Рассказ сообщающий о содержании того, что написал этот Масрук Мундару бар Закике, царю Хирты Наамановой, против христиан".90

Авраам бар Еупорос, священник, был послан Юстином I к Мундару с тем, чтобы заключить мир и добиться освобождения плененных военачальников Тимострата и Иоанна. Он был представителем христианского царя и соответствующего политического направления. Его спутник Симеон, автор послания, действовал в интересах монофизитов, проповедником которых он был. Симеон обратил в христианство большое число арабов и убедил знатных построить в Хирте христианскую церковь, которую сам неоднократно посещал.91 Монофизит Симеон нашел возможным выразить Аврааму благодарность за поддержку, оказанную им "нашей стороне", т. е. монофизитам. Официальный представитель Юстина поддержал не только христанство вообще, но и монофизитство, как ту форму, в которой христианство было принято в Хирте некоторой частью ее населения.92

Известно, что в Химьяре существовала сильная иудейская группировка, связанная с Тивериадой, важным центром иудеев в Палестине. Во всяком случае, авторитетный источник "Книга химьяритов" утверждает, что при Масруке Зу Нувасе, царе-гонителе, состояли лица, бывшие "иудейскими священниками из Тивериады" — .93 Симеон Бетаршамский указывает на ту же связь, утверждая, что "иудеи, которые живут в Тивериаде, посылают от себя священников из года в год и от времени до времени поднимают мятеж против христианского народа химьяритов".94 Прямых указаний на иудейское влияние в Хирте нет, но иудейская торговля находила поддержку и покровительство у сасанидов, которые предпочитали ее в противовес византийской. Иран поощрял иудейское влияние и в Химьяре, как соглашался терпеть и несториан, гонимых в Византии.

Став союзником Зу Нуваса, Мундар мог разрушить то соглашение, к которому стремилась прийти Византия, объединившая Химьяр и Эфиопию и связавшая дружественными отношениями с собой нубийцев на африканском континенте, как и центральные области Аравии. Красное море и пути вдоль его берега должны были быть под контролем этого союза, который в сущности своей был бы направлен против Ирана.

Сам Мундар был склонен поступать в соответствии с желанием Зу Нуваса, послание которого было прочитано вслух лицам, прибывшим из других государств, а также арабскому войску Мундара, находившегося с ним в лагере.

"Когда мы прибыли туда, — пишет Симеон, — он [Мундар] собрал свое войско и прочел перед ними послание, а посол рассказал, как убивали христиан и как они были гонимы у химьяритов".95 После чтения разгневанный Мундар позвал "всех христиан своей державы" и сказал им: "Вот вы слышали, что случилось? Отрекайтесь теперь от Христа, потому что я не лучше, чем цари, преследующие христиан".96 Это было наступлением на арабов-христиан, которое было, однако, отражено одним знатным арабом-христианином. Он указал Мундару, что христианство было ими принято давно, что они христиане, "как и наши отцы, и отцы наших отцов" и, следовательно, они имели основание не "отрекаться от нашего христианства". Жития, составленные Кириллом Скифопольским, как и житие Симеона Столпника, сообщают об обращении и христианизации арабов достоверные факты.

На окрик Мундара: "Ты осмеливаешься говорить предо мною?" этот "знатный, известный и храбрый в бою муж" сказал, что согласен биться до смерти и не боится сразиться, так как его меч "не короче, чем [мечи] других". Царь Хирты не решился его тронуть, "из-за его рода", т. е. сильный род постоял бы за своего представителя, и могла возникнуть распря. Войско могло не оказать поддержки своему царю, так как демократические порядки в государстве были еще сильны.

В конце февраля или в начале марта того же 524 г. в "первую субботу поста" Симеон возвратился в Хирту Нааманову, куда прибыл другой посол из Химьяра с подробной информацией о гонениях в Неджране. Тогда же возник спор между двумя христианскими направлениями, каждое из которых желало склонить арабских христиан к своей вере. Несториане были иранской ориентации, монофизиты византийской. С идеологией были неразрывно связаны политические интересы, поэтому несторианскому епископу Силе ставили в упрек, что он старался понравиться своими речами "язычникам и иудеям", т. е. в какой-то мере поддерживал интересы Ирана и главной языческой массы арабов Лахмидского государства.97

Насколько в Византии опасались Мундара, говорит то, что Юстин, обращаясь к царю Эфиопии Элесбоа, ставил в вину Зу Нувасу его обращение к персам и к лахмидам, "ибо он [Зу Нувас] написал в Перейду и Аламундару Закике, требуя, чтобы подобным образом было поступлено с тамошними христианами".98

Все же решительных мер против своих христиан Мундар, видимо, не принял. Византийскому послу Аврааму было поручено побудить Мундара заключить мир с находящимися под его властью христианами, и в этом он успел, не без поддержки со стороны самих арабов-христиан, как это видно из приведенных выше свидетельств. Военачальники Тимострат и Иоанн были впоследствии отпущены за большой выкуп.99

Заслуживает внимания, что в лагере Мундара присутствовал и "комит Аггей, сын Зета, состоявший этнархом христианским всего военного лагеря" — ??????????????? '???????????????????????????????????????????????????????.10 °C одной стороны, Аггей был комитом и имел, следовательно, высокое звание византийской военной иерархии, с другой стороны, он был этнархом, т. е. занимал положение, связанное с возглавлением этнических групп — племен. Христианские племена имели своего этнарха, поскольку он назван "христианским этнархом". Что касается "всей паремболии", то этот термин????????? известен из целого ряда источников. Это "военный лагерь", в данном случае, как и в "Житии Евфимии", его составляли арабские племена, кочевавшие и ведшие полукочевой образ жизни в областях, прилегавших к византийским провинциям или даже входивших в их состав. В качестве этнарха арабов-христиан и Аггей мог оказать известное влияние на решение Мундара не преследовать его подданных христиан.

Государство лахмидов никогда полностью не прекращало своих нападок на "ромейские пределы". В перерывах между персо-византийскими войнами лахмиды производили нападения, весенние раззии, грабили, жгли, выполняя задания Ирана, или при его попустительстве воевали на свой риск. Нельзя поэтому считать преувеличением выражение Прокопия Кесарийского, что Мундар в течение пятидесяти лет "ставил на колени Ромейское могущество" — ?????????????????????????????????????.101 Войны между Ираном и Византией не было, но лахмиды воевали сами. В 830 г. селевкидской эры (518/9 г. н. э.) сирийская хроника отмечает их нападение на Византию. К 523 г. (возможно, к 525 г.) следует предположительно отнести их жестокости в областях Эмессы и Апамеи, как было сказано выше.

В 528 г. разыгрывается последнее действие вражды с киндитами. Харит ибн Амр не имел сил удержаться в Ираке, к тому же его положение филарха привело к столкновению с представителями высшей военной власти в византийской провинции. Краткий текст Малалы и его выражение о возникшей вражде (?????) толкуется некоторыми исследователями как восстание Харита против власти дуки (dux) Палестины. Быть может, такой вывод конкретизирует обстоятельства. Во всяком случае, положение было настолько острым, что Арефа покидает ромейские пределы и, "убоявшись", бежит. Знаменательно, что это год разгрома маздакизма в Иране, поэтому и для Мундара оказалось возможным преследование его старого врага. Теперь, когда между силентиарием Диомедом, дукой Палестины, и филархом Арефой возникла вражда, наступило время для мести. Обратившись в бегство, киндит направляется к "внутренней границе", к Индике, т. е. Аравии, — ??? '???????????????????????????????????????????????? '??????.102 (Известно, что Индика, Индия у Малалы, у других византийских авторов этого времени обозначала не собственно Индию, а области Аравийского полуострова, часто Южную Аравию). Этот момент и был использован Мундаром. Он собрал большое войско в 30 тысяч, "набросился на филарха ромеев, схватил и убил его". "Узнав об этом, император Юстиниан написал дукам Финикии, Аравии и Месопотамии и филархам епархий, чтоб они выступили против него [Мундара], преследовали его и его войско". Византийские войска состояли из отрядов "филархов епархий", которые перечислены в следующем порядке: "Арефа филарх, Рнуф и Нааман". Далее названы византийские полководцы: Дионисий, дука Финикии, Иоанн, дука Евфратезии, и хилиарх Севастьян. Все они двинулись, но настигнуть Мундара и его войско им не удалось, так как выступление такого количества войск испугало его и, в свою очередь, глава персидских арабов бежал "в области Индики вместе с сарацинским войском". Тогда византийские отряды направились в области Персии —???????????????? и напали на его "палатки", т. е. лагерь, и "захватили множество мужей, женщин и детей, каких нашли верблюдов и всякий другой скот".103 Феофан дает более подробный список добычи, захваченной в лагере. Они увели оттуда "тех пленных ромеев, которых там нашли, а также верблюдов, овец, быков, множество метаксы и одежды". Наличие большого количества метаксы, т. е. шелка-сырца, и одежды (?????????),104 несомненно указывает на участие арабов в транзитной торговле шелком. Они сожгли четыре персидских крепости, взяли в плен бывших в них арабов и персов и возвратились восвояси с победой.

В истории северных арабских племен наличие лиц, носящих одно и то же имя, представляло немалые затруднения. С такой неясностью историки встретились в греческих источниках, одновременно называющих двух византийских филархов, носящих имя Арефа (арабское Харит). Сомнение было разрешена благодаря Нельдеке,105 указавшему, что речь идет о двух одноименных, но различных лицах. Киндит Харит ибн Амр был убит в 528 г. лахмидом Мундаром. Второй "Арефа филарх", названный вместе с Гнуфом и Нааманом,106 хорошо известен как глава арабских племен, союзных Византии, и является гасанидом Харитом ибн Габала из рода Гафна, который получил звание "царя арабов" и умер в 578/9 г. Его истории нами уделено соответствующее место в главе, посвященной гасанидам. Названный рядом с Харитом Гнуф был также гасанидом и, вероятно, происходил из того же рода Гафна, как и Харит, на что указывает его имя Гнуф (арабское Гафна).

Киндит Харит ибн Амр, он же "филарх ромеев Арефа", "удалился" в направлении Аравии, с которой у киндитов была связь и географически к ней близки были византийские провинции Палестина вторая и третья. Харит был филархом византийским и выполнял функции военной охраны границ. Оставив свои обязанности и покинув "византийские пределы", он значительно ослабил положение провинций, и этим воспользовался Мундар.107

Обращает на себя внимание то, что Малала говорит о внутренней границе —?????????????????? к которой бежит Харит ибн Амр, что дало повод высказать предположение, что еще в пределах византийской сферы влияния его настиг со своими войсками Мундар.108 В отличие от Малалы, Феофан говорит о внешней границе —?????????????????. Надо думать, что оба хронографа подразумевают отдаленную границу Византии, ее limes. Когда же сам Аламундар обращается в бегство от войск, предводительствуемых дуками Финикии, Аравии и Месопотамии, по имени не названных, как и филархом (в единственном числе), которые ему угрожали, он направляется "в области Индики, в которые еще никто из ромеев не проникал",109 — это дальние от границ Византии пределы центральной Аравии. Связь с этими областями лахмидов известна из южноарабских надписей.

Таким образом, в апреле 528 г. смертью Харита ибн Амра от руки лахмида Мундара закончился не только эпизод киндитского междуцарствия в Хирте; это в известной мере было и завершением карьеры царствующего рода Кинда на севере. После Харита выдающимся деятелем был Кайс, насколько об этом можно судить по настойчивым и повторным усилиям, употреблявшимся византийской дипломатией, чтобы восстановить его власть в Аравии над племенами Кинда и Маад, а затем сделать его филархом Палестины.

Между тем Мундар не простил ни разорения своего лагеря, ни своего вынужденного бегства; в следующем же 529 г. он жестоко отомстил ромеям.

"В то время Аламундар, персидский араб, выступил с персидским и арабским войском, опустошил (??????????) Сирию первую до рубежей Антиохии, сжигая отдельные местности. Услыхав о происходящем, ромейские экзархи выступили против них, арабы, узнав об этом и захватив всю добычу (???????????????), бежали через внешнюю границу (???????????????????????????)".110 У Малалы это событие предшествует волнениям в Скифополе, которое им отнесено к июню 7-го индиктиона.

Феофан вторжение "Аламундара Закики, царька сарацин", датирует мартом 7-го индиктиона, следовательно, мартом 529 г. Арабы дошли до предместий Антиохии, до так называемого Литарга (Литарб) и до имений Скафатов (??????????????????????), они многих убили, они сожгли что было "вне Халкедона" (Халкиса), "имение Сермион и землю кинегию" — ????????????????????????????????????????????????????????????.111 Выступление византийских экзархов не было успешным; арабы со свойственной им быстротой, захватив добычу, бежали. В этом случае и Малала, и Феофан повторяют, что ушли арабы через внешнюю границу. Наиболее отдаленные форпосты Византии составляли этот внешний лимес, о котором еще придется говорить.

Захваченные Мундаром в плен дали знать и просили патриарха Ефраимия им помочь "из-за тягчайших наказаний", которые заставил их претерпеть "сарацин". Некоторых он "обезглавил", а другие "опасались, как бы среди них не было предательства" — ????????????????????????????????????????. Патриарху было необходимо время, чтобы послать просьбу о деньгах и собрать их в ромейском государстве —??????????????????????????????????. Узнав об этом, Мундар обрадовался и согласился ждать 60 дней. Вести за них эти переговоры он послал "Тайзана, арабского шейха" — ????????????????????????????????????????????????????. В Антиохии деньги были собраны из казнохранилищ каждой церкви, начиная с патриаршей казны, и на эти средства пленные были выкуплены.112 В непосредственной связи с нападениями персидских арабов были приняты меры. Из Фригии в области арабов и персов было направлено "немалое пешее войско", так называемые ликокраниты. Но фригийцы действовали без успеха. Юстиниан отозвал патрикия Ипатия, сына Секундина, и назначил Велисария "стратегом" или "стратилатом" Востока.113

К этому времени между Византией и Ираном назревали новые столкновения. Попытка построить крепость Миндон близ персидской границы, с тем чтобы иметь опору в направлении к Нисибии, не удалась. Персы были гораздо более осмотрительны, чем в случае с построением Дары, которая выросла для них неожиданно на границе. Из-за Миндона разгорелось сражение; победа оказалась на стороне персов, и крепость была срыта до основания. Учитывая общее положение в течение 529 г., ромеи усиленно стали укреплять Дару, византийский форпост Междуречья. Когда Велисарию и Гермогену донесли, что персы предполагают осадить Дару, они приказали выкопать особые оборонительно рвы в направлении к Нисибии, от которой должны были двигаться персы. Эти рвы соединялись друг с другом и имели несколько выходов. Персы стали наступать в июне 530 г., и с той и с другой стороны были многочисленные конные и пешие войска. Если верить Прокопию, было 25 тысяч в византийской армии и 50 тысяч в персидской.114 В первый день, кроме незначительной стычки, имело место лишь единоборство двух смельчаков. На следующий день после полудня началось метание стрел, а затем рукопашный бой, в котором перевес оказался на стороне ромеев. Персы отступили, но преследовать их далеко Велисарий и Гермоген не решались.115 Во всяком случае, победа была на их стороне.

В Армении войска Кавада также не имели успеха, хотя они состояли из отрядов воинственных армян, сванетов (????????) и гуннов-сабиров. Решительная битва произошла на равнине, в которой был расположен город Сатала, принадлежавший Византии. Военачальник Ситта вынудил персов отказаться от осады Саталы и принудил их к бегству. Однако и в этом случае ромеи отказались от преследования врага.116

Яблоком раздора оставались и золотые рудники у Франгия в Армении, налог с которых должен был выплачиваться Ирану. Воспользовавшись враждой между великими державами, управлявший Франгием Симеон,???????????????????????????? — "из местных жителей", поставленный Кавадом, перестал вносить этот налог, объявил "себя и Франгий" принадлежащими Византии, которой он притом также не стал выплачивать налога.117

Несмотря на чувствительные неудачи под Дарой и Саталой, персы не соглашались на заключение мира, требовали уплаты денег, и Руфин, посланный Юстинианом к Каваду, возвратился без положительного ответа (531 г.).

В этот именно момент, когда в Иране раздумывали о возможностях взять свое и восстановить превосходство над Византией, инициативу взял в свои руки лахмид Мундар. Его имя в наступлениях 530 г. в Месопотамии и Армении не упоминается. Хотя диалоги Прокопия ни в какой мере не являются документальным материалом, но в данном случае нельзя сомневаться в исторической правде, лежащей в основе "советов", данных Мундаром Каваду. Царь лахмидов предлагал совершить поход не на Осроену и Месопотамию, а через Евфратезию на Сирию, которая, по его мнению, плохо защищена, что ему известно от арабских лазутчиков. "Говорят, что там и город Антиохия, богатый, обширный, многолюдный, больше всех восточных ромейских городов, но его не оберегают, и он лишен войска".118 Хотя Прокопий и называет лахмида пренебрежительно "царьком", но, конечно, он прав, придавая значение положению Мундара и его авторитету в военной политике Ирана. Секретарь Велисария подчеркивает, что самое опасное в этом походе берет на себя лахмид, "ибо я поведу войско там, где, я полагаю, будет лучше всего"????????????????????????????????????????????; он же позаботится о воде и припасах, что в условиях пути по пустыне было особенно важно.119

Вторжение в Коммагену было осуществлено персами с переправой через Евфрат, в нижнем его течении, в области, обычно называемой Ассирией.120 Другой источник указывает на движение конного войска Мундара через Киркесий к Каллинику (Ракке).121 Далее их путь шел на Суру, Барбалисс, откуда дорога тянулась к Антиохии, в сторону от берега Евфрата. Персы со своими арабами остановились близ Габулы. Войска ромеев под началом Велисария были сосредоточены в Халкисе. Дука Суника напал на персов у Габулы без разрешения Велисария, и магистр Гермоген, который в Иераполе узнал о событиях, прибыл к Велисарию и с трудом заставил их помириться. Между тем персы со своими арабами захватили ряд мелких городов и с помощью "деревянных машин" (??????????????????) подкопали и свернули стены Габулы и вошли в город.122 Дальнейшее продвижение персов в направлении Антиохии не было осуществлено, они отступили, и той же дорогой двинулись обратно, "имея реку Евфрат слева", так как они были на западном его берегу.123 Угроза со стороны византийских войск из Халкиса была слишком страшной, войска Велисария следовали за ними по пятам. Персы дошли до Каллиника, который был на противоположном берегу Евфрата, и остановились. Войска Велисария переночевали в Суре, расположенной на западном берегу Евфрата, против Каллиника, и застали персов, готовившихся к дальнейшему отступлению.

Велисарий не стремился к сражению, считая, что войско утомлено дорогой и постом, но здесь ему пришлось решиться на бой, который имел место 19 апреля 531 г. в страстную субботу. Расположение арабских войск было таково, что лахмид Мундар противостоял гасаниду Арефе, войско которого составляло с ликаонийской пехотой южное крыло. Лахмиды ударили с силой и разделили это крыло надвое, вынудив ромейских арабов к отступлению;124 часть из них осталась с Арефой, продолжая биться.125 Но подозрение в предательстве со стороны филарха Арефы тем не менее высказано в источниках недвусмысленно. Исавры и ликаониты погибли во множестве, так как они не были обучены военному делу. Велисарий и часть войска переправились в лодках на другую сторону Евфрата, к Каллинику. Военачальники Суник и Симм продолжали битву против персов. Прокопий, желая защитить образ действий Веписария, сообщает о том, как им были построены войска и что он непосредственно принял участие в пешем рукопашном бою. С наступлением ночи персы отступили в свой лагерь, а затем направились в свои пределы. Характерно, что, перечисляя потери обеих сторон, хронограф называет с каждой стороны одно имя грека, одно перса, а также по одному имени из числа арабов. В битве погиб сын Мундара Нааман, из ромейских арабов был схвачен дука по имени Абр ('????? = Амр).126

Тот же Прокопий признает, что персами была одержана победа над войском Велисария, но поход в целом не принес славы Азарефу, их военачальнику.127 Неудача задуманного Мундаром похода на Антиохию должна была отразиться и на взаимоотношениях его с Кавадом. Однако несколько времени спустя объединенными силами персидских и арабских войск "экзархи персов" совершили нападение на крепость Абгерзат в Осроене, которую они взяли ночью, и перебили находившихся в ней. Только немногие бежавшие смогли сообщить о случившемся. Персы удалились к себе.128

Юстиниан был явно недоволен положением вещей на Востоке, поэтому он направил туда Констанциола, чтобы выяснить, как именно в действительности происходили военные действия —????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.129

Констанциол отправился в Антиохию, с тем чтобы узнать всю правду. Получив сведения от магистра Гермогена и "прочих экзархов" и возвратившись в Константинополь, он сообщил об этом императору. Юстиниан отрешил от должности Велисария и назначил "стратилатом Востока" Мундона.

В то же время империя пыталась заключить мир с Ираном, но тщетно. Магистр Гермоген был послан к Каваду после битвы при Каллинике, но вернулся без результатов.130

Несколько иначе сложились дела с Мундаром. Вслед за сообщением о замене Велисария Мундоном Малала сообщает: "В июне месяце, когда стратилаты ромейские готовились против персов, Аламундар, царек арабский, написал ромеям относительно некоего Сергия дьякона", желая послать его "чтобы через него император ромеев возвестил мирный договор".131 Сергий с грамотой Мундара прибыл к Юстиниану, но тот, ознакомившись с ней, не прекратил наступления на персов —??????????????????????????????????. И тотчас Малала сообщает, что Руфин был послан в Персиду в качестве посла, подтверждая таким образом и правдивость сведений Прокопия. В послании императора Каваду говорилось, что он считает честью и славой, если обе державы будут жить в мире. Далее следовала угроза: а "если этого не сделаешь", то он сам захватит персидскую землю.132 Затем были посланы дары от Юстиниана "царю персов" и "от августы" Феодоры "царице персов, бывшей его сестрой", т. е. сестрой Кавада.133 А из Эдессы "прибывшие туда Руфин и Стратигий запросили о возможности быть принятыми Кавадом, но он отказал им в этом, так как посылал против ромеев тайно" — ?????????????????????????????? т. е. готовился тайно к нападению и посылал войска.

Хотя Юстиниан и не дал ответа на предложение Мундара, но дьякон Сергий был отпущен к лахмиду "с царскими подарками" — ??????????????????.134 Мундар действовал в этом случае независимо от Ирана, желая заключить мир с Византией, от чего последняя воздержалась, продолжая подготовку к войне с персами, с одной стороны, и добиваясь мирного соглашения с ними, с другой. Нежелание Кавада согласиться на мир могло быть препятствием к его заключению и для Мундара, так как он был в относительно подчиненном положении и зависел от Ирана.

В персо-византийской войне 531 г. Мундар показал в полной мере и силу Лахмидского государства, и свои способности. Арабами был разработан план нападения через Евфратезию на Антиохию, план, который удалось полностью осуществить позднее. Арабы обеспечили продвижение персидских войск, их удачному нападению на южное крыло ромейских войск под Каллиником персы были обязаны своим успехом. Сила и инициатива царя Хирты сказалась и в его желании поскорее достигнуть соглашения с Византией, к которой он обратился с мирным предложением.

В этом же году имело место первое, но далеко не последнее столкновение между Мундаром и главой гасанидов Арефой. Вражда с киндитами была завершена, на очереди стояли гасаниды, все больше входившие в силу в качестве федератов империи, являясь буфером, первым препятствием, на которое наталкивались лахмиды.

В подготовленном Ираном походе на Мартирополь участие арабов не упомянуто, как и в контрнаступлении византийских войск, успешно отразивших персов при Нимфии, левом притоке Тигра. Полководцем Дорофеем был осуществлен захват целого ряда городов и крепостей Персармении, в которых было получено, множество добычи. За этими богатствами был послан кубикуларий Нарсес, армянин. Возможно, что не названная Малалой крепость, в которой было сосредоточено особенно большое имущество, была знаменитым торговым городом Армении Двином.135 У Мартирополя борьба продолжалась, и послам Византии было запрещено Юстинианом переходить границы Ирана без вторичного приказа, а оставаться "с дарами в Ромейских пределах" — ???'????????????????????????????????.136

Византийские летописцы согласно сообщают, что престарелый и больной Кавад назначил своим преемником второго сына Хосрова. Это событие Малала относит к 8 сентября (531 г.). Через 5 дней после этого Кавад умер, "прожив 82 года и 3 месяца, процарствовав 43 года 2 месяца".137 Прокопий остановился на этих событиях подробнее, он знает о завещании Кавада, о согласии знати на воцарение Хосрова, помимо Кавоса.138 Положение Хосрова было, однако, не прочно. В связь с этим следует поставить его желание заключить мир; он обратился в Константинополь с просьбой разрешить послам "прибыть в Персиду и заключить договоры" — ?????????????????????????????????.139 Император ответил письменно, что он этого не только не разрешает, но "нам даже неизвестно, что ты царь персов".140 Хосров был вынужден написать вторично, прося перемирия на 3 месяца. В Константинополе согласились при условии взять у персов и дать своих заложников, но послам Стратигию и Руфину было приказано вернуться в столицу. Через некоторое время переговоры о мире были возобновлены, для чего были посланы Гермоген и Руфин. "Посланы были от Юстиниана к Хосрову Руфин и Гермоген магистр, и он заключил мир на 7 лет", — пишет Иаков Эдесский.141 Условие его было следующее: возвращение каждой стороне захваченных крепостей и земли, т. е. Status quo ante bellum. Персы вернули Византии крепости Лазики. Ромеи обязались не иметь военачальника в Даре, отдали Ирану золотые копи в Фарангии, крепость Болон и уплатили деньги. "Вечный мир" между Византией и Ираном был утвержден на этих основаниях в 6-м году царствования Юстиниана, т. е. в 532 г. н. э.142 Малала считает, что мир был заключен на 31-м году после нападения Кавада на Византию.143

В Иераполе (Мембидже) была найдена греческая дефектная надпись, находящаяся в настоящее время в музее в Дамаске, которая имеет отношение к договору между ромеями и персами. В первой ее строке упомянут император Юстиниан и Руфин —????????????????????. В 4-й строке говорится о мире между двумя государствами и деньгах, с которыми он был связан:

????????????????????????????????????????????????????????????????????.144

В самом конце 30-х годов между гасанидами и лахмидами назрел конфликт. Византийская традиция винит в этом Хосрова, который желал иметь предлог для нарушения соглашения и подстрекал Мундара, и тот затеял спор с гасанидами. Лахмиды стали жаловаться, что Арефа нарушает границы, и начали разорять землю ромеев. Они утверждали, что этим соглашение между Ираном и Византией не нарушено, так как отдельно в договоре арабы не упоминаются.145

У Табари имеется параллельный текст, в котором имена сохранились в несколько искаженном виде; еще Нельдеке объяснил это тем, что в арабский текст этот рассказ попал через пехлевийскую передачу.146 "Между Хосровом и царем Иахтианусом был мир, но возникли обиды между двумя арабскими царями". Халид (Харит) ибн Габала был поставлен Юстинианом над Сирией царем. Лахмид Мундар ибн Нуман (Нааман) был поставлен Хосровом в качестве царя "над областью Оман, Бахрейн, Иемама до Таифа и прочими частями Хиджаза". Харитом было совершено нападение на владения Мундара, он перебил многих и захватил добычу. Лахмид пожаловался Хосрову, прося написать об этом Юстиниану и требуя возмещения. Хосров такого рода послание направил Юстиниану, настаивая на возвращении Мундару захваченной добычи, контрибуции за убитых и полного удовлетворения его требований, тем более что был нарушен мирный договор. Он повторно посылал письма Юстиниану, но тот не обратил на них внимания.147

Из приведенного текста видно, что он составлен в оправдание персам, и транскрипция имен говорит о том, что он первоначально был на пехлеви. Византийские источники также говорят о переписке между державами, но иначе. Юстиниана упрекал Хосров в написании письма (??????????. .??????) Аламундару, уговаривая его перейти на сторону Византии и обещая ему за это много денег —???????????????. Другой упрек шаха заключался в том, что Юстиниан послал письмо гуннам, побуждая их напасть на землю персов; 148 в последнем, впрочем, Прокопий не был уверен.

Спор между шейхами шел за так называемую "страту", мощеную римскую дорогу, которая проходила несколько южнее Пальмиры, соединяя ряд важных пунктов; она была как торговой, так и стратегической артерией и соответственно охранялась филархами "ромейских арабов". Узкая полоса земли вдоль этой дороги могла служить лишь пастбищем для овец, но ее государственное значение было настолько существенным, что требовало сохранения прав на нее. Арефа доказывал, что она принадлежала империи издавна, как это ясно из самого ее латинского названия. Мундар утверждал, что те, кто пасли свои стада на этих пастбищах, с давнего времени вносили деньги ему. Разобрать спор Юстиниан назначил Стратигия, архонта царской казны, и Сумма, начальника войск Палестины. Военачальник считал, что уступать лахмидам эту землю нельзя, а казначей стремился к тому, чтобы у персов не было повода нарушить мир. Поэтому Юстиниан обсуждал это дело длительно в совете —????????????????????. Хосров утверждал, что мир нарушен Византией.149 Не получив удовлетворительного ответа на свои письма, он начал поход, сообщает Табари, оправдывая действия шаха,150 для чего, несомненно, были основания. Тот же Прокопий говорит, что в мирное время Юстиниан стремился прибрать к рукам и подружиться с Аламундаром —???????????? '???????????????????????????????? предлагая большие деньги. Более того, Хосров предъявлял письма императора царю лахмидов с этими предложениями.151 Посредником в этих сношениях был Сумм, когда он ездил разбирать дело арабов. Сообщенные историком подробности не могли быть выдуманы, они отвечали действительности, так как наличие писем подтверждается в послании Юстиниана Хосрову. "Ты упрекаешь нас в письмах, написанных без намерения злого, — пишет он, — толкуя (??????????) их по-своему, не так, как они написаны, с тем чтобы найти предлог для своих пожеланий". Император считает, что виноваты персы, так как Мундар "недавно, во время мира, напав на нашу землю, совершил ужасные дела, брал селения, захватывал имущество, убивал людей и обратил в рабство такое множество" — ????????????????????????????????? что в этом следовало оправдываться персам.152 Юстиниан хотел избежать войны, он напоминает поэтому шаху его клятвы и обещания, не забывает и того, что последний получил деньги и теперь он не может и не должен пренебречь и попрать все эти обязательства. Хосров не только не ответил на послание своего "царственного брата", но не отпустил и посланного с этим письмом Анастасия. Мундар является, таким образом, верным союзником персов, он отклоняет попытки империи перетянуть его на свою сторону, отказывается от предложенных ему денег и выполняет задание, завязав ссору с гасанидами. Не подлежат сомнению и его нападения на ромейскую землю, на которые жалуется Юстиниан. Лахмидов связывал с Ираном вековой союз, в котором лахмиды играли подчиненную роль, но были жизненно необходимы Ирану. Международную политику на свой страх Хирта могла вести лишь в известных пределах. Она вела ее в отношении арабских племен до самых отдаленных мест их распространения, но иметь свое, самостоятельное и независимое направление сношений с Византией было невозможно. Этому препятствовала не только и не столько политическая зависимость государства лахмидов от Ирана, но и самое его географическое положение. Главные, закрепленные за Хиртой, владения составляли естественное продолжение западных пространств Ирана, являясь неким географическим единством. Отколоться от персов значило поставить под удар эти земли. Мундар этого, конечно, не сделал.

Весной 540 г. персидские войска под началом самого шаханшаха двинулись на Византию тем же путем, который был предложен Мундаром за 10 лет до того. На протяжении всего похода первого года об участии арабов в нем у Прокопия не упоминается. Однако следует предположить, что без их участия едва ли могла быть осуществлена кампания, их помощь требовалась и в пути, который был лучше всего известен им; они были быстроходным конным войском. Автор "Войн" умолчал об этом сознательно.

Хосров захватил Суру на берегу Евфрата и угрожал Иераполю, который был покинут военачальником Вузом с лучшими воинами. С первых побед шаханшаха было очевидно, что его целью не является завоевание, захват территории на длительное время. Это был поход, в котором важнейшей целью было ограбление и полон населения. Захватив Суру, порабощенное население его Хосров предлагает выкупить епископу Сергиополя (Русафы) Кандиду за два кентенария. Иераполь откупился от разорения за две тысячи серебра. С Берои (Алеппо, Халеб) шах потребовал вдвое больше, а слабое сопротивление города, отсутствие воды позволили персам захватить его. Когда Антиохия не представила требуемого выкупа в 10 кентенариев, персидские войска двинулись на столицу Сирии. Персами были заняты все ее ворота, войско ромеев пробилось и отступило через ворота, ведущие к предместию Дафне. Антиохия была захвачена врагами и отдана им на разграбление. Богатейший город был опустошен, не только золото и серебро, драгоценная утварь, но великолепные мраморные изваяния были захвачены и увезены оттуда в Иран.153 Мир между ромеями и персами длился до 851 г. селевкидов (540 г. н. э.), сообщает другой источник "В этот год выступил Хосров, старший царь персов, в ромейские пределы и полонил Антиохию, Суру и Халеб… повернул и дошел до Эдессы, но не причинил ей вреда, вышли к нему главы [города], и он взял два кентенария золота и вернулся в свою землю".154

Сирийская хроника Захарии Митиленского рассматривала взятие Антиохии как кару за отказ от монофизитства, анафематствование Севера и признание халкедонского вероисповедания. "А через два года" после этих событий "в третий выступил Хосров против Антиохии, как написано в следующей главе".155 Эта следующая глава не сохранилась — это "третий" год индиктиона и 540 г. н. э. Хроника Иакова Эдесского дает краткую запись: "В этот год… греков выступил Хосров и полонил Суру, Халеб, Антиохию и Апамею и их области. И также полонили ромеи земли кардавайе, арзенайе и арабайе".156 Точный перечень взятых в походе 540 г. Хосровом городов отнесен к 10-му году Хосрова и 13-му году Юстиниана. Что касается завоеваний византийских войск" то они были направлены в качестве ответного удара на области Арзанены и в Бет Арабайе. В горных областях были потревожены курды (кардавайе).

У Михаила Сирийца сохранился следующий перечень походов Хосрова. "В год 11-й 157 Юстиниана, соответствующий 850 греков, видима была большая и страшная комета по вечерам в течение многих дней, и в тот же год был нарушен мир между государствами. Выступил Хосров, царь персов, и полонил город Суру, Антиохию, Халеб, Апамею и их области в горький полон. Выступили ромеи в Персию и полонили землю кердавайе, арзенайе и арабайе.

"Вновь выступил Хосров, с большим войском полонил Калиник и всю Месопотамию и вернулся.

"Вновь выступил Хосров против Эдессы, но не смог ее покорить. Он полонил Батнан и ушел. "И не было никого, кто бы возвысил голос и издал крик", как написано [в Писании].

"Вновь выступил Хосров, и обложили персидские войска Антиохию, покорили ее, сожгли и полностью ограбили, забрали даже мраморные плиты, что были на стенах. Они [антиохийцы] были уведены в их землю и построили там город и назвали его Антиохия … царь Юстиниан сильно оплакивал Антиохию".158

Сведения сирийских источников находятся в согласии с греческими. Даты Иакова Эдесского заслуживают доверия, как и весь подсчет его синхронистических таблиц. Поздняя хроника Михаила Сирийца содержит сведения, почерпнутые из источников VI в., в первую очередь из Иоанна Ефесского и Захарии Митиленского, дошедших в дефектных рукописях. Эти материалы не привлекались до настоящего времени исследователями.

Походы Хосрова и взятие Антиохии, в частности, оставили глубокий след в памяти современников. Империя была потрясена этим событием, ей необходимо было спешить и пытаться заключить мир. Юстиниан посылал к Хосрову послов, но они не добились успеха, а разграбленная Антиохия была разрушена и сожжена.159 После длительных переговоров на утверждение Юстиниану был послан договор с требованием немедленной выплаты 50 кентенариев и ежегодных взносов в 5 кентенариев. Между тем Хосров направился в Селевкию, население которой отсутствовало, очевидно бежало, и в Апамею, с которой он получил тысячу литр серебра и захватил множество драгоценностей. На обратном пути из Византии шах получил выкуп с Халкиса и, перейдя Евфрат, предполагал "похитить возможно больше денег из Месопотамии".160 Эдесса также откупилась за два кентенария золота. Взятие Дары не удалось, но шах получил тысячу литр серебра и покинул "ромейские пределы", так как лето, когда обычно совершались походы, кончалось.161 Весь этот поход носил специфически грабительский характер: захват огромных количеств денег, драгоценных металлов, изделий, полон жителей, их порабощение, продажа или выкуп. Персы, очевидно, не имели в виду захвата областей, принадлежавших Византии. Земли, которые были целью их похода, являлись исконными владениями империи, глубоко эллинизованными, составлявшими главную ее опору. Они не остались в длительном подчинении, как это доказали и походы на рубеже VI и VII вв. Византийские области недолго находились под владычеством персов.

Этот первый поход Хосрова в 540 г. известен и арабским источникам. Табари перечисляет захваченные Хосровом города в следующем порядке: "Дара, Эдесса, Маббог (Иераполь), Киннешрин (Халкис), Халеб (Беройа), Антиохия, самый значительный из городов Сирии, Апамея, Химс (Эмесса) и многие соседние области" были им захвачены силой, а "деньги и имущество из городов взято в качестве добычи".162

Пленных из Антиохии Хосров поселил в новом городе, на расстоянии одного дня пути от Ктесифона. Город был построен по образцу византийских городов, с банями и ипподромом, и содержался на средства шаха. Поселенные там пленные считались и назывались царскими —??????????????????? с тем "чтобы они не подчинялись никакому начальству, а только одному шаху" — ?????????????????????????????????????????????????.163 Такое положение имело свои большие преимущества, и многие военнопленные стремились бежать в эту новую Антиохию, где они получали право убежища, а их прежние собственники не имели права их требовать обратно.164

Город этот был назван Румийа (ромейский), а план его воспроизводил якобы план Антиохии.165 Управлять пленными был поставлен Бараз, христианин из Ахваза, который до того был главой его ремесленников.166

Что касается остальных городов, то император был вынужден выкупить их за большую сумму денег и ежегодно выплачивать дань, чтобы персы не совершали нападений на области империи. Эти обязательства были записаны в особой грамоте, подписанной императором и его знатными с приложением печати.167 Сообщение арабского источника совпадает с тем, что известно от греческих историков.

Второй поход Хосрова был направлен на Кавказ. Весной 541 г. персидские войска напали на Лазику (Колхиду). Поводом для этого послужили притеснения, чинимые византийскими властями, поставившими все население в тяжелое материальное положение, грабившими его. Лазы обратились за помощью к персам, те были рады случаю, который позволял и облегчал им вторжение в области, находившиеся под владычеством империи. Пройдя с войсками через Иверию, Хосров оказался в центре Колхиды и осадил крепость Петру, которая была на самом берегу Черного моря и одной стороной была защищена скалой. Первый приступ был неудачен для персов, но они повели подкоп под башни стены, вытащив из-под них камни. Петра была вынуждена сдаться. "Ромеи … смешались с войском мидийским" — ???????????? …????????????????????????.168 Между тем Византия спешно укрепляла свою восточную границу в Месопотамии и Армении.

В наступлении, подготовленном со стороны Византии, значительная роль принадлежала "ромейским арабам", которых возглавлял гасанид Арефа. Он учинил в южной части Междуречья, в Ассирии разорение и получил огромную добычу. Велисарию не удалось взять Нисибию, но он захватил крепость Сисавраны и срыл ее стены. Хотя византийские арабы и принимали активное участие в этом походе, о лахмидах, которые оказывали бы им сопротивление, не говорится. Но какой грозой арабы были для Сирии и Палестины, видно из того, как страшила отдельные отряды византийского войска возможность их нападений.

Когда Велисарий созвал в Даре военачальников, чтобы решить вопрос о наступлении и осаде Нисибии и Сисавран, то воеводы войск Ливана, фракиец Рекифанг и Феоктист, хотя и считали правильным наступление, опасались принять в нем участие со своими солдатами, боясь оставить селения Финикии и Сирии без охраны и тем самым дать возможность Мундару их разграбить —????????.????????????????????????????????????????????????????'??????????? '?????????????????????????.169 Они могли этим навлечь на себя жестокий гнев Юстиниана. Велисарий успокоил их уверениями, что это время летнего солнцеворота, когда в течение двух месяцев арабы, "посвящая их своему богу" (????????????), никогда не совершают походов и не нападают на чужие земли.170

После взятия Сисавран византийские войска, тяжело страдая от летнего зноя, болели. Возникла необходимость вернуться к себе. Особенно страдали непривычные к этому климату фракийцы. Военачальники войск из Ливана настоятельно просили Велисария их отпустить, так как время летних месяцев, когда арабы не нападают, прошло. "Они неоднократно обращались к Велисарию, прося тотчас отпустить их восвояси, утверждая, что, предоставляя Аламундару селения Ливана и Сирии, они остаются у него без всякого смысла" — ?????????????? '??????????????????????????????????????????????????????????????????????.171 Подтверждает опасность нападения Мундара и речь одного из военачальников — Иоанна, сына Никиты. На совете он первый высказал Велисарию свои опасения за состояние византийского войска, большинство которого состояло к этому времени из тяжело больных. "Сарацины, наиболее боеспособные из наших воинов, перешли Тигр", они двигались быстро вперед и не прислали даже гонца с известиями о себе. "Рекитанг и Феоктист, очевидно, отправляются, как ты видишь, полагая, что теперь, конечно, войско Аламундара находится среди Финикии, унося и грабя там селения".172 В один из самых трудных моментов ведения войны против Ирана стратегам приходилось опасаться за провинции Сирию и Финикию, богатейшие области Византии, которые подвергались систематическим нападениям лахмидов. Если в течение двух священных месяцев можно было надеяться, что "раззии" не будет, то по окончании этого срока было невозможно удержать войско и военачальников этих областей, так как они не сомневались в том, что Аламундар их разоряет. Наиболее боеспособной частью войска были арабы, они под командой гасанида Арефы, перейдя Тигр, опустошали персидские земли. Ромеи были вынуждены возвратиться обратно на свою территорию, а Велисарий провел зиму 541/2 г. в Константинополе. Хосров, в свою очередь, вернул войска из Лазики, несмотря на известный успех, в частности взятие Пeтры. Беспокойными были вести о грабительском походе арабского войска Арефы и успехах византийского войска.

Третий поход Хосрова был осуществлен весной 542 г. Его целью было пройти Евфратезию и проникнуть в Палестину, которая не была тронута в предшествующие годы и могла дать богатую добычу. Персы осадили Сергиополь, центр, особо чтимый арабами-христианами, занимавший значительное место в жизни гасанидов. Еще в 540 г. епископ Сергиополя Кандид дал клятвенное обещание выплатить два кентенария за освобождение взятых в Суре 20 тысяч человек из плена. Обещание это Кандид выполнить не смог и теперь, при приближении войск шаха, отправился к нему с просьбой о прощении. Он был жестоко избит и должен был внести сумму вдвое большую. Тогда Кандид отправил некоторых своих спутников с людьми шаха, с тем чтобы взять церковные драгоценности и отдать Хосрову. Но последнему показалось, что ему привезли мало, он потребовал, чтобы в город пустили его людей якобы осмотреть имущество Сергиополя. Это было военной хитростью, которая была раскрыта.

"Араб Амр по имени, христианин из арабов, состоящих у Мундара (??????????????????????????????????????????? '??????????? '???????????), ночью подошел к стене города и сообщил им все, наказывая никак не допускать персов в город".173

Попытка взять по приказу Хосрова город приступом после неудавшейся хитрости была безуспешна. Тот же Амр сообщил жителям Сергиополя ночью, что персы скоро снимут осаду, так как они страдают от крайнего недостатка воды. Его слова оправдались, и часть, осаждавшая город, возвратилась к основному войску шаха. Из этого эпизода видно, что Сергиополь, как христианский центр арабов, и в этом случае нашел поддержку в арабе-христианине, принадлежавшем к войску Мундара, которое, следовательно, принимало участие в третьем походе Хосрова. Последний теперь направился в Коммагену. Велисарий между тем объединил византийские войска в Дуре-Европосе. На значительное продвижение вперед Хосров не решился; хитрости Велисария заставили его предполагать наличие большого войска Византии. Разрушив стены Каллиника, взяв в плен его жителей, персы покинули ромейские пределы. Сирийские авторы жалуются на то, что персы захватили останки мученика Вакха и золото, которое было вделано в раку святого Сергия. "В год 15-й Юстиниана, соответствующий 854 году греков (543 г.), вновь выступили персы и полонили всю землю пограничную (). Они опустошили Каллиник и Бет Балаш (Калис?), взяли останки мар Вакха мученика и золото, вделанное в раку мар Саргиса".174

Таково было общее положение на Востоке, когда в 542 г. страшная "смертница", чума, настигла его население, выкашивая в течение двух лет целые области. Это бедствие принесло огромные потери и потрясения. Болезнь коснулась не только городов, она охватывала деревни, как и кочевое население. Сирийские хроники сохранили записи об ужасах и опустошениях, которые принесла эта эпидемия.

В 543 г. военные действия персидских полков происходили на Кавказе. Не считаясь с единым управлением, нарушая субординацию и дисциплину, византийские военачальники выступали без общего обдуманного плана. Войска Хосрова были вынуждены покинуть Азербайджан, чтобы избежать чумы. В персидской Армении они встретили ромейские войска, решительная битва между ними произошла у крепости Англон — '??????. В битве были разбиты герулы, возглавляемые Нарсесом, а затем бежали и остальные войска. Персам досталось множество оружия и скота.175

В связи ли с чумой, потому ли что и силы персов поистрепались в длительных набегах на Византию и, несмотря на успехи, были истомлены, но во всяком случае их поход 543 г. не был грозным нападением предшествующих лет и не был направлен на собственно византийские области.

Политические интересы обеих великих держав были по-прежнему направлены не только на территории Закавказья и границы по Междуречью, но и на аравийский limes, на далекие, но необходимые для торговых сношений пути вдоль берегов и по Красному морю, которые было желательно держать каждой из них под своим контролем.

Имя Мундара, царя Хирты, названо в числе других правителей, представители которых упомянуты в известной надписи химьяритского царя Абрахи у Марибской плотины. После рассмотрения этой надписи на страницах нашей монографии 1951 г. появился ряд новых исследований, посвященных как этой надписи, так и новым, недавно опубликованным сабейским надписям. Некоторые исследователи считали возможным настаивать на изменении химьяритской эры, комбинируя и строя догадки в зависимости от упоминаемых в разных источниках событий. Так, для С. Смита надпись Абрахи воздвигнута в 539 г.176 Были и другие попытки изменить эру химьяритов,177 но в последнее время вернулись к прежней дате, относя начало эры за 115 лет до н. э. и связывая ее с полным солнечным затмением 19 VIII 114 г. до н. э., которое было видно в Южной Аравии.178 По нашему мнению, нет оснований, исходя из общего политического положения на Востоке, менять дату надписи Абрахи, и мы считаем это недопустимым приемом. Но более того, дата надписи и все, что в ней сообщается, прекрасно укладывается именно в рамки этого года. Это соответствует всем событиям, имевшим место у химьяритов, утверждению Абрахи, завершению его борьбы за престол. Обстоятельства 543 г. никак не могли препятствовать ни гегемонам, ни их сателлитам послать своих представителей в Химьяр. Чума в этом году была на исходе и вообще не могла остановить всего течения жизни. Персо-византийская война находилась в стадии ослабления, но далеко идущие планы обоих государств продолжали распространяться и на Аравию. Соперничество гасанидов и лахмидов было в полном расцвете. Сношения между мелкими арабскими государствами известны и раньше. Стремление химьяритов оказать влияние на лахмидов явно сказалось и в 524 г. (год посещения Симеоном Бетаршамским лагеря Мундара); еще в 516 г. (год надписи у вади Масиль) отмечены их военные столкновения. Царь Хирты имел все основания направить в Химьяр своего посланца —, который упомянут непосредственно за "представительством", царя Ирана. В надписи 543 г. первое место принадлежит Эфиопии, второе — Византии, только после этого упоминается представительство Ирана и, наконец, главы арабских государств, из которых лахмиды названы сразу за своим покровителем Ираном. Затем надпись упоминает посланцев — двух братьев гасанидов Харита ибн Джабала (Габала) и Абукариба ибн Джабала.179 Византии, Эфиопии и Химьяру гасаниды были ближе и дружественнее, чем лахмиды, но по силе и значимости государство Хирты занимало в это время несравнимо более выдающееся положение, чем союзники Византии — гасаниды. Это и дало право "посланцу" лахмидов занять более высокое место в списке, данном надписью.

Участие лахмидов в военных действиях персов не ослабевало. В 544 г. войска Хосрова двинулись в Осроену, чтобы обложить Эдессу. Осада велась длительно, были попытки проникнуть за стены города, подкопать их, сделать искусственный холм и с него угрожать стенам, но ромеи подкопали это сооружение снизу и подожгли его изнутри. Наконец Хосров решил взять Эдессу приступом. К стенам приставили лестницы и стенобитные машины и двинули войско. Арабам было дано специальное поручение, которое они могли хорошо выполнить, и было указано особое место. За наступавшими войсками "были поставлены все арабы с несколькими персами, не для того, чтобы они осаждали перибол, а чтобы, когда город будет взят, они ловили и захватывали бежавших" — ??????????????????????????????????????????????????????????'?????????????????????????'?????????????????????????????????????????????????????????????.180 Арабы в регулярном персидском или византийском войске выполняли определенные функции, они не были подготовлены для ведения осады, которая требовала известной технической приспособленности. В других эпизодах они были незаменимы, как, например, провести войско через пустыню или "ловить" беглецов, как в данном случае. Обращает на себя внимание тот факт, что сборное войско у персов и у ромеев строилось по этническому принципу — гунны, герулы или арабы строились в них отдельно, имея своего военачальника, подчиненного общему командованию. Арабы воевали под началом своего царя или поставленного им начальника.

Эдесса и на этот раз отбила нападение персов. Хосров потребовал и получил пять кентенариев, "дал письменное обещание" — ???????????????????????????????????? — не Причинять больше вреда ромеям, сжег свои сооружения и со всем своим войском вернулся восвояси.181 Затем было заключено перемирие на пять лет. Ромеи заплатили 20 кентенариев и послали по просьбе Хосрова ученого врача Трибуна к нему.182

Мир был заключен в 19-м году единоличного правления Юстиниана, т. е. в 545 г.; комит Марцеллин отнес это событие к 546 г.

Спустя недолгое время после заключения мира возникли военные действия между арабами, тогда как "ни ромеи, ни персы не воевали". Войну между Аламундаром и Арефой 546 г. большие державы решили не заметить и сделать вид, что она их не касается, — это дело самих арабов. Один из сыновей Арефы находился при табуне лошадей, которые паслись. Мундар захватил его внезапно и "принес его в жертву Афродите". Богиня Узза, которая названа известным для греков именем, почиталась арабами, и тот же Мундар заклал в ее честь 400 девушек, взятых в плен в Эмессе. В сражении войск обоих царей победа оказалась на стороне Арефы, который вынудил своих врагов к бегству и "многих убил". Он чуть было не захватил двух сыновей Мундара, но это ему не удалось. Война между лахмидами и гасанидами была ожесточенной, перевес и успех, достигнутый Арефой, был существенным, Мундар был потеснен.183 На этот раз перемирие, заключенное между Византией и Ираном в 545 г., не было нарушено, война между арабами дальше не распространилась.

Интересы лахмидов в центральной Аравии оказались в более благоприятном положении со времени их победы над киндитами. В Ираке киндиты потеряли свою власть, лишившись поддержки шаханшахов, а Харит ибн Амр бежал от ромеев и был убит Мундаром в 528 г. Племя Маад постоянно упоминается вместе с Киддат, их связь имеет характер подчинения — цари-киндиты держали в подданстве маадеев. Государство лахмидов, как было отмечено выше, имело претензии на северные и средние области Аравийского полуострова, стремясь к контролю над ними. Здесь должны были неизбежно столкнуться интересы двух центров, которые собирали и объединяли арабские племена: южного химьяритского и северного лахмидского.

Эпиграфическое свидетельство является в этом случае особенно ценным, оно исходит от самих арабов, оно датировано, упоминаемые в надписи лица известны. В 170 км на юго-восток от Биши (Bisa) и в 130 км на северо-запад от Хима (Hima), несколько в стороне от обычных дорог из Йемена и Хадрамаута в Мекку, у колодца Мурайгхан была найдена надпись, опубликованная проф. Г. Рикмансом как Ry 506.184 Перевод и толкование надписи было дано почти всеми специалистами по сабеистике. Общий смысл надписи не вызывает сомнений. Царь химьяритов Абраха приказал выбить эту надпись в 662 г. эры химьяритов, т. е. в 547 г. н. э., по поводу похода, который был им предпринят против Маада в месяце Зу Табтан. Тогда же были разбиты и все "бану Амир", против них Абраха послал двух военачальников — Джабара и Башара ибн Хисна. Первый возглавлял киндитов, второй — саадитов (строки 4-я и 5-я), которые победили на дороге у Турабана племя Амир. В переводе, предложенном Каскелем, текст истолкован иначе. По его мнению, племя Амир занималось ограблением караванов на дорогах, что и вызвало необходимость расправиться с ними. Химьяритские войска, возглавляемые Абрахой, разбили маадеев у Халибана. Дело касалось и интересов лахмидов, поэтому Мундар (строка 8-я) направил своего сына Амра (строка 7-я), который договорился о мире и был "поставлен наместником" — (от корня, от которого происходит и халиф) маадеям.

Эта надпись подробнейшим образом проанализирована предшествующими исследователями, поэтому укажем лишь самое главное. Нет необходимости считать упоминаемые в надписи "бану Амирим" — Амир ибн Сасаа; 185 так как это племенное имя было широко распространено, такое отожествление требует осторожности. Верному пониманию надписи способствует ее толкование, данное Бистоном, в частности установленные им два сражения химьяритов, на которые указывает надпись, с Маад и с Амир.186

Так как Мундар потерпел поражение от гасанида Харита в 546 г., когда "не воевали ни персы, ни ромеи", то поход 547 г. Абрахи (Ry 506) никак не может быть вдвинут в рамки войны персов против Византии, как этого хочет Каскель, который находит возможным отнести эту надпись к 544 или 545 г.187 Такую же дату — 544 г. — для этой надписи дает и С. Смит, предложивший и вообще отнести начало эры химьяритов за 110 лет до н. э.188 Эта попытка не оправдывает себя ни с точки зрения хронологии греческих и сирийских источников, ни самих химьяритских надписей. Опровергая самого себя, и Ж. Рикманс вернулся к определению даты за 115 лет до н. э., связав ее с полным затмением солнца осенью 114 г. до н. э.189 Именно в 547 г. Абраха мог в известной степени рассчитывать на ослабление Хирты и поэтому на некоторый успех своего воздействия на Маад. В 546 г. лахмиды потерпели поражение от гасанидов, византийские источники в этом случае объективны. Расчет оказался правильным, так как в 547 г. победа осталась за химьяритами, как свидетельствует Ry 506. Мундар пришел на помощь маадеям лишь тем, что в переговорах о мире он участвовал и заложники были даны от него или с его согласия через его сына Амра. Будущий царь Хирты Амр ибн Мундар был наместником лахмидов у маадеев. Такой перевод и истолкование текста дано Бистоном, и с ним следует согласиться.190 Не представляется ни в какой мере вероятным предположение, что поставленный наместником Амр ибн Мундар был выдан в качестве заложника Абрахе. Он вел переговоры, являясь главой маадеев, ставленником Мундара, но нигде не сказано, что он подчинился химьяритскому царю, и из текста надписи не вытекает, чтобы он стал сам заложником, как это ошибочно представляется некоторым авторам.191

Арабской традиции известно о походе Амра в Иемаму. С удивительным пониманием исторической обстановки Коссен де Персеваль писал: "Отправился ли [Амр] наказать мятежных или сразиться с отрядами абиссинцев, которые были господами Йемена и могли послать их в эту область?".192 из этого похода Амр возвращался недовольный и униженный, без добычи. В этом есть известное сходство с тем, что сообщает надпись. Но дальше традиция сообщает о нападении Амра, когда он возвращался на союзное лахмидам племя аджитов, на которое его уговорил напасть Зорара из племени Ханзала.

Большой интерес представляет вопрос о том, в какой связи находится поход Абрахи 547 г. и "поход слона". Взгляды на это различны. С большой уверенностью можно говорить о том, что тот единственный поход, о котором говорит Прокопий Кесарийский (В. Р. 1. 19), совершенный по просьбе Юстиниана Химьяром против Ирана, — это поход, запечатленный в надписи у колодца Мурайгхан. "Персидские войны" были написаны Прокопием между 545 и 554 гг.; 193 он сообщает лишь об одном походе Абрахи, который "выступил только однажды и тотчас отступил".194 Нападение Абрахи на маадеев, подчиненных лахмидам, следует рассматривать как выступление против персов, а вмешательство Мундара — как защиту их интересов со стороны арабов Хирты. Прокопий другого похода не знал и не мог знать; есть все основания полагать, что надпись 547 г. и "Персидские войны" говорят о том же событии. Проф. Ф. Альтхейм считал возможным идентифицировать поход Абрахи на маадеев с "походом слона", считая, что арабская традиция перенесла это событие из 547 в 570 г., год рождения Мухаммеда.195 Во всяком случае, остается в силе уже высказанное соображение, что трудно растянуть царствование Абрахи до 570 г.196

Для истории лахмидов важно то, что их влияние и в 40-х годах VI в. простиралось на области центральной Аравии, где они стремились сохранить свое положение, несмотря на действенную вражду Химьяра. Мундар ставил своего "наместника" маадеям, они считались важными союзниками, так как управление ими было поручено его сыну и наследнику Амру. Ослабление киндитов создавало возможность возвышения лахмидов. Не случайно, что именно киндиты приняли участие в походе Абрахи; киндиты, принадлежавшие, очевидно, к той группе этих племен, которые остались в Южной Аравии, и вошли в состав химьяритского государства. Они помнили, что маадеи были в подчинении у северных киндитов, царь которых Харит погиб в битве с Мундаром. В Химьяре киндиты играли важную роль, они занимали в известной мере независимое положение, как это видно и из восстания против Абрахи Язида ибн Кибшата, киндита, к которому примкнули другие племена.197

Постоянные столкновения между арабскими племенами в областях Передней Азии отмечаются источниками. После заключения пятилетнего перемирия между персами и ромеями в 545 г. в следующем же 546 г. нападение Мундара лишило гасанида Харита сына, который был принесен в жертву Уззе.198 Но и сами персы искали случая досадить Византии. К третьему году этого перемирия (547 г.) Прокопий относит попытку, будто бы сделанную персами, захватить Дару. Иедигуснасп Зих под предлогом переговоров должен был войти в Дару с 500 отборных воинов и поджечь город, а во время пожара открыть ворота войску, которое дожидалось бы недалеко. Этот заговор был открыт перебежчиком начальнику Дары Георгию, и он допустил посла лишь с 20 человеками свиты. В Константинополе Иедигуснасп был принят с великими милостями и провел там около 10 месяцев. Прием посла стоил огромных денег (10 кентенариев золота), но никакие серьезные дела решены не были. Благосклонность Юстиниана простиралась и на свиту посла: к столу был приглашен и переводчик персидской стороны Брадукий, который поплатился за это смертью. В Иране его посчитали предателем и убили.199

В 550 г. истекал пятый год перемирия между Византией и Ираном, поэтому патрикий Петр был направлен к Хосрову, чтобы продлить мир. Шаханшах отпустил магистра, обещая прислать своего посла. К императору был вновь направлен тот же Иедигуснасп в сопровождении знатных персов и своей семьи. Он держал себя непомерно гордо и начал с жалобы на то, что мир нарушают ромеи, а именно что "Арефа и подчиненные ромеям арабы вредили Аламундару [их] подданному" '??????????????????????????????????????????? '?????????????????????????????????????.200 Возможно, что нападения Арефы имели место и в конце 40-х годов, но, как всегда, арабы были прекрасным поводом, чтобы Иран мог выражать свое неудовольствие.201 Перемирие было наконец заключено на новое пятилетие в 25-м году правления Юстиниана, и весной 552 г. Иедигуснасп вернулся в Ктесифон богатейшим человеком, осыпанный дарами и подношениями Юстиниана.202 Хосров подтвердил свое согласие на исключительно выгодные для него условия мира, отложив, однако, вопрос о Лазике.

Насколько существенное значение имел в сношениях обеих империй вопрос об арабах, говорит то, что с жалоб на них начинались. переговоры, а при заключении договора, как о важнейшем условии, упомянуто, чтобы "к этому времени были улажены разногласия как относительно Лазики, так и арабов" — ???????????????????????????????????????????????????????????.203 Устраивать дела арабов можно было лишь ненадолго и чисто условно; они поступали по своему усмотрению и нарушали соглашения без каких-либо предупреждений. Вражда гасанидов и лахмидов не только не затихала, но становилась все острее.

Последняя схватка Мундара с гасанидами стоила ему жизни. Это был поход в пограничные области Междуречья, где он столкнулся с Харитом. "В 27-й год Юстиниана вторгся Мундар Закика в ромейскую землю и опустошил многие области. Выступил Харит бар Габала, сразился с ним, победил и убил его у источника Удайе, что близ Киннешрина. Умер сын Харита, по имени Габала, который был убит в этой битве. Отец похоронил его в мартирии () этой крепости".204 Другой сирийский источник позволяет уточнить дату смерти Мундара. "Год 865. В хазиране [месяце] умер Мундар", т. е. в июне 554 г. н. э.205 Место смерти близ Киннешрина указывает и арабская традиция, которая называет его ал Хиджар (al Hijar), расположенный в двух днях дороги от Халеба в Ракку. В арабских источниках названы и другие места, как Ain Ubag в Ираке. Битва, в которой пал Мундар, называется некоторыми арабскими авторами и "днем Халимы" — Jaum Наlima,206 но эти догадки отпадают в связи со старейшей и ясной сирийской традицией.

Битва, в которой пал Мундар, имела место при ал Хиджаре близ Киннешрина, согласно сведениям арабских историков и сирийских хроник. Это мнение было высказано Нельдеке 207 и находит подтверждение в новых сирийских источниках, которые были открыты в последующее время. По арабской же традиции он был сражен Шамиром ибн Амр ас Сухайли из племени Ханифа. Дату его смерти следует считать хорошо засвидетельствованной и твердо установленной, она соответствует и тому, что Табари, на основании Хишама, исчисляет срок его царствования в 49 лет,208 а Прокопий Кесарийский говорит о 50 годах, в течение которых он держал в страхе и ужасе всю ромейскую землю.209 Это отвечает тому времени, которое занимает его правление с 505 по 554 г. Два года царем Хирты после смерти Наамана в 503 г. был Яфур. "Узурпация" киндита Харита ибн Амра не принята во внимание ни арабскими, ни греческими источниками при исчислении времени царствования Мундара.

Государство лахмидов достигло при Мундаре самой высшей точки своего расцвета. Оценка, которая дается ему современниками как храброму, сильному и лукавому врагу, отвечает всему, что о нем известно из источников, но относить ее следует не столько к личным качествам этого царя-воина, сколько ко всей военной мощи государства лахмидов, их связям и авторитету, приобретенному среди других арабских племен и племенных союзов.

Если Прокопий Кесарийский называет его "очень опытным в войне, преданным персам", то это отвечает действительности. Однако следует отметить, что при всей "преданности персам" Мундар принимал деньги и подарки от врагов, и "дары императора Юстиниана", вызвавшие негодование Хосрова, были, конечно, формой подкупа. Константинополь откупался от причинявших неисчислимые бедствия нападений Мундара и его арабов. Без преувеличения, в течение полувека он был грозой для восточных областей империи от Египта до Месопотамии, "опустошая эти земли", грабя их дочиста, сжигая все строения; он брал в полон тысячи людей, одних убивал, других продавал за большие деньги. Все эти действия были типичными для нападений арабов вообще, они особенно хорошо удавались Мундару. Его нападения никогда не совершались необдуманно —???????????? но носили неожиданный, внезапный?????????? характер, с расчетом на то, чтобы успеть умчаться, унося с собой добычу. Византийские войска обычно не успевали его нагнать. Арабы умели стремительно нападать, не давая ромеям построиться для правильной битвы. Иначе говоря, нападения и походы арабов носили типичный характер набегов, захвата, разорения, после которых они спешили удалиться.

Нельзя, однако, отрицать и того, что Мундар придавал этим старым типичным приемам варварских нападений особую остроту своими личными качествами: предприимчивостью, лукавством, жестокостью и большим военным опытом.210 В своей характеристике Мундара и в других случаях, когда он сообщает о его походах, Прокопий не указывает на то, что лахмидам противопоставлялись византийские арабы, будь то киндиты или гасаниды, выполнявшие задачу охраны границ. Они были знакомы с приемами и методами нападений арабской конницы, сами действовали теми же способами. В других источниках, у Малалы, Феофана, Евагрия, Кирилла Скифопольского, противопоставление арабов, представлявших разные политические интересы, тяготевших одни к Ирану, другие к Византии, сказывается совершенно отчетливо… И "византийские арабы" не раз наносили чувствительные удары своим "персидским" соплеменникам.

Хирта как государство, главой которого был царь, военный вождь этих племен, несомненно, имела большое значение. В управлении и особенно в военных планах и действиях глава и военачальник мог приводить к единообразным, стройным и согласованным действиям; это было преимуществом, которым располагали лахмиды. Это было вполне сложившимся порядком, при котором племенная организация, однако, сохранялась, как сохранились и демократические традиции, вече, права племенных и родовых старейшин, о которых еще придется упоминать.

Такого арабского государства, ей преданного, с царем во главе, Византия не имела, более того, не могла и не хотела иметь. Этому препятствовала вся система организации империи, которая не потерпела арабских и сирийских государств — Коммагены, Осроены, Пальмиры, Пeтры, ни в Месопотамии, ни на сиро-финикийском побережье.

Патрициат и "царское достоинство", присвоенные Хариту, носили другой характер, и его положение как самостоятельного правителя не могло идти в сравнение с высоким, давно сложившимся и традиционным положением царей Хирты.

В списках лахмидских царей после Мундара назван его сын Амр ибн Мундар, матерью которого была Хинд. Это дочь Харита ибн Амра, киндита, приходившегося внуком Худжру Акил ал Мурару.211 Ту же генеалогию Амра дает и Хамза Испаганский, называя его мать Хинд, из рода Амру ибн Худжра киндита Акил ал Мурар.212 Мать Амра ибн Мундара была, следовательно, дочерью врага Мундара, киндита Харита, убитого им в 528 г. Предполагают, что она была захвачена в одном из походов лахмидов против киндитов. Но возможно и другое предположение, что в тот период времени, когда Мундар был вынужден терпеть Харита в Ираке в связи с тем, что последнего поддерживал Кавад, между ними могли быть сношения и дочь Харита могла быть выдана за Мундара. Хинд, мать Амра и его брата Кабоса, была христианкой.213 В Хирте имелась церковь, которая была ею построена, о чем известно из надписи, которую в свое время переписал Якут,214 Эту церковь построила "Хинд дочь Харита ибн Амра ибн Худжра, царица, дочь царей, мать царя Амра ибн Мундара, раба Христова, мать его раба и дочь его рабов, в царствование шаханшаха Хосрова Анушервана, во времена епископа мар Ефрема". Надпись позволяет сделать несколько выводов. Хинд — "царица" и "дочь царей", следовательно, несмотря на то, что она была дочерью врага, убитого Мундаром, она занимала первое место, причем занимала его как "мать царя Амра ибн Мундара". Возможно, что надпись относится ко времени после смерти ее мужа, когда ее сын Амр стал царем Хирты. Судя по тому, что Амр назван "рабом" Христовым, можно предположить, что он также был христианином. До упомянутого в надписи епископа Ефрема известны другие епископы Хирты. О христианстве арабов, подчиненных лахмидам, еще придется говорить. Амр — это тот самый сын Мундара, о котором сообщает южно-арабская надпись 547 г. (Ry 506). Он был назначен наместником маадеев в центральной Аравии своим отцом, заключил мир с Абрахой и дал по его требованию заложников, чтобы обеспечить Химьяру спокойствие от нападений Маада.

Арабская традиция хранит смутные сведения о походе Амра против гасанидов с целью отомстить за смерть отца. Но предания эти носят неопределенный характер, хотя самый факт, вероятно, отвечает истине. Когда Амр решил мстить, он призвал к оружию подчиненные лахмидам племена, из числа которых бану Таглиб не пожелали ему повиноваться. Собранные Амром войска выступили прежде всего, чтобы рассчитаться с мятежниками, которые в своей гордости говорили: не думает ли сын Хинд, что мы пастухи, обязанные подчиняться его приказам? Бану Таглиб почувствовали тяжелую руку Амра, который двинулся затем на Сирию, напал на гасанидов и освободил из плена Амрулькайса, сына Мундара, т. e. своего единородного брата. Основным и наиболее воинственным ядром отрядов Амра было племя Бакр, которому он был обязан своей победой.215

На значение лахмидского государства для сохранения равновесия сил в отношениях между империями указывают специальные пункты в мирных договорах этих держав, оговаривающие условия отношений с арабами. Персы по-прежнему рвались к Черному морю, где стремились сохранить свое господство ромеи. Лазика и Свания оставались пунктами военных столкновений, а затем становились предметом длинных дипломатических споров. В 556 г. о продлении срока перемирия между Ираном и Византией ходатайствовали персы, и в следующем, 557 г. он был продлен на пять лет;216 по их истечении договор должен был быть заключен на 50 лет. В конце 561 г. в пограничную Дару прибыл магистр патрикий Петр, уполномоченный Юстинианом вести переговоры, протокольная запись которых была сохранена. Иран был представлен Иедигуснаспом из аристократического рода Зих. Речи обоих послов содержали соображения общего порядка, рассуждения и назидания, но также и деловые предложения: ромеи настаивали на получении Лазики, персы требовали обычных дотаций. Переводчики и толкователи длительно обменивались мнениями. Затем предложения обеих сторон были подтверждены специальными грамотами (????????) императора и шаха, которые давали согласие на текст договора, выработанный магистром Петром, Евсевием и Иедигуснаспом и подписанный ими с приложением печатей. Каждая сакра содержала один и тот же текст, разница была лишь в вводной части???????? содержавшей слова от монарха лично.

Запись переговоров производилась по заседаниям, так как сохранились указания в тексте, что кончалось одно и начиналось другое заседание. На одном из них посол персов заговорил о претензиях, которые предъявлял к ромеям царь Хирты. "Затем Зих начал вести речь об Амбре (???? '??????) сыне Аламундара, арабском вожде (????????????????????????), что де и ему, как и до него эгемону арабов, следовало получить 100 литр золота.

"Петр возразил, что наш государь давал золото эгемону, бывшему до Амбра, благожелательно, как некий дар, без письменного обязательства и сколько и когда желал. Поэтому посылался поспешно едущий на государственных лошадях посланец, чтобы доставить арабу то, что случалось быть посланным ромейским императором. Также и до этого от сарацина нашему императору направлялся посол с дарами, и тотчас выражал свою благосклонность наш самодержец подарком арабу. Если и Амброс хочет так поступать и наш император пожелает — он получит, если же не пожелает, то действия его напрасны, он глупо думает и не получит ничего".217 Таким образом, Петр отвел вопрос о дотации арабам как о пункте договора. Нет сомнения, однако, судя по приведенным выше сообщениям, что Византия оплачивала не только своих "федератов", но и враждебных лахмидов, за что и упрекал Хосров Юстиниана. Между тем мирный договор был тщательно составлен на греческом и персидском языках и был сравнен слово в слово в обоих текстах.

Мирный договор, выработанный в 561 и 562 гг., содержит статьи, имеющие непосредственное отношение к союзным арабам обоих государств. Сразу за первой статьей договора о Каспийских воротах и проходе Тзон в горах, через которые на византийскую территорию проникали сами персы, гунны и алланы, что запрещалось второй статьей, шли постановления об арабах: "Второе, арабы, союзники обоих государств, должны были оставаться верными и не выступать ни персидские [арабы] против ромеев, ни ромейские [арабы] против персов".218 Третья и четвертая статьи обусловливали пошлины за ввоз товаров и беспошлинный их провоз ромейскими и персидскими посланцами и курьерами. В первую очередь эти пошлины касались ввоза шелка; преимущественно именно этот товар поступал через посредство персидских купцов. Пятая статья вновь касалась арабских и других "варварских" торговцев, которым запрещалось провозить товары" минуя таможенные пункты. "Пятое, установить, чтобы ни арабские, ни какие-либо другие варварские торговцы обоих государств не совершали проезда по неизвестным дорогам, но через Нисибис и Дару, и не ездили другими путями без соответствующего разрешения". Если они осмелятся нарушить постановление, обходить тайно таможни и будут выслежены пограничными властями" то "с тем, что они везут, будут ли это ассирийские товары или ромейские" (????????????????????????? '????????????????????????????), они будут переданы для взимания штрафа.

Из этой статьи договора совершенно очевидно, что арабы принимали участие в транзитной торговле, они названы первыми. Однако провоз товаров они могли осуществлять не только по известным дорогам, а в обход, по тропам и путям, на которых можно было обойти таможни. Пользоваться такого рода обходными путями было особенно легко для знавших местные условия, испытанных в длительных передвижениях, закаленных арабов. Об участии арабов в торговле и перевозке шелка и изделий из него говорят хотя бы приведенные выше данные Феофанова Хронографа, что при нападении на лагерь лахмидов было найдено большое количество сырца и одежды, которые и были захвачены "ромейскими арабами" с прочей добычей и скотом. Точно так же и 9-я статья договора имела к ним отношение, так как она запрещала нападения и военные действия, направленные на народы или на пределы другого государства —???????????????????????????????????????????????????????????????219 т. е. запрещала то самое, что так часто проделывали арабские племена в отношении друг друга, не только не сохраняя и не оберегая мир, а наоборот, вызывая своими действиями войну между державами. 11-я статья предусматривала нанесение убытка соседнему городу не в открытой войне, а "хитростью или разбоем" (????????????????) и, предоставляя разбор дела ряду инстанций, стремилась избежать возможности подать повод для войны.

Договор был заключен на 50 лет, причем в году следовало считать "по древнему обычаю" 365 дней. Самая процедура заключения мира была проведена с обменом текстами на греческом и персидском языках, с приложением печатей, с тщательной их проверкой магистром Петром и Зихом. За семь лет деньги, которые должны были быть отданы по договору Ирану, были переданы в Даре нарочно для этого посланным от шаха людям. После этого некоторые спорные вопросы о Свании были вновь обсуждены непосредственно с Хосровом. Для этого Петр прибыл в Витармаис, где находился Хосров; это было уже в новом году, так как Петр оставался в Даре на праздник Рождества и Богоявления. Следует отметить, что помимо статей, вошедших в договор, были и некоторые дополнительные условия между Византией и Ираном, как предоставление свободы вероисповедания христианам Ирана, однако без права обращать в свою веру.220 Предоставление прав христианству в Иране имело отношение и к Хирте, зависимой от него. Монофизитство было особенно распространено среди арабов. Притеснения, чинимые лахмидами арабам-христианам, должны были быть ослаблены в связи с принятым персами соглашением.

В беседе с Петром Хосров вернулся к вопросу о дотации лахмиду Амбру (Амру), чему персы вынуждены были придать значение, и "разногласия по поводу Амбра сына Аламундара, араба, стали обсуждаться вновь". Царь начал так говорить: "Наш Амбр, араб, немало гневается на Зиха и поднял крик сильный против него, что никак не позаботились о нем, когда мы вели с вами мирные переговоры". Петр отвечал: "Не было никогда времени, чтобы ваши арабы получали от ромеев определенное количество золота (??????????????) по какой-нибудь необходимости или по условию (????????????????????????'?????????????). Но действительно отец Амбра, Аламундар, посылал подарки ромейскому самодержцу, который, принимая их, отдаривал ему. Но это никогда не происходило ежегодно, но бывало и по прошествии 5 лет. Это соблюдалось и сохранялось Аламундаром и нами немалое время. Хорошо известно, что поступал так Аламундар не из благорасположения к персам. Ибо так было условлено, что если вы и начнете войну против нас, то меч Аламундара бездействен и бездеятелен будет против Ромейского государства. Так продолжалось в течение некоторого времени. Ныне же твой брат, а мой господин, принял, полагаю, благоразумное решение, о государь. Он сказал, что если установлен мир между государствами, то какая мне польза у прочих подданных и рабов персов заискивать (??????????????), чтобы они предавали своего правителя (???????????????????????????????????????). Для чего дарить им или получать от них". "Если до [заключения] мира, — ответил царь, — обеими сторонами посылались посольства и взаимно благосклонно они обменивались подарками, то, полагаю, это следует оставить, как прежде, без изменения". Таковы были переговоры относительно Амбра".221

Приведенные тексты характеризуют общее положение государства лахмидов как прочное и значительное. Иран, стремясь обеспечить их материальные интересы, настаивал на том, чтобы Византия давала ежегодные дотации арабам. Патрикий Петр признал, что "ромейская держава" посылала лахмидам дары, но представлял это как взаимный обмен подарками, как выражение благосклонности со стороны Византии, причем стремился доказать, что первым эти подношения делал "араб", а император принимал их и отвечал на них в свою очередь. Византийский дипломат сумел отстоять свою точку зрения настолько, что "подарки" арабам не стали ни ежегодным обязательством, ни статьей договора. Однако после его заключения Хосров счел необходимым вернуться к вопросу об Амбре, и значение Хирты для персов тут явно. Шаханшах начинает с того, что сообщает о неудовольствии Амбра, который сердился, упрекал (???????????) Иедигуснаспа, более того, поднял "крик немалый" (?????????????????), обвиняя его в том, что он не обеспечил интересов арабов Хирты. Чтобы осмелиться так действовать, надо было иметь опору, рассчитывать на силу и мощь своего оружия. Петр стал приводить в ответ шаху новые доводы, в дополнение к тем, которые были уже приведены, а именно, что это были подарки, которые не носили обязательного или ежегодного характера, что в иных случаях проходило и около пяти лет между этими подношениями. И дальше византийский посол сделал особенно неприятный персам дипломатический выпад. Подтвердив, что такого рода подарки делались Аламундару неоднократно и в течение длительного времени, он указал, что лахмид, поступая так, менее всего имел в виду интересы персов. По его словам, между Византией и Мундаром существовало соглашение, что если Иран и выступит против нее с войной, то лахмиды не примут в ней участия, их меч не будет поднят против ромеев. Источники сохранили, однако, сведения о многочисленных походах арабского царя независимо от персов и в составе их войск, так что существование такого соглашения может вызвать некоторые сомнения. Действительности отвечает лишь то, что подношения и дары Византии преследовали определенную цель — предупредить нападения арабов, откупиться от них.

В заключение посол привел соображения от имени Юстиниана, по которым в отношении арабов следовало проводить новую политику. Так как мирный договор был принят обеими державами, то совершенно незачем было больше посылать и получать подарки от арабов, не могло принести Византии ("мне") никакой пользы "заискивать" у подданных Ирана, тем более что такого рода искательство имело своей целью и приводило к тому, что эти подданные "предавали" своего правителя, свое государство. Последний довод был самым неприятным и самым действенным, он указывал на то, как может обернуться оплата лахмидов: она могла в любую минуту стать поводом для предательства в отношении Ирана. Поэтому Хосров нашел возможным оставить этот вопрос в прежнем положении, предоставив, как и раньше, лахмидам обмениваться посольствами с Константинополем, получать и посылать подарки, которые выражали "благожелательные" чувства обеих сторон. Так закончились разногласия по поводу лахмидов.

Протоколы посольства патрикия Петра отражают в известной мере и характер самого Амра (Амбра), его энергию, настойчивость, его значение. Он позволяет себе упрекать высшего сановника государства, настаивать на своих интересах, так что сам Хосров вынужден о них говорить с послом. Как Мундар, так и Амр стремятся занять в общем политическом соотношении сил на Ближнем Востоке свое, самостоятельное место. Военные походы, набеги арабов под началом Амра известны и в последующее за миром 562 г. время.

К ноябрю 12-го индиктиона, в последние годы Юстиниана, т. е. к ноябрю 563 г., относится сообщение о посещении "Арефой, патрикием и филархом арабов", Константинополя. Он выяснял вопрос о том, кто из его сыновей наследует филархию и также "что было совершено Абаром [Амром] сыном Аламундара в его области (??????????????????)".222 Надо думать, что нападения касались Сирии, которая рассматривалась как область непосредственного подчинения Арефе как филарху.

Между тем вопрос о дотациях, о выплате известной суммы арабам, подчиненным Ирану, не снимался, и к нему Хосров нашел возможным вернуться вновь. В марте 567 г. император Юстин II направил в качестве посла Иоанна, сына Доменциола,223 который должен был официально поставить в известность шаханшаха о вступлении Юстина II на престол, что соответствовало принятому издавна обычаю. Но в то же время Иоанну было дано и дипломатическое поручение выяснить вопрос о Свании (Сванетии), которая не была передана Византии и оставалась местом, откуда персы производили нападения на Лазику. Господство на Черном море оставалось также жизненным вопросом для ромеев.

Иоанн остановился в Даре, ожидая окончания праздника "фурдигана", во время которого персы делами не занимались, затем переехал в Нисибию и, наконец, был допущен в столице к Хосрову.

Однажды шаханшах завел речь об арабах. И дальше Менандр приводит краткую характеристику арабов — это многотысячные племена, большая часть которых занята скотоводством, они пасут скот в пустынях —??????????????????????????????????????????????????????????????????. Над ними нет власти или господина, они????????? одни из них тяготеют к ромейской, другие — к персидской державе.224 Юстиниан посылал им подарки, любя мир, Юстин не имел в виду этого делать и пренебрегал арабами, приверженными персам. Арабы настойчиво просили Хосрова вмешаться, чтобы получать деньги от Византии. Их главным доводом было то, что они получали их за сохранение мира и не нападали на ее границы.

На все это Иоанн ответил длинно и витиевато, он повторил старые слова о том, что арабам делались лишь подарки, тем более что и они подносили дары императору. Если бы даже Юстиниан и брал на себя обязательство платить арабам, то, во всяком случае, с его смертью оно кончилось, так как условие, взятое на себя одним человеком, хотя бы и императором, если оно противоречит интересам государства, может быть отменено. Вступивший на престол Юстин не склонен был что бы то ни было уступать "варварам вообще" и арабам в частности.225 Он советовал персам держаться за мирный договор, чтобы не вызвать войны. После этого об арабах больше не упоминалось.

Нет сомнения, что Византия откупалась от беспокойных арабов. Это ясно из сказанного патрикием Петром и послом Иоанном Хосрову, это подтверждается и неудовольствием, которое высказывал Иран, когда Юстиниан предлагал Мундару большие суммы, с тем чтобы он не выступал в случае войны с персами. "Подарки" арабам делались, а цари Хирты от императора их принимали. Не подлежит сомнению и то, что шаханшаху и его правительству об этом было хорошо известно, но это не вызывало у них никакой тревоги.226 Мундар не проявил никакого желания прекратить походы на византийские области или смягчить свою жестокость в отношении захваченных в плен. Недаром и Прокопий говорит о его верности и преданности интересам Персидской державы.227 Как Мундар, так и Амр были, однако, склонны вести самостоятельную, независимую политику и занять равноправное положение с Ираном и Византией, но это им не удавалось. Поэтому и Хосров считал возможным настаивать на выплате лахмидам дотации; это ослабляло финансовую мощь империи и укрепляло экономически Хирту, в преданности которой интересам Ирана все же не было необходимости сомневаться. Дипломатический выпад Петра не вселил глубокого сомнения в давно и прочно сложившиеся отношения между лахмидами и сасанидами. Амр неоднократно совершал нападения на области империи, поэтому императору Юстину II после заключения 50-летнего мира казалось совершенно ненужным оплачивать арабов.

В ответ на посольство Иоанна к Хосрову в 567 г. персами был направлен Зих, чтобы принести Юстину II поздравления и вернуться к спорному вопросу о Сванетии. Но Юстин после созванного им совещания решил еще в пути поставить в известность Зиха, что требования персов не найдут у него положительного решения. Письмо, составленное Иоанном, было вручено в Нисибии больному Зиху, который там вскоре умер. Хосров направил в Константинополь новое посольство, возглавленное Мебодом, который надеялся разрешить спорные вопросы. Его поведение, по мнению ромеев, было высокомерным. Юстин принял его, поблагодарил за приветствия от шаха, но лично Мебоду не выразил благоволения и ни слова не проронил относительно Сванетии, что поставило посла в тяжелое положение. Одновременно с персидским посольством в столицу явились направленные от лахмидов представители в количестве около 40 человек. Амр пожелал послать, таким образом, посольство от себя.

Мебод домогался и настаивал (??????????), чтобы они были приняты для беседы императором. Последний спросил: "Чего, собственно, желают ваши сарацины?" и разрешил явиться к нему только одному посланному. Но представитель лахмидов считал нужным сохранить принятый при Юстиниане обычай, по которому императору представлялись все сопровождавшие посланного лица, и он считал "неприличным (????????????) предстать перед императором одному" и "отказался" от того, чтобы быть им принятым.228 Наиболее вероятно, что этот обычай коренился в демократическом устройстве арабских племен, которых представляли племенная аристократия или племенные вожди. Посланный Амром был первым среди равных и не считал возможным или боялся обойти остальных, тем более что главным вопросом, подлежавшим обсуждению, была уплата арабам денег Византией.

"Тогда император совершенно презрел сарацина" — ???? о?????????????????????????????????????????????? — и выразил Мебоду свое неудовольствие. Персидский посол ответил, что он разберется в этом и что, если араб поступил неправильно, он сам его осудит (????????????????????). На что Юстин ответил, что Мебод; по-видимому, прибыл не в качестве посла, а чтобы судить.229 Перс сконфузился, "покраснел лицом" (?????????????????????), откланялся и вышел. Несколько дней спустя он вновь явился "настойчиво прося" (????????????????), чтобы арабы были приняты, причем ссылался на то, что такой прецедент имел место при Зихе. Юстин страшно разгневался и закричал на него:

"… или ты не замечаешь, что говоришь с императором ромеев и Юстином?". Перепуганный Мебод бросился ниц (??????) и стал уверять, что он этого не говорил, а Юстин счел нужным сделать вид, что поверил этой лжи и сказал, что "наш переводчик" (о????????????) неверно перевел одно слово вместо другого. Император стремился поднять престиж Византии, но не имел в виду доводить дело до конфликта. "Горе всем арабским племенам, самому Амбру и его посольству", воскликнул Мебод, "я буду об этом молчать и не скажу больше ни слова".230 А Юстин "бранил сарацина" (?????????????????????), ругал его торгашом (??????????) и барышником (????????????). Эта брань относилась к царю Хирты, Амру, который, требуя денег, дождется только худшего, "было бы смешно, если бы арабским племенам, этим кочевникам, мы, ромеи, установили платить подать". После этих слов персидскому послу оставалось только просить отпустить арабское представительство и его самого, что и было разрешено Юстином.231

Причина настойчивости персидского посла в отношении претензий арабов коренилась в известной зависимости Ирана от военной силы арабов. Такие опытные государственные люди, как Мундар и Амр, благодаря своим военным дарованиям заняли выдающееся положение, с ними были вынуждены считаться сасаниды, и их посол боялся неудовольствия лахмидов — он действовал вопреки необходимой осторожности и навлек на себя даже гнев Юстина. Возможно, что именно положение, которое заняли лахмиды, понудило в дальнейшем сасанидов постараться избавиться от них, как слишком сильных и претендовавших на самостоятельность союзников.

Арабы не простили Византии провала их посольства. "Когда арабы возвратились восвояси, они сообщили Амбру мнение императора о персидских арабах. Тогда Амбр дал знак своему брату Кабосу, тоже сыну Хинд, который противопоставлял себя Аламундару, правившему ромейскими арабами, напасть (???????????????????) на землю Аламундара. Эта земля кончается у Аравии".232 Аламундар, о котором идет речь, — сын гасанида Харита, Мундар. Глава ромейских арабов, он наследовал филархат своего отца. Граница "его земли" действительно кончалась у Аравии, так как в филархию гасанидов входила область Пeтры и Финикон, "подаренный" Юстиниану еще Абукарибом, дядей Мундара. Битву, в которой сразились лахмид и гасанид, Нельдеке считал знаменитым сражением Айн Убаг, воспетым арабами. Оно происходило далеко на восток от Хирты, к которой победитель-гасанид затем продвинулся со своими войсками на расстояние, равное трем дневным переходам.233 Сирийская хроника, составленная в 724 г. н. э., сообщает под 881 г. селевкидской эры: "В четверг праздника вознесения этого года дал сражение Мундар. Бог помог Мундару, он победил Кабуса, и восторжествовал крест".234 881 г. селевкидов соответствует 570 г. н. э. Начало великого поста этого года, по свидетельству той же хроники, относили одни к 17-му, другие к 24-му дню месяца шебат, но пасху все праздновали в один и тот же день. Михаил Сириец сообщил, что пасху праздновали в этом году 6 апреля (нисана), следовательно, вознесение, 40-й день после 6 апреля, было 16 мая.235

Взаимоотношения между Амром и Кабусом не следует рассматривать как одновременное царствование двух лахмидов. Известно, что родственники царя занимали видные должности в государстве, часто достаточно самостоятельные. Кабус правил или состоял наместником Амра какой-то части Хиртского государства, вероятно западной, ближайшей к владениям гасанидов. Амр "подал знак" Кабусу, что наступило время, когда нападение на византийские области было желательным. Как ближайший сосед ромейских арабов, Кабус соперничал,?????????????????????????? "противопоставлял себя вождю ромейских арабов". Гасаниды оказались победителями.

Амр царствовал 16 лет, по арабской традиции,236 что соответствует и примерному расчету, который можно сделать на основании византийских источников. Смерть Мундара, отца Амра, падает на 554 г., а начало правления брата Амра Кабуса следует отнести к 569–570 гг., когда сирийская хроника упоминает о нем как о царе ().237 Амр пал жертвой ссоры, он был убит Амром, сыном Культум из рода Таглиб, судя по преданию, по несущественному поводу. Но в основе лежала длительная распря между племенами: известна жестокая расправа, учиненная Амром племени Ханзала, члены которого были заживо сожжены.238 Через 8 лет 8 месяцев его царствования родился Мухаммед (Табари), или в 9-м году его царствования в 6-м месяце (Хамза). Это хронологическое сопоставление имеет значение. Кабус, наследовавший своему брату Амру, в арабской традиции Хамзы рисуется слабым и непригодным для своего высокого положения человеком. Однако те факты, которые известны из греческих и сирийских источников, этого никак не подтверждают, так как Кабус ведет войну и царствует в Хирте. Он будто бы назывался царем лишь потому, что так звались его дед и отец; это не отвечает тому, что о нем пишет его современник Иоанн Ефесский. В своей "Истории" этот последний сохранил длинное повествование о гасаниде Мундаре, сыне Харита, нанесшем поражение Кабусу вторично, когда он был уже царем Хирты и вновь сделал набег на византийские области.239 Воспользовавшись тем, что Мундар рассорился с Константинополем, удалился в пустыню и перестал защищать границы империи, лахмиды стали вместе с персами нападать на области Сирии и доходили до Антиохии. Когда по прошествии трех лет удалось уговорить Мундара примириться с империей, он собрал все свое войско и, "полный гнева на персидских арабов", двинулся на них.240 Его воины "внезапно напали на Хирту Нааманову", перебили бывшее там войско и сожгли в ней все, за исключением церквей. Мундар разбил свою палатку среди лагеря и оставался там пять дней.241 Мундар захватил огромную добычу, то, что было награблено в ромейских областях, а также угнал табуны лошадей и стада верблюдов. Подробнее история гасанида Мундара рассмотрена в главе, посвященной истории гасанидов, особенно тесно связанных с Византией.

Нападение, разграбление и сожжение Хирты гасанидами следует отнести к 578 г., примерно ко времени преемника Кабуса. Кабус умер, вероятно, в 573/4 г., так как длительность его царствования исчисляется в 4 года, по сопоставлению с временем сасанидов:242 8 месяцев одновременно с Аношерваном и 3 года 4 месяца одновременно с Хормиздом.243 По преданию, Кабус был единственным лахмидским царем, который умер в самой Хирте,244 все остальные умирали далеко от нее, на полях битв. После Кабуса управление персидскими арабами перешло в руки перса, назначенного шаханшахом, и лишь позднее, после перерыва, воцарился младший брат Кабуса, Мундар, который за свое властолюбие был ненавидим. Возможно, что принадлежащий к ибадитам Заид ибн Хаммад действовал вместе с персом, поставленным в Хирте, имя которого традиция передает различно. Время междуцарствия определяется в один год. В течение четырех лет царствования Мундара ибн Мундара происходят жестокие сражения между персидскими и ромейскими арабами.245 Возможно, что традиция права, приписывая гибель Мундара в бою с гасанидами у Айн Убаг. После 580 г. он не упоминается.

Мундару наследовал его сын Нааман, последний царь из рода лахмидов. Он царствовал 22 года: 7 лет 8 месяцев при Хормизде, сыне Аношервана, 14 лет 4 месяца при Хосрове, сыне Хормизда.246 Относительно него известно мало достоверного, хотя сохранилось много анекдотов, рассказов, упоминаний о нем в поэтических произведениях. Подчеркивается его безобразие, невзрачность, "низкое" происхождение его матери. Наиболее правдивы и историчны сообщения анонимной сирийской хроники, относящейся к последним сасанидам, в которой сохранился, однако, налет народного сказания.

Нааман ибн Мундар принял христианство. "Тогда же и Нааман, филарх враждебных скинитов, проклятый и нечестивый язычник, который собственноручно людей заклал своим демонам, принял святое крещение. Сделанную всю из золота [статую] Афродиты он в огне расплавил и роздал бедным, приведя к богу всех бывших с ним".247 Афродита, конечно, идол богини Уззы, которой приносились человеческие жертвоприношения. Он был крещен Ишоябом, патриархом несториан, который оказался в немилости у шаха Хосрова Парвиза за то, что отказался следовать за ним "в ромейские пределы", когда тот искал там убежища во время восстания Биндоя и Бистама. Оклеветанный к тому же нисибийским архиатросом, врачом Тимофеем, Ишояб отправился в Хирту, где он окрестил "Наамана, царя арабов", остался там, а затем и умер (594/5 г.). Хинд (младшая), сестра Наамана, его торжественно похоронила "в новом монастыре, который она построила" в Хирте.248 Барэбрей утверждает, что Нааман был привержен монофизитству, а Ишояб тщетно старался обратить его к несторианству.249 Этот царь Хирты проявил независимость в своих отношениях с шаханшахом. В критические для

Хосрова дни, когда тот бежал от Варахрана, Нааман его не поддержал и не последовал за шахом. Точно так же Нааман отказал Хосрову в прекрасном коне, которого тот у него просил. Наконец, Хосров пожелал получить дочь Наамана, очень красивую, но тот не согласился на этот брак и послал ему сказать: "Мужу, имеющему грубые обычаи, я не дам своей дочери". Хосров затаил в душе против него гнев. Когда шаханшах несколько освободился от войны —, он пожелал рассчитаться со своими врагами, в том числе с Нааманом. Он пригласил его на трапезу, но вместо хлеба перед Нааманом была положена трава. Царь арабов страшно рассердился, "он послал к маадеям, своим единоплеменникам" — . Маадеи опустошили и полонили многие области () персов и дошли до Ароба, т. е. до области по нижнему течению Тигра, Бет Арабайе.250 Разгневанный Хосров приказал Нааману явиться к нему, но араба не смогли уговорить. Один из переводчиков Наамана с острова Дерин, по имени Мана, был в заговоре с Хосровом, он сказал Нааману:

"Царь очень любит тебя" и поклялся ему на евангелии, что не повредит ему царь. Также и Мавиах, жена Наамана, говорила ему: ""Тебе подобает умереть с царским титулом, а не быть изгнанным и лишенным царского достоинства". Когда он прибыл к царскому двору, он [шах] не убил его, но приказал быть ему при дворе, а затем, как говорят, смертельным ядом убил этого славного исповедника".251

Арабские источники дают другие сведения о смерти Наамана, но и они знают, что его смерть была насильственной: одни утверждают, что он умер в тюрьме, другие — что он был растоптан слонами. Более того, верны предположения, что Хосров II не только хотел избавиться от нежелательного ему представителя рода лахмидов, но и устранить весь этот род, лишить его "царского достоинства" и управления. На такие соображения указывают, как это отмечено и в предшествующих исследованиях,252 данные Динавери, который вкладывает в уста Хосрова слова: "Нааман и его семья связались с арабами и внушали им надежду, что власть от нас [персов] к ним перейдет".253 Свержение династии знаменовало ослабление и падение всего государства Хирты.

Большая военная мощь лахмидов, при все возраставшей их независимости, вызывала опасения сасанидов. Устранение лахмидов стало желательным. После Наамана управление арабами "персидскими" было организовано по-новому. Ияс ибн Кабиша принадлежал не к лахмидам, а был христианином из рода Тай, и поэтому его причисляли к ибадитам. Но одновременно с Иясом был назначен управлять арабами перс Нахверган (Бахреган).254 Таким образом, ибн Кабиша уже не был самостоятельным правителем, он находился в зависимости от этого персидского наместника в течение всего своего девятилетнего правления (602–611 гг.).255

Гибель Наамана и свержение династии не могло пройти для персов без последствий. Если таглибиды остались служить персам, то племена Бакр стали делать набеги на ближайшую для них область Ирана — Савад. Есть зерно исторической истины и в том, что арабские источники сообщают о требовании Хосрова выдать ему наследство и казну Наамана. Когда царь арабов стал опасаться гнева Хосрова, то передал свои драгоценности, панцирь из колечек и другое оружие своему зятю Хани ибн Масуду из рода Таалаба, из племени Бакр.256 Когда Хосров затребовал сокровище у Ияса, тот ответил, что оно находится у Хани, который не пожелал выдать этих вещей. Обращает на себя внимание тот факт, что не только драгоценности и богатство Наамана были желательны Хосрову, но и оружие, не личное его оружие, а главным образом панцири, которых было, по одним сведениям, 400, по другим — 800 штук.257 Оружие и амуниция арабов представляли, по-видимому, интерес для персов. Причиной могло быть желание просто уменьшить количество вооружения у арабов, но, возможно, была и другая причина. Арабы усовершенствовали свое оружие и защитные средства; эта передовая военная техника могла особо интересовать персов. Когда Хани отказался выдать то, что ему было доверено Нааманом, Хосров пришел в гнев и поклялся уничтожить все племя Бакр. По совету одного таглибита, он дождался жаркого лета, когда арабы-бакриты со своими стадами вышли к водоносной долине Зу Кар. Недовольство арабских племен действиями Хосрова было настолько велико, что восстание и выступление одного племени были тотчас подхвачены другими. Персидское войско выступило с некоторым количеством арабских племен, оставшихся на их стороне, в том числе таглибитами. Знаменитая битва произошла летом в знойные дни, вероятно, в 604 г. н. э.258 Едва ли ее можно отнести к более позднему времени, она была связана с лахмидской катастрофой, которая произошла в 602 г. "День Зу Кар" оставил глубокий след в арабской литературе, ему посвящены многочисленные стихотворения, о нем писали все арабские историки. Описание событий битвы уснащено множеством подробностей, оно носит черты фольклора, легенды, его украшают все новыми дополнениями, в каждом новом изложении приводятся различные эпизоды и анекдоты. Анализу этого сражения посвящены многие страницы Коссена и ученый комментарий Нельдеке в его переводе Табари.259

Конечно, это был один из больших дней в истории арабов. Конец царства лахмидов оказался в то же время началом новой для арабов эры, когда они почувствовали свое превосходство и смогли оправдать свою угрозу. Персидское войско понесло жестокое поражение, о котором вестники с поля битвы боялись сообщить шаху. Победа окрылила арабов, они упивались ею, убедившись в своих силах. Они оказались более мощными, чем самое страшное и мощное войско того времени, войско персов.

Победа арабов в "день Зу Кар" была прежде всего обеспечена техническим превосходством их оружия. Они имели достижения, которые создали им преимущества и о которых источники хоть и скупо, но говорят. Этот вопрос требует еще детального дополнительного исследования, но, несомненно, здесь следует искать те особые условия, которые позволили осуществить их завоевания. Другая, глубокая причина успеха арабов заключалась в осуществлявшейся социальной перестройке. Арабы переросли племенные объединения, их общественное развитие выливалось в новые формы, союзы племен уплотнялись, укреплялись. Для них еще не прозвучало слово пророка, племена не были объединены новым идеологическим началом, но социально-экономический уровень развития северных арабских племен был настолько высок, что лозунги ислама нашли в них немедленный отклик. Традиция приписывает Мухаммеду, которого племя Рабиа поставило в известность о победе арабов, слова, что это первый день, когда арабы "получили удовлетворение" и что они имели поддержку от него, Мухаммеда.