• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Примечание от составителя: в книге использованы публикации из газеты «Россия» и материалы сайта nesterova.ru

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Б. Н. ЕЛЬЦИНУ

КОПИИ:

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ С. В. КИРИЕНКО

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ГОСДУМЫ РФ Г. Н. СЕЛЕЗНЕВУ

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ РФ Е. Г. СТРОЕВУ

МЭРУ МОСКВЫ Ю. М. ЛУЖКОВУ

МЭРУ С.-ПЕТЕРБУРГА В. А. ЯКОВЛЕВУ

Москва, 17 июня 1998 года

Уважаемый Борис Николаевич!

Обращаемся к Вам по вопросу общенациональной важности, от решения которого зависит авторитет государства в стране и на международной арене.

Планируемая 17 июля 1998 года акция захоронения в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга неопознанных останков, найденных под Екатеринбургом, под видом останков царской семьи является оскорблением национальных и религиозных чувств русского народа. Это вызвало в обществе крайнюю напряженность, способную перейти в гражданское противостояние.

Пренебрежение мнением ученых, общественности и главное — Русской Православной церкви в отношении этой проблемы в очередной раз наносит урон государственному авторитету России.

В 1997–1998 гг. были проведены две научные конференции, несколько пресс-конференций в Москве и Санкт-Петербурге и два Общественных слушания, на которых выступили видные ученые-эксперты, представители общественности и духовенства. Их выводы опровергают утверждение Государственной комиссии о безусловной принадлежности «екатеринбургских останков» императору Николаю II, членам его семьи и их верным слугам. Само принятие Комиссией подобного решения противоречит основам правового государства, так как является прерогативой судебной власти.

Более того, окончательное решение Государственной комиссии было фальсифицировано, так как голосования по вопросу об идентификации останков не было.

Уважаемый Борис Николаевич! В этой сложнейшей ситуации только Вы как глава государства способны предотвратить создание исторической фальсификации, международного скандала и позора всей России. Поэтому мы обращаемся к Вам с убедительной просьбой: отменить кощунственные похороны «екатеринбургских останков» в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга и возобновить судебное расследование убийства царской семьи, начатое в 1918–1919 гг.

Мы уверены, что для достижения мира и согласия в обществе необходимо последовать рекомендации Русской Православной церкви, выраженной в Определении Священного Синода от 26 февраля 1998 года и подтвержденной Определением от 9 июня 1998 года — захоронить «екатеринбургские останки» в символической могиле-памятнике до снятия всех вопросов относительно их принадлежности. Эта могила может стать памятником всем жертвам братоубийственной войны 1917–1921 гг. и послужить символом гражданского примирения.

Пока же решения Комиссии Немцова служат не миру, а войне.

С уважением

председатель общества «Радонеж» Е. К. Никифоров

Глава Союза «Христианское возрождение» В. Н. Осипов

Президент «Международного славянского фонда письменности и культуры» В. М. Клыков

Атаман «Союза казаков» А. Г. Мартынов

Председатель «Союза Православных братств» Г. Г. Копаев

Председатель «Союза писателей России» В. Н. Ганичев

Председатель «Братства преподобного Сергия Радонежского» (Сергиев Посад) М. П. Петров

Сопредседатель «Православного дворянского союза» Е. В. Марьянова

Директор общественного объединения «Русский Фонд» В. В. Селиванов

Председатель межрегиональной общественной организации «Православное общество во имя святых жен Руси» А. С. Акелина

Сопредседатель «Общественного Фонда ревнителей памяти Государя Императора Николая II» (С.-Петербург) В. А. Попов

Председатель Нижегородского областного национально-патриотического общества «Отчизна» В. В. Калентьев

Секретарь-координатор «Союза Православных граждан» В. В. Лебедев.

Москва, 3 декабря 1997 года

Глубокоуважаемый Борис Николаевич!

Мы, участники научной конференции «Царское дело и екатеринбургские останки», состоявшейся 3 декабря 1997 г. в Москве, тщательно проанализировали обстоятельства, связанные с деятельностью Государственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского императора Николая II и членов его семьи, созданной по распоряжению Правительства РФ № 1884 от 22.10.93 г., расследованием, проводимым Генеральной прокуратурой, и решили обратиться к Вам с открытым письмом.

Глубоко осознавая духовно-нравственные последствия для нынешнего и грядущих поколений народов нашей страны результатов их работы, мы бьем тревогу по поводу того, что в работе Комиссии и прокуратуры, в ущерб установлению истины, явно взят крен в сторону доказательств любой ценой того, что найденные под Екатеринбургом останки, безусловно, принадлежат царской семье.

Мы констатируем, что работа Комиссии носит крайне нерегулярный и необоснованно засекреченный от общественности характер. Уголовное дело то безосновательно прекращается, то безмотивно возобновляется. Следствие ведется с грубым нарушением процессуальных норм, односторонне и направлено на сбор доказательств только одной версии, базируется на изначально недоброкачественном фальшивом первоисточнике — «записке Юровского». Продекларированная необходимость удовлетворения 10 вопросов, поставленных самой Государственной комиссией, свелась к рекомендации выполнить то, что уже сделано (!) экспертами. И на это вновь выделяется 2 млрд. рублей?! Постоянно игнорируются бесспорно конструктивные предложения Русской Зарубежной Экспертной Комиссии, основанной в 1989 г. Прокуратура и Государственная комиссия ориентируются на результаты экспертиз, которые отличаются внешней эффектностью, но недостаточной научной обоснованностью. Игнорируются рекомендации Священного Синода о привлечении к работе Государственной комиссии независимых экспертов.

Ряд заявлений официальных экспертов направлен на введение общественности в заблуждение.

Вот лишь некоторые несообразности, буквально лежащие на поверхности:

1. Ранее не знакомые и «случайно нашедшие» друг друга москвич Г. Рябов и свердловчанин А. Авдонин в 1979 г. изъяли под Екатеринбургом останки людей, в том числе 3 черепа, около года хранили их у себя, а затем опять закопали в землю. Изъятие не было не только надлежаще санкционировано, но и не было процессуально оформлено. Кроме того, после очередного изъятия с 1991 г. останки находились сначала в милицейском тире (?!), а затем в морге г. Екатеринбурга.

Возникают вопросы: «Что в действительности спустя год заложили в могильник Г. Рябов и А. Авдонин? Как была организована сохранность останков? Где гарантия, что утрат и подмены останков во время ненадлежащего хранения их в тире не было?»

Сегодня стало известно о нескольких десятках «новых», ранее никак не зафиксированных костей. Откуда они? Кто их подложил? Вопросы не праздные, поскольку речь идет о национальных святынях.

2. Некоторое время назад общественности стало известно (специалисты знали об этом и раньше) о существовании 10 томов из старых архивов КГБ, в которых содержатся сведения о том, что захоронение в районе Коптяков было организовано ЧК в 1919 г. и НКВД в 1946 г. с далеко идущими целями.

3. Прокуратура уже продемонстрировала свою несостоятельность: в 1991 г. екатеринбургской прокуратурой было возбуждено уголовное дело № 13/3-91, затем Генеральная прокуратура возбудила дело № 16/123666-93 по ст. 102 УК РСФСР (преднамеренное убийство), 15.09.1995 г. закрыла его в связи с тем, что останки идентифицированы (?) и в связи с данностью совершения преступления, а 06.12.95 г. возбудила вновь.

Возникает естественный вопрос — куда исчезло уголовное дело № 13/3-91? В течение более чем 2 лет фактически никаких существенных действий ни следователем, ни Государственной комиссией не проводилось.

4. К экспертизе екатеринбургских останков, в нарушение всяких процессуальных норм, были допущены специалисты (в частности С. Абрамов), которые ранее в 1979 г. приватно участвовали в исследовании черепов, изъятых из екатеринбургского захоронения Г. Рябовым и А. Авдониным. Именно С. Абрамов избран сегодня в качестве главного популяризатора якобы «состоявшейся портретной идентификации Романовых». Между тем, публикации именно этого «идентификатора» представляются малограмотными с точки зрения специалистов. Широко рекламированный им метод фотосовмещения изображений черепа и прижизненной фотографии изначально порочен. Пользуясь этим методом, один «специалист», С. Абрамов, «абсолютно доказал» принадлежность останков Романовым, а другой «специалист», А. Грянник, независимо от С. Абрамова также «абсолютно доказал» идентичность Романовых с семьей Березкиных, проживавших после 1918 г. в г. Сухуми.

5. Известно, что доктором биологических наук Е. И. Рогаевым был осуществлен уникальный генетический ДНК-анализ крови племянника императора Николая II — Т. Н. Куликовского-Романова. Результаты этого анализа Комиссией игнорируются и даже не были включены в Отчет Комиссии от 20.09.95 г.

6. Как можно совместить объективные данные, полученные при эксгумации праха Великого князя Георгия Александровича (брата государя Николая II), и заявления руководителей Государственной комиссии о полной непригодности его останков для ДНК-анализа, с утверждением всего через 1 неделю «специалиста» Государственной комиссии П. Иванова о том, что такой анализ состоялся и что процент генетической идентификации с найденными под Екатеринбургом останками равен 99,9 %.

При этом генетик П. Иванов на пресс-конференции 31.08.95 г. сознательно ввел общественность в заблуждение, заявив, что генетические исследования в Роквиле (США) были контрольными и полностью подтвердили его прежние исследования в Англии. На самом же деле в США и Англии исследовались совершенно разные объекты.

7. Создается впечатление, что некоторые члены Комиссии прекрасно отдают себе отчет в том, что имеют дело с фальшивкой, а не с царскими останками.

Как иначе можно объяснить поведение кандидата биологических наук П. Л. Иванова, который перевозил костные останки из одной страны в другую в спортивной сумке и просил выслать образцы биоматериала живых родственников царя «par avion»?

Мы решительно настаиваем, чтобы все «изыскания» вышеназванного ученого были полностью исключены из материалов работы Комиссии, а сам он отстранен от дальнейших исследований.

Что же касается генетического анализа, то он отличается от других тем, что его воспроизводимость может быть проверена независимыми специалистами-генетиками. Именно так делается во всем мире, когда необходимо подтверждение результатов уже проведенных экспертиз.

8. При лавинообразном потоке второстепенных по важности сообщений в СМИ от общественности и, по-видимому, от большинства членов самой Комиссии скрывается факт нахождения подлинных мощей Царственных Мучеников (2 фаланги указательного пальца, участки кожи, разрубленные и обожженные частицы костей) в православном храме в г. Брюсселе (Бельгия).

Указанные фрагменты св. мощей были собраны и процессуально грамотно оформлены сразу после убийства Новомучеников Российских судебным следователем по особо важным делам Н. А. Соколовым в 1918–1919 гг. Почему Комиссия не уделяет этому факту ровным счетом никакого внимания?

Уважаемый Борис Николаевич! Мы не хотим, чтобы имя новой, возрождающейся России, во благо которой уже столько сделано, вошло в историю со скандальным подлогом и проклятиями пусть не всех, но достаточно большого числа людей.

Установление приблизительной правды, даже если бы оно выражалось 99,9 из 100, не может быть признано приемлемым для православного народа России. Истина в данном деле либо есть, либо ее совсем нет.

Если этого не понимает куратор от Генеральной прокуратуры В. Н. Соловьев и преднамеренно не рассматривает иные версии дела, кроме своей собственной, то он должен быть отстранен как от работы в Комиссии, так и от следствия.

Мы считаем, что настал момент, когда в дело должен вмешаться Глава Государства Российского. Просим Вас взять под свой непосредственный контроль работу Государственной комиссии и предпринять следующее:

1. В связи с обилием противоречивых данных, относящихся к работе как следствия, так и Государственной комиссии, грубыми нарушениями процессуальных правил работы с останками, не исключающими прямого подлога того, что подлежит экспертизе, ходатайствуем: официально приостановить процедуру захоронения предположительно царских останков, найденных под Екатеринбургом, до окончания работы возобновленного следствия и с учетом его результатов.

2. Истребовать и объединить с настоящим уголовным делом № 16/123666-93:

а) материалы из архивов НКВД и КГБ, имеющие отношение к данному делу, в том числе и в первую очередь 10 томов следствия, относящегося к захоронению близ деревни Коптяки (Екатеринбург) группы лиц в количестве 9 человек, по всей вероятности, внешне схожих с семьей государя императора Николая II;

б) материалы судебного расследования 1918–1919 гг. следователей Н. А. Соколова, И. А. Наметкина, Сергеева, Кирсты, генерала М. К. Дитерихса и др.;

в) архивные документы, относящиеся к фактическим обстоятельствам убийства царской семьи в июле 1918 г., в частности, касающиеся допросов всех участников расстрела и уничтожения останков и в том числе данных об их публичных и частных признаниях в последующие годы жизни. Такие материалы имеются в избытке.

3. Обязать следствие подробно и научно обоснованно ответить на все 10 вопросов, заданных Государственной комиссией в связи с обнаружением под Екатеринбургом предположительно останков царской семьи.

4. Внести изменения в официальное название «Государственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и захоронением останков Российского Императора Николая II и Членов его Семьи», образованной 23.10.93 г., которое в существующей редакции однозначно ориентирует ее работу на то, что именно найденные останки должны быть захоронены как останки «Российского императора Николая II и членов его семьи».

5. Учитывая мировую практику расследования дел, результаты которых могут расколоть общество, просим Вас назначить своим Указом специального независимого прокурора с предоставлением ему соответствующих полномочий для ревизии проделанной с 1993 года работы и завершения следствия.

6. В распоряжении В. С. Черномырдина от 07.07.97 г. перечислены 5 задач, которые надо решить в течение 2 мес. Однако эти задачи уже решались экспертами — отсюда неясно, на что выделены 2 млрд. рублей.

7. В целях обеспечения всесторонней и объективной оценки полученных результатов расширить представительство в Государственной комиссии ученых, писателей, журналистов и общественных деятелей, известных своими научными исследованиями обстоятельств гибели Царской Семьи и сокрытия их тел.

Включить в состав Комиссии дополнительно следующих лиц:

— Буранова Ю. А., доктора исторических наук;

— Гусева Ю. А., кандидата юридических наук, доцента;

— Каратаева О. Г., декана юридического факультета СПГУВК, профессора;

— Кузнецова М. Н., доктора юридических наук, профессора;

— Марьянову Е. В., историка-публициста, общественного деятеля;

— Мурзина А. П., журналиста;

— Попова В. Л., доктора медицинских наук, профессора;

— Рогаева Е. И., доктора биологических наук, генетика;

— Семенову Е. М., адвоката Московской городской коллегии адвокатов.

По поручению конференции члены Оргкомитета:

Марьянова Е. В., председатель Оргкомитета,

Данилова А. А., член Оргкомитета, секретарь конференции,

Кузнецов М. Н., член Оргкомитета,

Парфененков П. Е., член Оргкомитета,

Семенова Е. М., член Оргкомитета

Уважаемый Владимир Владимирович!

От моего имени, Анастасии Николаевны Романовой, 20.09.2000 года были переданы документы и мое заявление в ФСБ о признании моего настоящего имени (сейчас я живу под именем Билиходзе Наталии Петровны).

В последнее время наступило ухудшение состояния моего здоровья в связи с тем, что вся православная Россия молится за мою семью и меня в том числе как за умерших ввиду канонизации семьи Романовых.

В будущем мне придется заниматься делом по возврату денежных средств, принадлежащих России, под ваше легитимное управление, и потому прошу вашего содействия в решении моего вопроса о возвращении моего имени и оказании врачебной помощи на период решения моего вопроса.

16 мая 2002

Уважаемый Геннадий Николаевич!

Обращаюсь к Вам со словами искренней благодарности за моральную поддержку и понимание проблемы восстановления моего настоящего имени. Это не только важно для меня, но и для судьбы нашего Отечества, любовь к которому привили мне мои отец-государь и матушка-государыня.

Я сердцем почувствовала Ваше искреннее желание неформально разобраться в важнейшей для судьбы России проблеме семьи Романовых. Уверена, что наконец-то будет открыта полная правда и восторжествует историческая справедливость.

Вместе с тем хочу высказать Вам личную просьбу.

Геннадий Николаевич, я за свою жизнь столько претерпела и пережила, что и сейчас не ушло чувство опасности.

В связи с чем информирую Вас, что многие люди и в прежние годы, и в последнее время искренне помогали мне жить в безопасности, сохранить здоровье, сохранить возможность получения для России законно принадлежащих ей средств.

Я и сейчас полностью доверяю только президенту России Владимиру Путину, Вам и людям, которые подвергали себя опасности, спасая мою жизнь.

Хочу, чтобы и в дальнейшем, когда будут приняты основные решения под руководством В. В. Путина и Вашим личным руководством, вопросами моей безопасности, здоровья, дальнейшей судьбы средств, оставленных семьей Романовых в наследство России, занимались утвержденные мною люди.

Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Информируем Вас о ходе проработки вопроса восстановления имени и легализации дочери российского императора Анастасии Николаевны Романовой и связанных с этим вопросом обеспечения ее безопасности, условий жизни, сохранения здоровья, государственного признания, реализации схем возврата средств империи, дома Романовых и ее личных.

Первое — за последние 3 недели, кроме направленных Вам ранее материалов и документов, мы получили подтверждение о реальности личности и всего, что с этим связано, из различных источников (ФСБ, Церковь, западные фирмы и банки, отдельные специалисты, работавшие по этой проблеме в различные годы в России и за рубежом).

Второе — Анастасия Николаевна Романова обратилась к Вам лично с просьбой оказать содействие в решении вопроса о возвращении ее настоящего имени и оказании врачебной помощи в связи с ухудшением здоровья (письмо прилагается). Заявление и документы о признании ее имени она направила в ФСБ. Нами подготовлено предложение о выдаче документов о ее настоящем имени в загсе.

Третье — просим Вас дать соответствующие указания для решения вопроса о выделении для А. Н. Романовой государственной дачи с соответствующими условиями жизнеобеспечения и безопасности под присмотром ее доверенных лиц.

Четвертое — по ее воле нами подготовлены предложения об учреждении Международного Общественного Благотворительного Христианского Фонда Великой княжны Анастасии Романовой. Его целью является именем Романовой Анастасии Николаевны (через доверительных лиц) привлечение средств в Россию из США, Великобритании, Швейцарии, Германии, Франции, Японии (Приложение № 1). В документах будущего фонда предусмотрено создание Попечительского Совета Фонда, который по ее просьбе предлагается Вам возглавить. В составе руководящих органов предусмотрены лица, которым она доверяет вести переговоры с государственными руководителями и банкирами различных стран, которые имеют достаточно большой опыт дипломатической и разведывательной работы за рубежом, в том числе в тех странах, где в основном сосредоточены известные средства. Для реализации схем перемещения средств они готовы от ее имени (по ее доверенности) вести переговоры и подписывать первичные документы о переводе средств по заранее подготовленным и согласованным с соответствующими российскими и западными государственными финансовыми и банковскими организациями схемам на специальный государственный депозит внебюджетного использования (Приложение № 2).

Пятое — для распределения средств с учетом негосударственного и внегосударственного (императорского) их происхождения предлагается создать при Президенте РФ Президентский совет, для реализации средств предлагается создать специальную открытую прогосударственную структуру (с элементами общественного звучания) при Президенте РФ с участием основных государственных институтов законодательной и исполнительной власти страны.

Шестое — что касается государственного звучания имени А. Н. Романовой, она сама не претендует на какое-то особое место в обществе, лишь предполагает и просит Вас встретиться с ней в удобное для Вас время, после чего готова 10–15 минут выступить в Государственной думе, так как свою судьбу определенным образом связывает с созданием государем-отцом Первой в России Думы.

Уважаемый Владимир Владимирович! По нашему убеждению, ситуация, сложившаяся вокруг имени Анастасии Николаевны Романовой за последние недели, говорит о том, что не только у нас, но и за рубежом многие официальные государственные деятели, спецслужбы, банки уже обладают соответствующей информацией. А руководство Русской Православной церкви, например, выразило готовность деканонизировать А. Н. Романову в случае получения реальных доказательств и признания ее личности. Дальше удерживать информацию о Романовой Анастасии Николаевне нет смысла и опасно. Считали бы возможным рассмотреть наши предложения и создать под Вашим руководством рабочую группу для их реализации.

Первое обращение в ФСБ по вопросу о А. Н. Романовой имело место в марте 1995 года. Были представлены 16 экспертиз по судебному процессу, проходящему в Грузии, о признании А. Н. Романовой.

После представления материала была создана специальная группа сотрудников ФСБ по проверке представленных материалов. В ходе 3-месячной работы группы были дополнительно проведены три экспертизы с участием сотрудников ФСБ, подтверждающих, что А. Н. Романова — это Наталия Билиходзе (под таким именем А. Н. Романова находилась в Грузии). В ходе работы сотрудники ФСБ устанавливали исторические факты и другие сведения, подтверждающие подлинность А. Н. Романовой.

В мае 1995 года была составлена справка на имя Президента Б. Н. Ельцина, в которой подтверждалось, что А. Н. Романова является Н. Билиходзе и ставилось необходимостью создание комиссии в составе ФСБ, МИДа, Минюста, Генпрокуратуры и других госструктур для официального признания А. Романовой и возврата средств, принадлежащих ей лично и царской семье, в Россию. Именно таковой была воля А. Н. Романовой.

В конце мая 1995 года от работников ФСБ была получена информация о том, что вопрос закрыт на уровне руководства и его полное разрешение невозможно при Президенте Б. Н. Ельцине. 30 мая 1995 года было написано официальное письмо Директору ФСБ С. П. Степашину и приложены к письму копии материалов 22 экспертиз на 168 листах через приемную ФСБ. Однако ответа не получено.

Следующее обращение в ФСБ состоялось 20 сентября 2000 года в связи с избранием нового Президента России В. В. Путина. А. Н. Романова написала заявление с просьбой признать факт, что она жива, и выдать соответствующий документ. В подтверждение этого были переданы следующие документы: акты 22 экспертиз судебного процесса в Грузии, видеопленка с ее обращением, справка о родственных отношениях А. Н. Романовой с Английским двором, историческая справка о возникновении дела Анастасии Романовой, материалы о переправке царской семьи в Грузию в 1919 году и ряд устных пояснений о сути вопроса Анастасии Николаевны Романовой как наследнице всех денежных средств и активов семьи и вкладов российской государственности за рубежом.

А. Н. Грянник

Ю. А. Дергаусов

Заявление истца.

Доверенности представителя Фонда.

Архивные запросы на Н. Билиходзе, ее мужа В. Билиходзе и крестную мать Е. Буторину.

Заверенные архивом данные о возрасте А. Романовой.

Акт судебно-психиатрической экспертизы Н. Билиходзе о признании ее дееспособной.

Акт судебно-медицинской экспертизы по определению возраста Н. Билиходзе.

Акт судебно-психологической экспертизы.

Антропологическое экспертное исследование Н. Билиходзе.

Акт графологической экспертизы Н. Билиходзе.

Исследование специалистов по отождествлению Н. Билиходзе и А. Романовой по кистям рук, росту, комплекции и другим признакам.

Справка по отождествлению Н. Билиходзе и А. Романовой по ушным раковинам.

Акт экспертизы по отождествлению Н. Билиходзе и А. Романовой по фотопортрету.

Заключение специалиста-историка о версии по А. Романовой.

Справка исследования по томограмме мозга о возрасте Н. Билиходзе.

Справка об отождествлении Н. Билиходзе и А. Романовой по анатомическим признакам.

Справка по резистентности крови Н. Билиходзе.

Справка о расширении сердца Н. Билиходзе.

Заключение о наследственных заболеваниях матери А. Романовой.

Экспертное исследование по почерку Н. Билиходзе и А. Романовой.

Экспертное исследование по авторству Н. Билиходзе и А. Романовой.

Исследование по динамике движений Н. Билиходзе и А. Романовой.

Архивные материалы, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи гражданского процесса.

Мною, заместителем начальника экспертно-криминалистического отдела Управления внутренних дел МВД Грузии вице-полковником полиции Р. Г. Цинцадзе, на основании определения суда Глданского р-на г. Тбилиси от 10.02.1995 г. по гражданскому делу № 2/82-95 в связи с моим участием в комплексной судебно-медицинской экспертизе по определению суда Глданского р-на г. Тбилиси проведено сравнительно-криминалистическое исследование ушных раковин гр-ки Билиходзе Наталии Петровны и дочери Николая II Анастасии Романовой, а также определен возраст гр-ки Билиходзе Наталии Петровны по фотографиям: 1. 1934–1937 гг. 2. Фотографии 1995 г.

I. Сравнительно-криминалистическое исследование ушных раковин гр-ки Билиходзе Наталии Петровны и Анастасии Романовой состояло в сопоставлении соответственно левой и правой ушных раковин исследуемого лица (гр-ки Билиходзе Н. П.) и образца (Анастасии Романовой) по фотопортретам.

Фотографии образца (Романовой Анастасии) заверены архивным штампом с указанием в некоторых случаях архивных номеров:

фотографии 16 (1) имеют штамп архива

16 (2) имеют штамп архива

26 (1) имеют штамп архива и арх. номер фонда 611, описи 1, дела 102, фото 25

26 (2) имеют штамп архива и арх. номер фонда 683, описи 1, дела 124, страница 16.

На разрешение эксперта-криминалиста был поставлен вопрос: являются ли тождественными левая и правая ушные раковины исследуемого лица гр-ки Билиходзе Наталии Петровны и соответственно ушные раковины образца дочери Николая II Анастасии Романовой.

Исследование

1а. Описание левой ушной раковины исследуемого лица гр-ки Билиходзе Н. П.:

— форма ушной раковины овальная

— завиток средний, овальный

— противозавиток выступающий

— контур козелка треугольный

— противокозелок наклонный, треугольный

— мочка закругленная, средняя, гладкая

16. Описание левой ушной раковины образца на фото Анастасии Романовой:

— форма ушной раковины овальная

— завиток средний, овальный

— противозавиток выступающий

— контур козелка треугольный

— противокозелок наклонный, треугольный

— мочка закругленная, средняя, гладкая

2а. Описание правой ушной раковины исследуемого лица гр-ки Билиходзе Н. полностью совпадает с описанием качественных признаков левой ушной раковины гр-ки Билиходзе.

2б. Описание правой ушной раковины образца на фото Анастасии Романовой полностью совпадает с описанием качественных признаков на фото образца Анастасии Романовой, именно ее левой раковины.

Заключение

Сравниваемые ушные раковины исследуемого лица гр-ки Билиходзе Н. и образца Анастасии Романовой по качественным признакам не имеют существенных различий, но в связи с тем, что имеется большой разрыв во времени сравниваемых объектов исследуемого лица Билиходзе Н. и образца Анастасии Романовой, что предполагает возрастное изменение признаков на фото исследуемого лица Билиходзе Н. «С возрастом ушная раковина удлиняется, может уменьшиться степень ее оттопыренности, удлиняется мочка, она становится более тонкой и длинной».

Учитывая также то, что качество фотографий ушных раковин образца Анастасии Романовой недостаточно хорошего качества, несмотря на наличие совпадающих признаков и отсутствие явно различающихся признаков, можно лишь сделать вывод о том, что сравниваемые правая и левая ушные раковины исследуемого лица Наталии Петровны Билиходзе и образца Анастасии Романовой предположительно тождественны.

II. Криминалистическое исследование по определению возраста гр-ки Билиходзе Наталии Петровны.

Эксперту-криминалисту были представлены фотопортреты гр-ки Билиходзе Наталии Петровны:

1. Фото 1934–1937 годов.

2. Три фотографии в фас, 3/4 и профиль гр-ки Билиходзе Наталии Петровны 1995 г.

Исследование

1. На фотографии 1934–1937 гг. гр-ка Билиходзе Н. П. изображена вместе со своим мужем Билиходзе В., репрессированным в 1937 г. (см. гражд. дело Билиходзе Н.).

Исследуемое лицо — гр-ка Билиходзе [Н. П. изображена на фото справа от мужчины в папахе и шинели без опознавательных знаков различия]. Она одета в шубу с белым воротником и белыми манжетами. На голове шапочка с белой полоской. Задача эксперта состояла в определении возраста гр-ки Билиходзе Н. П.

Фотография неполноценная, слабоконтрастная. Женщина, изображенная на фото, европеоидного типа лица, лицо круглой формы. Возраст изображенной на фото женщины гр-ки Билиходзе Наталии Петровны определен приблизительно в 30–40 лет.

2. На фотографии 1995 года, где изображена гр-ка Билиходзе Наталия Петровна (три фото разных ракурсов), ее возраст определен в 85–95 лет.

Заключение

1. На фото 1934–1937 гг. изображена гр-ка Билиходзе Наталия Петровна в возрасте 30–40 лет.

2. На трех фотографиях 1995 г. изображена гр-ка Билиходзе Наталия Петровна в возрасте 85–95 лет.

Приложение: две фототаблицы

Заместитель начальника ЭКО УВД г. Тбилиси вице-полковник полиции Р. Г. Цинцадзе.

Институт психологии им. Д. Узнадзе Академии наук Республики Грузия г. Тбилиси, ул. Ияшвили, 22

Экспертная комиссия Института психологии им. Д. Узнадзе по письму № 1/120 от 25.08.1995 г. председателя Международного фонда ВИА БАЛТИК профессора И. Бергхольцаса провела дополнительное исследование по вопросу идентификации дочери императора Николая II Анастасии Романовой и гражданки Билиходзе Наталии Петровны по представленным дополнительным материалам: письмам Анастасии Романовой к своему отцу (Николаю II), матери (Александре Федоровне Романовой) и другим лицам и с другой стороны — письмам и открыткам, а также магнитофонной записи устной речи Наталии Билиходзе.

Как указывалось выше, перед экспертами была поставлена задача идентификации Анастасии Романовой и гражданки Н. П. Билиходзе на основании писем и магнитной записи устной речи.

Исследование проводилось в три этапа:

1. Определение психологического портрета Анастасии Романовой.

2. Определение психологического портрета гр-ки Билиходзе Наталии Петровны.

3. Сопоставление полученных данных с целью идентификации.

Письма Анастасии Романовой были проанализированы как на «атомарном», т. е. словесном, так и на «молекулярном», т. е. на уровне предложения. Были подсчитаны: имена существительные, прилагательные, глаголы и другие части речи количественно.

Были определены: тематика, ассоциативное мышление.

Анализировались: повторы, инверсия и стиль повествования.

Письма к отцу (Николаю II) состоят в среднем из 150–180 слов, самое короткое письмо насчитывает 80 слов, самое длинное — 300. Количество строк в самом коротком письме — 8, в самом длинном — 32. Предложения большей частью простые, кроме случаев, когда из-за несформированности мысли предложения или не закончены, или из-за неимения знаков препинания сливаются с другими предложениями. Анастасия Романова использует союзы и вводные слова. Ей свойственна инверсия, т. е. перенос прилагательного после существительного, глагола «буду» на второе место и т. д.

Количество имен существительных в 80-словном тексте равняется 7, в 300-словном тексте — 25. Количество глаголов соответственно 20–30, а прилагательных 9—24. По частоте употребления они распределены следующим образом:

1. Глаголы.

2. Прилагательные.

3. Имена существительные.

Количественное использование других частей речи незначительное.

Тема в основном бытовая, на втором месте — тематика погоды. Часто встречаются повторы: характерно одновременное использование нескольких прилагательных одной категории для усиления и утверждения высказываемой мысли. Стиль повествовательный, вопросительные и отрицательные предложения редко используются; текст большей частью описательный; наблюдается склонность к детализации, Анастасии Романовой характерно ассоциативное мышление, хотя и в пределах одной темы. Часто используются цифры с целью усиления и уточнения факта. Анастасия Романова в обращении или характеризуя людей, использует положительные прилагательные. Письма подписывает разными прозвищами: «швыбзик», «каспиец» и т. д. Письма, адресованные матери, много короче, в среднем состоят из 25 слов и трех-четырех предложений: предложения простые, короткие, но четкие, мысль выражена аккуратно; в основном это пожелания. Стиль так называемый «телеграфный». Почти все предложения заканчиваются восклицательным знаком, что указывает на чрезмерную, но сдержанную эмоциональность и желание отличиться; часто используются уменьшительные имена и ласкательные обороты, например, «щечки», «душка» и т. д.

Письма, как говорилось выше, подписывает задорными прозвищами и пожеланиями, что указывает на чувство юмора и жизнерадостность; использование положительных прилагательных говорит о доброжелательности и оптимизме, а выбор бытовой тематики — о реальности натуры, способности адаптации, так же, как и о ее любви к семье и близким.

Склонность к повторениям указывает на ригидность, желание утвердиться и стремление быть понятой, так же, как и об эмоциональности и желании усилить значение слов. Склонность к детализации говорит о педантичности и о вышеупомянутом подсознательном желании быть понятой. Частые инверсии — показатель оригинальности и неординарности мышления, так же, как эмоциональность и поэтичность. Склонность к детализации указывает на педантичность. Незаконченные предложения и несформулированность мыслей, а также и пропуски знаков препинания говорят об экзальтированности и импульсивности. Использование разных прозвищ означает склонность к использованию разных ролей, т. е. артистичность; упорядоченность ассоциативного мышления указывает на логичность и интеллект, что подтверждается использованием существительных в достаточном количестве, когда эмоциональная сфера относительно спокойна.

Эмоциональная нестабильность, которая выражается снижением интеллектуальной деятельности, является показателем эмоциональной лабильности. Использование таких слов, как «ужасно», «страшно» и т. д., с целью усиления значения указывает на экзальтированность: конфликтная натура — с одной стороны, эмоциональность и экзальтированность, а с другой — умение сдержаться и даже уйти в себя.

Все вышесказанное дает возможность прийти к следующим выводам: Анастасии Романовой свойственны импульсивность, эмоциональная неустойчивость, артистичность, ситуативная интроверсия, эмоциональная лабильность, желание быть в центре всеобщего внимания, доброжелательность, желание играть значительную роль.

Второй этап исследования — анализ писем и устной речи Н. П. Билиходзе — дал следующие результаты: испытуемая большей частью использует простые предложения: для нее характерно компактное изложение мысли. Наблюдается частое использование нескольких прилагательных одновременно, также инверсия, т. е. перенос прилагательных после имен существительных, например, «такой артист комический», склонность к описанию, частое использование глаголов, уменьшительных и ласкательных имен. Характерно частое повторение одного и того же слова; предпочтение бытовой тематики и излишняя детализация; временами спонтанная речь без знаков препинания и сливающиеся предложения; использование вводных слов и союзов.

В процессе анализа вербального поведения Анастасии Романовой выделены следующие параметры:

1. Особенности использования чистой речи.

2. Тематика.

3. Ассоциативное мышление.

4. Повторы.

5. Инверсия.

6. Стиль повествования.

7. Размер текста.

8. Использование знаков препинания.

9. Использование цифр для уточнения фактов.

Выделенные в процессе анализа писем и устной речи параметры (испытуемой Н. Билиходзе) полностью совпадают с вышеназванными девятью. Следовательно, совпадают и характерологические показатели, полученные на основании вербального поведения.

А. Романовой и Н. Билиходзе присущи импульсивность, эмоциональная лабильность, высокий интеллект, ситуативная интроверсия, ригидность, потребность самоутверждения, определенная непонятость со стороны окружения, умение сдерживаться, оригинальность мышления, неординарность и некоторая экзальтированность, так же, как и оптимизм и доброжелательность.

Резюмируя сказанное выше, констатируем, что сравнительный анализ полученных данных показал, что существует полное совпадение по тематике, стилю мышления, вербальному поведению, выражению отношения к окружающим, эмоциональной сфере и вышеназванных характерологических черт Анастасии Романовой и Наталии Билиходзе.

Все вышесказанное дает основание для следующего вывода: существует большая вероятность тождества между дочерью императора Николая II Анастасией Романовой и гражданкой Билиходзе Наталией Петровной.

Директор Института психологии им. Д. Узнадзе академик АН Грузии Ш. А. Надпрашвили

Заместитель директора Института психологии им. Д. Узнадзе доцент А. В. Григолава

Ученый секретарь Института психологии им. Д. Узнадзе канд. психологических наук М. С. Балиашвили

Научный сотрудник Института психологии им. Д. Узнадзе канд. психологических наук К. З. Чигагидзе

В научный центр травматологии и ортопедии имени Отара Гудушаури Минздрава Республики Грузии поступил на исследование видеоматериал, содержащий кадры киносъемок из архива и кадры, отснятые в июне 1995 года для экспертного исследования по функциональной динамике на предмет отождествления дочери императора Николая II — Анастасии Романовой и гражданки Билиходзе Наталии Петровны.

Проводилось отождествление нижних конечностей исследованием совпадений количественных и качественных характеристик на сравниваемых видеокадрах.

Для качественной характеристики, помимо визуального сравнения прилагаемого видеоматериала, изучались клинические и рентгенологические особенности строения стоп у гражданки Билиходзе Н. П.

Запись прилагаемой видеокассеты длится 33 мин. 30 сек., из них 2 раза записан архивный материал (по 8 мин.) и 17 мин. занимает видеосъемка гражданки Билиходзе Н. П., снятая в июне 1995 года. Проводилось изучение и исследование следующих архивных материалов: № 12850, 12321, 12353, 164 III, 2025, 1968,1874121, 432 /1/, 432 /3/, 432 /4/, 432 /5/, 432 16/, 432 111, 432.

Особенно информативными для исследования оказались те кадры архивного материала (игра в теннис, на палубе корабля и др.), где хорошо просматриваются в движении нижние конечности, по сравнению с другими кадрами, где дочери императора Николая II одеты в длинные платья.

Артрозные явления, характерные для этого возраста, не выражены. Наблюдается патологическое положение II и III пальцев левой стопы.

Полые стопы и ограничение движения в голеностопных суставах объяснимы миэлодисплазией с врожденным пороком развития дистального отдела спинного мозга, в частности «конского хвоста», где наследственный характер пороков является доминантным.

Нижние конечности в сравниваемых видеоматериалах имеют следующие качественные характерные общие признаки:

В сравниваемом видеоматериале у отождествляющих лиц имеется деформация стоп и в обоих случаях можно поставить диагноз — полые стопы (pes exeavatus).

В сравниваемых случаях отмечается контрактура голеностопных суставов, больше справа.

В обоих случаях отмечается заторможенность функциональной динамики стоп вследствие напряжения икроножных мышц (ахиловых сухожилий).

Походку и движение нижних конечностей в сравниваемых случаях можно считать идентичными.

Таким образом, в результате сравнительного изучения поступившего на исследование видеоматериала установлено, что на кадрах архивного материала и на кадрах, отснятых в июне 1995 года, совпадают качественные характеристики в виде вышеперечисленных признаков и можно поставить диагноз — двусторонние полые стопы (pes excavatus) с ограничением движения в голеностопных суставах. Указанный диагноз вполне можно объяснить миэлодисплазией с врожденным пороком развития дистального отдела спинного мозга, в частности «конского хвоста», где наследственный характер пороков является доминантным. Имеющиеся некоторые несовпадения в сравниваемом материале можно объяснить возрастной динамикой и они не препятствуют положительному выводу о сходстве. Таким образом, совокупность совпадающих признаков дает основание утверждать о наличии предположительного тождества стоп лиц, изображенных на исследуемом видеоматериале.

Выводы исследования

Результаты вышеприведенного исследования позволяют прийти к выводу о том, что на сравниваемых кадрах видеоматериала имеется предположительное тождество заболеваний в обоих случаях в виде двусторонних полых стоп (pes excavatus) с ограничением движения в голеностопных суставах у гражданки Билиходзе Наталии Петровны и девочки из семьи императора Николая II — Анастасии Романовой.

Качарава Николай Николаевич, первый заместитель директора Научного центра травматологии и ортопедии им. Отара Гудушаури Минздрава Грузии, доктор медицинских наук, профессор

Саакварелидзе Мераб Владимирович, президент ассоциации ортопедов и травматологов Грузии, ученый секретарь Научного центра травматологии и ортопедии им. О. Гудушаури, кандидат медицинских наук

Гогичадзе Георгий Константинович, зав. отделом функциональной диагностики Научного центра травматологии и ортопедии им. О. Гудушаури Минздрава Грузии, доктор биологических наук, профессор.

Описание исследования: для исследования плазменного, тромбоцитарного и сосудистого звеньев системы гемостаза гражданки Билиходзе Н. П. проведено специальное коагулологическое исследование, состоящее из 16 тестов и включающее, кроме широко используемых в медицине общепринятых проб, высокоинформативные одноступенчатые, стандартизированные по контакту и фосфолипидной активации тесты (коалиновое время — АВР — активированное время рекальцификации, каолин-кефалиновое время — АЧТВ — активированное частичное тромбопластиновое время), тесты-маркеры внутрисосудистого свертывания крови (этаноловый, протамин-сульфатный, нафтоловый), а также сосудистые пробы для изучения резистентности (ломкости, хрупкости) капилляров (проба Дьюке, тест толерантности к аспирину, проба Румпель-Лееде-Кончаловского).

Выводы

Проведенные гематологические (коагулологические) исследования выявили следующее:

1. отсутствие активации внутрисосудистого свертывания крови;

2. снижение функциональных свойств тромбоцитов (гипоагрегация);

3. снижение резистентности (повышение ломкости, хрупкости) капилляров средней степени.

Об этом свидетельствуют:

1. отрицательные тесты-маркеры внутрисосудистого свертывания крови;

2. снижение спонтанной агрегации тромбоцитов;

3. удлинение проб Дьюке, толерантности к аспирину и положительная проба Румпель-Лееде-Кончаловского.

Заключение

Выявленные нами в результате гематологического (коагулологического) исследования гр-ки Билиходзе Н. П. изменения (отрицательные тесты-маркеры внутрисосудистого свертывания крови, снижение спонтанной агрегации тромбоцитов, удлинение пробы Дьюке, толерантности к аспирину и положительная проба Румпель — Лееде-Кончаловского) свидетельствуют о нарушении состояния плазменно-тромбоцитарно-сосудистого гемопоэза, в том числе резистентности (ломкости, хрупкости) кровеносных сосудов. Эти изменения могут расцениваться отклонениями от нормы средней степени.

Изменения резистентности (ломкости, хрупкости) капилляров могут быть наследственного характера, но могут быть обусловлены ранее перенесенными инфекционными заболеваниями, ревматизмом, нарушением обмена веществ.

Лауреат Госпремии, доктор мед. наук, ведущий научный сотрудник Онкологического научного центра Грузии И. Надирадзе,

Старший лаборант Н. Пачулия.

На основании письма Международного фонда «ВИА БАЛТИКА» № 1/122 от 25.08.95 г. в Онкологический научный центр Минздрава Республики Грузия мы, комиссия в составе: директора Онкологического научного центра академика Р. Вепхвадзе, доктора медицинских наук, профессора В. Польшина, ассистента кафедры военно-полевой хирургии, травматологии и ортопедии Тбилисского госмедуниверситета кандидата мед. наук Ш. Сахвадзе и зав. операционным отделом Научного центра ортопедии и травматологии им. акад. О. Гудушаури Минздрава Республики Грузия травматолога-ортопеда Н. Тевдорашвили провели исследование по идентификации гр-ки Н. П. Билиходзе и дочери Николая II — Анастасии по материалам кинохроники.

Целью данного исследования явилось обнаружение возможных сходных признаков в характере двигательной активности двух человек. Исходно предполагалось, что объекты исследования, возможно, являются одним и тем же лицом в различные периоды их жизни: в детском и старческом возрасте.

Исследование проводилось визуальной оценкой паузы, манеры держаться, походки и других признаков.

Нам были представлены кадры кинохроники с Анастасией Романовой — дочерью императора Николая II, хранящиеся в фондах Государственного архива кинофотодокументов (пленка № 1, архивные №№ 432/1-6) и видеоматериалы по гр-ке Н. П. Билиходзе, снятые в 1995 году (пленка № 2). Весь материал записан на магнитную пленку для просмотра с помощью видеомагнитофона.

На пленке № 1 запечатлены события, происходившие в начале столетия, о чем можно судить по одежде снятых людей. Судя по персонажам фильма в отснятых эпизодах — это члены семьи российского императора Николая II. Из текста, сопровождающего фильм, самая маленькая из девочек — это младшая из дочерей — Анастасия.

На пленке № 2 снята гр-ка Н. П. Билиходзе.

Пленка № 1.

Представляет собой 17 кинематографических эпизодов, в которых субъект исследования — Анастасия Романова — фигурирует в различные возрастные периоды: 4–5 и 12–14 лет.

Пленка № 2.

На ней изображена гр-ка Билиходзе Наталия Петровна в возрасте 85–90 лег во время ходьбы в сопровождении А. Грянника и без него.

Было обнаружено:

1) на пленке № 1 Анастасия вместе со своими сестрами и братом находится в состоянии движения, ходьбы, бега. Отчетливо видно лицо ребенка, черты которого имеют портретное сходство с лицом Н. П. Билиходзе. Это — «общий овал лица»; 2) конфигурация подбородка; 3) конфигурация щек; 4) скулы.

Особенности лица Анастасии заключаются в том, что в отличие от сестер у нее очерченный, несколько вытянутый подбородок и заметно одутловатые, «свисающие» щеки. И уже в этом раннем возрасте очертания нижней части лица имеют характерный вид, который обнаруживается и в более поздний период — 12–14 лет, судя по фотографиям того же ГАРФ.

В эпизодах, где дети на палубе (есть и в дальнейших эпизодах), обращают на себя внимание характерные функционально-динамические признаки.

Признак № 1. На большинстве кадров, где запечатлена Анастасия в боковом ракурсе, когда видна правая часть ее тела, обращает на себя внимание позиция, в которой у нее находится правая рука. Выражается это в том, что рука согнута в локтевом суставе приблизительно на 130–150° между плечевой и предплечной частями руки (фото № 1). Внешне это выглядит как неестественная позиция, поэтому в целом рука как бы «свисающая», что создает впечатление, будто полному распрямлению руки что-то препятствует.

Рука при этом при хождении остается неестественной, неподвижной.

На тех же кадрах, когда в правой руке она держит какой-либо предмет или она этой рукой держится за одежду, угол между плечевой частью и предплечьем приближается к прямому (90°). В эпизоде игры в теннис видна свободная подвижность правого предплечья.

Признак № 2 отличается более сложным проявлением, и в нем можно различить несколько компонентов:

1) Стопа правой ноги пальцевой частью (носок стопы в отличие от нормы, а также от стопы левой ноги) обращена вовнутрь (фото № 2); 2) при движении стопа правой ноги разгибается в большей степени, чем стопа левой ноги, создается впечатление, что голеностопный сустав несколько разболтан (фото № 3). Как следствие этого, особенно при беге, стопа при приземлении как бы «шлепающая»; 3) в эпизодах на палубе при беге (вид сзади) стопа поднятой ноги несколько разгибается, так что полностью видны подметки обуви. Во время ходьбы, переносе (шаге) правой ноги, стопа как бы волочится; 4) при спускании правой ноги стопа соприкасается с поверхностью земли не пяточной, а пальцевой поверхностью; 5) обращает на себя внимание то, что для нее характерна широкая расставленность ног.

Прежде чем перейти к обсуждению и интерпретации вышеописанных признаков, целесообразно описать признаки, характерные для Н. П. Билиходзе.

В представленном видеоматериале Билиходзе Н. П. запечатлена во время стояния, хождения и сидя. Были обнаружены следующие признаки:

1) Характерной позицией правой руки является то, что она почти во всех кадрах продолжительного фильма находится в слегка согнутом состоянии, угол сгиба приблизительно от 130–150° до 80–90°.

2) При ходьбе эта рука малоподвижна.

3) Походка Н. П. Билиходзе явно старческая.

4) Стопа правой ноги Н. П. Билиходзе обращена пальцевой частью (носком стопы) вперед, а не наружу, как это бывает в норме.

5) При хождении угол между голенью и плоскостью стопы при отрыве ее от земли более тупой (открытый), нежели при перемещении левой ноги (фото № 5), т. е. правая нога как бы больше отвисает носковой частью. Благодаря этому походка «качающаяся» с мягким припаданием на правую ногу. Когда она идет, опираясь на руку А. Грянника, это проявляется в меньшей степени.

6) На отдельных участках пути видно, что пальцевая часть стопы настолько отвисает, что при очередном шаге не успевает отрываться от земли и носком стопы зачерпывает землю. Это отчетливо видно в кадрах, когда она переходит через ущербленную дорогу, приближаясь к канализационному колодцу. То же самое происходит при ходьбе, но лучше выражено, когда Н. П. Билиходзе ходит одна, не опираясь на руку А. Грянника. Например, когда, свернув с дороги, идет по земле, усыпанной листьями (на фоне стволов двух деревьев и пня).

7) Это заметно и на кадрах, когда при ходьбе Н. П. Билиходзе поправляет руками головной платок (на фоне скамейки) — этот эпизод заслуживает особого внимания и будет обсужден ниже.

Таким образом, главными признаками, характерными для девочки — Анастасии Романовой и Н. П. Билиходзе, являются:

Верхние конечности

Характерным для предплечья правой руки в свободной позе является:

а) неполное разгибание в локтевом суставе, угол, образованный предплечьем и плечевой частью руки, составляет 130°—150°;

б) при хождении правая рука почти неподвижна, в некоторых кадрах Н. П. Билиходзе при разговоре жестикулирует левой рукой.

Судя по рентгенограммам правого локтевого сустава Н. П. Билиходзе, мы пришли к выводу, что патологическая установка в конечности может быть обусловлена патоморфологическими изменениями в сумочно-связочном и мышечном аппарате локтевого сустава.

Нижние конечности

1. Отмечается патологическое приведение переднего отдела стопы.

2. Повернутость стопы в медиальном направлении (вперед или в сторону левой ступни).

3. Чрезмерное разгибание переднего отдела стопы.

4. В результате чрезмерного разгибания переднего отдела при ходьбе носок правой ноги скользит по поверхности земли.

5. При опускании ноги ступни соприкасаются с землей вначале пальцевой, а затем пяточной частью (в противоположность норме).

На рентгенограмме правого голеностопного сустава Н. П. Билиходзе отмечается патологическое уменьшение угла между осью пяточной кости и передним отделом стопы, обусловливающее чрезмерное разгибание стопы.

Таким образом, перечислены совпадающие признаки, характерные для Анастасии Романовой и Н. П. Билиходзе.

В результате анализа мы приходим к следующему заключению:

1. Признаки, характерные для верхней конечности (правой руки), могут быть обусловлены как индивидуальными особенностями — «привычками», так и возможными морфо-функциональными особенностями правой руки.

2. Признаки, характерные для нижней конечности, скорее говорят об изменениях в суставах стопы или в сумочно-связочном аппарате и в сгибательных и разгибательных мышцах голени.

Поэтому, если Анастасия Романова и Н. П. Билиходзе одно и то же лицо, то особенности развития опорно-двигательного аппарата правой нижней конечности, возникшие в любом периоде детского возраста, несомненно могли сохраниться на всю жизнь.

Заключение

На основании результатов сравнительной оценки признаков, характеризующих внешность и некоторые проявления двигательной активности девочки (известной, как Анастасия Романова, дочь Николая II) и женщины в старческом возрасте (известной, как Наталья Билиходзе), представленных в виде видеомагнитофонной записи и других материалов, можно допустить, что эти признаки условно характерны для одного и того же лица.

Приложение:

1. Видеомагнитофонная запись.

2. Копии рентгенограмм.

3. Фототаблица.

Директор Онкологического научного центра Грузии академик Р. Вепхвадзе

Профессор кафедры медицинской кибернетики и информатики Тбилисского госмедуниверситета доктор мед. наук В. Польшин

Ассистент кафедры военно-полевой хирургии Тбилисского госмедуниверситета кандидат мед. наук Ш. Сахвадзе

Зав. Операционным отделом Научного центра ортопедии и травматологии им. акад. Гудушаури Минздрава Грузии травматолог-ортопед Н. Тевдорашвили.

Дополнительно к материалам справок Онкологического научного центра Министерства здравоохранения Грузии от 28.02.1995 г., письма № 48 (справка № 1 по отождествлению кистей рук гр-ки Билиходзе Наталии и дочери Николая II Анастасии Романовой) направляем законченное исследование по сравнению некоторых анатомо-рентгенологических признаков лица и фигуры гр-ки Билиходзе Наталии и Анастасии Романовой (справка № 3). В последнем случае дополнительно к исследованию нами были привлечены специалисты Тбилисского государственного медицинского университета и Института генеративной функции человека им. И. Жордания Министерства здравоохранения Грузии.

Специалистами Онкологического научного центра Грузии была также проведена работа по изучению состояния гемостаза, в том числе резистентности (ломкости) кровеносных сосудов, гр-ки Билиходзе Н. Последнее исследование имело целью также идентификацию гр-ки Билиходзе Н. с Анастасией Романовой (справка № 4).

Директор Онкологического научного центра Минздрава Грузии заслуж. деятель науки академик Р. Вепхвадзе.