• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

В. Сироткин

17 июля, в очередную годовщину гибели царской семьи в Екатеринбурге, Рен-ТВ показало вторую часть своего ток-шоу «Сенсация или провокация?» с теми же бездарными ведущими (Оксана Барковская, так и не освободившаяся от южнорусского «горбачевского» выговора, и Игорь Прокопенко, анемичный юноша стиля дореволюционного приказчика «чего изволите-с?»).

По-видимому, для усиления этого дуэта ему в помощь была придана «дама в тюрбане» — вдова покойного бывшего мэра Санкт-Петербурга А. А. Собчака и президент одноименного фонда Людмила Нарусова, «Новодворская № 2», которая хотя и села в публику, но фактически вела первую половину всего ток-шоу, бесцеремонно перебивая оппонентов и демонстрируя воинствующее местечковое хамство. Самый сильный аргумент этой мадам был один — «не перебивайте, я все же женщина». По существу, никакой другой аргументацией она не владела, разве что считала покойного мужа главным монархистом России, имевшим чуть ли не «патент» на захоронение царских «останков». Словом, «мадам в тюрбане» лишний раз наглядно продемонстрировала ложность ленинской легенды — кухарку невозможно научить управлять не только государством, но и телепередачей.

Но главной героиней этой очередной «провокации» все же была не Нарусова: «тренером» всей команды заранее подобранных «обличителей» и «телесвидетелей» являлась сама Ирэна Лесневская.

Для телезрителей осталось за кадром, как эта дама тигрицей, с искаженным злобой лицом бегала по краю «поля» (телестудии), изредка подзывая ведущих и раздавая им «тренерские» указания — куда ниже пояса побольней ударить.

При этом телезритель этой московской «стенгазеты» — Рен-ТВ (его не везде даже в столице телевизоры принимают) остался в неведении относительно двойной игры и обмана мадам Лесневской. Ведь уже после первой передачи этого ток-шоу 20 июня участники передачи письменно («Россия», № 25, проф. В. Г. Сироткин, «Россия» № 26, журналист Лоллий Замойский) и устно (президент Фонда Великой княжны Анастасии Романовой Ю. А. Дергаусов) высказали мадам Лесневской обоснованные претензии относительно явной тенденциозности передачи, мало похожей на независимое журналистское расследование.

В беседе с Дергаусовым мадам частично признала эти упреки — и слабость ведущих (поэтому неожиданно во втором ток-шоу появилась Нарусова), и хамский тон («жулики»?) полупьяного следователя Генпрокуратуры Вл. Соловьева (на второй передаче его уже не было), и малограмотность батюшки, который бормотал что-то несуразное (его больше не пригласили).

Лесневская била себя в грудь и клялась, что «судилища» больше не будет — она организует настоящий «круглый стол», даже столы по-другому поставит. И… обманула.

Столы остались в студии по-прежнему — стенка на стенку, ведущая Оксана Барковская сразу взяла прокурорский тон (хотя «прокурора» играла из рук вон плохо — таланта не хватает), чем вызвала возмущение «обвиняемых».

Обманула Лесневская Дергаусова и в части объективности: членов правительственной комиссии Б. Е. Немцова по «царским останкам», написавших «особые мнения» и не поехавших на похороны лжецаря в Петербург в 1998 г., несмотря на обещание, на второе ток-шоу не позвала.

Поэтому в студии, как и в первый раз, сидел генетик Павел Иванов, а его многолетний оппонент профессор Лев Животовский, директор Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики РАН, отсутствовал (ведущие даже не дали одному из нас огласить его антиивановскую генетическую экспертизу, опубликованную в антинемцовском сборнике материалов «Правда о екатеринбургской трагедии»).

Точно так же в студии, как и в первый раз, сидел директор Госархива С. В. Мироненко, активно раздающий «антианастасийные» интервью (см., например, «МК», 13.07.2002), а его главные оппоненты по правительственной комиссии, письменно отмежевавшиеся от заключений этого «архивиста» (несколько лет назад даже «царь Борис» выгнал Мироненко из Госархива за спекуляцию документами), руководитель Уральского отделения РАН, историк-академик В. В. Алексеев (автор обстоятельной книги «Гибель царской семьи: мифы и реальность», Екатеринбург, 1993), доктор исторических наук Ю. А. Буранов (автор публикации о фальшивой «записке Юровского», Москва), кандидат исторических наук, ст. научный сотрудник Института всеобщей истории РАН С. А. Беляев (разоблачил прислужническую роль Дороненко в «команде Немцова» (см. опубликованный доклад «Госкомиссия: взгляд изнутри) — все они в студии отсутствовали.

Зато Лесневская привела заранее проплаченных «экспертов», которые дружно распределили роли и вещали по заранее отрепетированному сценарию.

Кроме того, были отсняты и показаны на экране в студии два «убойных» свидетеля «обвинения». Бывший кагэбэшник Грузии Игорь Гиоргадзе, ныне скрывающийся в бегах. Ему, видите ли, директор ФСБ Степашин в свое время почему-то «не доложил» (?!), что на территории Грузии скрывается некая Наталия Билиходзе, она же — Анастасия Романова, а раз не доложил — такой якобы никогда не существовало. Словом, совсем по Горькому: «Опричь твоего околотка еще немного землицы осталось» (из пьесы «На дне»).

Вторым «свидетелем обвинения» выступил «Геракл» — Виктор Геращенко.

Бывший председатель Центробанка, отправленный Путиным в отставку и лично ответственный наряду с Чубайсом за разграбление России и установление «семейного режима мародеров» в стране, теперь вещал: никаких «царских денег» за границей якобы нет и не было.

По-видимому, «Геракл» на пенсии запамятовал, как по его поручению подручные из Центробанка обращались к одному из авторов, умоляя сообщить возможные схемы возвращения «царских капиталов» в Россию для выплаты внешних долгов (документ сей опубл. в кн. В. Г. Сироткина «Золото и недвижимость России за рубежом»).

«Обвинители» сначала пытались доказать, что «лжеАнастасия» умерла то ли в декабре 2000-го, то ли весной 2001 года. При этом бойкая «казачка» Оксана уверяла, что в ЦКБ ей лично якобы показали запись в журнале о смерти Билиходзе.

«Какой из трех Билиходзе, документы о смерти которых были сфабрикованы «семейскими», вам показали?» — спросил А. Грянник.

Ведущая растерялась, и ей не смогли помочь даже два наемных адвоката-обвинителя, не говоря уже о «даме в тюрбане».

Пояснить же, как могла «Анастасия», якобы расстрелянная в июле 1918 г. и чьи «останки» Немцов с «царем Борисом» вкупе постановили захоронить в 1998 г. в Петропавловской крепости, «воскреснуть» и умереть своей смертью в ЦКБ то ли в 2000-м, то ли в 2001 г., «обвинители» не смогли, а своим визави в телестудии слова так и не дали.

А. Н. Грянник пояснил, почему идет эта свистопляска то с «умершей», то с «воскресшей» Анастасией.

«Режим мародеров» с 1995 г. хотел завладеть «царевым золотом» за границей и потому срочно провел всю эту пиар-акцию с захоронением лжеостанков в 1998 году. Мотором акции стал А. Б. Чубайс (а Рен-ТВ — его вотчина, как некогда НТВ у В. А. Гусинского), исполнителем — Немцов, благословлял все эти лжепохороны (из-за отказа Патриарха на них приехать) «царь Борис». Поэтому Анастасия подала в суд именно на бывшего секретаря Свердловского обкома КПСС, вторично пытавшегося «закопать» живую царевну и присвоить ее капиталы.

Оба ведущих и Нарусова по команде Лесневской просто не давали слова в своем журналистском «расследовании» оппонентам Чубайса. В итоге один из нас в середине записи из студии демонстративно ушел, а второй весь вечер молчал — а о чем говорить с адвокатами «мародеров»?

Тем более что они тужились выдать «карася за порося», даже не догадываясь, что оказывают медвежью услугу своему телепатрону.

Ну на кого, скажите, рассчитано пафосное выступление «подсадной утки» профессора Игоря Давиденко, вещавшего, что никаких «царских капиталов» у России за границей не было и нет?! Что якобы Россия никогда не добывала столько золота, чтобы вывозить сотни его тонн за рубеж.

На страницах «МК» профессору еще раньше поддакивал все тот же Мироненко.

Ну ладно, члены Фонда Великой княжны Анастасии Романовой, допустим, «авантюристы» и даже «красивые жулики» (следователь Вл. Соловьев).

А как же Чубайс, олигарх Абрамович — они-то почему не согласны с профессором Давиденко? Чубайс еще с 1993 г. через свою «дочку» при ГКИ — Российский центр приватизации — все домогался узнать, а сколько «царской недвижимости» за границей и нельзя ли ее прибрать к рукам?

А олигарх Абрамович, написавший в сентябре 2000 г. В. В. Путину письмо — отдайте мне на откуп «царские клондайки», а я за это выплачу внешний долг России?

Да и члены правительства (январь 1995 г.) и члены Совета безопасности (март 1999 г.) не похожи на «авантюристов», раз слушали доклады автора этого материала и приняли решение заняться всерьез «царевым золотом».

Вот только кто станет «золотоискателем» и «золотодобытчиком»? Фонд Анастасии? Как бы не так, свои джеки лондоны есть, их и обслуживает «чубайсовское» Рен-ТВ.

В этом суть всей этой примитивной акции с ток-шоу «Сенсация или провокация»?

В ноябре 2001 года по приглашению «Центра по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых» я посетил Екатеринбург, побывал на месте снесенного «царем Борисом» Ипатьевского дома, съездил к «Ганиной яме» — остаткам шахты, куда, по преданию, были сброшены останки людей, расстрелянных в подвале Ипатьевского дома (тщаниями генерального директора ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» Андрея Козицына на этом месте сооружается православный мужской монастырь в виде нескольких деревянных церквей и подворий неописуемой красоты, по числу погибших членов семьи последнего российского императора).

Уже тогда я получил подробную информацию и копии экспертиз по «останкам», с большой помпой захороненным в 1998 году в Петропавловском соборе С.-Петербурга правительственной комиссией во главе с тогдашним первым вице-премьером Б. Е. Немцовым и с участием «царя Бориса». По слухам, именно после захоронения «останков» Б. Н. Ельцин якобы сказал стоявшему рядом с ним «ближнему кругу»: «А теперь надо вынести Ленина из мавзолея и тоже захоронить».

В полученной мной информации речь идет о генетической экспертизе директора департамента судебной медицины и науки университета Китадзато в Японии профессора Татсуо Нагаи и группы немецких ученых-судмедэкспертов во главе с доктором Бонте о том, что захороненные в Петропавловском соборе «останки» — «не царские».

После знакомства с этими уникальными экспертизами в своих интервью 21 ноября 2001 г. по городскому телевидению Екатеринбурга и в областной газете «Уральский рабочий» я так и заявил: «Сегодня встает вопрос — а кого, собственно, захоронили мы два года назад, действительно ли это царские останки? С юридической, правовой точки зрения этот вопрос далеко еще не решенный.

Сегодня вообще существует мнение, а не умышленно ли поспешили с захоронением царской семьи?

Может быть, это было кому-то выгодно?».

Много лет занимаясь проблемой «царского золота» и недвижимости за рубежом, я волей-неволей стал объектом интереса «охотников за кладами» — всякого рода самозваных «царевичей алексеев», «царевен» — не только «анастасий», но и «ольг», «татьян» и «марий», их якобы детей, внуков и правнуков. Почему-то большая часть этих самозванок оказывалась в Крыму, и писатель из Алушты Владимир Кашиц независимо от меня насчитал таких «царевен» за советский период истории более 200 «штук»! (см. его книгу «Кровь и золото царя». Киев, 1998).

Разумеется, судьба настоящей царской семьи всех этих проходимцев и проходимок, современных «анастасий андерсон», совершенно не интересовала — им нужно было завладеть «царским золотом». Их погоня за золотым тельцом приняла буквально полубезумный характер, когда Ельцин с Гайдаром, отпустив 2 января 1992 года цены, допустили свободное обращение иностранной валюты, посадили Россию на «долларовую иглу». Меня ловили по телефону, на работе, выслеживали на улице, требуя: отдайте хотя бы один «мой ящичек» с царским золотом…

Но обращались в наш экспертный совет — международную ассоциацию по защите материальных прав собственников российской недвижимости и авуаров за рубежом «Эритаж» («Наследие») — и солидные люди, и фирмы, особенно когда мы «озвучили» в средствах массовой информации абсолютные цифры стоимости «царского» имущества и золота за границей: на 300 млрд. долларов имущества и на 100 млрд. — золота. Цифры эти нам сообщила в 1993 году британская детективная фирма «Пинкертон» в Лондоне, которая с 1923 года еще по заказу Л. Б. Красина вела учет и оценку русской недвижимости.

Боюсь теперь, что после того, как председатель Фонда Великой княжны Анастасии Романовой Ю. А. Дергаусов «озвучил» еще большие цифры — около 2 трлн. долл. США, число доморощенных «царевен» вырастает в геометрической прогрессии…

Наверняка снова оживятся и наши олигархи. Ведь еще в 1997 г. они засылали в наш независимый исследовательский центр «Эритаж» гонцов, интересуясь — где, что, почем? Тогда мои коллеги-общественники ответили им в духе таможенника Верещагина из «Белого солнца пустыни»: мы мзду не берем — нам за державу обидно.

Но наши олигархи — далеко не первые, кто хотел бы прибрать к рукам «царево золото». Не считая разного рода отечественных и заграничных самозванок, сам тов. Сталин пытался через КГБ СССР это сделать еще в 1946–1953 годах.

Он отказался тогда искать «царское золото» вместе с союзниками по антигитлеровской коалиции, не послал в июле 1944 года в США своих представителей на Международную финансовую конференцию в городке Бреттон-Вудс, где были созданы МВФ и Всемирный банк (а в их уставный капитал перешло все «бесхозное золото» — нацистское, «еврейское», царское и т. д.), и доллар после этого стал самой обеспеченной послевоенной международной платежной валютной единицей.

Нет, Сталин не вообще отказался. Он начал поиски «царского золота», включая и золото семьи последнего царя, самостоятельно. Для этого был разработан план «Крест», по своему размаху сопоставимый разве что с довоенной операцией «Утка» (убийство Л. Д. Троцкого в 1940 году в Мексике).

Американцев не устраивала такая акция. Поэтому в 1946 году вторично появляется лже-Анастасия — все та же Андерсон. В ответ Сталин поручает в том же 1946 году соорудить под Екатеринбургом могилу расстрелянной царской семьи, закрывая вопрос об Анастасии. Кстати, операция «Могила» была настолько серьезной, что курировал ее сооружение (уж какие кости в нее закопали — Бог ведает) лично В. М. Молотов. После смерти Сталина операцию «Крест» почему-то прекратили. Материалы ее до сих пор за семью печатями хранятся в архиве ФСБ.

Но реальная великая княжна Анастасия Николаевна осталась жива! В этом я убедился, не только изучив материалы многочисленных медицинских экспертиз, но и лично — как эксперт ЮНЕСКО по историческому анализу мемуаров. У меня нет сомнений, что опубликованные в данной книге главы из произведения «Я — Анастасия Романова…» были написаны именно здравствующей тогда великой княжной.

Это, несомненно, историческая сенсация, переворачивающая с головы на ноги всю мировую историю XX века. Совершенно иная ситуация складывается и в истории с заграничным «царским золотом»: отныне никакие лже-Анастасии и олигархи и близко не могут приблизиться к этим русским «клондайкам.

Л. Замойский

Слухи о том, что Анастасии удалось избежать ужасной судьбы и покинуть место казни Романовых в Екатеринбурге, появлялись и ранее, а вместе с ними и псевдокняжны, которым удавалось держаться в ореоле их рассказов о страданиях, пока не становилось ясным, что речь шла о самозванках, стремящихся завладеть немалым наследством семьи царя, хранящимся в западных (и не только западных) банках.

Отсюда — вероятное недоверие к пожилой женщине, прожившей свой век в Грузии, опасаясь за свою жизнь, и до последних лет избегавшей раскрывать свое подлинное имя. Если она жива, то придется пересмотреть не только установившиеся взгляды на ее личную судьбу, но и на все события, произошедшие под Екатеринбургом в июле 1918 года. А они касались не только Анастасии, но и всех близких к Николаю II лиц, его самого и императрицы.

Гибель Романовых в течение многих десятилетий казалась непреложным фактом. Для тех, кто вырос после Октябрьской революции, расстрел в Екатеринбурге ссыльной царской семьи представлялся как бы неизбежной данью минувшим жестоким годам, отмеченным Гражданской войной, последовавшими репрессиями.

Тревожная память неоднократно возвращалась к трагедии июльских дней 1918 года. Тогда было объявлено о казни Николая II, но умолчали о расстреле его жены и детей. Но эти факты вскоре стали достоянием гласности, и подробности последних часов жизни царя и его семьи, многократно воспроизведенные в последующих публикациях, запечатлелись как свидетельства нашего исторического греха.

Может быть, они бы и забылись, но людям, словно нарочно, продолжали напоминать о трагической главе. Перед самой «перестройкой» некий партийный деятель в Екатеринбурге поспешил уничтожить так называемый Ипатьевский дом, где совершался расстрел (зачем?). Потом он же, встав во главе страны, которую не сумел сохранить для потомков в целости, одобрил извлечение из сибирских недр останков, признанных при его содействии царскими. Созданная по его повелению правительственная комиссия провела поспешное их изучение, привлекла группу генетиков, которые вынесли суждение, что кости и черепа, извлеченные из захоронения, принадлежат царской семье. И вопреки имеющимся уголовно-процессуальным правилам комиссия выдала «свидетельство» о смерти Николая II. (Такие свидетельства могут выдаваться только по решению суда.)

С большой помпой неизвестные останки были захоронены в Санкт-Петербурге, куда пригласили и представителей Дома Романовых, проживающих в других странах. В символику страны стали вводить царских орлов. Кремль реставрировали так, словно беднеющая и разваливающаяся страна оказалась накануне коронации. Сам правитель тяготел к царским символам власти, примеряя их на себя (это после уничтожения Ипатьевского дома), видимо, не исключая регентства или же других форм избранничества.

Но при всех честолюбивых мечтаниях, как свидетельствует Анастасия Николаевна, он же не дал хода ее ходатайству о возвращении Великой княжне ее статуca. Это стало возможным лишь при новом президенте, к нему-то и обратилась Анастасия Николаевна, предлагая передать хранящиеся за рубежом богатства Романовых на благо России и для решения ее труднейших проблем. Она же предложила создать Благотворительный фонд под своим руководством, который мог бы содействовать возвращению принадлежащих России богатств.

Все это происходило, напомним, более чем через восемь десятилетий после событий в Екатеринбурге, в то время как самой Великой княжне перевалило за сто лет! И, тем не менее, лучше поздно, чем никогда. А о том, что версия об уничтожении Романовых, которая внушалась общественности все эти годы, оказалась под сомнением, говорили и некоторые факты прошлого. Следователь Соколов, прибывший в Екатеринбург вслед за Колчаком, как известно, не смог обнаружить останков ни Анастасии, ни царевича Алексея. Была выдвинута идея, что трупы могли растворить в кислоте, но могло ли так быть перед лицом быстро продвигавшихся частей Колчака? И откуда взялись тогда «идентифицированные» скелеты этих людей, которые захоронили в Санкт-Петербурге? Мало того, буквально в эти дни сообщили, что вновь там обнаружены два трупа. Предположительно опять же Анастасии и Алексея. Их что, клонируют что ли? Или кому-то очень мешает появление настоящей Анастасии?

Известно, что мать Николая II Мария Федоровна, сумевшая в дни революции выехать на юг и оказаться за рубежом, до последних дней не верила в гибель ее сына и внуков. Было ли это чисто эмоциональное неприятие факта или же нечто иное? Известна целая цепь заговоров, имевших целью освобождение царской семьи из плена. Об этом немало говорится в исторической литературе. Помимо предавших царя людей из его окружения, куда входило и немало монархистов, были люди ему, безусловно, преданные. Об одном из них, Верховцеве, рассказывает в своей книге Анастасия Николаевна. В окружении Колчака находились полковники немецкого происхождения Винберг и Тальберг, которые переписывались с императрицей и Бадмаевым, ставя старинный знак свастики на переписке. Его же чертила Александра Федоровна, урожденная Гессен-Дармштадтская, на стенах Ипатьевского дома.

Группа, ставившая целью спасение императрицы и ее детей, в исторической литературе называлась «Консул» или «Балтикум». Известно, что в освобождении своих родственников был заинтересован и кузен Николая — Вильгельм II, что в Грузии, куда была вывезена Анастасия, в этот период находились оккупировавшие ее германские войска. Это еще один из возможных путей спасения царской семьи.

А в переплетении противоположных интересов внутри только что установившейся советской власти в отношении судьбы царской семьи сомневаться невозможно. Те, кто пишет о борьбе вокруг Брестского мира, в которой Ленин до последнего момента был в меньшинстве, вплоть до того, что пригрозил своей отставкой (!), могли бы уловить здесь и особые моменты в отношении нашей темы. А присутствие более сотни царских генералов и полковников в Красной армии, которую они помогали создавать и крепить? А наличие на различных фронтах иностранных интервентов и лазутчиков? Не тот ли Локкарт, который планировал убийство Ленина, помогал Керенскому спастись по сербскому паспорту?

Положение интернированных в Тобольске, а затем Екатеринбурге было отнюдь не полностью изолированным. В Париже я видел в коллекции известного писателя Виктора Александрова негативы, снятые самим Николаем и членами его семьи там, в ссылке, и переправленные на Запад. Они до последнего времени находились у вдовы писателя. Каким путем они проследовали? На их основе сделаны прекрасные фотоальбомы, изданные и во Франции, и у нас.

Да, многие члены царской семьи были безжалостно уничтожены в Алапаевске и других местах, но другие добрались до Крыма и там проживали в царском дворце в Ливадии. Не исследована до конца миссия в Тобольск в апреле 1918 года комиссара В. В Яковлева, который с отрядом в 30 красноармейцев предлагал перевести царскую семью в другое место. Тот же Николай Алексеевич Соколов, который с февраля 1919 года до ноября 1924 года расследовал события в Сибири, утверждал, что «скрываясь под маской большевика»… В. В. Яковлев «пытался увезти царя и наследника, выполняя немецкую волю».

Вместе с тем в правящей группе страны были и те, кто добивался смерти царя и его близких с фанатичной настойчивостью, выслав расстрельную команду, узнав о предстоящем наступлении Колчака, чтобы заменить тех, кто, по их мнению, слишком доброжелательно относился к царю и его семье. До сих пор неясна и функция Зиновия Свердлова, более известного как крестника М. Горького Зиновия Алексеевича Пешкова. Он состоял при французской военной миссии в Омске при Колчаке. Нередко его видели в непосредственной близости от «красных» близ Уфы. Здесь он предположительно встречался с близким другом Свердловых А. Г. Белобородовым (Вайсбарт), который возглавлял Екатеринбургский областной Совет. В контакте с ним действовал уральский военный комиссар Ф. Голощекин, который в Москве встречался со Свердловым, обсуждая судьбу царской семьи. Именно его назвал в своей телеграмме от 16 июля в Москву из Петрограда Г. Зиновьев, касаясь «суда» над царем, который должен был предшествовать расстрелу (Голощекин упоминается под псевдонимом Филипп). В казни без суда был заинтересован Л. Троцкий, который отмечал это в своем дневнике (9 апреля 1935 г.).

4 июля 1918 года А. Белобородое сообщил царю о замене коменданта А. Авдеева на Я. Юровского. В охрану царя были введены чекисты из латышей и венгров, которые стали готовить условия для расстрела. Вместе с тем они не настолько хорошо знали в лицо царскую семью, чтобы заметить подмену ее другими лицами.

Здесь встает вопрос о двойниках Романовых. Со времен первых покушений на царствующие особы в России был введен институт двойников, похожих на них лиц, которые подменяли их в публичных выездах, чтобы сбить со следа возможных террористов. У Николая Романова было несколько двойников, причем наиболее похожими были Филатовы, в семье которых, как и у Николая Романова, были четыре дочери и сын примерно того же возраста.

Контакты З. Пешкова с Белобородовым вряд ли оставались незамеченными со стороны офицеров колчаковской контрразведки. Позже в Париже один из эмигрантов рассказывал мне, что З. Пешкова они подозревали в «работе на большевиков» и возлагали на него вину за поражения белых как в Сибири, так и в Крыму.

Вместе с тем нетрудно предположить и другое — приготовления к казни были замечены теми, кто работал над спасением царской семьи, и те предприняли свои меры. Среди этих мер могла быть и замена семьи Романовых Филатовыми.

На эту версию наводит близость генетического анализа останков тому анализу, который был произведен в Германии в отношении одного из потомков Филатовых. Не удивляет частичное совпадение ДНК и с Романовыми — ведь они были родственниками. Вполне возможно поэтому, что семья царя была спасена благодаря тому, что ее в последний момент сумели заменить Филатовы.

Отсюда и возможное сходство с ДНК английской королевской семьи — ведь они тоже приходились родственниками Романовым. Сходство, но не идентичность. А что же можно считать мерилом идентичности? Здесь, как ни странно, приходится опираться на работы японских генетиков. Профессор Тацуо Нагаи провел исследование целого ряда образцов, которые, бесспорно, связаны с Николаем II. Каким образом они оказались в Японии?

Будучи цесаревичем, в девяностые годы в Японию выезжал Николай. Там на будущего монарха было совершено покушение — местный полицейский дважды ударил Николая саблей по голове. Сабля даже выщербила часть черепной кости. Сабля со следами крови и платок, которым Николай сдерживал кровотечение, остались на хранении у японцев. Они-то и дали им основания утверждать, что экспертиза, произведенная комиссией под руководством Б. Немцова при правительстве Черномырдина, является ошибочной по ряду существенных пунктов: во-первых, отличаются ДНК, определенные в Москве и в Японии (японцам был прислан из Москвы также образец ткани из одежды Николая со следами пота, по которому тоже определяется ДНК). Во-вторых, на черепе, который приписывался Николаю, не осталось костной мозоли от рубцов, нанесенных саблей. По утверждению московских генетиков, следы этой серьезной травмы куда-то… мигрировали (куда интересно?). В-третьих, не оказалось костной мозоли и на месте перелома берцовой кости царя, образовавшейся после падения с лошади. Мы не говорим уже о других несоответствиях, вроде того, что скелет воображаемой Анастасии, который невесть откуда взялся, оказался на 13 сантиметров длиннее. Реальный рост Анастасии — 158 см.

Таковы некоторые из материалов к размышлению над итогами деятельности комиссии Б. Немцова.

Но было бы неправильно упустить из виду главное — для чего могли понадобиться итоги такой ее работы? Для чего было важно объявить, что все члены семьи погибли? Помимо пропагандистской, они имели и самое существенное материальное значение. Здесь мы отсылаем интересующихся к исследованию проф. В. Сироткина «Зарубежное золото России» (М., 2000 г.). Золотые и другие авуары семьи Романовых, накопившиеся на счетах западных банков, по данным книги, представляющей итоги многолетних исследований, составляют не менее 400 млрд. долларов, а вместе с инвестициями — более двух триллионов долларов! В отсутствие наследников со стороны Романовых самыми ближайшими родственниками оказываются члены английской королевской семьи.

Вот какие интересы могут скрываться за подоплекой многих событий минувшего и нынешнего века! Вот для историков и журналистов интересная почва для расследования. Скажем, для выяснения, по каким мотивам королевский дом Англии трижды отказывал семье Романовых в убежище. Первый раз это касалось так называемого морского плана, обсуждавшегося в 1916 году на квартире М. Горького, о похищении и интернировании четы Романовых во время визита на военный корабль, который затем должен был отправиться в Великобританию. Затем это был запрос Керенского, который тоже был отвергнут, а затем и большевиков.

Хотелось бы узнать, что стояло за этими отказами. Не желание ли получить «свидетельства», дающие основание стать обладателями колоссального богатства, объявленного в этих случаях «выморочным»?

С. Чесноков, экономист,

Р. Шахгиреев, юрист

Вывоз и размещение активов российской государственности императорами России за границей были легальными и законными. Денежные средства, золото, приобретаемая недвижимость, драгоценности, предметы искусства, ценные бумаги хранились в банках многих государств, давали «рост», иногда служили обеспечением кредитов на государственные и военные нужды.

Решение на их применение и перемещение принимали исключительно императоры России. Таким образом, «работа» активов российской государственности за границей соответствовала как законам Российской империи, так и международным правовым актам того времени, в основе которых лежало и лежит до сих пор римское право, которое, кстати говоря, частную собственность считает священной.

Великая княжна Анастасия Романова — младшая дочь российского императора Николая II — де-юре и для широкого круга мировой элиты де-факто легализована на Западе. Она признана также мировыми финансовыми институтами в качестве престолодержательницы, т. е. лицом-распорядителем в отношении активов российской государственности, размещенных на Западе в разные времена российскими императорами.

По наследству (но избранным!) традиционно в августейших семьях передавалось право распорядительства (престолодержания) всеми денежными и имущественными активами семьи, находящимися на территории державы и за границей. Эти активы всегда было принято считать как частной собственностью, так и собственностью государственной, причем второе — в российском императорском доме считалось приоритетным.

Великая княжна Анастасия Романова, получившая это право с благословения своего отца и волею судьбы, эту свою обязанность признавала священной. Многие годы она ждала, чтобы исполнить свой долг. В письме Президенту Российской Федерации В. В. Путину, опубликованном в газете «Россия», она просила его принять все активы российской государственности под свое легитимное управление как конституционного главу Российской Федерации.

По нашему мнению, работа по плановой, постепенной передаче денежных средств и имущества семьи Романовых России могла бы начаться без промедления. В основу этих действий можно положить существующую законодательную базу Российской Федерации. Самый простой механизм — это перечисление денежных средств (передача имущества) через созданный по воле А. Н. Романовой ее личный Фонд (Межрегиональный общественный благотворительный христианский фонд Великой княжны Анастасии Романовой) во Внебюджетный социальный фонд Российской Федерации с формулировкой «Благотворительная помощь».

В соответствии с Законом о благотворительной деятельности и благотворительных организациях от 11 августа 1995 года, упомянутые активы могут быть быстро оформлены Таможенной службой и Службой валютного контроля при их пересечении государственной границы Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с вышеназванным законом, эти средства подлежат жесткому контролю со стороны государства в их целевом использовании.

Внебюджетный социальный фонд мог бы использовать возвращаемые денежные средства и имущество царской семьи для реализации своих федеральных и других социальных программ, восстановления потерь в результате стихийных бедствий и т. д.

Эта простая схема исключает некоторые нестыковки в законодательстве РФ, которые были допущены при декларации статуса преемственности России в известные исторические периоды нашей страны: Российская империя — РСФСР, СССР — Российская Федерация и т. п. В результате имеют место юридические нонсенсы исторического характера, например, до сих пор действует и не отменен Декрет рабоче-крестьянского правительства № 583 от 23 июля 1918 года «О национализации имущества низложенного российского императора и членов бывшего императорского дома». Существуют, как известно, разногласия по вопросам преемственности (а значит, и долговым обязательствам) среди бывших союзных республик — Украины, Грузии, республик Балтии.

По мере развертывания работы по возврату активов российской государственности было бы целесообразным оперативно разработать и принять законодательную базу возврата в Российскую Федерацию царских активов. Эта тема, как известно, рассматривалась в разное время в нашей стране, но, к сожалению, без участия А. Н. Романовой как престолодержательницы, безрезультатно. Теперь необходимы лишь несущественные поправки — объявление народам России и мировому сообществу о легализации Великой княжны Анастасии Романовой в Российской Федерации.

Учитывая, что проторенного пути нет, работа по возвращению средств царской семьи предстоит большая — она потребует усилий практически всех государственных учреждений и ведомств, в том числе правительства, силовых ведомств, МИД, Генеральной прокуратуры, ГТК, Центрального банка, Государственной думы и Совета Федерации. Здесь возможны варианты временной схемы ввода царских активов в экономику России, например, по указу президента, увязывающего вопросы валютного и таможенного законодательства с параметрами текущего и будущего (будущих) бюджетов страны. Параллельно же должна вестись работа над специальным законом, регулирующим все поднятые проблемы и вопросы, и принятие этого закона в установленном порядке. Последнее, т. е. закон, — это, безусловно, основное, что предстоит сделать.

Но у многих возникает вопрос: а насколько легальны и законны вывоз денег царской семьи за границу и их возвращение в Россию. Вопрос очень правомерный и своевременный, поэтому мы публикуем для вашего внимания следующий документ:

Легальность возврата средств Российской государственности до 1917 года

1. Источник происхождения средств легален.

Средства принадлежали и принадлежат династии Романовых.

Все средства Романовых являются легальными, так как их происхождение — Россия, а они были хозяева земли русской, бюджет России был их собственностью, а доходы легальными, так как они были юридически едины с государством. То есть все то, что принадлежало им, было государственным, а то, что было государственным, принадлежало им.

Таким образом, любые средства, принадлежащие им, были легальны по определению.

2. Вывоз средств был легален.

Так как император был самодержец, то и все его действия были законны, в том числе и вывоз денег. Император ни перед кем не отчитывался и никем не мог контролироваться. Все его действия были ЗАКОНОМ.

3. Оформление средств за границей было легально:

а) вывезенные ценности — золото и драгоценные камни отдавались на хранение в банки;

б) денежные средства передавались в Концессию (были кредитами) крупнейшим западным банкам (учредителям ФРС), они и развивали экономику России. По международному праву заимодателем средств был и Николай II и другие императоры России. Получатели — крупнейшие банки Запада.

Таким образом, эти средства являются возвратными средствами.

4. Возврат средств Российской государственности легален по следующим причинам:

а) легальности их происхождения в России;

б) легальности их размещения за границей;

в) валютный контроль их рассматривает как инвестиции.

5. Таможенный контроль.

Так как средства вывезены легально, на ввоз в Россию не может быть запрета.

Вывод: Эти средства полностью легальны для ввоза в Россию по российским законам; эти средства полностью легальны для вывоза из-за границы по международным законам.

А. Н. Грянник,

Ю. А. Дергаусов

В своих воспоминаниях Анастасия Николаевна Романова частично рассказывает о беседах с государем Николаем II о размещении денег за границей.

Николай II по предсказаниям духовных лиц знал о предстоящей революции, и его действия по выводу денег за границу носили характер сохранения средств для подъема России и ее обустройства и процветания.

По имеющимся у нас данным, ряд банков в Европе, США и Японии располагает денежными средствами, принадлежащими царской семье и российской государственности.

Среди них банки Ротшильдов, Морганов, Рокфеллеров, образовавшие в 1913 г. Федеральную Резервную Систему США, в том числе и на эти деньги (по предварительной оценке, в размере 50 % от всех активов ФРС, на момент ее образования).

Кроме того, денежные средства были размещены в ряде европейских банков в Швеции, Англии, Швейцарии, Франции и Германии (Рикс банк, Беринг Бразерс Банк, Менэльсон Банк, Свис Кредит, ЮБС и другие).

Мы работали и продолжаем работать с этими банками с целью возврата средств России через легитимное лицо — А. Н. Романову.

Схема № 1. Для варианта возврата личных денежных средств А. Н. Романовой и ближайших ее родственников.

Анастасия Романова является наследницей своих личных средств, семьи и ближайших родственников (справки о смерти выданы загсом г. Санкт-Петербурга на 17 человек). Денежные средства оцениваются ориентировочно на сумму около 2 трлн. долл. США.

Для их возврата необходимо:

а) личное обращение от имени Анастасии Романовой в зарубежные банки по ее доверенности исполнительных руководителей Фонда ее имени;

б) согласование с банками форм возврата;

в) средства вносятся в специально созданный Государственный депозитарий для внебюджетного использования.

Схема № 2. Для варианта возврата денежных средств, принадлежащих российской государственности.

Информация о легитимности Анастасии Романовой как лице-кредиторе у западных банков имеется. Предварительные переговоры нами были уже проведены в 1995 г. и в 2000 г.

Сегодня банки готовы по запросу А. Н. Романовой решать вопросы с ее личными средствами и средствами и ценностями всей семьи Романовых. Возможно получение около 2 трлн. долларов США. Также есть полная готовность к переговорному процессу и оформлению документов для реализации схем возврата средств Российского государства.

Анастасия Романова — легитимный ключ возврата денежных средств через Федеральную Резервную Систему (ФРС) США. 12 крупнейших мировых банков сформировали в 1913 году ФРС на деньги, принадлежащие Российской империи в лице царя Николая II. В настоящее время их ориентировочное товарное покрытие составляет около 163 триллионов долларов США. Эти банки и сейчас являются формообразующими для остальной части банковской системы мира и составляют ФРС США. 50 % от этой суммы принадлежит России, и они это подтверждают. На протяжении десятков лет 163 трлн. долларов США были сформированы их усилиями на российском стартовом капитале. Поэтому схема распределения этих средств заключается в их разделении на 2 части. 50 % принадлежат России, 50 % — банкам различных стран мира, из которых 25–30 % их доли будут возвращаться по закону о разделе произведенной продукции, и в конечном итоге раздел акций по программам станет в соотношении 25–30 % — мировым банкам и 70–75 % — российской стороне. В итоге контрольный пакет остается у российской стороны.

1. Далее по согласованию между стороной I (Президент РФ, органы государственной власти, фонд А. Романовой) и стороной II (казначейство США и ФРС) Государственный депозитарий России получает объем денежных средств для выполнения программ. Оплату программ производят банки ТОП-25 (ведущие банки мира) без завода денег в Россию.

2. Формируются инвестиционные проекты (ИП) и обеспечивается их выполнение.

3. Акции при положительном решении по ИП закладываются в государственный депозитарий.

4. Президентский совет дает указание Центральному банку России (ЦБР) на выделение средств для финансирования ИП на конкретных условиях (график, отчетность),

5. ЦБР в рамках гарантии казначейства США выставляет требование на сумму финансирования ИП.

6. Казначейство США дает указание ФРС о выделении денег в адрес крупной производственной компании, которая исполняет заказ по ИП в России.

7. ФРС США дает указание Банку (ТОП-25) на выделение денег и совместно с казначейством США производит взаимные расчеты, в том числе списание эмиссионных активов.

8. Банк выделяет деньги Компании.

9. Компания исполняет заказ по ИП.