• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

Вечный гам и вечный топот,

Вечно глупый, важный вид.

Им, как видно, жизни опыт

Ни о чем не говорит.

Их сердца послушно бьются

По желанию людей,

И в душе не отдаются

Крики вольных лебедей.

(Николай Заболоцкий)

Существуют система и методы управления массовым сознанием. В этом сомневаться не приходится. В противном случае общественные связи постоянно будут нарушаться, расшатывая государственную систему.

Особенно ясно это видно на примере армии, а также поведения большинства народа во время войны. Но и в мирное время на каждого из нас постоянно воздействуют средства массовой рекламы и пропаганды (СМРАП). Их принято называть уклончиво: СМИ, хотя слишком часто распространяют они дезинформацию или клише.

Обо всем этом с множеством примеров рассказано в книге американских психологов Энтони Пратканиса и Эллиот Аронсон «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения — повседневное использование и злоупотребление». Их вывод:

«Средства массовой коммуникации действительно оказывают влияние на некоторые из наших наиболее существенных убеждений и мнений и могут даже заставить нас покупать продукцию рекламируемой марки или выступать в поддержку уничтожения других людей».

Непоколебимая уверенность многих людей в своей умственной независимости свидетельствует чаще всего о том, что этот человек не привык критически оценивать самого себя, свой интеллект, продумывать свои ошибки и заблуждения. Как раз его-то и легко «зомбировать» так, что внушаемое он будет воспринимать как свое личное мнение.

Выдающийся психолог и психиатр, физиолог и невропатолог Владимир Михайлович Бехтерев скончался 25 декабря 1927 года. Его смерть окружена покровом тайны. Есть версия, что это было тщательно спланированное и профессионально выполненное преступление, до сих пор остающееся не раскрытым.

Тогда было трудное для новой власти время «новой экономической политики». Большевики, потерявшие своего лидера В.И. Ленина, под руководством И.В. Сталина стремились преодолеть быстрое возрождение и усиление капиталистических отношений в стране. Официально сообщили о том, что у академика было пищевое отравление. По слухам — его отравили.

В книге Б.С. Илизарова «Тайная жизнь Сталина» (М., 2002) эта версия представлена как вполне вероятная: «Приступы неврастении, вне всякого сомнения, указывают на то, что у Сталина действительно были какие-то проблемы с психикой. Патологическая подозрительность Сталина общеизвестна.

В свете этого уже по-другому выглядит получившая широкую огласку история, связанная с крупнейшим отечественным психиатром и невропатологом академиком В.М. Бехтеревым. Не исключено, что он действительно был отравлен по приказанию Сталина, после того как побывал у него в декабре 1927 года и дал поспешное заключение — паранойя. Вождь, возможно, проявил излишнюю доверчивость, согласившись принять Бехтерева, искренне беспокоясь о своей памяти, мучаясь нарастающей нервозностью, бессонницей и преследующими его страхами. Видимо, старый профессор позабыл, что не всякому пациенту нужно ставить диагноз».

Казалось бы, речь идет о слухах, не более того. Однако следует учесть, что Б.С. Илизаров не публицист-беллетрист, а профессор, ведущий сотрудник Института российской истории РАН, директор Центра документации «Народный архив», имевший доступ к фонду и библиотеке Сталина. В период «перестройки и гласности» эту версию повторяли не раз и для многомиллионной аудитории.

Как тут не припомнить произведение писателя Бориса Пильняка «Повесть непогашенной луны», изданное в 1926 году, прозрачно намекавшее, что к загадочной гибели М.В. Фрунзе под ножом хирурга имеет прямое отношение тот же Сталин. А не менее загадочная скоропостижная смерть Ф.Э. Дзержинского в 1926 году?

Наконец, не кто-нибудь, а сам Генсек КПСС Н.С. Хрущев на XX съезде партии обвинил, хотя и с оговоркой, Сталина в «заказном» убийстве своего конкурента на власть в партии С.М. Кирова в 1934-м. А кто не слышал о чудовищных репрессиях миллионов ни в чем не повинных людей в 1937-м?! Данный год стал нарицательным как символ кровавого террора.

Учитывая все это, вряд ли можно усомниться в том, что тиран, способный на такие преступления, без раздумий приказал «убрать» академика, проговорившегося о его психической болезни. Что еще ожидать от шизофреника-тирана, отягощенного маниями величия и преследования?

Понятно, что с психически больного человека и взятки гладки. Но что же тогда сказать про тех, кто возвел его на заоблачную вершину власти, кто добровольно или принудительно подчинялся его безумным прихотям? Это же тупая безвольная жалкая толпа, человеко-масса!

Именно к такому логичному выводу пришел упомянутый Илизаров. По его словам, даже в последние годы жизни Сталин замыслил грандиозные планы истребления своих безропотных подданных: «Но и о скорой смерти он явно не задумывался, а готовил страну к очередной масштабной дыбе… Он умер в тот момент, когда подготовил очередную удавку своему рабски покорному пресмыкающемуся советскому народу».

Откровенное высказывание. Оно в своем роде замечательно по философскому подтексту: личность диктатора, вождя следует рассматривать в неразрывном единстве с народом, который он возглавляет. И если Сталин — столь гнусная и ужасная личность, то все подчиняющиеся ему, все его сторонники и поклонники достойны презрения и проклятия. Пусть даже в эту категорию попадает русский и, еще шире, советский народ.

И еще один вывод из приведенной цитаты: ее автор очевидно не причисляет себя (возможно, и своих единомышленников или единородцев) к этому самому рабски покорному и пресмыкающемуся советскому народу. Но это уже, как говорится, детали. А что же конкретно можно сказать о причине смерти Владимира Михайловича?

Нигде не зафиксирована документально или по свидетельству хотя бы одного очевидца его встреча со Сталиным. Но можно предположить, что свой диагноз ученый-психиатр поставил заочно, за что и пострадал. И хотя такой вариант не более чем домысел, подозрения в криминальной причине смерти Бехтерева остаются.

Спустя 20 лет его ученик В.П. Осипов посвятил своему учителю небольшую книгу, ни словом не обмолвившись о причине смерти, назвав ее неожиданной. Еще через 10 лет другой его ученик — В.Н. Мясищев — лишь упомянул, что учитель умер «в полном расцвете сил» (тогда Бехтереву было 70 лет). И вновь — ничего о причине. Странно…

В книге писателя И. Губермана «Бехтерев: страницы жизни» (1977) сказано: «В этот свой приезд в Москву он был так оживлен и деятелен, столькими идеями делился со множеством людей, не зная, что уже завещает им эти мысли, будто и не было ему полных семидесяти лет». «Бехтерев умер неожиданно и быстро. Настолько неожиданно и быстро (отравился консервами поздно вечером, а ночью его уже не стало), что возникла легенда: будто кто-то отравил его специально ради неразглашения тайны диагноза, поставленного им на приеме. Эта легенда оказалась чрезвычайно живучей, несмотря на полное отсутствие подтверждений».

Отсутствие фактов никак не повлияло на эту версию. Мне не раз доводилось слышать об этом от московских интеллектуалов, которые на мои сомнения качали головой и усмехались, удивляясь моей наивности и неосведомленности.

Кто-то из ученых, выступая по телевидению и комментируя эту версию, сказал, что Бехтерев, врач старой выучки и высочайшего уровня, не мог дать столь серьезный диагноз скоропалительно, после недолгой аудиенции, а уж тем более не мог бы обнародовать такое заключение. Хотя и на это можно возразить: ученый был в ужасе, найдя у партийного вождя (Сталин тогда не обладал всей полнотой власти) психический недуг, грозящий стране неисчислимыми бедствиями, а народу — страданиями и жертвами.

Правда, не совсем ясно, кто и зачем направил психиатра на обследование генсека? Как на это мог согласиться сам генсек (если только не в порыве безумия)? Да и никто при жизни Сталина не отмечал у него признаков душевного недуга (даже геббельсовская пропаганда не упоминала об этом).

При случае я спросил у Игоря Губермана (мы были знакомы со времен сотрудничества в журнале «Знание — сила»), не покривил ли он душой, побаиваясь каких-нибудь сталинистов, когда развенчивал легенду о злодейском отравлении Бехтерева. Он ответил, что написал то, в чем был вполне уверен.

Может быть, Бехтерев был противником советской власти? Нет, он ее принял и даже отозвался о ней стихами:

И пусть на месте масс порабощенных
В веках живет и крепнет и цветет
Союз всех стран объединенных,
Забывших старый, тяжкий гнет!

Казалось бы, ничего криминального в смерти выдающегося психолога и психиатра нет (если отбросить версию, что его отравил из ревности или из зависти кто-то из его круга).

Однако все оказалось не так просто.

Был или не был параноиком товарищ Сталин, даже не столь уж важно в свете того безусловного факта, что его личность стала культовой. И не со страху русского советского народа перед тираном. Восторженное отношение к кумиру, будь то артист, рок-певец, поэт или государственный деятель, предполагает обожание, восхищение, но не страх.

Другое дело, что такой восторг может быть организован с помощью определенных приемов с использованием СМРАП (средств массовой рекламы, пропаганды и агитации; такая аббревиатура существенно точней, чем лукавая — СМИ). Тогда искусственно формируется и насаждается, внедряется в массовое сознание феномен магии личности, порой весьма убогой. Подобные примеры вспомнить нетрудно тем, кто не утратил здравого смысла.

Так мы подходим к еще одной криминальной версии гибели Бехтерева.

Мне уже приходилось писать на эту тему. Однако есть смысл вернуться к ней. Ее поведал мне талантливый журналист и популяризатор науки Глеб Борисович Анфилов.

Мы беседовали у меня дома. Я подарил ему только что изданную свою книгу об эволюции биосферы и головного мозга и мы, как говорится, «обмывали» это событие. Тогда же у букинистов приобрел оригинальную и редкую книгу Бехтерева «Коллективная рефлексология». В ней меня заинтересовала его идея о психических эпидемиях. Он писал о единстве энергетических процессов, объединяющих массы людей. Но можно ли воздействовать на коллективы искусственно? Каким образом? Какими приборами? Академик об этом не упомянул.

Он утверждал: «Законы проявления деятельности коллектива в общем суть те же, что и законы проявления деятельности отдельной личности». Но в таком случае должна быть возможность внушать тысячам, миллионам людей то, что желает тот, кто владеет соответствующей методикой, а вдобавок — с использованием электронной техники.

Я заговорил на эту тему с Анфиловым, физиком по образованию. К моему удивлению, он оказался весьма осведомленным собеседником. Не помня деталей разговора, представлю его предельно точно по сути.

— Бехтерев стал жертвой своей коллективной рефлексологии, — сказал Глеб.

— Как это понимать?

— А так. Его вполне могли отравить в связи с его секретным оружием. Ты читал его работу «Внушение и его роль в общественной жизни»? Поинтересуйся, узнаешь кое-что интересное. Есть у тебя книга Леонида Леонидовича Васильева «Внушение на расстоянии». Ты интересовался гипнозом и знаешь об опытах Сергея Яковлевича Турлыгина. Верно? Я уж не говорю о нашумевшей «Биологической радиосвязи» Бернарда Бернардовича Кажинского… Теперь попробуй совместить эти работы с главной идеей романа Александра Беляева «Властелин мира».

— Его-то я и не читал.

— Тем более… Так вот, там главный герой — Качинский. Улавливаешь сходство? Он же — Кажинский. Есть еще Дугов, укротитель львов; как ты догадываешься, знаменитый дрессировщик Дуров. Кстати, упомянут еще Рудольф Готлиб — Адольф, сам понимаешь, Гитлер… Но самое главное, о чем проговорился Беляев, — психологическое оружие.

— Это же фантастика!

— Не спеши. Обдумай еще такой вопрос. Тебе никогда не казался странным необычайно быстрый рост популярности Сталина? Она распространялась, как психическая эпидемия, сказал бы Бехтерев. Примерно в то же время народ с другими традициями, с другим национальным характером точно так же поддался массовому психозу. Немцы будто с ума съехали со своим фюрером. Нормальные обыватели превращались в послушное стадо. Как это могло произойти?

— Думаю, результат пропаганды.

— Не так-то просто. Начиналось все с экспериментов над животными. Их проводил Бехтерев вместе с Дуровым.

— Это были просто попытки давать мысленные задания.

— Просто? Не совсем. Они попытались передавать телепатически осмысленные, рассудочные сигналы. Искали определенную радиоволну, которая заведует трансляцией мыслей. Однако попали пальцем в небо. То серия угадываний, то полные «фиаски». А наука не может признать опыты, которые нельзя воспроизвести. Надо сразу сказать, что и не должно быть какой-либо биологической радиосвязи для передачи конкретной информации. Как ты знаешь, люди стали пользоваться словами сравнительно недавно. Орган для непосредственной передачи мысленных сигналов не мог произрасти за такой срок. Возможно, об этом догадался Бехтерев. И вот он провел, если не ошибаюсь, в 1925 году — без огласки, хотя извещать о своих новых результатах любил, — первые опыты по коллективному внушению эмоций на расстоянии. Понятно? Коллективное! Внушение! Эмоций! На расстоянии! Открытие гениальное.

— Ну и что тут особенного? Я читал, что в Америке вживляли животным в разные отделы мозга электроды, а затем по радио заставляли этих подопытных испытывать страх или ярость.

— Э-э, нет, тут другое. Бехтерев соединил идеи, которые позволили осуществить нечто невероятное. Он еще раньше установил, что в коллективе усиливается эффект внушения. А наиболее успешно удается воздействовать на эмоции. А они подсказывают рассудку определенные мысли. Коллектив становится мощным усилителем первоначальных импульсов. Ведь эмоции, в отличие от мыслей, у всех людей более или менее одинаковы… А Беляев был знаком с Кажинским…

— При чем здесь Беляев?

— А при том, что он сначала придумал повесть о читателе чужих мыслей. Его вдохновили опыты Кажинского. Там у него был военный шпионаж буржуев против пролетариев, забивание мозгов глупыми мыслями. С такой задумкой пришел он к Бехтереву. В разговоре воспринял идею возможности эмоционального управления толпой. И вдруг кто-то из них сообразил: надо использовать технику, усилители мысленных сигналов. В ту пору Бехтерев имел возможность оперативно отрабатывать это направление исследований при участии Государственного экспериментального электротехнического института. Там было два инженера — Астафьев и Арснсберг… Кстати, с одним из них я познакомился, когда работал над своей книгой «Физика и музыка». Так вот, была еще, как мне удалось выяснить-сообщаю тебе шепотом и не для разглашения, еще одна личность. Назовем его Некто. Из немцев, толковый инженер, сотрудник бехтеревского института, друг старшего брата Кажинского — Казимира.

— Это что, Штирлиц какой-нибудь?

— Пожалуй. Он бывал в командировках в Германии. Тогда она была нашим заклятым другом. Этот Некто привез оттуда первоклассную аппаратуру. Немцев всерьез заинтересовали наши опыты передачи мысли на расстояние. Вот в такую унавоженную почву попали идеи Бехтерева. Поэтому плоды появились быстро. Да и работали талантливые энтузиасты. К ним, между прочим, примыкал временами Чижевский, да-да, Александр Леонидович. Работы были засекречены, но не намертво, потому что еще никто не знал, чем все может кончиться. Да и ничем особенным эти мыслепередачи не кончились.

— Значит, не получилось? Зачем же ты мне тогда голову морочил? Чтобы всю эту бутылку прикончить? (Мы беседовали за бутылкой вина.)

— Не торопись. Мы подошли к самому главному, можно сказать, смертельному секрету. С тремя из тех, кого я называл, я не раз говорил. Напрямую никто из них мне, естественно, ничего не сообщил. Но у меня со временем появились кое-какие смутные подозрения. Потом оформилась, скажем так, фантастическая версия. Подчеркиваю: я не утверждаю, а предполагаю… Так вот, определились у них два направления исследований. Одно — передача мыслей и образов, телепатия. Тут первую скрипку играл Кажинский. Другое — трансляция эмоциональных состояний, управление поведением. Его курировал Некто. Использовали обычную радиосеть, микрофоны. Выделили комплекс радиосигналов определенного тембра и ритма, вызывающих у слушателей особое состояние, благоприятствующее повышенной внушаемости. Вначале на них реагируют немногие, самые восприимчивые. Дальше сравнительно быстро распространяется процесс взаимной индукции, характерный для толпы. Как писал Бехтерев — гипнотическое очарование. Внушенные идеи закрепляются в подсознании. Сходным образом, но уже позже этот метод использовали в звуковом кино.

— Так что же это за оружие?

— Психически-идеологическое, вестимо. Внутреннего пользования. Самого оригинального свойства. Обычное оружие направлено на подавление и дезорганизацию неприятеля. А это организует и направляет своих, парализует в некотором роде их сознание. Оружие — для покорения собственного народа. Оно создает не только послушные толпы, но и безумно — именно без привлечения ума — обожаемого вождя. О таком применении Бехтерев и не думал. Но уже после первых успехов кто-то из его сотрудников доложил о них в компетентные органы. В идеологическом аппарате тогда были свои новаторы социальной психологии, например Войтоловский и Рейснер. Возможно, они-то и догадывались об открывшихся перед властью возможностях. Или, пожалуй, додуматься мог тот самый Некто. Работы пошли в нужном направлении, уже под присмотром НКВД. Проклюнулись первые серьезные успехи… А в начале 1927 года Некто неожиданно пропал. По всем данным, сбежал в Германию с секретом фирмы. Подставил Бехтерева иод удар. Надобности в нем, в Бехтереве, теперь уже не было: метод был отработан и опробован. Оставалось только внедрить его в жизнь. Но Владимир Михайлович, словно не понимая, чем рискует, категорически воспротивился этому. И его убрали. Кто? Или наши враги, или… сам понимаешь.

— Но ведь у Александра Беляева, ты сам сказал, речь шла о передаче мысленных сигналов.

— Конечно. Типичная «деза», попытка обмануть противника. А по-настоящему воздействовали на массы совсем иначе. Но об этом ни гу-гу. И я тебе, между прочим, ничего такого не говорил. Просто болтал по пьянке, рассказал сюжет фантастической повести, которую не напишу. Да и никаких конкретных сведений не упомянул, верно? И сам не помню, чего такого наговорил, и тебе помнить не советую, на всякий случай.

Признаться, в эту историю я не очень-то поверил. Однако обещал ему о ней молчать. А через несколько месяцев Глеб скоропостижно умер, хотя был совсем не стар и вроде бы здоров. У меня промелькнула мысль: не разболтал ли он кому-то, кому не следовало, тайну о секретном оружии Бехтерева?

В загадочных дебрях подсознания каждого из нас дремлют не только индивидуальные инстинкты, но и коллективные, а то и всеобщие, свойственные роду человеческому. Для их проявления достаточно присутствия определенного объекта, чаще всего — личности, обладающей некими реальными или мнимыми способностями.

«Свойство психической организации человека, — писал известный русский психиатр В.Х. Кандинский, — именно таково, что всякое душевное движение или настроение одного индивидуума отражается на душевном состоянии лиц, его окружающих. Люди в этом отношении представляют аналогию с камертонами одинакового тона; заставьте звучать один из таких камертонов, остальные сами собой придут в созвучное дрожание».

Подобный «психический резонанс» может производить необычайные эффекты. Так, в конце XIX века в США появился «мессия» — Франц Шлаттер. При стечении огромных масс людей, верующих в его магические возможности, он творил «чудеса»: простым наложением рук исцелял от многих болезней.

Репортер, описывавший это собрание, признавался, что поначалу был настроен скептически. Но постепенно его охватило волнение. Он решил подойти поближе к новоявленному святому.

«Когда я приблизился к нему, — писал он, — мной овладел сверхъестественный страх, который было трудно проанализировать. Моя вера в этого человека росла вопреки моему разуму. Бодрствующее, контролирующее, мыслящее, рассуждающее «я» стало колебаться, терять свою силу, а рефлекторное, дремлющее — начало укрепляться. Когда он взял мои руки, моя душа признала какую-то силу в этом человеке, чему, по-видимому, противился мой ум. Когда он раскрыл мои руки, я почувствовал, что мог бы упасть перед ним на колени и назвать его владыкой».

Сила внушения зависит не столько от личных качеств вождя (гипнотизера, проповедника, колдуна, экстрасенса), сколько от настроения и ожидания толпы, воздействующей на каждую ее составляющую единицу (кстати, и на мнимого «владыку» тоже). Объясняют такой эффект по-разному. В.Х. Кандинский предпочитал говорить о «контагиозности» (следствии духовных контактов). В.М. Бехтерев — о своеобразной психической «заразе», или «заразительности», действующей подобно болезнетворным микробам (образно он называл это «психическим вирусом»).

В нашей стране первым написал о психических эпидемиях в 1876 году В.Х. Кандинский: «История обществ представляет нам… непрерывный ряд примеров, в которых известные побуждения и стремления, известные чувства и идеи охватывают сразу массу людей и обусловливают, независимо от воли отдельных индивидуумов, тот или другой ряд одинаковых действий. При этом двигающая идея, сама по себе, может быть высокою или нелепою… Аналогия с телесными эпидемиями здесь полная». «Чувства мелочные и своекорыстные гораздо более склонны приобретать эпидемическое распространение, чем чувства и идеи высокие».

Позже разрабатывал данную тему В.М. Бехтерев. Он отметил: «Внушение, как фактор, заслуживает самого внимательного изучения для историка и социолога, иначе целый ряд исторических и социальных явлений получит неполное… и частью даже несоответствующее освещение».

И другое его замечание: «В толпе происходит утрата индивидуальности, откуда необычайная склонность к подражанию и подчинение внешним воздействиям, как в гипнозе. Психическими же основами этого бессознательного подражания является концентрированное внимание и сужение индивидуального сознания».

Одно из высказываний Бехтерева звучит как предупреждение: «Психический микроб в известных случаях оказывается не менее губительным, нежели физический микроб, побуждая народы при благоприятной к тому почве к опустошительным войнам и взаимоистреблению, возбуждая религиозные эпидемии и вызывая, с другой стороны, жесточайшие гонения против новых эпидемически распространяющихся учений».

Швейцарский психолог и философ Карл Юнг разработал понятие «коллективное бессознательное». Это, по его словам, «та часть души (психе), которую можно, в отрицательном плане, отличить от личного бессознательного на том основании, что она не обязана, подобно последнему, своим существованием личному опыту и, следовательно, не является личным приобретением». Однако он поясняет, что «оно обязано своим существованием исключительно наследственности».

Он имел в виду наследственность биологическую. А в нашем случае речь идет о приобретенных качествах. Тут более подходит высказывание Карла Маркса о традициях былых поколений, тяготеющих, как кошмар, над умами живых. Только вряд ли допустимо так резко отрицательно относиться к традициям. Нередко они являются духовными стабилизаторами общества, его скрепами. Хотя в определенный период становятся путами, сдерживающими его развитие.

…Каждый из нас в той или иной степени подвластен определенным предубеждениям. Они формируются исподволь под воздействием окружающей интеллектуальной среды, воспитания и образования.

Аналогия из естествознания. В геологии поначалу господствовало мнение о мощных катастрофах, время от времени преображающих лик Земли. Но затем со времен Чарлза Лайеля (современника и отчасти учителя Чарлза Дарвина) возобладала концепция, верней отражающая реальность: совокупность мелких изменений за длительный промежуток времени может привести к колоссальным последствиям.

Так обстоят дела в каменной оболочке планеты — литосфере. В психике человека (психосфере) происходит нечто подобное. Значительные, порой колоссальные изменения происходят в результате небольших, почти неприметных, но постоянных воздействий со стороны внешней среды.

Важное правило пропаганды, создающей так называемое общественное мнение: наилучший эффект дают не логичные доводы, не прямое убеждение «в лоб», не громогласные призывы, а постоянные упоминания вскользь, как бы между прочим.

Эту закономерность следует иметь в виду, когда комментаторы, журналисты, политики как бы мимоходом вставляют определенные реплики. В одних случаях — о чудовищном Октябрьском перевороте; о большевиках, погубивших благостную царскую Россию; о злодее Сталине; о «голодоморе» при коллективизации; об ужаснейших репрессиях 1937 года; о победе в Великой Отечественной за счет неисчислимых наших потерь; о кризисе социалистического планового народного хозяйства… В других — о благе рыночных отношений, конкуренции, частной собственности на средства производства, предприимчивой погони за прибылью, индивидуализма, — перед идеалами социализма и коммунизма.

Все это приемы активной психологической обработки в первую очередь интеллектуалов, а вслед за ними и широких масс населения, особенно женщин и молодежи, внедрения в их сознание мысли, а в подсознание установки, вызывающих отвращение к большевикам, СССР, Сталину, советскому человеку, коммунистической идеологии. Одновременно внушается — мощным напором СМРАП — буржуазная идеология, влечение к материальным ценностям, а исподволь — презрение к своему народу, своей культуре и Отечеству.

Организовать психические эпидемии сравнительно просто в нашу эру электроники: надо лишь владеть средствами массовой информации. Как при любой эпидемии, в подобных случаях в обществе должна сложиться определенная благоприятная среда. Имея в своем распоряжении СМРАП, такую среду нетрудно насаждать, создавать искусственно.

Помимо всего прочего требуется наличие социальных слоев и личностей, подверженных данной духовной инфекции. Необходимо привнести в эту среду достаточное количество «информационных вирусов». Тогда есть все шансы вызвать губительную психическую эпидемию. В особенности, когда данные «вирусы» привносятся постоянно и умело. Для этого разработаны соответствующие психотехнологии.

Но это относится к нашему времени. А полвека назад и раньше не было еще подобных электронных СМРАП, а в СССР еще не сформировались в достаточном количестве приспособленцы и потребленцы, которые стараются примкнуть к имущим власть и капиталы. По этой причине для соратников Сталина было нелегко, а то и невозможно искусственно организовать культ его личности.

Конечно, сравнительно легко возбуждают толпу покупные восторги клакеров — оплачиваемые «аплодисменты, переходящие в овацию». Такими в некоторой степени организованными восторгами обычно завершались выступления диктаторов XX века — Муссолини, Франко, Гитлера, Мао, Сталина.

Но вовсе не обязательно предполагать лицемерие у «подопечных». Торжествует прежде всего массовое воодушевление, обусловленное внушением и психическим резонансом. Тем более это относится к народным массам, к десяткам, а то и сотням миллионов людей, завороженных магией той или иной личности.

Когда у нас «прорабы перестройки» провозгласили гласность (для согласных), иначе говоря, гласность вопиющего в пустыне, появилось немало публикаций о «зомби», «психотронном оружии». Легкость, с какой раскрыли подобные секреты, заставляла подозревать очередную порцию дезинформации.

В юности я застал Сталина живым, но никакого восторга перед ним не испытал. Или я плохо поддаюсь внушению? Ведь не подействовали на меня слова гипнотизера, на сеансе которого я в те годы присутствовал, да еще и пробовал перейти, как теперь говорят, в измененное состояние сознания.

И все-таки было о чем подумать. Странно, что до Второй мировой войны в СССР стремительно укоренился культ Сталина, а в Германии Гитлера — вождей, чрезвычайно различных по манерам, характеру, интеллекту, убеждениям. Тогда же были проведены успешные опыты коллективной рефлексологии, биологической радиосвязи, гипнотической телепатии.

Именно с того времени, как бы под первые залпы психологического оружия, началась мания, эпидемия культа личности. Не слишком ли много совпадений, чтобы считать их случайными?

Значительная часть населения любой страны может при определенных условиях поддаться психологической обработке. Современная электронная техника позволяет целенаправленно и в массовых масштабах использовать силу внушения в политических целях.

Любая эпидемия, в том числе и психическая, сначала охватывает ограниченный круг людей, но затем начинает распространяться со скоростью лесного пожара. Многие не поддадутся. Но из них — такова особенность психической эпидемии — часть может притвориться «зомбированными» ради выгоды, из солидарности или трусости, приспосабливаясь к большинству. А когда энтузиасты данной идеологии приобретут реальную власть, они смогут физически подавлять тех, кто попытается им противодействовать.

Такое оружие наиболее эффективно воздействует, если предварительно провести идеологическую обработку масс, состоящих из более или менее однообразных личностей. При большом скоплении людей в условиях городов и мегаполисов, а также на собраниях и митингах, в крупных коллективах организовать психическую эпидемию не представляет большого труда, если имеются определенные технические средства.

Однако следует иметь в виду: культ личности возник много тысячелетий назад и остается характерной чертой общественного сознания до сих пор. Психические эпидемии происходили и в давние времена, когда ни о каких технических средствах и речи быть не могло. Известны периодические массовые миграции животных, порой приводящие их к гибели. Какие силы направляют подобные движения?

Впервые я стал об этом задумываться, знакомясь с соответствующей литературой, полвека назад. Тогда же обратил внимание на то, что публикации В.М. Бехтерева, а затем А.Л. Чижевского о массовых психопатиях были последними, появившимися в открытой печати. Значит, соответствующие разработки стали проводить строго секретно.

Насколько актуальна данная проблема, как накрепко связана она с судьбой моей Родины, я окончательно осознал после 1991 года. Рухнуло производство, грянула инфляция, стали безработными миллионы трудящихся, появились нищие и бомжи, резко возросла преступность, процент самоубийств достиг мирового максимума.

Однако несмотря на все это, никаких сколько-нибудь серьезных социальных потрясений так и не произошло. Почему?

Тут-то и припомнилось мне секретное оружие академика Бехтерева. Не его ли применили «перестройщики» на основе разработок НКВД-КГБ или с помощью властей США?

Разве могли десятки миллионов разумных граждан СССР вдруг утратить здравый смысл?! Вот оно — психотронное оружие, из-за которого поплатились жизнью, возможно, миллионы граждан фашистской Германии и сталинского СССР, а первым — академик Бехтерев…

В таком случае объясняется создание буквально на пустом месте «харизматических» лидеров периода «перестройки и реформ». Почему бы точно так же, с помощью, скажем так, «психотроники», не могли у нас раздуть культ ничем особо не примечательной личности Сталина?

Некогда вожди-шаманы завораживали небольшой круг своих соплеменников магическими манипуляциями. Настало время научно-технического прогресса. И то, что маги творили в ограниченных масштабах, можно воссоздавать глобально…

Современных «харизматиков» действительно создают СМРАП. Но можно ли это распространять на магию Сталина? И разве существовали тогда технические возможности для массового внушения? Даже радио было далеко не везде.

Со времен хрущевской «слякоти» («оттепель» была в недолгий период Маленкова) отечественные СМРАП либо ниспровергали культ личности Сталина, либо умалчивали о нем. За последние два десятилетия велась в нашей стране, а в мире еще раньше, невиданная по масштабам атака СМРАП на образ и деяния Сталина. Даже Гитлера проклинали и разоблачали значительно меньше.

И вот в конце 2008 года произошло достаточно странное по сути и весьма показательное по результатам событие: «телешоу» под названием «Имя России».

Сразу надо заметить, что попытка свести образ страны и народа, его историю и достижения к одному-единственному имени выглядит как проявление у организаторов мании культа личности, если не примитивной пошлости и глупости. Но как бы то ни было, а массовое мероприятие свершилось.

Обсуждали в студии каждую кандидатуру некие «эксперты», порой весьма сомнительных интеллектуальных и нравственных достоинств. Но из всех обсуждаемых наибольшую хулу почти все они обрушили на Сталина. Говорить о каком-то объективном и честном обсуждении не приходится, ибо и сам ведущий поощрял хор хулистов. Телезрителям предоставлялась возможность проголосовать за ту или иную кандидатуру.

В результате на первое место вышел… святой князь Александр Невский, сведения о котором овеяны легендами, а для широкой публики известны по великолепному фильму Сергея Эйзенштейна. На втором месте каким-то чудом оказался государственный деятель П.А. Столыпин (1862–1911), о котором подавляющему большинству граждан России практически ничего не известно.

О нем стали восторженно писать со времен Второй буржуазной революции, то есть в период «перестройки и реформ». Выставляют его великим реформатором и борцом с революционным брожением. Хотя вышла книга С.Г. Кара-Мурзы, убедительно доказывающая то, что утверждает ее название: «Столыпин как отец русской революции».

А кто же оказался на третьем месте?

И.В. Сталин.

Более того: до самого последнего дня он оставался первым!

Есть веские основания полагать, что деятели СМРАП по приказу своих хозяев на финише опроса заблокировали на некоторое время доступ к голосованию за Сталина. Об этом писали в Интернете. Мне о том же сообщил из Кельна мой товарищ А. Тринкер.

Удивителен сам факт огромной популярности Сталина в наши дни, несмотря на гигантские усилия хозяев СМРАП и поистине фантастические суммы, затраченные ими для очернения его имени в книгах, изданных многомиллионными тиражами, по радио, на телевидении. Значит, есть какие-то силы, способные превозмочь власть современных психотехнологий, научно-технической магии.

…И все-таки психотронное оружие существует. Его использовали во все века в разных странах — главным образом для воздействия на собственный народ.

Наиболее четко проявилось это в армейских коллективах. Американский военный психолог Норман Коупленд пришел к выводу: «Моральное состояние войск — секретное оружие… Оно невидимо и неосязаемо. Это самое могущественное оружие, известное человеку…» (То же с полным основанием можно сказать и о моральном состоянии народа той или иной страны.)

Французский публицист и писатель Андре Моруа, анализируя причины позорного поражения своей страны во время Второй мировой войны, перечислил их: 1) плохое руководство; 2) отсутствие духа товарищества; 3) низкое моральное состояние; 4) недостаток инициативы; 5) недисциплинированность.

Вот каковы, по его мнению, слагаемые победы:

«Быть сильным. Если нация не готова умереть за свою свободу, она потеряет ее.

Действовать быстро. Десять тысяч самолетов, построенных своевременно, лучше, чем пятьдесят тысяч после сражения.

Руководить общественным мнением. Руководитель указывает путь, а не идет на поводу.

Хранить единство страны. Политические партии являются пассажирами на борту одного корабля. Если они потопят его, то погибнут все.

Требовать от руководителей вести честную жизнь. Порок, каким бы он ни был, благоприятствует врагу.

Непоколебимо верить в идеи и образ жизни, за который сражаешься».

Таковы принципы выживания и процветания страны, ее побед над врагом. В данном случае речь идет не о техническом, а о психологическом оружии армии. Одно оно, конечно, не гарантирует победы, тем более в наше время изощренных военных технологий. Но в любом случае является первостепенным.

Война — стрессовое состояние общества. А его неотъемлемая часть — духовная среда (психосфера). От ее состояния зависят судьбы стран и народов не только в военное, но и в мирное время.

Об этом на примере упадка великих империй прошлого убедительно писал более столетия назад французский ученый Густав Лебон: «Для всех прошедших цивилизаций механизм разложения был одинаков… После того как какой-нибудь народ достиг той ступени могущества, когда он, уверенный в своей безопасности, начинает наслаждаться благостями мира и благосостояния, доставляемыми ему богатством, его военные доблести постепенно теряются, излишество цивилизации развивает в нем новые потребности, растет эгоизм.

Гоняясь только за лихорадочным наслаждением, быстро приобретенными благами, граждане предоставляют ведение дел государству и скоро теряют все качества, некогда создавшие их величие…

Римляне древних веков имели очень малые потребности и очень сильный идеал. Этот идеал — величие Рима — абсолютно господствовал над всеми душами».

Позже возобладали низкие идеалы сытости, роскоши и удовольствий (для господствующей элиты и приближенных к ней). И великая Римская империя, духовно прогнив, рухнула. Впрочем, только ли она пала таким образом? И разве с нашей страной было иначе?

То, что произошло с Советским Союзом, странами народной демократии и постсоветской Россией, — наглядный и уникальный по выразительности пример психической эпидемии. Возможно, такова прелюдия к более грандиозному явлению в глобальном масштабе.

Кому-то может показаться, будто все дело сводилось к экономическим факторам (хотя в действительности экономика СССР и стран народной демократии развивалась успешней, чем в государствах Западной Европы, — по данным ООН).

Обдумать и понять такие катастрофы не так просто, как может показаться. Формируются и внедряются в сознание масс не только определенные стереотипы мышления и поведения. Происходит вторжение в подсознание, деформирующее глубинные основы личности.

Как показывают многочисленные примеры, в наше время не представляет большого труда сотворить для телетолпы с помощью СМРАП кумира из посредственной заурядной личности. Для этого достаточно демонстрировать данного человека многомиллионной аудитории чаще, выставлять его в образе патриота и благодетеля народа, одобрять его действия и восхищаться талантами, приписывать ему несуществующие достоинства и мнимые деяния.

На некоторый срок, даже на несколько лет, такое массовое внушение возможно. Однако если оно со временем будет все более противоречить тому, что происходит в действительности, то рано или поздно произойдет конфликт мнимости и реальности, сильный психологический стресс. Такова закономерность, давно отмеченная специалистами.

Но если имя Сталина для многих наших сограждан до сих пор связано с величием нашей страны, с памятью о славном прошлом, следовательно, не появилось за полвека сколько-нибудь весомых убедительных фактов, заставлявших усомниться в его достижениях и достоинствах. А ведь официальная пропаганда упорно вколачивала в сознание масс его негативный образ. Не менее активно действовали зарубежные СМРАП.

Казалось бы, имя Сталина окончательно втоптано в грязь, опозорено и проклято. Ведь ему приписывают от 30 до 100 миллионов жертв! Как тут не содрогнуться?!

Тем более ошеломляет результат телешоу «Имя России». Несмотря на усилия его организаторов и ведущих, Сталин оказался на третьем месте. Значит, огромная часть людей, которых всерьез интересовал этот проект, выдвинула, как ни странно, Иосифа Джугашвили в первую тройку тех, кто достоин олицетворять Россию.

Подчеркнем важное обстоятельство, помогающее верней оценить результаты данного референдума.

В одних случаях речь шла о деятелях далекого прошлого, о которых известно только из литературы (скажем, об Александре Невском, Петре I или П.А. Столыпине). Их дела стали достоянием истории. Не осталось в живых их современников. Почти никто из голосовавших ничего толком не знал ни о них, ни об их времени больше того, что услышал при обсуждении этих кандидатур. А оно не было объективным.

Совсем иная ситуация со Сталиным. До сих пор осталось много наших соотечественников, кто застал его эпоху и может сравнить ее с тем временем, которое было после него.

Если при Сталине осуществлялся массовый террор, то большинство современников вождя, у кого были репрессированы родственники, знакомые, должны были проголосовать за кого угодно, только не за него. К тому же за последние 20 лет по радио и ТВ постоянно выступали обличители сталинского террора, а один из наиболее активных — Солженицын — был прославлен как великий писатель и страдалец, был обласкан начальством, имел широчайшую аудиторию и считался некоторыми мудрецом и пророком.

Может быть, телезрители, голосовавшие за Сталина, хотели таким образом выразить свое негативное отношение к нынешним правителям страны? Но если верить опросам социологов, доверие к президенту и премьеру России чрезвычайно высоко. Это же подтверждают результаты выборов. Так что или результатам опросов и выборов президентов РФ не следует доверять, или все-таки голосовавшие за Сталина искренне выразили свое отношение к нему.

Кому-то может показаться, что у этих людей пенсионного возраста ослабла память, а воспоминания детства и юности естественным образом окрашены в розовые тона. Однако подавляющее большинство советских людей жили в то время трудно, а то и впроголодь. Кто об этом забудет? И если моя семья, например, была после войны в относительном достатке, то мне было совершенно ясно, что слишком многие лишены даже этого, а есть и те, кто голодает.

Но столь же очевидно было: все меняется к лучшему. Поднимались из руин города, восстанавливались колхозы и совхозы. Продуктовые карточки у нас были отменены раньше, чем в некоторых государствах Европы. А ведь наша страна пострадала от войны больше всех остальных, вместе взятых.

Правда, и на это есть ответ: виновен Сталин. Это он развернул коллективизацию и борьбу с кулаком. Это он организовал репрессии. Это он приказал уничтожить значительную часть высшего командования Красной Армии. Это он проморгал начало войны с фашистами. Это он бездарно руководил войсками как Верховный Главнокомандующий. Это он опустил «железный занавес»…

Во всем этом нам предстоит разобраться.

Ведь если все эти суровые обвинения или даже часть их убедительно обоснованы, то никакого рационального объяснения культа Сталина при жизни и тем более его популярности на протяжении более чем полувека после смерти нет.

Остается предположить какое-то загадочное явление коллективной психологии с элементами мазохизма.

Но это если и применимо, то в наибольшей степени — к прославлению Адольфа Гитлера. Он часто выступал перед огромной аудиторией в обстановке почитания; был эмоционален, едва ли не входил в экстаз, вызывая ответную реакцию у слушателей. А они уже были подготовлены к подобной мистерии благодаря идеологии нацизма, основанной на древних архетипах, на мистических образах германского мрачного эпоса, на культе личности.

У Иосифа Сталина все было иначе. Он выступал перед широкой аудиторией чрезвычайно редко, что характерно для людей, не склонных наслаждаться овациями и восторгами в свой адрес. Идеология марксизма-ленинизма, которую культивировали в СССР, отвергала мистику, опиралась на коллективизм. Поведение и манера говорить у него были просты и сдержанны, ориентированы не на возбуждение эмоций, а на здравый смысл, размышления. Он стремился не внушать, а доказывать.

Итак, если Гитлер активно и умело использовал приемы внушения, то о Сталине этого сказать нельзя. Напротив, он их сознательно избегал.

Так было ли что-либо подобное магии Сталина? (Не в мистическом, а в обыденном смысле, как обаяние личности, внушающей уважение, восхищение, полное доверие.) Может быть, не было никакой такой магии вовсе?

Вопрос не праздный. Как известно, слишком часто правитель бывает прославлен благодаря тому, что создает с помощью хорошо налаженной системы пропаганды образ мудрого, благородного отца народа. Недаром говорят: короля играет свита.

Правда, и тут в отношении Сталина получается иначе. Его выходы не были никогда обставлены торжественно. Одевался он скромно, обращались к нему просто — «товарищ Сталин». Никакой особой свиты он не имел: в его окружении были такие же, как он, именно товарищи, а не важные господа-вельможи.

Так чем же все-таки объяснить поистине магическое воздействие Сталина и на отдельных людей, и на народные массы?

В книге психолога В.П. Шейнова «Скрытое управление человеком. Психология манипулирования» (М.–Минск, 2002) приведены разнообразные приемы давления на сознание и защиты от подобных воздействий. Есть глава, посвященная политике. Подзаголовок «Гениальный манипулятор». Начинается она так:

«Жизнь и деятельность И.В. Сталина являются прекрасной иллюстрацией того, сколь много можно достичь, обладая психологическим талантом и умением манипулировать людьми. Действительно, за короткий срок он создал культ своей личности, какого не знала история. Сталину верили, Сталина боготворили, Сталина боялись. Когда он умер, люди плакали, как будто их покинул самый близкий на свете человек. И это несмотря на то, что миллионы семей пострадали в жестокой мясорубке сталинских репрессий».

Обратим внимание: автор не сомневается в том, что существовала «мясорубка репрессий», от которой страдали миллионы людей, хотя были опубликованы официальные, основанные на документах цифры, опровергающие его утверждение. Таков реальный и бесспорный результат внушения, которое воздействовало на сознание В.П. Шейнова. Впрочем, вернемся к его тексту.

Из способов психологического давления, к которым прибегал Сталин, автор назвал среди первых: привычку стоять или прохаживаться по кабинету, когда все остальные сидят, и «медленную, с большими паузами речь», которая «обычно воспринимается как внушающая большое доверие».

Самое примечательное в подобных суждениях: они отражают глубоко укоренившуюся политическую установку автора. В угоду ей он запамятовал, что в современной психологии, основанной на экспериментах, утверждается: наибольшее доверие вызывает достаточно быстрая, энергичная, эмоциональная речь.

Такого рода ораторами были, например, А.А. Керенский, Л.Д. Троцкий, А. Гитлер (из современных к ним можно причислить Жириновского). Они завораживали аудиторию или, как Гитлер, подавляли силой эмоций рассудок слушателей. У них слова лились потоками, так что отдельные стилистические огрехи (которых у них было немало, особенно у Троцкого) проскальзывали незаметно.

Тут же, противореча себе, В.П. Шейнов пишет, что Сталин «был плохим оратором». И даже утверждает: «Он не был близок с Лениным» (это он-то, кого — и только его! — Ленин попросил в случае обострения болезни, угрозе безумия, достать для него яд. — Р.Б.). И делает вывод: «по всем критериям Сталин проигрывал своим соперникам (Бухарину, Троцкому, Зиновьеву, Каменеву)».

Понятно, что Шейнов не историк, мало интересовался реальными событиями и фактами, а доверился более или менее общепринятым со времен Хрущева, а особенно в период Горбачева–Ельцина штампам официальной антисталинской пропаганды, преувеличившей количество политически репрессированных в 10 и более раз (об этом у нас еще пойдет речь).

Итак, взявшись за тему скрытого управления человеком, связанную с политикой, специалист-психолог стал жертвой внедренной извне установки. Этот квалифицированный автор считает ее выработанной и выстраданной самостоятельно. У него не возникло сомнений в ее безупречности.

Почему же тот, кто учит других противостоять «психологии манипулирования», сам попал под ее влияние? Потому что в тех вопросах, в которых он не компетентен, он полностью доверился мнению, наиболее широко распространенному в кругах интеллектуалов, которое разделяют, по-видимому, те люди, которых он признает за авторитетных.

Таковы издержки «коллективного мышления» и эффект среды, политической пропаганды, управляющей общественным мнением. Даже странно, что Шейнов не сослался на версию, также распространенную в среде интеллектуалов: Сталин — параноик. Несмотря на бредовость такого заключения (со Сталиным беседовали многие незаурядные мыслители, знаменитые политики, писатели, и никто из них не усомнился в его уме, выдержке, воле, обширных знаниях), она достаточно широко распространена.

Немалая часть российских служащих охотно поверила клевете, пущенной в оборот еще геббельсовской пропагандой. Мол, в сталинском СССР было более 10 миллионов заключенных, в основном политических и вдобавок невинно осужденных; СССР — тюрьма народов, где сажают в тюрьмы и расстреливают за колосок, поднятый с колхозного поля; в Великой Отечественной войне было убито более 20 миллионов советских солдат и офицеров…

И повторяли этот пропагандистский бред (повторяют до сих пор!), казалось бы, весьма солидные люди, выступающие по радио и телевидению. Если им верить, то невольно возненавидишь Сталина до глубины души. Выработаешь твердую установку: Сталин — величайший злодей, оправдать которого может только то, что он был психически ненормален.

Признаюсь, я проводил эксперименты с некоторыми своими знакомыми буржуазно-демократических взглядов, восхваляя при них Сталина. Одно только это имя вызывало у них бурю негодования. Они и слушать ничего не хотели. Попытки ознакомить их с некоторыми фактами и суждениями, свидетельствующими о незаурядности Сталина как государственного деятеля, никакого впечатления не производили, а лишь подливали масла в огонь.

Мне было интересно и поучительно все это наблюдать еще и потому, что при жизни Сталина, по молодости лет, я сомневался в его гениальности. Это мнение вызывало искреннее недоумение или глубокое возмущение собеседников. В редких случаях со мной не только не соглашались, но и называли его, да и вообще большевиков злодеями. Один старый интеллигент, побывавший в лагерях, на мой вопрос о том, как он относится к Сталину и Берии (дело было в хрущевский период), пожал плечами: «Вы, молодой человек, забываете, что до них были Ленин и Дзержинский». К Сталину, как оказалось, он относился с уважением.

Почему я так подробно говорю о том, что связано в нашем обществе с именем Сталина? Потому что это имя (именно — имя, символ) стало ключевым для понимания истории России-СССР в XX веке и даже, пожалуй, в XXI. С ним связаны высочайший взлет нашей державы и в конце века — глубочайшее и позорное падение. В периоды мощного подъема страны и Великой Победы это имя миллионы граждан (не все, конечно) произносили с восторгом, воодушевлением, уважением. В период распада державы СМРАП упорно внушали населению отвращение и ненависть к этому имени. И чем больше, яростней проклинали его, давным-давно покинувшего этот мир, тем хуже становилось положение страны.

При Сталине смертность в СССР снижалась, шел постоянный прирост населения — более высокий, чем на Западе. При Хрущеве началось невиданное для второй половины XX века повышение смертности, а при Ельцине — так называемая депопуляция, то есть вымирание русских в России.

Одни лишь совершенно бесстрастные цифровые демографические показатели доказывают, что советский народ имел веские основания восхвалять Сталина. Проклинать его в конце XX века имело смысл только для того, чтобы утвердилась антисоветская власть под руководством Ельцина. Именем Сталина запугивали граждан страны, возбуждали у них отвращение и ненависть не только к нему, но, в сущности, к Советскому Союзу, социалистической системе, коммунистической идее как таковой. Для победоносной буржуазной революции это было совершенно необходимо. Потому-то и прошла она почти без жертв, при поддержке значительной части населения.

Эффективность политических психотехнологий в наше время очень велика. Почти все изданные за последнее десятилетие работы, посвященные коллективной и социальной психологии, содержат вовсе не обязательное упоминание о советском периоде в негативном аспекте. Сплошь и рядом авторы не замечают, что повторяют внедренные в их сознание пропагандистские штампы. Специалисты-психотехнологи нередко без тени сомнений демонстрируют свою готовность поддерживать существующую власть (даже не уточняя, какая она) в конфликтах с народом.

В содержательной книге профессионалов И. Смирнова, Е. Безносюка, А. Журавлева «Психотехнологии» сказано между прочим: «Ясно, например, что использование внушения для снижения вероятности общественных беспорядков является более гуманным средством, чем применение каких бы то ни было специальных средств и тем более силовых приемов».

То есть общественные беспорядки надо подавлять, но лучше это делать загодя, внедряя в сознание масс установку на покорность власть имущим и хозяевам. Но ведь общественные беспорядки обычно вызваны бедственным положением народа, злоупотреблениями властей, торговцев, предпринимателей…

В том-то и дело, что нанимают психотехнологов вовсе не народные массы, которые в наше время как никогда оказываются в научно организованной духовной кабале.

«Секретное оружие Бехтерева» во второй половине XX века было взято на вооружение во многих странах. Не потребовалось изобретать какие-то особые технические приспособления, вызывающие гипнотический эффект, усиливающие внушение. Использовались ли при этом принципы, сформулированные в «Коллективной рефлексологии»? Необязательно. Подобные исследования проводились, помимо всего прочего, в закрытых лабораториях. Приемов, упомянутых в общедоступных сочинениях, вполне достаточно для манипуляции общественным сознанием, что и делается вполне успешно.

Остается немало личностей и целых коллективов вне сферы подобных влияний или даже пытающихся им противостоять. Но против них выступают не просто какие-то злокозненные буржуи и капиталисты, проклятые эксплуататоры. Ситуация куда трудней, если не безнадежней. Против них объективные законы эволюции техносферы, зародившейся в теле биосферы в результате глобальной технической деятельности человека.

Благоустраивая своим трудом и знаниями окружающую природную среду, создав для этого технику и производственные системы в промышленности и сельском хозяйстве, человек в конце концов оказался заложником тех сложнейших материальных и интеллектуальных структур, которые он создал. Они деформируют его психосферу, приспосабливая ее к требованиям техносферы.

Электронные наркотики воздействуют на огромные массы людей самым негативным образом. Они дестабилизируют психосферу, погружают в сумеречное состояние сознание, переносят в иллюзорные миры, внедряют определенные экономические и политические установки, подавляют индивидуальность, воспитывают поколения бездумных потребителей, жаждущих материальных благ в изобилии, преизбытке.

Этому содействует массовая популярная культура с ее разновидностями: поп-искусством, поп-наукой, поп-философией, поп-литературой. Все это — суррогаты, требования к которым: развлекать и отвлекать от «излишних» мыслей и переживаний, создавать, как на конвейере, поколения техногенных людей, соответствующих требованиям наркоцивилизации.

Все это относится не просто к неким безликим массам, а ко всем нам, включая тех же буржуев и капиталистов (они, пожалуй, еще больше других подвергаются психическому давлению, духовным деформациям).

Подчеркиваю: таковы объективные обстоятельства! Техносфера и наркоцивилизация складываются не по злой воле глобальных владык, а по объективным закономерностям. Они определяются глобальной деятельностью человека, ставшей космическим факторам.