• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

В этой статье мы расскажем об открытиях XIX–XX столетий, свидетельствующих о существовании в доисторические времена высокоразвитых цивилизаций.

Книга графа Бурнона «Минералогия» содержит сведения об одной занятной находке французских рабочих конца XVIII в. Вот как автор описывает подробности этого открытия: «В течение 1786, 1787 и 1788 гг. рабочие добывали в карьере близ французского городка Экс-ан-Прованса камень для обширной перестройки здания Дворца правосудия. Это был тёмно-серый, довольно мягкий известняк, который быстро затвердевает на воздухе. Между пластами известняка залегали слои песка, смешанного с глиной, содержащей различные доли извести. Поначалу никаких посторонних включений не попадалось, но когда десять верхних пластов были отработаны и уже подходил к концу одиннадцатый, на глубине 12–15 м рабочие с удивлением увидели, что его нижняя поверхность покрыта ракушками. В слое глинистого песка между одиннадцатым и двенадцатым горизонтами разработок были обнаружены фрагменты колонн и осколки полуобработанного камня — того самого, который добывали в карьере. Тут же были найдены монеты, рукоятки молотков, другие деревянные инструменты или их фрагменты. Но в первую очередь внимание рабочих привлекла доска толщиной примерно в 2,5 см и 2,1–2,4 м длиной. Хотя она была разбита на куски, ни один из них не пропал, поэтому можно было без труда восстановить эту то ли доску, то ли плиту. Оказалось, что это щит — аналогичный тем, которые и в наше время используются в строительстве и каменоломнях; и точно таким же образом он был истёрт, имел такую же округлую форму и неровные края».

Граф Бурнон, продолжая свой рассказ, отметил: «Частично или полностью обработанные каменные блоки не подверглись никаким изменениям, а вот осколки щита, деревянные инструменты и их фрагменты превратились в агат — очень изящный, приятного цвета. Итак, на глубине 15 м под одиннадцатью слоями плотного известняка обнаружились следы труда человеческих рук, причём каждый из найденных предметов свидетельствовал о том, что работа производилась прямо здесь, на месте обнаружения указанных предметов. То есть человек побывал тут задолго до того, как сформировалось несколько известняковых горизонтов, и человек этот стоял на столь высоком уровне развития, что уже знал искусства и ремёсла, умел обрабатывать камень и делать из него колонны».

«Америкен джорнэл оф сайенс» опубликовал эти строки в 1820 г. Вряд ли какой-либо научный журнал пошёл бы на такое в наше время, когда учёные просто не воспринимают подобные открытия всерьёз.

Внутри массивного мраморного блока, в 1830 г. извлечённого из каменоломни, расположенной в 18 км к северо-западу от Филадельфии, обнаружились контуры фигур, напоминающих буквы. Мраморный блок залегал на глубине 18–21 м. Об этой находке тот же журнал писал в 1831 г. Прежде чем рабочие достигли горизонта, в котором залегал этот блок, в карьере было выработано несколько слоёв гнейса, слюдяных сланцев, роговой обманки, тальковых сланцев и древней глины.

Распиливая плиту, рабочие обратили внимание на вырезы прямоугольной формы, шириной 3,8 см и высотой 1,6 см, отчётливо напоминающие рельефные изображения букв. На место вызвали нескольких уважаемых джентльменов, жителей ближайшего городка Норристауна, штат Пенсильвания, которые и обследовали находку. Трудно объяснить происхождение букв естественными причинами, какими-то природными физическими процессами. Гораздо логичнее предположить, что буквы — продукт деятельности разумных людей, обитавших здесь в глубокой древности.

В 1844 г. сэр Дэвид Брюстер объявил о том, что в глыбе песчаника, извлечённой из каменоломен Кингуди, Милнфилд, Шотландия, был обнаружен вмурованный гвоздь. Доктор А. Медд, сотрудник Британского геологоразведочного управления, писал авторам этой книги в 1985 г., что речь идёт о «красном песчанике нижнего девонского периода» (т. е. его возраст — от 360 до 408 миллионов лет). Следует отметить, что Брюстер был известным шотландским физиком, основателем Британской ассоциации научного прогресса, автором нескольких важных открытий в области оптики.

В своём докладе Британской ассоциации научного прогресса Брюстер писал: «Порода в каменоломнях Кингуди состоит из перемежающихся слоёв твёрдого камня и мягкого глинистого вещества, известного как тиль, или валунная глина, причём толщина каменных пластов колеблется от 15 см до 1,8 м. Толщина плиты, в которой найден гвоздь, равнялась 22,5 см. При очистке шероховатой поверхности плиты для последующей её шлифовки обнаружилось остриё гвоздя (густо покрытого ржавчиной, примерно на 1,3 см) проникшее в слой тиля. Сам гвоздь располагался горизонтально на каменной поверхности, а его шляпка вдавалась в слой камня примерно на 2,5 см». Так как именно шляпка оказалась вмурованной в камень, исключена вероятность того, что гвоздь был вбит в плиту уже после извлечения из карьера.

11 июня 1844 г. лондонская «Таймс» опубликовала весьма любопытную заметку: «Работники, нанятые добывать камень возле Твида, сообщили, что в четверти мили от Резерфордмилла обнаружили несколько дней назад золотую нить, вмурованную в каменную глыбу, залегавшую на глубине 2,4 м». Уже упоминавшийся доктор А. Медд, сотрудник Британского геологоразведочного управления, в 1985 г. датировал указанную породу нижним каменноугольным периодом (320–360 миллионов лет).

5 июня 1852 г. в журнале «Сайнтифик америкен» была опубликована статья «Реликвия давно ушедших времён»: «Несколько дней назад в холмистой местности, что в нескольких десятках метров к югу от гостевого дома преподобного г-на Холла, жителя Дорчестера, производились взрывные работы. Мощный взрыв привёл к выбросу огромного количества породы. Каменные глыбы — некоторые из них весили несколько тонн — разбросало в разные стороны. Среди осколков был обнаружен металлический сосуд, разорванный взрывом пополам. Сложенные вместе половины составили колоколообразный сосуд 11,3 см высотой, 16,5 см в основании и 6,3 см у горла, со стенками толщиной примерно 0,3 см. Сосуд был изготовлен из металла, по цвету напоминающего цинк или некий сплав со значительной долей серебра. Стенки сосуда украшали шесть изображений цветов в виде букета, великолепно инкрустированных чистым серебром, а его нижнюю часть опоясывала, тоже инкрустированная серебром, виноградная лоза или венок. Резьба и инкрустация исполнены столь мастерски, что предмет этот можно отнести к прекраснейшим произведениям искусства. Выброшенный взрывом, таинственный и чрезвычайно интересный сосуд, вмурованный в горную породу, находился на глубине 4,5 м. В настоящее время сосуд находится у г-на Джона Кеттелла. Доктор Дж. Смит, недавно совершивший путешествие на Восток, где исследовал сотни любопытных предметов домашнего обихода и сделал их зарисовки, утверждает, что никогда не видел ничего подобного. Он зарисовал сосуд и измерил его габариты, чтобы предоставить их учёным для исследования. Как уже отмечалось, нет никаких сомнений в том, что сосуд был выброшен взрывом вместе с горной породой, но, может быть, профессор Агасси или какой-нибудь другой учёный поведает нам, каким образом он оказался вмурованным в камень? Сей предмет заслуживает самого тщательного изучения, поскольку ни о какой мистификации в этом случае не может быть и речи».

Судя по карте района Бостон-Дорчестер, составленной недавно Геологоразведочным управлением США, местная горная порода, ныне именуемая обломочной породой Роксбери, относится к докембрийской эпохе, т. е. её возраст — более 600 миллионов лет. По мнению учёных, в докембрийскую эпоху жизнь только-только начала формироваться на планете Земля. Однако дорчестерский сосуд свидетельствует о существовании в Северной Америке искуснейших мастеров, умевших обрабатывать металл, за 600 миллионов лет до наших дней.

В 1871 г. сотрудник Смитсоновского института Уильям Дюбуа сообщил об обнаруженных на значительной глубине в штате Иллинойс нескольких предметах, сделанных человеком. Одним из этих предметов была круглая медная пластинка, похожая на монету, найденная в местечке Лоун-Ридж, округ Маршалл. В письме, направленном в Смитсоновский институт, Дж. Моффит рассказал, что в августе 1870 г. он бурил колодец «обычным буром для почвы» и на глубине 38 м «бур наткнулся» на предмет, напоминающий монету.

Прежде чем достичь нужной глубины, Моффит пробурил несколько слоёв: 90 см почвы, 3 м жёлтой глины, 120 см голубой глины и т. д. и, наконец, 7 м смешанной глины.

В 1881 г. А. Уинчелл также дал описание предмета, похожего на монету. В приведённой им выдержке из письма У. Уилмота последовательность напластований несколько отличается от указанной Моффитом. Кроме того, Уилмот утверждает, что «монета» была найдена при бурении колодца на глубине 35 м.

На основании сообщения Уинчелла о последовательности напластований Геологоразведочное управление штата Иллинойс оценило возраст отложений на глубине 35 м — они сформировались в Ярмутский межледниковый период, т. е. «примерно 200–400 тысяч лет назад».

По словам У. Дюбуа, «монета» представляла собой «почти круглый прямоугольник» с грубо изображёнными фигурами и надписями на обеих сторонах. Язык надписей Дюбуа определить не смог. По своему внешнему виду предмет этот отличался от любой известной монеты.

Дюбуа пришёл к выводу, что «монета» была сделана механическим способом. Отметив её одинаковую толщину по всей площади, он предположил, что она «прошла через механизм, подобный прокатному стану, и если у древних индейцев такое приспособление и было, то оно должно иметь доисторическое происхождение». Дюбуа также утверждает, что заострённая книзу кромка «монеты» указывает на то, что её обрезали при помощи либо ножниц для металла, либо чекана.

Из сказанного напрашивается вывод о существовании в Северной Америке цивилизации по меньшей мере 200 тысяч лет назад. Согласно общепринятому мнению, существа, достаточно разумные, чтобы изготавливать и использовать монеты, появились на Земле не ранее 100 тысяч лет назад, а первые металлические монеты вошли в обращение в Малой Азии в VIII в. до н. э. Моффит сообщает и о других предметах материальной культуры, обнаруженных в расположенном неподалёку округе Уайтсайд штата Иллинойс, где рабочие извлекли их с глубины 36,5 м.

Округлая пластинка, напоминающая «большое медное кольцо или обруч, монету из Лоун-Ридж вроде тех, что в наше время применяются в кораблестроении… Там же был найден и некий предмет, похожий на шлюпочный крюк или багор» К этому г-н Моффит добавляет: «Множество древних предметов было найдено на меньших глубинах. Железный резак, имеющий форму гарпуна, был извлечён из слоя глины в 12 м от поверхности. Во многих местах находили каменные трубы и гончарные изделия на глубине от 3 до 15 м».

В 1889 г. в Нампе, штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая глиняная фигурка, изображающая человека. Статуэтку извлекли при бурении скважины с глубины 90 м. Вот что в 1912 г. писал Дж. Райт: «Согласно отчёту о выполнении работ, прежде чем достичь пласта, в котором была обнаружена фигурка, бурильщики прошли около пятнадцати футов (5 м) почвы, затем примерно такой же толщины слой базальта, а вслед за ним — несколько перемежающихся напластований глины и плывунов… Когда глубина скважины достигла около трёхсот футов (90 м), помпа, отсасывающая песок, стала выдавать на гора множество глиняных шариков, покрытых плотным слоем оксида железа; некоторые из них в диаметре не превышали двух дюймов (5 см). В нижней части этого пласта появились признаки подземного слоя почвы с небольшим количеством перегноя. Именно с этой глубины в триста двадцать футов (97,5 м) и была извлечена фигурка. Несколькими футами ниже пошла уже песчаная порода». Вот как Райт описывает статуэтку: «Она была сделана из того же вещества, что и упомянутые глиняные шарики, примерно в полтора дюйма (3,8 см) высотой, и с поразительным совершенством изображала фигуру человека… Фигура была явно женской, а её формы там, где работа была завершена, принесли бы славу известнейшим мастерам классического искусства».

«Я показал находку профессору Патнэму, — продолжает Райт, — и тот сразу обратил внимание на налёты железа на поверхности фигурки, свидетельствующие о её достаточно древнем происхождении. Рыжие пятна безводного оксида железа располагались в труднодоступных местах таким образом, что трудно было заподозрить подделку. Вернувшись в 1890 году на место обнаружения статуэтки, я провёл сравнительные исследования пятен оксида железа на фигур и аналогичных пятен на глиняных шариках, которые всё ещё попадались в отвалах извлечённой из скважины породы, и пришёл к заключению, что они почти идентичны. Эти дополнительные доказательства наряду с более чем убедительными свидетельствами первооткрывателей фигурки, подтверждёнными г-ном Дж. Каммингом из Бостона (который, занимая должность руководителя данного участка строительства Орегонской железнодорожной ветки, был знаком лично со всеми очевидцами находки и сам побывал на месте спустя день или два), положили конец всяким сомнениям относительно подлинности реликвии». К этому следует добавить, что найденный предмет в целом соответствовал другим материальным подтверждениям существования древнего человека, обнаруженным под отложениями лавы в разных районах Тихоокеанского побережья. Кроме того, статуэтка из Нампы поражает своим сходством с «ориньякскими фигурками», которые находят в доисторических пещерах Франции, Бельгии и Моравии, а особенно с известной «бесстыжей Венерой» из Ложери-Басса. Фигурка из Нампы имеет также сходство со знаменитой Виллендорфской Венерой, возраст которой оценивается примерно в 30 тысяч лет.

Райт обследовал пробурённую скважину, пытаясь выяснить, не могла ли статуэтка упасть вниз с одного из верхних уровней. Вот что он говорит по этому поводу: «Предвидя возражения, я занялся поисками дополнительной информации. Скважина, шести футов в диаметре (1,8 м) была забрана в чугунные трубы, постепенно, по мере продвижения вниз, наращиваемые сверху — секция за секцией — и скрепляемые болтами, что исключает попадание чего-либо сверху. После того как поверхностные отложения лавы были пройдены, бур уже не применялся, а бурение продолжалось методом внедрения труб в породу при одновременном её извлечении с помощью помпы для отсоса песка».

Геологоразведочное управление Соединённых Штатов указывает, что пласты глины на глубинах более 90 м «относятся, по всей видимости, к формации Гленнз-Ферри группы Верхнего Айдахо, возраст которой обыкновенно определяется плио-плейстоценом». Базальт же, покрывающий формацию Гленнз-Ферри сверху, считается среднеплейстоценовым.

Помимо Homo sapiens sapiens, ни одно другое человекоподобное существо, насколько известно, никогда не изготавливало произведений искусства, подобных статуэтке из Нампы. Следовательно, люди современного типа населяли Америку на рубеже плиоцена и плейстоцена, т. е. примерно 2 миллиона лет назад.

15 января 1949 г. Роберт Нордлинг выслал Фрэнку Маршу, сотруднику университета Эндрюса, расположенного в городе Беррин-Спрингс, штат Мичиган, фотографию железной кружки с припиской: «Недавно я побывал в частном музее одного из моих друзей в Южном Миссури. Среди хранящихся там редкостей была вот эта железная кружка, снимок которой прилагаю».

Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Кенвудом в городе Салфер-Спрингс, штат Арканзас, 27 ноября 1948 г. Вот что в нём говорилось: «В 1912 г., когда я работал на муниципальной электростанции города Томаса, штат Оклахома, мне попалась массивная глыба угля. Она была слишком большой, и мне пришлось разбить её молотом. Из глыбы выпала вот эта железная кружка, оставив после себя выемку в угле. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из неё выпала кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. Мне удалось выяснить происхождение угля — его добыли в шахтах Уилбертона, в Оклахоме». По словам Роберта Фэя, сотрудника Геологоразведочного управления Оклахомы, возраст угля, добываемого в шахтах Уилбертона, 312 миллионов лет. В 1966 г. Марш переслал фотографию кружки и сопровождавшую её переписку Уилберту Рашу, профессору биологии колледжа Конкордия из города Энн-Арбор, штат Мичиган. Марш писал ему: «Высылаю Вам письмо и снимок, которые я получил от Роберта Нордлинга лет 17 тому назад. Когда спустя год или два я заинтересовался этой „кружкой“ (кстати, о её размерах можно судить по стулу, на сиденье которого она сфотографирована), мне удалось выяснить лишь, что упоминавшийся Нордлингом друг уже умер, а принадлежавший ему музей разорён. О местонахождении железной кружки Нордлингу ничего не было известно, а разыскать её теперь и самая чуткая ищейка вряд ли сможет… Но если все эти данные под присягой свидетельства соответствуют действительности, то значение такой находки трудно переоценить». С глубоким сожалением приходится констатировать, что люди, в чьих руках побывала исчезнувшая кружка, её значения, конечно, не осознавали.

8 октября 1922 г. журнал «Нью-Йорк санди» опубликовал в рубрике «События недели в Америке» сенсационный материал доктора Баллу под заголовком «Подошве башмака — 5000000 лет». Автор писал: «Некоторое время тому назад видный горный инженер и геолог Джон Рэйд, занимаясь разведкой ископаемых в штате Невада, внезапно наткнулся на кусок камня, который привёл исследователя в неописуемое изумление. И было от чего: на камне, валявшемся у ног Рэйда, отчётливо виднелся отпечаток человеческой подошвы! Как выяснилось при ближайшем рассмотрении, то был не просто след голой ноги, а по всей видимости, подошва башмака, которую время превратило в камень. И хотя передняя часть подошвы отсутствовала, сохранилось по меньшей мере две трети её площади, а по её периметру шли ясно различимые нитяные стёжки, очевидно, скреплявшие рант с подошвой. Затем следовал ещё один ряд стежков, а по центру, где должна находиться нога, если бы речь действительно шла о подошве башмака, располагалось углубление, полностью соответствующее тому, какое обыкновенно образует кость человеческой пятки в каблучной части подошвы обуви при длительном её ношении. Находка эта, по всей вероятности, представляет собой величайшую научную загадку, ибо возраст окаменелости — по меньшей мере 5 миллионов лет».

Рэйд привёз находку в Нью-Йорк и попытался привлечь к ней внимание других учёных. Вот что он писал: «По прибытии в Нью-Йорк я показал окаменелость геологу из Колумбийского университета доктору Джеймсу Кемпу и профессорам Осборну, Мэттью и Хови из Американского музея естественной истории. Все они отметили, что „никогда не встречали столь великолепной натуральной имитации предмета искусственного происхождения“». Все названные эксперты сошлись, однако, во мнении относительно возраста камня, отнеся его к триасовому периоду. С другой стороны, консультанты-обувщики отметили, что рант «подошвы» был изготовлен несомненно вручную. Доктор Мэттью составил краткое заключение по поводу находки, указав, что, несмотря на присутствие всех отличительных признаков башмака, включая нитяные стёжки, характерные для обуви, речь может идти лишь о превосходной имитации, своего рода lusus naturae («игра природы»).

Однако Рэйд на этом не успокоился. «Я обратился к специалистам по микрофотографии и химическому анализу из Фонда Рокфеллера, которые в частном порядке сделали фотоснимки находки и подвергли её анализам, результаты которых подтвердили [зачёркнуто] каких-либо сомнений в том, что речь идёт о подошве обуви, подвергшейся окаменению во время триасового периода… Микрофотографии, сделанные с двадцатикратным увеличением, отчётливо показывают мельчайшие детали перекрученных нитей стежков, их деформации и перекосы, тем самым убедительно подтверждая, что это именно ручная работа человека, а не её природная имитация. Все особенности нитей можно без труда рассмотреть даже невооружённым глазом, да и сами контуры подошвы определённо симметричны. Внутри них, строго параллельно, проходит линия, состоящая из мелких отверстий, проделанных, очевидно, для пропускания стежков. К этому могу добавить, что по меньшей мере двое видных геологов, чьи имена ещё не пришло время предать гласности, определили находку именно как подошву обуви, подвергшуюся природному процессу окаменения в триасовый период». Со своей стороны добавим, что, как считается теперь, возраст триасовых горных пород намного превышает 5 миллионов лет. Триасовый период лежит в границах от 248 до 213 миллионов лет назад.

В 1968 г. И. Дрюэ и Х. Сальфати сообщили о находке металлических труб разных размеров, но одинаковой полуовальной формы, обнаруженных в массе мела, датируемой меловым периодом. Источником нам служит книга Уильяма Корлисса «Древний человек: справочник загадочных объектов материальной культуры». Возраст мелового пласта, залегающего в каменоломнях Сен-Жан-де-Ливье (Франция), оценивается по меньшей мере в 65 миллионов лет. Дрюэ и Сальфати рассмотрели несколько гипотез о происхождении загадочных предметов и в конце концов пришли к выводу, что речь идёт о творении рук разумных существ, обитавших на Земле 65 миллионов лет назад. Авторы направили запрос в геоморфологическую лабораторию университета французского города Кан, куда, как сообщается, Дрюэ и Сальфати передали свои находки, однако ответа не получили.

Уильям Майстер, чертёжник по профессии и коллекционер-любитель трилобитов, сообщил в 1968 г. об отпечатке следа обутой ноги, обнаруженном в напластовании сланцевой глины неподалёку от Антилоп-Спрингс штат Юта. Отпечаток, похожий на след обуви, Майстер нашёл, расколов кусок глинистого сланца. Внутри него чётко видны остатки трилобитов, глинистый сланец с окаменелыми трилобитами и отпечатком ноги в обуви датируется кембрийским периодом, следовательно, его возраст — от 505 до 590 миллионов лет.

В заметке, опубликованной в «Creation Research Society Quarterly», Майстер так описывает древний отпечаток, напоминающий след обутой ноги: «Там, где должен быть каблук, имеется выемка, глубина которой превышает остальную часть следа на восьмую долю дюйма (3 мм). Определённо это след правой ноги, поскольку башмак (или сандалия) очень характерно изношен именно справа».

К этому Майстер добавил следующие важные сведения: «Четвёртого июля мы вместе с доктором Кларенсом Кумсом из Колумбийского колледжа, расположенного в Такоме, штат Мериленд, и геологом Морисом Карлайлом, выпускником Колорадского университета в Болдере, отправились на место обнаружения находки. Мы копали часа два, прежде чем г-ну Карлайлу попался на глаза кусок глины, убедивший его в высокой вероятности наличия здесь окаменелых ископаемых, поскольку, по его словам, данный пласт когда-то находился на поверхности».

Несколько учёных, поставленных в известность о находке Майстера, отнеслись к ней пренебрежительно. Профессор эволюционной биологии из Мичиганского университета на вопрос об отпечатке Майстера ответил: «Мне этот случай с трилобитами неизвестен… однако я был бы чрезвычайно удивлён, если бы речь не шла об очередной фальшивке или злонамеренном искажении фактов. Ещё ни один случай подобного непосредственного соседства столь разных свидетельств не был подтверждён. До сих пор ископаемые окаменелости представляли собой самые убедительные доказательства эволюции. По-моему, верить в сотворение мира и утверждать, что Земля — плоская, одно и то же. Такие люди абсолютно безнадёжны: они просто-напросто отказываются верить фактам и неоспоримым доказательствам… Что бы ни утверждали те, кто пытается „научно“ доказать, что мир был сотворён, за последние годы не появилось ни одного опровержения происходившей и до сих пор продолжающейся эволюции. Меня не перестаёт поражать склонность некоторых индивидуумов — в остальном вполне достойных, уважаемых членов общества — добровольно или по незнанию идти на поводу у средств массовой информации и определённого рода лидеров, которые дурачат публику».

Итак, биолог-эволюционист выносит приговор, даже, по его собственному признанию, не ознакомившись с «фактами и неоспоримыми доказательствами», касающимися обнаруженного Майстером древнего отпечатка. Иначе говоря, он сам впадает в тот грех, который вменяет в вину сторонникам теории сотворения мира. Мы тоже далеки от того, чтобы безоговорочно классифицировать найденный Майстером отпечаток как след древней обуви, однако убеждены в необходимости проведения исследований на основе объективности закоснелого предубеждения.

На протяжении нескольких последних десятилетий южноафриканские шахтёры находили сотни металлических шаров, из которых по меньшей мере один имел три параллельные насечки, опоясывающие его как бы по экватору. Как пишет Дж. Джимисон, шары эти двух разновидностей: «один цельные, из твёрдого голубоватого металла с белыми крапинками, другие полые, с губчатым наполнением белого цвета». Рульф Маркс, хранитель музея южноафриканского города Клерксдорп, где находится несколько таких шаров, отмечает: «Шары эти — полная загадка. Выглядят они так, как будто их сделал человек, но в то время, когда они оказались вмурованными в горную породу, никакой разумной жизни на Земле ещё не существовало. Я никогда не видел ничего похожего. Никаких научных публикаций о шарах не существует, но факты таковы. Находят эти шары в пирофиллите, добываемом возле городка Оттосдаль в Западном Трансваале. Пирофиллит — очень мягкий вторичный минерал, твёрдость которого не превышает 3 единиц по шкале Моза, сформировавшийся как осадочная порода примерно 2,8 миллиарда лет тому назад. Внутренняя часть такой сферы имеет волокнистую структуру, поверхность же чрезвычайно твёрдая, так что даже сталь не оставляет на ней ни царапины». Упомянутая шкала твёрдости названа по имени Фридриха Моза, который в качестве эталонов использовал десять минералов: от самого мягкого, талька (1 единица твёрдости), до алмаза (10 единиц).

В письме Маркс сообщает, что, по утверждению А. Бишофа, профессора геологии университета Почефструма, шары представляют собой «конкреции лимонита». Лимонит, или бурый железняк — это разновидность железной руды, а конкреции, или стяжения — плотные минеральные образования округлой формы в осадочных горных породах, формирующиеся путём локализованной цементации вокруг ядра.

Предположение о том, что сферические образования являют собой конкреции лимонита, сразу же наталкивается на возражение, связанное с их необычайной твёрдостью. Как уже было отмечено, поверхность металлических шаров нельзя поцарапать даже острым стальным предметом, однако твёрдость лимонита, указанная в минералогических справочниках, относительно низка и составляет от 4 до 5,5 единицы по шкале Моза. Кроме того, конкреции лимонита обыкновенно встречаются скоплениями, наподобие мыльных пузырей, притягиваемых друг к другу. Судя по имеющимся данным, поодиночке они обычно не залегают и абсолютно сферической формы, как в нашем случае, не имеют. И уж тем более никаких параллельных насечек на поверхности конкреций не бывает. Учёного прежде всего заинтересовал именно шар с тремя параллельными насечками, проходящими по «экватору». Даже если допустить, что сфера эта является лимонитовой конкрецией, никаких убедительных доводов в пользу природного происхождения указанных насечек он не нашёл. А потому считает, что столь таинственный предмет оставляет место для предположения, что южноафриканский металлический шар с насечками, обнаруженный в минеральных отложениях, которым 2,8 миллиарда лет, можно признать продуктом деятельности разумных существ.

Наш соотечественник Вадим Чернобров рассказывает о событиях, участником которых был он сам:

«…Дмитрий Курков привычным уже движением поднял с земли камень и поначалу мельком осмотрел его. Затем для подстраховки дал осмотреть его оказавшейся поблизости Лиле Кулешовой. Та смахнула прилипшую к камню грязь и…

Описываю так подробно потому, что впоследствии меня часто спрашивали, — а уверен ли я, что камень действительно нашли, а не подкинули какие-то шутники-фальсификаторы… Исключено. Район поиска до последнего момента был секретом почти для всех. О том, какое именно поле будем прочёсывать, я объявил буквально накануне, так что подкинуть заранее не могли ничего…

Итак… Кулешова смахнула прилипшую к камню грязь и почти сразу увидела нечто.

Прямо на сколе слоистого кремнёвого камня был ясно виден каким-то образом попавший внутрь… обыкновенный болтик длиной около сантиметра. Как он оказался в камне? Упал с трактора? Потерян нетрезвым механиком, а потом как-то затоптан, вмят в породу? Но и невооружённым глазом даже неспециалисту было видно, что болтик с гайкой на конце (или, на что эта штука тоже походила, катушка со стержнем и двумя дисками) сидел плотно. А значит, попал внутрь камня ещё в те времена, когда тот был всего лишь осадочной породой, донной глиной.

С катера упал! Глупости — кому же потом нужно было тащить его со дна реки или озера сюда, на заброшенное колхозное поле на юго-западе Калужской области? Да и — главное! — по заключению нашего специалиста-геолога, камень этот не может быть моложе 15–20 миллионов лет! Значит?…

С тех пор камень (и я с ним) побывал в палеонтологическом, зоологическом, физико-техническом, авиационно-технологическом институтах, в палеонтологическом и биологическом музеях, в лабораториях КБ „Салют“, „ЗиХа“, „Геохи“, „Геологоразведка“, МАИ, МГУ, а также ещё у нескольких десятков специалистов в самых различных областях знаний.

Что же удалось выяснить?

Палеонтологи сняли все вопросы, касающиеся возраста камня. Он действительно был не „моложе 15–20 миллионов лет“. Точнее, он был значительно старше — его возраст 300–320 миллионов лет!

Затем было твёрдо установлено, что „болтик“ попал в породу именно ДО ЕЁ ОТВЕРДЕНИЯ, и, следовательно, возраст его никак не меньше, если не больше, чем возраст камня. Попасть в камень позже (например, в результате взрыва, в том числе и ядерного) „болтик“ никак не мог, ибо структура камня им не нарушена. Да и сам он не деформирован соответствующим образом.

Кстати, рентгеновские снимки чётко показали — ВНУТРИ камня есть и другие, сейчас скрытые для взгляда, „болтики“. Видимый в настоящее время образец также когда-то был внутри, пока камень относительно недавно в геологическом масштабе времени не раскололо: как раз по вкраплению — как по концентратору напряжений.

Вот и всё, что удалось пока твёрдо установить.

Ну а дальше — мрак…

Как оказалось, специалиста по подобным находкам не было и нет. Как нет и общего мнения относительно происхождения „болтика“. Или, скажем точнее, есть сторонники двух мнений.

Первые уверены, что имеют дело с явно техногенным изделием, в котором соблюдены все размерные стандарты, известные и применяемые и нашими современными технологами. Во всех технических институтах не оказалось ни одного специалиста, сомневающегося в том, что перед ним искусственное изделие, каким-то образом попавшее внутрь камня.

Впрочем, сначала сомнения были у всех, но они быстро улетучивались после микроскопных и рентгеновских исследований. Тем более что помимо „болтика“ и рядом с ним сами же скептики обнаружили ещё несколько техногенных образований, в том числе два странных микроскопических шара с квадратными отверстиями…

Вторая группа утверждала, что „болтик“ — не что иное, как древнее ископаемое животное. Некоторые даже называли самый похожий аналог — криноидею — морскую лилию. Но… только вот специалист конкретно по этим самым криноидеям после осмотра сказал, что никогда не видел таких больших и именно такой формы криноидей.

Может быть, мы имеем дело с гигантской криноидеей-мутантом? Были же гигантские стрекозы! Да, но тогда эта „криноидея“ была создана из… железа! Ибо скрупулёзный химический анализ показал, что хоть за прошедшее время атомы железа (Fe) диффундировали, т. е. перешли внутрь камня, а на их место встали пришедшие из камня атомы кремния (Si), — следы металла никуда не делись. Атомы железа ушли от первоначального своего места не далее чем на полтора сантиметра, в результате чего образовался овальный железистый „кокон“ вокруг „болтика“, и сейчас прекрасно видимый невооружённым взглядом. Для палеонтологов это явление самое обычное в их практике: они знают, что всё, находящееся внутри камня миллионы лет, рано или поздно становится каменным. Таким же каменным стал и этот „болтик“. Но и железо также никуда не испарилось.

Итак, „изделие“ или „животное“ из металлического сплава более 300 миллионов лет назад (когда и динозавры-то ещё не завоевали планету) случайно попало на дно древнего океана и через несколько миллионов лет намертво впаялось в окаменевшую осадочную породу. Но остался главный вопрос: кто же всё-таки „сорил“ металлическими предметами на Земле девонского или каменноугольного периода палеозойской эры?

Определиться с наиболее достоверными гипотезами трудно, точнее, пока невозможно. Но есть несколько основных групп версий:

1) УФОЛОГИЧЕСКАЯ — наиболее простая для понимания. Если НЛО в наше время летают где угодно, то почему бы им не появляться на Земле хоть тысячу, хоть миллион лет назад? Даже миллиард лет назад во Вселенной уже могли существовать множество цивилизаций, способных долететь до Земли и… намусорить здесь. Устроить, как писали Стругацкие, пикник на обочине!..

2) ВЕРСИЯ КОСМИЧЕСКОГО МУСОРА — наиболее „наукоёмкая“. Для того чтобы „замусорить“ Землю техногенными обломками, вовсе не надо было прилетать к нам. Другим цивилизациям достаточно было просто выйти в космос, а дальше звёздный ветер, движение по инерции за миллионы лет разнесут по галактике болты и гайки с отработанных частей ракет.

Простые расчёты по формуле Дрейка показывают, что за миллионы лет на нашей планете скопилось бы таким образом не менее нескольких сотен таких „мусоринок“. Дело осталось за малым — идентифицировать их…

3) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОТОЦИВИЛИЗАЦИИ — наиболее популярное объяснение среди эзотериков, напрочь отвергаемое историками. Но историки действительно не могут достаточно убедительно доказать, что существовавшие в прошлом на Земле цивилизации не достигли технического прогресса, как мы. Как, впрочем, нельзя доказать и обратное. Время всё уничтожило. Случись с нашей цивилизацией катастрофа, и через сотни миллионов лет, через сотни землетрясений, разломов и затоплений континентов, подъёмов гор и наступления морей — и от всех наших армад машин тоже, не исключено, останутся только жалкие горстки геологических артефактов… Так… попадутся будущим палеонтологам отдельные непонятные фрагменты непонятных механизмов, но кто их разберёт, чьи они?

4) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БУДУЩИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ — меняем „минус“ на „плюс“ и получаем… точно такую же картину. Снова в прошлом орудуют высокоразвитые цивилизации, но только они не живут там (потому-то нет найденных современными археологами древних громадных городов и космодромов), а прилетают по своим делам на машинах времени. За миллионы лет таких исследовательских вояжей в древних слоях как раз и должны остаться потерянные хронопутешественниками запчасти и мусор.

Этим, в частности, может объясняться и то, что странные артефакты технического характера, подобные нашему, обнаруживаются практически во всех временных слоях… Это подтверждают архивные данные…»