Тема охотничьих ножей — огромна и неисчерпаема. Мы предлагаем вашему...

Тема охотничьих ножей — огромна и неисчерпаема. Мы предлагаем вашему вниманию обзор современных охотничьих ножей и практические рекомендации относительно выбора и пользования ими в свете европейской и американской традиций охоты. Рассказ о ножевых предпочтениях российских охотников мы продолжим в одном из ближайших номеров журнала.

Как-то одна дама, рассматривая иллюстрации к моей книге о ножах, спросила: «Это действительно охотничий нож? А почему же такой маленький?» Она полагала, что зверя добывают с охотничьим ножом в руках. Примерно так все и происходило во времена арбалетов и дульнозарядных ружей. В общем-то, не такое уж ошибочное это мнение, разве что запоздало на несколько сот лет.

С помощью современного охотничьего ружья всегда безопасней добить раненого зверя следующим выстрелом, чем пырять его ножом, подвергая себя немалому риску, хотя любители, конечно, могут найтись. А вот добычу подавляющему большинству охотников приходится потрошить и обдирать собственноручно, к тому же делать это надо быстро.

Вот мы и оказались на распутье: какой нож лучше всего послужит на охоте? Давайте-ка вместе прикинем, что мы этим ножом будем делать, тогда и видно будет, какой выбрать.

Состоится охотничья добыча или нет — еще вопрос, а аппетит на свежем воздухе проснется довольно-таки быстро. Значит, надо себе еду приготовить. И лагерь устроить. И, может быть, что-то из снаряжения подремонтировать или (упаси Господи!) пострадавшего товарища от этого самого снаряжения освободить. Во всех этих случаях охотничий нож ничем не отличается от ножа туриста. Позволю себе один совет. Возьмите с собой на охоту нож поменьше, но с полноценной, удобной рукоятью. Помните: чем больше нож, тем менее удобно им выполнять точную работу, а это как раз нам очень даже понадобится при разделке добычи.

Теперь остановимся более подробно на специфических особенностях охотничьих ножей, вытекающих из тех требований, которые к ним предъявляются. В свою очередь, эти требования в значительной мере зависят от того, на какую дичь собираемся охотиться. Потрошение и разделка на части туши лося и сдирание шкурки лисы или, тем более, белки — это разные вещи. Однако существует правило, которому нужно следовать, выбирая нож: его размер зависит не от величины предполагаемой добычи, а от ваших способностей контролировать его во время работы. Что я хочу сказать? Зайца и лося потрошат одним и тем же ножом. Не стоит готовить нож для потрошения лося, во столько же раз больший, во сколько раз лось больше зайца — это, знаете ли, из области анекдотов или охотничьих рассказов.

Вопрос о различных техниках разделки туши заслуживает самостоятельного обсуждения, а нас в данном обзоре больше интересуют особенности охотничьего ножа с точки зрения выполняемых им операций.

Прежде всего, начнем с вскрытия туши, или, проще говоря, вспарывания брюха. Как известно, жесткая шкура крупного зверя, покрытая засохшей грязью, — прекрасная «тупилка» для всякого ножа. Охотничий нож должен хорошо держать заточку, иначе после вскрытия туши он превратится в инструмент для изощренного самоистязания. Конечно, нож можно подточить, но это уже две работы вместо одной, и лучше всего это делать вечером на спокойную голову, когда время не жмет, а руки не выпачканы кровью, слизью, жиром. Соответственно, хороший нож _ это тот, которым можно обработать от начала и до конца хотя бы одну тушу среднего или крупного зверя. Клинок такого ножа должен быть из качественной стали и хорошо закален, то есть до высокой степени твердости. В нашем случае хрупкость (обратная сторона твердости) не столь важна, потому что резка при разделке добычи, как правило, «чистая», без сильных боковых нагрузок на лезвие. Хотя лезвием на кость попадем не раз и не два (так ведь не сплеча, не в полную силу!), опасность сломать слишком твердый клинок или выкрошить режущую кромку нам, скорее всего, не грозит.

Что отличает туристский нож от ножа охотника? Для первого я всегда рекомендовал (и рекомендую) стали «умеренные». А для охотничьего ножа лучше выбрать клинок из сверхстали, вроде ATS-34, 154CM, BG-42 и т. д. Предпочтение стоит отдать нержавеющей стали, потому что кровь, жир и другая органика являются довольно агрессивной средой по отношению к металлу клинка, так что очаги коррозии могут появиться очень даже быстро. Что касается обработки поверхности клинка, старайтесь избегать матинирования, потому что такой способ обработки поверхности металла увеличивает площадь соприкосновения стали клинка с агрессивной средой.

При вспарывании живота туши очень важно не прорезать кишки, иначе вкус мяса будет испорчен. Лучше всего подойдет нож с клинком типа drop-point, у которого обух приспущен к острию. Более агрессивное острие клинка типа clip-point (или «щучка») придется искусственно «притупить» при этой операции, накладывая указательный палец на обушок около самого острия, а это не всегда удобно и безопасно. При потрошении туши приходится выполнять множество неглубоких, но очень точных резов, поэтому хороший контроль лезвия тут просто необходим. Значит, оно не должно быть слишком длинным. По моему мнению, 3 дюйма (примерно 7,6 см) — оптимальная длина, 4 дюйма (около 10 см) — предельная длина клинка для разделки даже самой крупной добычи. Конечно, можно и зайца рэмбовским тесаком выпотрошить, особенно если есть желание искусственно создать себе трудности, чтобы потом их богатырски преодолевать.

Клинок ножа для потрошения должен быть не слишком широким — таким, чтобы им можно было орудовать везде, даже в труднодоступных «закоулках» туши, а такие всегда найдутся. Слишком сильный изгиб режущей кромки лезвия (так называемое «брюшко») при потрошении не очень нужен, хотя умеренный изгиб совсем не промешает.

Спуск клинка я бы предпочел совершенно плоский — от самого обушка. Тому, кто с этим не согласится, скажу, что в полевых условиях для охотничьего ножа наверняка найдутся еще и иные работы, для которых такой спуск окажется наиболее удобным. Если ограничиться собственно разделкой, очень хорош клинок с вогнутым спуском. Он идеально ведет себя при поверхностных, неглубоких резах, что как раз и требуется в данном случае.

Теперь давайте присмотримся к рукояти. Ее форма должна быть рассчитана на то, чтобы обеспечить надежный хват в условиях грязной работы (кровь, слизь, жир). Гладко обработанная поверхность рукояти делает хват менее уверенным. Современные синтетические материалы (micarta, G-10, zytel, kraton и им подобные) уже давно используются для изготовления надежных рукоятей и зарекомендовали себя с самой лучшей стороны. Наборные рукояти из бересты или толстой кожи — тоже хороши, но быстро пропитываются «побочными продуктами» разделки, а запах разлагающихся остатков органики, которые в них остаются несмотря ни на что, вряд ли можно назвать привлекательным. Разумный компромисс между традиционным (по виду) материалом рукояти и его рабочими свойствами — стабилизированная древесина. Развитые гарды и массивные навершия — только помеха для охотничьего ножа!

О материале ножен можно сказать практически то же самое, что и о материале рукояти. Казалось бы, меньше всего хлопот с синтетикой — вымыл, высушил и никаких проблем. Тем не менее многие любители охоты отдают предпочтение натуральным материалам (кожа, рог, дерево), считая их признаком хорошего вкуса. Авторитет друга, знакомого или многолетняя привычка тоже играют свою роль. В общем, каждый решает для себя сам.

Очень часто главную ценность для охотника представляет не мясо, а мех, шкура животного. В этом случае потрошением добычи можно пренебречь, поскольку «утилизации» брошенной туши мелкими хищниками это не помешает. А вот шкуру в конце концов приходится сдирать с каждой добычи. И тут на первое место выходит шкуросъемный нож, или скинер. Он заметно отличается от ножа, которым удобно потрошить, и такого, который удобен для приготовления пищи или устройства лагеря. Чтобы снять шкуру (по возможности не делая в ней дыр) и очистить ее о сухожилий, подкожного жира и т. п., лучше всего подойдет короткое лезвие с сильно изогнутой режущей кромкой. Острие (особенно, агрессивное) практически не требуется, что подтверждает и пример шкуросъемных крюков (gut hook), у которых острие вообще отсутствует. В сочетании с основным рабочим лезвием такой крюк работает весьма эффективно, предохраняя его от затупления о шерсть и распарывая брюхо добычи буквально одним движением (как бы расстегивая «молнию» куртки), причем без риска прорезать кишки. Недостатком крюка является то, что он будет немилосердно цепляться за все, что только можно, если начнем использовать его для других целей, кроме снятия шкуры. Даже при потрошении он может принести больше хлопот, чем толку. Поэтому наличие крюка на клинке охотничьего ножа не представляется мне слишком удачной комбинацией.

А вот удобство рукояти для скинера — вещь не последняя. Не случайно, существуют различные модели скинеров с Т-образными рукоятями: по надежности и удобству хвата они не имеют себе равных, так как рукоять в этом случае удерживается с помощью мышц руки, которые гораздо сильней мышц пальцев.

Что же получается: один нож для потрошения, другой для снятия шкуры? А почему бы, собственно, и нет? Разве быстрота, удобство и безопасность работы не стоят того, чтобы захватить с собой пару небольших ножей вместо одного? К тому же, зная заранее, на кого охотимся, возможно, второй нож и не понадобится. Например, лису потрошить ни к чему, поскольку мясо у нее несъедобное, и, напротив, добытого кабана удобней потрошить в поле (соответственно, понадобится только нож для потрошения), а уж шкуру можно спокойно снять и дома.

А что же, спросите вы, универсальных ножей, чтобы и выпотрошить добычу, и шкуру с нее содрать, не бывает? Бывают. Именно они чаще всего и используются охотниками. Ведь мы говорили о специфических особенностях охотничьего ножа применительно к проведению определенных операций по разделке добычи. Всю работу можно сделать и одним ножом, практически любым. Главное, чтобы он резал. За неимением другого ножа и скромный Victorinox поможет освежевать тушу — вопрос удобства, быстроты и безопасности. Не верите, что складной нож может быть охотничьим? Напрасно. Чрезмерная прочность здесь не нужна — лишь бы подходил для выполнения перечисленных работ. Конечно, после разделки туши любимым карманным ножиком вы вряд ли станете резать им колбасу и делать бутерброды. Но очевидные удобства складника и его универсальный характер (в сочетании с клинком из первоклассной стали) заставляют многих пользователей идти именно по этому пути.

Только давайте выберем его с умом, форма клинка и его размер — об этом мы уже говорили. Обратим внимание на конструкцию замка. Например, liner lock. Видите, под каким острым углом сходятся между собой пружинистое крылышко фиксатора и накладка рукояти? Как вычистить грязь после разделки добычи, которая обязательно туда набьется? В этом плане mono lock (integral lock, frame lock — разные названия одной конструкции) более надежен, поскольку фиксатор является частью накладки, и здесь практически нет «темных закоулков» для скопления грязи. Анализировать особенности разных типов замков, разумеется, не является задачей данной статьи. Хочу только подчеркнуть, что складные охотничьи ножи обладают многими достоинствами и заслуживают самого пристального внимания. Тем не менее, выбирая складной нож, попробуйте представить, как будет вести себя его замок во время разделки добычи, а также после нее.

Еще следует помнить вот о чем. Когда вы складным ножом ковыряетесь внутри звериной туши, всегда существует возможность случайно наткнуться обушком ножа на что-нибудь твердое (кость, например) и нагрузить клинок в направлении складывания. Поэтому замок должен надежно фиксировать клинок в рабочем состоянии при любых обстоятельствах. В противном случае «фиксировать» его (рано или поздно) придется вашим пальцам. А уж о складных ножах с неблокирующимися клинками лучше забыть: не «охотники» они!

Оглавление