• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

В начале был софт

7июля 2005 года без десяти девять утра столица Великобритании, Лондон, замерла в тот момент, когда четыре бомбы одновременно взорвались в разных участках её транспортной системы. Уже через восемнадцать минут (это раскопала впоследствии вездесущая пресса) первые сообщения о событии появились в Википедии, бесплатной онлайновой энциклопедии, которую может редактировать каждый участник. Энтузиаст вики из Лейчестера (Великобритания) под ником Morwen написал: «7 июля 2005 года появились сообщения о взрывах и других инцидентах на станциях метро центрального Лондона, а именно «Олдгейт-Ист», "Эдвард-роуд", «Кинг-Кросс», "Олд-стрит" и «Рассел-сквер». Предполагалось, что эти инциденты связаны с недружественными насильственными актами».

Уже через несколько минут другие члены сообщества начали добавлять информацию и корректировать приведённые в статье данные. К тому времени, когда в Северной Америке наступило утро, в процесс уже включились сотни пользователей. К концу дня усилиями двух с половиной тысяч человек в энциклопедии появилась детальная статья о событии объёмом в четырнадцать страниц. Она содержала гораздо больше деталей, чем информация в любом традиционном печатном издании.[109] Этот факт показал силу Википедии как нового информационного источника и продемонстрировал, что тысячи независимых друг от друга добровольцев могут создавать быстрые, гибкие и инновационные проекты, способные выдавать лучшие результаты, чем самые большие и хорошо финансируемые предприятия.

Википедия является типичным примером производства на равных — нового способа производства товаров и услуг, пользующегося всеми преимуществами массового сотрудничества. И хотя производство на равных обычно ассоциируется с разрозненными командами программистов, работающих с программами с открытыми кодами, наподобие Linux, в действительности Linux уже стал экономической электростанцией для многих компаний. Оборудование, работающее на Linux, и выполняемые с его помощью услуги ежегодно приносят миллиарды долларов. А на развитие этой операционной системы стали тратить огромные деньги такие компании, как IBM, Motorola, Nokia, Philips, Sony и десятки других.

На момент написания этой книги Linux прямо используется более чем ста миллионами пользователей устройств TiVo, мобильных телефонов Motorola Razr и другой бытовой электроники, а опосредованно — ещё миллиардами людей, заходящих на сайты поисковых систем Google, Yahoo или миллиарды других сайтов.

Если ваш автомобиль — BMW, то велики шансы, что его бортовой компьютер использует Linux. Ежеквартально продаётся более чем на i миллиард долларов серверов под управлением Linux — доля одной только компании IBM на этом рынке составила свыше 2 миллиардов в 2006 году. Доля Linux растёт в восемь раз быстрее, чем весь рынок серверов, и эта система уже принята в качестве стандарта крупными игроками — например, Китайской Народной Республикой, вполне крупной организацией.

Linux и Википедия являются источником нескольких важных вопросов, освещаемых в данной главе. Если уже сейчас тысячи людей могут сотрудничать и создавать операционную систему или энциклопедию, то что же будет потом? Какие отрасли пострадают от производства на равных сильнее всего? А какие компании придут к процветанию? Должны ли толковые менеджеры пытаться похоронить этот феномен, как это попытались сделать звукозаписывающие компании с файлообменными системами? Или они, напротив, научатся использовать творчество и талант, находящиеся за пределами их организационных границ, как это сделали IBM и другие игроки с программным обеспечением с открытыми кодами? И если я, как предприниматель, открываю прежде секретные знания о моём продукте или технологии, то как я смогу зарабатывать деньги на том, что мне более не под силу контролировать напрямую?

Вопросы, которые выглядели чисто теоретическими всего лишь несколько лет назад, вдруг стали жизненно важными. Производство на равных развивается как альтернативная модель производства, которая может эффективно использовать человеческие навыки, способности и интеллект более эффективно и результативно, чем традиционные компании. То, как компании будут относиться к производству на равных, определит будущее их отраслей и их собственные шансы на выживание.

Компаниям потребуется стратегия отношения к производству на равных, которая будет учитывать и плюсы, и минусы этой модели для бизнеса.

В этой главе мы постараемся глубже копнуть историю и рассказать о нескольких уроках, полученных «пионерами пиринга» — людьми, которые и принесли всем нам программные продукты с открытым кодом и Википедию. Мы расскажем о том, как работает производство на равных и как самые первые его примеры показывают возможную траекторию развития. Мы разрушим миф о том, что производство на равных всего лишь заберёт часть дохода у экономики и тем самым уменьшит шансы компаний на получение прибыли. А затем мы покажем, как компании могут использовать производство на равных для извлечения прибыли и развития ключевых преимуществ собственного бизнеса.

Если бы вам понадобилось извлечь из этой главы единственный урок, он заключался бы в следующем: крайне ошибочно относиться к производству на равных как к любопытной новинке или проходящей моде. Это не просто онлайновая сеть. Или, как сказал бы руководитель компании Google Эрик Шмидт, производство на равных — это больше, чем просто сидеть и мило беседовать по милым вопросам повестки дня. Это напрямую связано с применением нового способа производства для вывода ваших инноваций и процессов создания ценности на новые уровни.

Пришло время поговорить о производстве на равных. Входные барьеры рушатся, а также меняются доводы за и против, которые рассматривает каждый из нас, прежде чем согласиться на участие в каком-либо проекте или деятельности какой-либо организации. Возникают возможности для серьёзного изменения конфигурации используемых нами способов производства и обмена информацией, знаниями и культурой. Компании, которые признают, обращают внимание и учатся использовать производство на равных, будут процветать. Те же, кто откажется признавать новую реальность или станет сопротивляться ей, потеряют уникальные возможности для инноваций, сокращения издержек, а то и вылетят из бизнеса.

Перед тем как мы приступим к изложению историй о пионерах пиринга, мы хотели бы сказать несколько слов о производстве на равных. Прежде всего, что это такое и как это работает?

В чистом виде, это представляет собой способ производства товаров и услуг, полностью основывающийся на самоорганизующихся эгалитарных сообществах личностей, которые добровольно собираются вместе для Производства единого результата. В реальности, производство на равных несёт в себе элементы иерархии и самоорганизации и основывается на меритократических принципах организации — то есть лидерами и интеграторами сообщества являются наиболее обученные и опытные его члены.

Во многих сообществах производства на равных деятельность участников является добровольной и неоплачиваемой. Добровольность означает, что люди принимают участие в деятельности сообществ, потому что они хотят и могут это делать. Никто не приказывает работнику поместить статью в Википедии или добавить несколько строк кода в операционную систему Linux. Неоплачиваемость означает, что участники не получают денег за свой вклад (по крайней мере, это не происходит напрямую), и каждый из них самостоятельно определяет, что и сколько он хочет производить. То, что люди не получают плату за участие в пиринге, не означает, однако, что они не получают от такой деятельности другие преимущества. Чуть позже мы вернёмся к этому вопросу.

Но люди испокон века совместно возделывали нивы, скажете вы, что же здесь нового и необычного?

Ну хотя бы то, что экономика производства существенно изменилась с тех пор, как мы перешли от индустриальной экономики к информационной.[110] К примеру, в индустриальной экономике большинство возможностей произвести что-то важное и ценное для людей ограничивалось высокими издержками производства. Если бы вы хотели выпускать газету с большим тиражом, вам потребовался бы печатный пресс и система распространения для того, чтобы доставлять вашу газету к каждой двери. То есть вашего простого желания было бы явно недостаточно. Вам понадобилось бы финансирование вашего основного капитала. А для того, чтобы получить нормальный возврат на вложенный капитал, вам необходимо было бы ориентировать производство на нужды рынка (то есть продавать подписку).

Сегодня же, миллиарды людей могут собраться и создать практически всё, что угодно. Требуются лишь творчество, компьютер и связь с Интернетом. В отличие от прошлого, когда производственные затраты были высокими, в наше время люди могут общаться и делиться результатами своего творчества практически за копейки. Это значит, что человеку больше не нужны рынки или капиталоёмкие компании для того, чтобы произвести или получить в обмен на что-то другое вещи или услуги, которые могут ему потребоваться. Всё больше из ценимых нами вещей (в том числе газеты) могут производиться нами самостоятельно или в сотрудничестве с другими — любым способом, каким мы только захотим.

Это может звучать как угроза для традиционного бизнеса. Но на самом деле это является возможностью для компаний понять, каким образом применить внешний креативный потенциал в своём бизнесе. К примеру, компания Sun Microsystems раньше являлась ярым противником Linux и других программ с открытым кодом — это происходило по причинам, о которых мы поговорим чуть позже. Теперь же Sun публикует собственные внутренние разработки уникальных микропроцессоров SPARC под тем же типом лицензии, что и Linux. «Мы отдадим секретный рецепт поколению студентов и преподавателей, а также нашим потенциальным конкурентам и производителям из США, Китая, Индии и Восточной Европы», — говорит руководитель компании Джонатан Шварц.[111] Это не шутка. Таким образом Sun изыскивает возможности для расширения аудитории своих соратников, поддержки своих продуктов и создания новых возможностей для развития бизнеса, как для самих себя, так и для своих партнёров.

Но каким же образом может гибкая сеть равноправных партнёров производить товары и услуги, вполне конкурентоспособные с продукцией крупных и богатых компаний?

Пиринг использует добровольную мотивацию — подходящий человек будет заниматься подходящим делом. И это получается у пиринговых сетей лучше, чем у традиционных компаний. Причиной этому служит самоотбор. Когда люди добровольно выбирают креативные задания, требующие специальных знаний, то они сами понимают, насколько подходят для решения таких задач. В конце концов, кто лучше знает, на что вы способны и что вы в состоянии сделать, — вы сами или ваш менеджер?

Как говорит Линус Торвальдс,[112] родоначальник Linux, «люди сами выбирают те проекты, для участия в которых у них есть опыт и интерес». Как только у сообществ появляются механизмы отсева слабых участников, большие сообщества, выстроенные по принципу самоотбора, находящиеся в процессе постоянного общения, с большей вероятностью смогут расставить нужных людей по нужным местам, чем небольшая фирма с очевидно меньшим количеством ресурсов. Это применимо и к исследованиям и инжинирингу, и к разработке программ, обучению и сфере развлечений.

К примеру, департамент образования штата Калифорния полагает, что может воспользоваться размышлениями и свободным временем учителей для создания высококачественных образовательных материалов, доступных каждому жаждущему их студенту. Это экономит средства местных налогоплательщиков в размере свыше 400 миллионов долларов ежегодно. Проект «Калифорнийский учебник открытого типа»[113] работает на том же программном обеспечении, что и Википедия. В настоящее время проводится пилотная программа по созданию учебного пособия по мировой истории для школьников старших классов, специализирующихся на изучении истории. В своей работе департамент сотрудничает с технологическими компаниями, такими как IBM и Sun, а также с ведущими университетами, типа Массачусетского технологического института. В результате появляются образовательные материалы, открытые для корректировок со стороны крупного сообщества учителей и изучения не менее крупными сообществами учеников.

Это даёт нам представление ещё об одном важном свойстве производства на равных — новом взгляде на традиционное понимание права собственности.[114] Традиционные формы интеллектуальной собственности предполагают, что у кого-то может быть право исключения другого из творческой работы или процесса распространения. Производство на равных подразумевает практически обратное.

Сообщества производителей обычно используют так называемые GPL, гарантирующие пользователям право на распространение или видоизменение творческой работы с условием того, что любые изменения и модификации будут доступны другим участникам сообщества. Предоставляя участникам право модификации и распространения, такие открытые лицензии позволяют свободно общаться и обмениваться между собой информацией большему количеству желающих, что помогает быстрее найти возможности для новых проектов или углубления сотрудничества.[115]

Таким образом производство на равных обходится без накладных расходов и длительных переговоров, а его участники могут работать над любым проектом, который они посчитают для себя интересным. Именно по этой причине производство на равных более эффективно перераспределяет ресурсы. Но что же заставляет людей тратить своё время и использовать талант на благо проектов типа Linux и Википедии?

Люди участвуют в деятельности сообществ производителей на равных по различным внутренним причинам. К примеру, когда мы спросили Линуса Торвальдса о том, почему программисты посвящают существенную часть жизни разработке Linux без какой-либо прямой финансовой компенсации, он ответил: «Если бы вы сами писали программы, то не задали бы такой вопрос. Программисты ловят настоящий кайф, когда решают сложные технические проблемы. Это чувство даёт нереальный драйв». Иначе говоря, люди участвуют в деятельности пиринговых сообществ просто потому, что это им нравится. Он чувствуют страсть к тому, чем занимаются, и стараются сделать что-то новое или улучшить существующее.

Однако мотивация к участию гораздо серьёзнее, чем просто альтруизм или удовольствие. Люди, занимающиеся Linux в свободное время, часто работают в других отраслях. Участие в работе над Linux даёт им опыт и нужные связи. Если они профессиональны, то их статус в сообществе может повыситься, а это важно для карьеры. К тому же всё больше компаний начинают доплачивать своим сотрудникам, работающим над Linux. К примеру, основная масса работающих над Linux являются сотрудниками IBM и Intel. И даже Линус Торвальдс зарабатывает себе на жизнь, координируя развитие Linux через некоммерческий консорциум Open Source Development Lab. Но как далеко может зайти производство на равных? Лучше всего пиринг работает при наличии трёх условий:

1. Объектом работ является информация или культура, что снижает издержки по участию.

2. Задачи могут быть разбиты на крошечные куски так, чтобы отдельным людям было удобно работать над ними понемногу и независимо от других (например, речь может идти об отдельных статьях в энциклопедиях или компонентах программного продукта). Это делает затраты их времени и энергии минимальными по сравнению с преимуществами, получаемыми ими взамен.

3. Затраты на включение этих кусочков в конечный продукт, в том числе затраты на управление и контроль качества, должны быть низкими.

Однако, даже в случае присутствия этих трёх условий, производство на равных всё равно сталкивается с препятствиями. Сообщества нуждаются в системах оценки участников и лидерах, способных направлять и управлять связями, а также интегрировать неравнозначные вклады участников. Также им требуется разработка правил для сотрудничества, противодействия «халявщикам» и определения способов мотивации и координации коллективных действий в течение длительного периода времени. Несмотря на эти препятствия, открытые и самоорганизующиеся сообщества производителей работают эффективно, а их деятельность может привести к фантастическим результатам.

Присмотревшись повнимательнее, понимаешь, что это вовсе не чудо. Производство на равных работает, потому что новая экономика, возникшая благодаря технологии, постоянно снижает расходы и увеличивает преимущества от совместного производства информации и её распределения; эта экономика более эффективна с точки зрения распределения времени и внимания к конкретным задачам; она более эффективно привлекает разнообразные таланты, чем любая отдельно взятая фирма; участники наслаждаются свободой и возможностями производства на равных. Короче говоря, производство на равных работает, потому что может это делать.

Основатель Википедии Джимми Уэльс[116] сделал нечто большое. Или стоит сказать — нечто великое? Википедия в настоящее время является самой большой энциклопедией в мире, она бесплатна и создана исключительно добровольцами на базе открытой платформы, в рамках которой редактором может быть каждый. Удивительно, что Википедия вообще существует, даже если не принимать во внимание, что в ней содержится свыше 4 миллионов статей более чем на двухстах языках. Она стала одним из наиболее посещаемых сайтов в Сети. Она представляет собой будущее издательской деятельности, и каждая компания, производящая информацию — начиная от издательств и заканчивая компаниями, продающими данные, — должна внимательно задуматься, если не испугаться.

Вопрос заключается не только в размере или популярности, но и в том, как Википедия разработала свои уникальные черты. Тысячи добровольцев тратили собственное время и делились своими знаниями для того, чтобы добиться общей цели сообщества — обеспечить каждого человека в мире высококачественной энциклопедией на его или её родном языке. Уэльс говорит: «Представьте себе мир, в котором каждый житель планеты имеет свободный доступ ко всему накопленному человеческому знанию. Вот этим мы и занимаемся».

Построенная на базе веб-программы, называющейся «вики» (слово имеет гавайские корни и означает «быстро»), Википедия предоставляет возможность многочисленным пользователям создавать и редактировать одну и ту же веб-страницу. Считается, что сотрудничество между пользователями позволит со временем улучшить содержимое, точно так же, как открытое сообщество постоянно улучшает первоначальную версию Linux, созданную Линусом Торвальдсом.

Уэльс впервые занялся содержимым энциклопедий в 1998 году, создав Nupedia вместе со своим тогдашним коллегой Ларри Сэнгером.[117] Подобно Википедии, Nupedia позволяла каждому пользователю размещать статьи и прочее содержимое. В отличие от Википедии, она являлась централизованной иерархией, выстроенной сверху вниз: оплачиваемые преподаватели и эксперты в отдельных отраслях проводили определённый процесс изучения и одобрения содержимого, состоявший из семи этапов. После года работы и 120 тысяч долларов, вложенных в проект, в рамках Nupedia было опубликовано всего 24 статьи, и Уэльс решил закрыть проект.

Один из сотрудников познакомил Уэльса с вики, концепцией, впервые предложенной Уордом Каннингемом[118] в марте 1995 года, и Уэльс начал заново, в этот раз организовав сайт более открытым образом, — так, чтобы каждый посетитель имел возможность участвовать. За первый месяц работы Википедия опубликовала 200 статей, а по итогам первого года работы количество статей достигло 18 тысяч.

Сегодня Википедия пишется, редактируется, а её содержимое постоянно отслеживается всё возрастающим количеством онлайновых добровольцев. Из 1 миллиона зарегистрированных пользователей примерно 100 тысяч разместили по десять и более статей. Существует даже упёртая группа, состоящая из примерно 5 тысяч википедианцев, постоянно берущая на себя ответственность за большое количество задач, решение которых позволяет Википедии успешно развиваться.

До сих остаётся отчасти загадочным, почему люди соглашаются совместно разрабатывать проект Википедии. Но Уэльс не особо об этом задумывается. «Почему люди играют в футбол? Это прикольно, и это — социальная активность». Википедия также привлекает много экспертов по отдельным вопросам. Эти люди страстно относятся к предмету своих знаний и хотят, чтобы об этом узнал весь мир. Это в какой-то мере напоминает благотворительную деятельность. «Мы собираемся вместе, чтобы выстроить этот ресурс, который будет бесплатно доступен всем людям в мире, — говорит Уэльс. — Это цель, которую люди считают вполне достойной».

Чем больше мы слушаем рассказы Джимми Уэльса о его коллегах по работе над Википедией, тем больше нам нравится используемый им высокоспециализированный способ разделения труда, позволивший сайту так серьёзно развиться. Хотя большинство посетителей заходят на сайт, чтобы прочитать интересующую их информацию, за сценой остаётся огромный объём административной работы, к примеру, администрирование страниц, Дальнейшая разработка программного обеспечения, поиск общедоступных (не являющихся объектом патентной защиты) изображений для статей, разрешение конфликтов и предотвращение актов вандализма. Основная работа проделывается добровольцами, компания оплачивает работу лишь пяти своих сотрудников.

Уэльс предложил нам изучить в качестве примера развития энциклопедии историю развития одной из её страниц. Дон предложил изучить статью о бернских горных собаках (зенненхундах). В тот момент его семья как раз приобрела одну из таких собак — кстати, интересующиеся могут найти изображения этой собаки по имени Арнольд на сервисе Flickr. «Видите, Триша на днях изменила формат изображения. Она часто делает это на различных страницах с тем, чтобы статьи имели сходный вид, — говорит Уэльс. — А вот что сделала Эльф. Она добавляет ссылки из этой статьи в голландскую версию Википедии. Она это сделала уже на многих страницах».

Эльф, фанатик Википедии по собственному признанию, очень любит собак. Когда она не занята на своей основной работе (тренируовке собак для участия в соревнованиях), то находится на сайте Википедии. По её словам, она «проводит кучу времени», терпеливо корректируя тысячи статей энциклопедии, посвященных различным породам собак. Подобно другим википедианцам, Эльф на добровольной основе изучает список из сотен статей и фотографий, проверяя, какие изменения были в них внесены. Тем самым она может своевременно заметить любой акт вандализма и предпринять шаги по его устранению.

В отличие от традиционной иерархической компании, где люди работают на менеджеров и получают за это деньги, наличие мотивированных добровольцев подобных Эльфа является основной причиной, по которой порядок превалирует над хаосом в процессе редактирования. Уэльс называет это дарвиновским процессом эволюции, в котором содержание улучшается, проходя несколько этапов изменений и редактуры. В среднем каждая статья Википедии редактировалась двенадцать раз, а для вновь появляющихся статей этот показатель существенно выше.

Уэльс посчитал, что, несмотря на огромное количество пользователей, свыше 50% редактуры выполняют менее, чем 1% пользователей. Это значит, что предотвращение хаоса в руках небольшой, но крайне увлечённой группы постоянных пользователей.[119] Время от времени возникают так называемые «редакторские войны», когда пользователи несколько раз подряд удаляют чужие правки и заменяют их собственными. В этих случаях в дело вступает штатный сотрудник Википедии, чьё решение окончательно.

Нет ничего удивительного в том, что Википедия несовершенна. Хотя она и пытается следить за качеством, в самой по себе модели совместного производства кроются некоторые системные риски. Например, в мае 2005 года некий анонимный пользователь Википедии разместил полностью выдуманную статью о бывшем выпускающем редакторе USA Тоday Джоне Сейгенталере-старшем, в которой было написано следующее: «Джон Сейгенталер-старший был помощником Генерального прокурора Роберта Кеннеди в начале 1960-х годов. В течение некоторого периода времени считалось, что он непосредственно причастен к убийству Джона Кеннеди и его брата Бобби, однако доказательств этого найдено не было».

В течение следующих четырёх месяцев любой из пользователей Википедии (или 52 сайтов-зеркал) в поисках информации о Сейгенталере натыкался на эту неверную информацию. Сам Сейгенталер впоследствии назвал этот инцидент «убийством в стиле Интернет».

Этот случай выявил одну из наиболее очевидных слабостей модели Википедии: каждый может провозгласить себя экспертом по любому вопросу. И хотя сайт предполагает самоконтроль со стороны пользователей, резонанс вокруг этого инцидента существенно понизил уровень доверия к Википедии. С тех пор как Уэльс ввёл новую политику, не позволяющую незарегистрированным посетителям создавать статьи.

Очевидно, однако, что некоторые упорные пользователи Сети продолжат нарушать требования политики, регистрируясь под вымышленными именами и используя бесплатные емейлы. Сейгенталер как-то спросил у Уэльса, возможно ли хоть как-то выяснить, кто написал злополучную статью. Ответ был отрицательным. Тем не менее, совсем недавно Википедия закрыла доступ к статьям о Джордже У. Буше, которые являются настоящим магнитом для вандалов.

Сейгенталер — не единственный критик Википедии. Многие представители академических кругов считают, что эпизодические акты вандализма и неравномерность качества статей не позволяют Википедии рассматриваться в качестве полноценного учебного пособия.

Она не привлекает в широком масштабе экспертов, и в ряде случаев уровень компетенции создателей или редакторов статей несоразмерен. Доктор наук в области астрофизики может спорить о природе Вселенной с любопытным школьником из старших классов, всерьёз полагая, что общается с собеседником, обладающим достаточным уровнем профессионализма.

Столь гибкая структура энциклопедии вынуждает преподавателей запрещать студентам и учащимся пользоваться энциклопедией в качестве источника. Некоторых преподавателей беспокоит то, что студенты могут сначала создать статью, а затем использовать её в качестве источника для Цитирования. Другие же более оптимистичны, а третьи даже сами пишут статьи для Википедии. К примеру, не так давно с Википедией начал сотрудничать Мэтт Бартон, преподаватель английского языка из Государственного Университета Сент-Клауда, штат Миннесота, который собирается выстроить на базе Википедии живой и дышащий ресурс, посвященный английской риторике — её истории, использованию и значению.

«Я мог бы провести целые дни или даже месяцы в поисках тех или иных терминов, — говорит Бартон, — но с помощью Википедии я могу начать статью с указания двух-трёх терминов, а затем отойти в сторонку и дать возможность сообществу добавить свои мысли». Бартон считает, что чем больше людей работает вместе с ним, тем лучше, поэтому он ведёт блог, посвященный своей работе, и приглашает к сотрудничеству студентов и соратников. «Вполне возможно, что я допущу ошибку и не замечу этого, поэтому будет хорошо, если на мою работу посмотрит кто-то ещё».

Количество преподавателей, подобных Бартону и видящих ценность динамичной и развивающейся системы знаний, постоянно растёт. В ряде случаев они рекомендуют студентам не просто список литературы, но и ссылки на Википедию. Сам Уэльс часто рекомендует использовать прочие источники знаний при проведении аналитической работы. Однако он неустанно работает над тем, чтобы сделать информацию, содержащуюся на сайте, «нейтральной и высококачественной». Он убеждён, что формирование ещё большего творческого сообщества участников и редакторов — прямая дорога к улучшению качества. Противоречивые статьи, которые не соответствуют стандартам Википедии, будут редактироваться, закрываться для доступа или удаляться самими пользователями.

Что касается неточной информации так называемые экспертные источники не всегда имеют право на критику. К примеру, излюбленные многими сравнения «Википедии» с Энциклопедией «Британника» не всегда основаны на фактах. К примеру, исследование 42 статей по различным научным вопросам, проведённое журналом Nature, выявило крайне небольшую разницу: на четыре неточности в Википедии пришлось три в «Британнике».[120]

«Британника» подвергла сомнению этот факт, заявив, что неточности в Википедии были более серьёзными, а информационные источники включали энциклопедию для молодёжи, а также ежегодники «Британники».[121]

К несчастью для «Британники», её возражения упускают из виду самое главное: ошибки, найденные в Википедии, уже давно исправлены, а ошибки в самой «Британнике» остаются. Точно так же, как программисты, работающие с кодами открытого доступа, путём совместных усилий легко находят и устраняют программные ошибки, википедианцы находят ошибки в статьях и исправляют их. Согласно результатам исследования, проведённого Массачусетским технологическим институтом, ошибка в статье, внесённая в Википедию случайным образом, исправляется в среднем через 1,7 минуты.

Вне всякого сомнения, у Википедии останется много критиков. Например, главный редактор «Британники» Роберт Мак-Генри жалуется, что, несмотря на процессы итеративного редактирования, качество статей Википедии остаётся на «уровне, ожидаемом от обычного студента».[122]

Конечно, открытость Википедии делает её уязвимой для неточностей, редакторских войн и вандализма. Но её открытость одновременно является причиной её постоянного роста, появления новых статей, покрытия всё новых ниш и постоянного обновления и уточнения фактов. Практически неограниченный запас таланта, энергии и вовлечённости участников, который использует энциклопедия, существенно выше, чем может создать закрытая модель «Британники». Со временем Википедия будет, скорее всего, двигаться к модели, в которой сообщество — а возможно, и редакционный совет, состоящий из основоположников Википедии, — сможет более грамотно оценивать статьи и более эффективно проверять источники информации. Таким образом, энциклопедия приобретёт больший уровень доверия и надёжности.

Пока что Уэльс предпочитает использовать мягкий подход в том, что связано с вопросами вертикального контроля «сверху-вниз». Он боится, что быстрое внедрение слишком жёсткого контроля способно убить дух сообщества. «Мы могли бы ввести драконовские меры в политике сайта, — говорит Уэльс, — но это чем-то похоже на то, что мы будем бросать человека в тюрьму за любое мелкое правонарушение. Мы хотели бы сделать по-другому, однако дать понять всем и каждому, что он находится не в трущобе и не может бить окна, когда ему заблагорассудится. Мы хотели бы выстроить здоровую и позитивную среду с тем, чтобы люди чувствовали желание конструктивно нам содействовать».

Пока это получается. Процесс улучшения содержания сайта и механизмов его работы, идущий снизу вверх, заставляет Википедию расти с потрясающей скоростью. Каждый день в англоязычной версии энциклопедии появляется около 2 тысяч новых статей по всевозможным вопросам. Каждый год, таким образом, энциклопедия пополняется 730 тысячами новых статей. Если посчитать средние показатели роста, то получится, что в Википедии к 2010 году будет (по самым консервативным подсчётам) более 5 миллионов статей. На каком-то этапе Уэльс создаст Википедию 1.0, то есть заморозит для дальнейших корректировок часть наиболее высококачественных статей энциклопедии. Пока же мир продолжает меняться, а соответственно, появляется много новой информации для статей.[123]

Оценивая перспективы развития энциклопедий в будущем, Уэльс как-то сказал, что «Энциклопедия «Британика» прекратит своё существование через пять лет». Сейчас он не вполне верит в это так же, как раньше, однако производственная система Википедии с её низкими издержками, вне всякого сомнения, затрудняет перспективы «Британники» с точки зрения конкурентоспособности. «А как они могут с нами соревноваться? Наша структура издержек попросту лучше, чем у них», — говорит Уэльс сейчас.[124] С ним сложно спорить. Википедия представляет собой быструю, гибкую и сравнительно недорогую производственную модель. Издержки переключения часто сдерживают развитие новых конкурентных товаров, но в случае с Википедией это не так. Уэльс предлагает альтернативу традиционным конкурентам, имеющую нулевые издержки и позволяющую всего за одно нажатие клавиши получить доступ к беспрецедентному объёму информации. Попробуйте воспользоваться «Британникой» — вам придётся пройти длительный процесс подписки, а также платить 11,95 доллара в месяц — только после этого вы получите доступ к содержанию.

Общаясь с Уэльсом, понимаешь — Википедия только начало. Это всего лишь увертюра к долгому и захватывающему путешествию. Уэльс уже приблизился к новым границам. Он практически не видит ограничений для развития и говорит о словарях, учебниках, новостях, бесплатных библиотеках. Он даже мечтает о выпуске книг типа «Руководство Википедии по рок-н-роллу»[125] или «История Второй мировой войны по данным Википедии»,[126] полностью написанных пользователями. Прибыль от продажи этих книг могла бы, по мнению Уэльса, вернуться обратно в сообщество и способствовать его дальнейшему развитию.

К чему ещё может привести такая возможность создания контента? Похоже, к многому. В последующих главах мы узнаем о том, как люди самоорганизуются для создания музыки, новостей, телевизионных программ, видеоигр, а также других форм информации и развлекательного контента. Всё больше предпринимателей считают, что технологии вики можно вполне использовать для извлечения прибыли. В январе 2005 года Джек Херрик[127] запустил сервис wikiHow, универсальное руководство, использующее тот же принцип обработки информации, что и Википедия, и живущее за счёт рекламы. Посетители могут найти статьи по вопросам «как получить ипотечный кредит?» или «как добиться успеха в школе?» — каждая из статей создаётся знающими предмет добровольцами, которые в ряде случаев надеются, что в скором времени смогут поучаствовать в распределении прибыли от деятельности этого веб-сайта. Вслед за Херриком идут такие сайты, как ShopWiki и Wikitravel. Технология вики обрела новую мощную силу: саморазвивающийся и эффективный цикл совместного создания, который не могут повторить или превзойти иерархические модели.

Когда Линус Торвальдс впервые разместил более или менее законченную версию Linux на малоизвестном форуме разработчиков программного обеспечения, никто — за исключением нескольких упёртых проповедников открытого кода — не мог и предположить, что эта программа с открытым кодом будет большим, чем просто краткосрочный эксперимент. Однако прошло лишь несколько лет, и Linux дал жизнь целой экосистеме с оборотом в миллиарды долларов и разрушил баланс сил в отрасли производства программного обеспечения. Компании, ранее полностью контролировавшие рынок операционных систем с помощью своих продуктов, обладавших правовой защитой, внезапно столкнулись с серьёзной конкуренцией со стороны бесплатной альтернативы, созданной гибкой сетью программистов, которые даже не ставили себе целью извлечение прибыли.

С ростом востребованности Linux индустрия всё сильнее понимает, что открытые коды — это сила, с которой надо считаться. Наиболее толковые фирмы учатся тому, как существовать в новой реальности и извлекать прибыль при том условии, что найдется новый способ производства программного обеспечения.

Если понадобится назвать компанию, которая полностью использует этот потенциал — одновременно с глубокой внутренней трансформацией, — то это IBM, чей ранний вход в новую реальность служит отличным уроком всем желающим использовать производство на равных для своего бизнеса.

Сложно было себе представить, что IBM станет настоящим чемпионом в области производства на равных и лидером открытого мира. Не стоит забывать, что мы говорим о Big Blue[128] — компании, которая смогла вырасти до гигантских размеров именно из-за того, что продавала и покупала объекты, находившиеся под патентной защитой. В течение десятилетий компания создавала программные продукты, работавшие только на компьютерах производства IBM. Вы могли попытаться установить её программы на оборудование других поставщиков, но не пришли бы к вразумительному результату. Компания IBM называла это «контролем над клиентами». Злые языки называли это «гостиничная собственность». Имелось в виду, что вы всегда можете выписаться из гостиницы, но никогда не сможете её покинуть. Однако в ситуации, когда старая стратегия не могла работать столь же эффективно, а обороты начали падать, IBM поставила открытые источники во главу угла своего бизнеса и сделала это так, как способна далеко не каждая организация такого размера и на таком этапе зрелости.

Будет честным признать, что IBM встала на этот путь не в самом лучшем для себя положении. Многие из её предложений в сфере веб-серверов и операционных систем не были востребованы рынком, и компания с большим трудом держала удар в схватке с набравшими силу конкурентами, такими как Microsoft. IBM сделала необычный ход и стала изучать программы с открытыми кодами, время от времени передавая командам разработчиков ранее закрытые для посторонних части кодов программ, а также создавая команды, помогавшие сообществам разработчиков Apache (вебсервера) и Linux (операционной системы).

Сегодня оборудование, использующее Linux, имеет рынок с оборотом в миллиарды долларов, а по расчётам самой компании IBM, она экономит около миллиарда долларов в год на том, что не разрабатывает собственную систему, отчасти напоминающую Linux. Более того, поддержка открытого кода позволила IBM обогнать своих конкурентов, таких как Sun и Microsoft, продающих собственные операционные системы.

Теперь IBM находится на несколько голов впереди конкурентов, а её вовлечённость в деятельность сообществ, работающих с открытыми кодами, демонстрирует яркий пример того, как толковые компании могут извлечь пользу из деятельности самоорганизующихся сетей и получить в результате фантастическую ценность.

Когда Linux выбрался из таинственных закоулков хакерских сетей, то IBM, бывшая на протяжении десятилетий королём лицензионных операционных систем, совершенно не планировала приступать к разработке очередной операционной системы. Это было рискованно и дорого, к тому же рыночный успех этой инициативы не гарантировался. Тем не менее Linux мог выступить в качестве конкурента для Sun или Microsoft, а это было в интересах IBM. К 1998 году IBM уже тщательно изучала Linux и другие проекты с открытыми кодами. «У нас были огромные сомнения, — вспоминает стратег IBM Джоэл Коули. — Отвергнут ли они нас? Не причинит ли это ущерб IBM? Не столкнёмся ли мы с новыми юридическими проблемами, которые не позволят нам разрабатывать программные продукты?»

IBM приняла решение войти в процесс, однако начать не с Linux. Компания присоединилась к работе группы Apache, команды программистов, разрабатывавшей программы для веб-серверов. У Apache на тот момент уже была почти половина рынка веб-серверов, а у Domino, собственного продукта IBM — менее 1%. IBM было особенно нечего терять. В марте 1998 года представители компании встретились с Брайаном Бехлендорфом,[129] главой гибкой группы программистов, занимавшейся обновлениями Apache.

Обе стороны чувствовали себя несколько напряжённо. Программисты боялись нечестной игры со стороны IBM; a Big Blue, в свою очередь, испытывала дискомфорт от будущей работы с командой, распределённой по всему миру и работавшей от случая к случаю. Однако они смогли заключить сделку, согласно которой IBM входила в сообщество, передавала для открытого доступа коды в соответствии с принятыми в сообществе правилами и участвовала в деятельности сообщества как любой другой его член. IBM произвела скромные финансовые вливания для создания Apache Software Foundation, юридического лица, которое и заключило контракт с IBM.

Работа шла быстро, и 22 июня 1998 года, всего лишь через три месяца после первой встречи, IBM объявила о том, что отныне все выпускаемые ею продукты поддерживают серверы на базе Apache. IBM включила Apache в свой программный пакет WebSphere, и началась другая история. Эта сделка явилась настоящим водоразделом в истории открытого кода.

Успех IBM в работе с программистами открытого кода и результаты включения Apache в предлагавшиеся программные пакеты подготовили фирму к началу сотрудничества в рамках проекта Linux: к декабрю 1998 года компания начала рассматривать стратегии, связанные с Linux, уже в качестве формализованной задачи. IBM знала, что Linux всё более востребована. Потребители постоянно спрашивали о возможности использования Linux на оборудовании IBM, и компания всё чаще замечала, что её новые сотрудники, только что закончившие университеты, свободно ориентировались в Linux и активно участвовали в разработке программ с открытым кодом.

В это же время перед IBM встала стратегическая задача: с одной стороны, её теснили производители оборудования, в особенности Dell, а с другой — поставщики операционных систем Microsoft (с Windows) и Sun (с Solaris). Linux содержал в себе решение. Эта операционная система могла отлично работать на небольших серверах, кроме того, её можно было развить для решения более сложных задач. Так как она была бесплатной, любой потребитель мог без проблем попробовать её в действии. Эти преимущества способствовали переосмыслению компанией своей дифференциации — фокус перемещался с операционных систем на услуги и решения, a IBM любила и то и другое больше всего.

В 1999 году IBM организовала группу по развитию Linux. Её руководитель Дэн Фрай[130] говорит, что самым сложным в первые дни работы было осознать то, как правильно войти в сообщество. Linux состоит из более чем ста проектов по разработке программного обеспечения, каждый из которых содержит разное количество субпроектов. Около тысячи человек работали над ядром — сердцем операционной системы. Другие группы занимались библиотеками, драйверами и прочими программными компонентами. IBM нужно было решить, в какие сообщества вступать. Компания (подобно другим новичкам) обнаружила, что лучший способ получить признание — это начать заниматься черновой, но нужной работой. IBM помогла увеличить надёжность Linux путём тестирования кода, управления дефектами, написанием технической документации, а также предоставив в открытый доступ собственные коды и инструменты.

«Одна из первых вещей, которую мы выучили, — вспоминает Фрай, — заключалась в том, что люди участвовали в деятельности сообществ разработчиков как отдельные личности. Вы не являетесь сотрудником X., работающим в компании Y. Вы — единственный в своём роде человек. Ваше место работы совершенно не волнует программистов в сообществе. Каждое из этих сообществ является уникальным, не похожим на другие, потому, если ты собираешься поработать над чем-нибудь новым, тебе стоит побольше узнать о сообществе, в которое ты планируешь вступить, — только это позволит тебе стать его эффективным участником».

Начав работать над различными проектами по разработке Linux, IBM обратила внимание на соответствие культуре и принципам сообществ. В рамках таких сообществ общение происходит постоянно, в обе стороны и совершенно прозрачно. Все обновления тестируются и внедряются мгновенно. Общение происходит посредством служб мгновенных сообщений, емейла — всего, что доступно на настоящий момент из быстрых каналов связи. По сравнению с этим, внутренние коммуникации компании, вынужденные учитывать корпоративную политику, более медленны.

Как говорит Фрай, «когда мы пытались отвечать на вопросы медленно и взвешенно, то сразу было заметно, что мы либо слишком медленны, либо недостаточно откровенны. Это совершенно не соответствовало уровню обмена информацией, привлекательному для разработчиков Linux». Фрай как-то сказал своей команде: «Я отключаю вас от корпоративной сети. Вы можете обсуждать вопросы, связанные с Linux, только через внешнее сообщество». И с тех пор вся команда использовала для общения только те форумы, на которых общались остальные разработчики Linux.

Также IBM столкнулась с основополагающей разницей между двумя способами создания программ — традиционным, принятым в компании, и способом, привычным для разработчиков открытого кода. Хотя сами шаги по разработке остаются прежними — дизайн, разработка, тестирование, поддержка, — но открытые сообщества тратят гораздо больше времени на внедрение, тестирование и поддержку, чем на пользовательские требования или программные спецификации. Традиционный проект может месяцами планироваться и проходить согласования ещё до того, как будет написана хотя бы одна строчка кода. Открытые же проекты могут начать разрабатываться сразу же — просто один человек, написав часть программы, размещает её в Сети. Новый код или компиляции программы могут размещаться ежедневно, давая тем самым глобальному сообществу возможность постоянно тестировать программу и исправлять её недочёты. А так как конечный продукт является бесплатным и код может меняться любым участником, программа сохраняет статус «в разработке» ещё долгое время после того, как она реально «была выпущена».

Фрай понял, что IBM, как новичку в b-web разработчиков открытого кода, придётся адаптироваться, и компания адаптировалась к более открытой, прозрачной схеме сотрудничества с внешними разработчиками. Её сотрудники должны были относиться к сотрудничеству с внешним сообществом так же честно, как к взаимодействию с коллегами по собственной компании. Использование принятых в сообществе средств коммуникации, даже для общения внутри своей команды, облегчило становление группы из IBM полноправными членами сообщества. А использование инструментов программирования, принятых в сообществе (пусть и не столь изощрённых по сравнению с инструментами самой компании), позволило улучшить сотрудничество с программистами, находившимися вне пределов IBM.

IBM приняла не только продукты и процессы, принятые в открытом сообществе, но и его философию, смысл которой состоял в улучшении качества и обеспечении роста, а не в получении прибыли от управления Правами или владения интеллектуальной собственностью. В какой-то момент IBM имела возможность выпустить собственную версию Linux — назвав её «дистрибуционной», термином, принятым в сообществе Linux. Однако компания предпочла не заниматься дистрибуцией самостоятельно, А поддержала вместо этого усилия по дистрибуции, предпринимаемые такими компаниями, как Red Hat и Suse.

Отказ от контроля в таких масштабах был, по меньшей мере, необычен, однако принёс неплохие плоды. IBM ежегодно тратит примерно юо миллионов долларов на развитие Linux. Если всё сообщество прикладывает Усилий на 1 миллиард долларов и хотя бы половина этих усилий полезна для клиентов IBM, это означает, что компания, вложив юо миллионов долларов, получает программного обеспечения на 500 миллионов. «Linux предлагает нам жизнеспособную платформу, заточенную под наши нужды, всего за 20 % цены, которую мы заплатили бы за операционную систему, защищенную патентами», — говорит Коули.

По всем оценкам, вовлечённость IBM в сообщество разработчиков Linux стала большой победой для обеих сторон. В то время когда доверие к Linux и её надёжность находились под большим вопросом, IBM «застраховала» риски клиентов. А вовлечение в процесс Big Blue и взятые ею на себя финансовые обязательства позволили компании существенно улучшить свои позиции относительно конкурентов, таких как Sun и Microsoft. IBM получила жизнеспособный продукт, являвшийся настоящей альтернативой серверам под управлением Windows на платформе Intel. Linux также смог откусить кусочек прибыли и доли рынка у Sun, став реальной угрозой её бизнес-модели.

Не менее важно, что IBM приобрела опыт и знания в рамках новой модели создания ценности. Компания, которая на протяжении пятнадцати лет была закрытой, вертикально интегрированной и концентрировалась на защите своей интеллектуальной собственности, теперь активно сотрудничала с сообществом разработчиков открытого кода и стала рассматриваться как партнёр, открытый и достойный сотрудничества. IBM наслаждается хорошим отношением тысяч независимых и корпоративных разработчиков, разделяющих принципы Linux и стремящихся развить своё сообщество. Навыки партнёрства и сотрудничества, а также особенные знания в области управления связями с сообществами, напрямую не контролируемыми компанией, стали её действующими стратегическими инструментами, которые конкурентам ещё предстоит разработать.

Открытые коды позволили IBM ускорить инновации и снизить прежние огромные расходы. Со стратегической точки зрения, такой подход к производству на равных является формой творческого аутсорсинга. Творческий аутсорсинг лучше всего работает в областях, не являющихся основными для вашего продукта или центром вашей бизнес-модели. Из этих стратегических заключений проистекает ряд уроков, которые могут быть полезны для вас и вашего бизнеса.

Во-первых, играйте на собственных слабостях. Посмотрите на сферы рынка, где ваши позиции ослабевают. Сотрудничество обойдётся вам дешевле (IBM на момент начала сотрудничества уже потерпела поражение в борьбе с веб-серверами и операционной системой OS/2, поэтому, даже в случае неуспеха с открытыми кодами, она не потеряла бы большой доли рынка). В то же время, ищите возможности, привлекающие клиентов или имеющие потенциал для взрыва вашего отраслевого рынка.

Во-вторых, используйте сбалансированный подход. Спросите себя: готовы ли вы выступить в качестве лидера сообщества, работающего по принципам производства на равных? А может быть, вы сможете лучше исполнить свои задачи, просто присоединившись к существующим «движениям»? В большинстве случаев присоединение к существующим, активно развивающимся движениям приведёт к лучшим для вас результатам. Не отказывайтесь от вертикальной интеграции и иерархий. Попытайтесь вместо этого совместить модели открытых систем и защищенной интеллектуальной собственности. Смешанный подход позволит именно вам адаптировать стратегии к взрывным возможностям, появляющимся с развитием проекта, — так, как это сделала IBM, вручив части своего кода «в подарок» сообществу.

В-третьих, адаптируйтесь к правилам сообщества и скорости его работы. Не пытайтесь управлять им, пока вы не заработали в сообществе авторитет. Не критикуйте — Фрай видел многое из того, что ему не нравилось, однако оставался спокоен. Критика сообщества — право тех, кто уже доказал что-то, внеся в его развитие важный вклад. Используйте инструменты и методы коммуникации, принятые в сообществе. И помните: открытые сообщества любого типа имеют тенденцию развиваться быстрее, чем иерархические системы. IBM потребовалось уделить особое внимание тому, чтобы её инженеры работали так же быстро, как внешнее сообщество.

И последнее сделайте это приоритетом. Компании, которые подумывают о работе с открытыми сообществами и при этом пытаются сохранить интеллектуальные права, могут быть крайне чувствительны к рискам. Когда IBM только начинала знакомство с новым сообществом, уровень воспринимаемых компанией рисков был высок. «Поначалу вопрос решался на самом верху», — говорит Коули. Компания назначила ответственным за проект одного из вице-президентов, создала комитет по работе с Linux и проводила ежемесячные совещания руководителей, на которых оценивался прогресс работ. «Со временем, — продолжает Коули, — мы почувствовали себя комфортнее и стали обращать на текущую работу меньше внимания. Теперь же открытые коды стали частью нашей культуры, частью нашей стратегии».

И хотя IBM не планировала эти изменения с самого начала, она продемонстрировала потрясающую адаптативность к открытости и самоорганизации — новому стратегическому оружию. Путь, проделанный компанией, показывает, насколько открытые коды изменяют саму суть компании и её стратегическую ориентацию, а также, насколько революция в открытых источниках способна изменить отрасли, основанные на информации, и провести их по новым дорогам инновации и создания ценности.

IBM представляет собой удивительный пример того, как крупная и зрелая компания с устоявшимися традициями защиты интеллектуальной собственности может принять открытость и самоорганизацию в качестве катализаторов возрождения. Однако если мы сконцентрируемся только на истории IBM и Linux, это будет означать, что мы пропускаем ещё более новый и, возможно, более важный тренд — появление огромной и трепещущей экосистемы компаний в самом начале пути, движущих новой волной развития приложений и услуг с открытым кодом.

Не исключено, что это новое поколение стартапов сможет заново определить смысл и расширить пределы понятия открытых кодов. Такие компании, как Digium, Medsphere, Pentaho и SugarCRM, предлагают дешёвые решения на базе открытых кодов и делают тем самым первые шаги в ранее неприступный мир промышленного программного обеспечения — производства программ, использующихся для управления данными, предоставления доступа к информации, отслеживания процессов, распределения ресурсов и в целом направленных на повышение эффективности.

Поставщики программ с открытым кодом могут стать силой, предоставляющей доступные корпоративные решения огромному количеству компаний, которые никогда в жизни не смогут позволить себе покупку базы данных Oracle или Систему планирования ресурсов предприятия (ERP),[131] созданную компанией SAP. И кто знает, возможно, именно им удастся придать силы новой революции в производительности, а то и инициировать возрождение малого и среднего бизнеса.

Возможно ли, что всё программное обеспечение будет производиться пиринговыми сетями, а не компаниями? Линус Торвальдс изменил своё мнение по этому вопросу. «Я никудышный предсказатель, — говорит он. — Я привык считать, что операционную систему можно сделать только на осно — вании открытого кода, но жизнь показала, что я был неправ». К примеру, он полагал, что «никто и никогда не захочет самоорганизовываться для того, чтобы создать базу данных, потому что это слишком скучно». Теперь же он считает, что сообщества, использующие открытые коды, могут создать почти любую программу, за исключением небольших ниш, в которых будет сложно хотя бы собрать достаточно большое сообщество.[132]

Если то, что Линус изменил свою точку зрения, оправданно, то к чему это может привести? В чём могут заключаться последствия для отрасли программирования — самой динамичной и важной части большинства экономик? Чтобы понять это, представьте движение по созданию программ с открытым кодом в виде двух последовательных волн, между которыми прошло примерно десять лет. Первая волна оставила нам «трубопровод»: веб-серверы, управляемые программами с открытым кодом, операционные системы и возможность получать части требуемого кода через Интернет. Всё это обозначается жаргонным словечком LAMP — сокращением слов Linux, Apache, MySQL и Perl/PHP. О Linux вы уже знаете. Приложение Apache Web server управляет почти 50 миллионами сайтов. Приложение для работы с базами данных MySQL уже установлено и используется более чем на 8 миллионах компьютеров. А язык программирования РНР, также разработанный с помощью открытых кодов, использовался при создании почти трёх четвертей всех веб-сайтов.

Первая волна открытого кода создала основу для возникновения дорогостоящих и комплексных приложений, использующихся предприятиями для управления процессами. Однако когда речь заходит о самих этих приложениях, поборники открытого кода сталкиваются со стеной. Практически с момента возникновения первых программ решения для предприятий были основой для выживания таких крупных компаний как SAP, Oracle и Microsoft. Теперь же, с наступлением второй волны, ситуация начинает меняться.

Сегодня всё, начиная с систем управления взаимоотношениями с клиентами (CRM)[133] и планирования ресурсов предприятия и заканчивая системами управления контентом и бизнес-разведкой — то есть практически любые типы производственных программ, которые могут прийти вам в голову, — становится доступным в виде программ с открытым кодом. Возник целый ряд предприятий, создающих приложения на основе открытых кодов. Таких предприятий насчитывается уже свыше 10 тысяч, но мы расскажем о двух из них.

Компания Pentaho занимается разработкой программ для бизнес-разведки, которые соревнуются с коммерческими приложениями, поставляемыми Cognos и Hyperion. Подобно решениям конкурентов, решение Pentaho обеспечивает пользователей системами отчётности, анализа, поиска данных и управления рабочим процессом. Такие системы позволяют предприятиям более эффективно работать с данными. Чаще всего клиенты платят значительные суммы за коммерческие продукты (а кроме того, ещё и за консультации по использованию), однако базовый продукт Pentaho является абсолютно бесплатным. Подобно другим поставщикам программ с открытым кодом, компания зарабатывает на поддержке, тренингах и консультациях по кастомизации программы для специфических целей конкретных клиентов.

Компания Medsphere предоставляет программные решения. для небольших и средних больниц, позволяя им хранить в электронном виде полные истории болезней всех пациентов, начиная с результатов лабораторных тестов и заканчивая прописанными лекарствами. На рынке уже имеется достаточное количество программ для управления больницами, однако большинство лечебных учреждений не могут себе их позволить. Около 80% больниц в США — небольшие, с числом койко-мест, не превышающим 300. Система Medsphere стоит примерно в четыре раза дешевле, чем аналогичная программа, защищенная патентами, при этом в неё включена поддержка и оплата услуг по инсталляции. Нет ничего удивительного в том, что программа доказывает свою эффективность среди медицинских учреждений.

Разумеется, ещё рано праздновать победу, однако такие компании имеют явное преимущество с точки зрения издержек. Им не нужно нанимать армии продавцов или инженеров — онлайновое сообщество разработчиков оказывает неоценимую помощь, помогая им произвести, протестировать и избавить программный продукт от ошибок. И если такие компании и расходуют деньги, то на создание дополнительных свойств и сервисов программы, и в этом заключается существенное отличие этой модели бизнеса от модели работы с программами, защищенными патентами, в которой до 70% расходов приходится на расходы по поддержке продаж и маркетинг.

Компании, напуганные или озадаченные размером расходов на покупку программного обеспечения, защищенного патентами, всё больше ратуют за то, чтобы дать шанс программам с открытым кодом. Они всегда могут сгрузить демонстрационную версию такой программы из Интернета и не заплатить за это ни копейки. И как только новый проект, работающий с использованием открытых кодов, найдёт себе точку опоры, в этот самый момент начнутся проблемы у традиционных поставщиков программного обеспечения, чьи бизнес-модели выживают исключительно благодаря умопомрачительным суммам, выплачиваемым компаниями за пользование лицензионными программными продуктами.

Когда дело касается открытых источников, сложность становится одновременно и возможностью, и проблемой. Первые три правила открытых источников — они никому не принадлежат, каждый может их использовать, любой может их улучшать — становятся источником бесконечных инноваций, но, с другой стороны, источником непрекращающегося страха бедных менеджеров по информационным технологиям, которые постоянно сталкиваются со всё возрастающей сложностью. Реальность такова, что у нас слишком много возможностей для выбора. Компании, желающие воспользоваться преимуществами открытого кода, должны выбирать из огромного количества приложений. А какие из них обладают лучшим качеством? Если вы в состоянии понять это сразу, то поздравляем — вы прошли первый уровень. Теперь, видимо, с помощью магии или удачи, вам придётся заставить все эти приложения работать вместе и согласованно.

А всё только начинается. Типичная программа, построенная на открытом коде, живёт несколько дней или недель. Напротив, крупные производители могут заставить вас ждать новой версии и программы годами. Быстрое итеративное развитие означает, что программа постоянно улучшается, но также и то, что компании, жаждущие постоянства и надёжности, вверяются огромной, и зачастую анонимной группе программистов, которая станет улучшать программный продукт, только если захочет это делать.

Такая сложность вполне устраивает крупных производителей программ. Они указывают на затраты и риски перехода на программы с открытым кодом и заявляют о том, что их сравнительно стабильные решения являются лучшим разумным выбором для большинства. Однако если разработчики открытого программного обеспечения сумеют решить вопросы совместимости, интеграции и поддержки, это может привести к существенным проблемам для сегодняшних традиционных лидеров рынка. Лидеры рынка полагают, что решение такой сложной задачи невозможно без ресурсов и командной структуры, присущих крупной вертикально интегрированной компании. Это значит, что крупные компании фактически не обращают внимания на результаты, достигнутые Ким Полиз и ей подобными.

Ким Полиз, как никто другой, близка к тому, чтобы называться звездой в стиле хай-тек. Она стала известной благодаря работе в компании Marimba, ведущем провайдере управленческих решений на базе инфраструктуры Интернета. Ким была одним из основателей компании и её руководителем. До этого она почти десять лет проработала в Sun Microsystems и являлась основным архитектором Java (общеизвестного языка программирования, активно используемого Sun). Видение, ум и энтузиазм Ким сделали её знаменитостью первого интернет-бума. Она также обладает привлекательной внешностью, и многие журналы, к примеру, Wired, прямо-таки требовали от неё разрешения поместить её фото на свою обложку. Но за красивой оболочкой скрывается личность с сильным видением, деловой проницательностью и серьёзными техническими способностями.

Как-то летним вечером 2004 года Полиз была приглашена на ужин с Эриком Шмидтом из Google и Рэем Лейном, ветераном программирования и бывшим президентом Oracle. Рэй в то время занимал пост старшего партнёра в Kleiner Perkins Caufield & Byers, успешной компании из Силиконовой долины, занимавшейся венчурными операциями. В сфере его внимания находилась одна компания, работавшая над тем, как решить проблему сложности открытых систем, которой недоставало лидера. Полиз была заинтригована, и они быстро смогли разработать совместный план. Компания называлась SpikeSource, и Полиз предстояло её возглавить.

Полиз вспоминает, что уходила с ужина совершенно окрылённой. «Мне показалось, что я вновь вернулась в 1995 год — самое лучшее время для того, чтобы организовать такую компанию, — говорит она. — Я видела возможность для невероятной инновации, такой, которую я не могла припомнить за все двадцать лет, что нахожусь в отрасли программирования. Огромное количество проблем, которые мы постоянно испытывали с программами, могли быть решены с помощью открытого доступа». Полиз осознала свою миссию: вывести программы с открытыми кодами на массовый рынок, решив одну из наиболее сложных проблем программирования и сделав это в истинно открытой манере.

Интеграция и взаимодополняемость — две проблемы, традиционно при сущие программированию. Решение их лежит не только в плоскости открытых источников. Во многом эти проблемы существовали из-за того, что поставщики не могли договориться между собой. Никто из них не желал обменяться интерфейсами или вместе поработать над тестированием или интеграцией своих программных приложений. Это приводило к непредсказуемым последствиям, а иногда и к поломкам в случаях, когда потребители пытались одновременно работать с несколькими приложениями.

Может показаться, что решение лежит в плоскости консолидации отрасли. И кажется, этот процесс набирает силу, — достаточно посмотреть на недавние поглощения и приобретения в мире коммерческих программ (и здесь наиболее заметна деятельность Oracle). В случае программ с открытым кодом крупные игроки могли попросту выкупить своих небольших конкурентов, использующих открытые коды, тем самым блокируя дальнейшее развитие движения. Однако Полиз, как и многие другие, видела дальнейшее развитие иным и выступала за решение на базе сотрудничества.

С приходом второй волны открытого доступа истинное сотрудничество и интеграция стали реальностью. «Это происходит естественно, — говорит Полиз, — потому что ценности сотрудничества естественным образом заложены в принципах работы с открытыми кодами. Все независимые проекты и компании, использующие открытые коды, начинают работать вместе, а это, по сути, всё, что требуется для того, чтобы сделать программы полезными и надёжными».

Полиз считает, что открытые стандарты и инфраструктура Сети, направленная на сотрудничество, позволяют многочисленным компаниям и сообществам работать вместе и последовательно решать задачи интеграции, тестирования и поддержки. «Мы можем не только провести десятки тысяч тестов в автоматическом режиме, но и позволяем тысячам людей во всём сообществе внести свой вклад в пополнение знаний о том, что работает, а что — нет», — говорит она.

Теперь компания Полиз, SpikeSource, обладает уникальной инновацией. Сама компания называет её «оболочка автоматизированного тестирования». Инновация позволяет провести свыше 30 тысяч тестов на базе сотен компонентов, шести операционных систем и шести языков программирования, а затем быстро произвести интегрированное решение («стэк» на профессиональном жаргоне). Это можно представить себе как огромную цифровую сборочную линию, в которой перемешиваются различные детали и элементы, в результате каждый элемент находит своё место в едином и хорошо смазанном механизме. Как только поступает информация о новом приложении или обновлении, SpikeSource его тестирует и включает в стэк. Загрузка стэка бесплатна. SpikeSource зарабатывает деньги на предоставлении поддержки и дополнительных услуг пользователям.

Не каждая из компаний, включённых в рейтинг Fortune 500, готова использовать программы с открытым кодом. Поэтому SpikeSource и другие производители программ с открытым кодом нацеливаются на небольшие и средние компании, то есть рынок, на который крупные игроки либо не хотят идти, либо не имеют для него адекватных продуктов. Низкозатратные открытые решения позволяют поставщикам делать свои продукты доступными для многих клиентов и использовать в сферах, ранее недоступных. Это, в свою очередь, приводит к новой волне демократизации в разработке программного обеспечения.

«Эти мелкие и средние компании с удовольствием используют открытый код, и не потому, что являются его фанатиками, — говорит Полиз, — а потому, что это даёт отличные результаты за меньшие деньги». Огромному Количеству мелких и средних предприятий вдруг становятся доступны Промышленные инструменты управления командами продавцов, базами данных клиентов, контента, информации и ресурсов. Тем самым они получают возможность достичь или даже превысить показатели эффективности и результативности, существующие у крупных игроков.

Может показаться, что открытый код наконец-то вступил в сознательный возраст. Однако, хотя он и открывает новые перспективы стартапам, проблемы сообщества разработчиков в целом сохраняются. Первая волна открытого кода позволяла гармонично сосуществовать небольшим компаниям типа Red Hat одновременно с гигантами типа IBM в рамках гибких альянсов программистов, сотрудничавших в разработке программ с открытым кодом. Это было возможным благодаря их готовности уважать нормы сообщества, принимать процедуры работы и поддерживать здравый баланс между тем, что они получают от сообщества, и тем, что ему отдают.

В новые проекты разработчиков программного обеспечения на базе открытых кодов в настоящее время вливаются сотни миллионов долларов венчурных капиталистов. Такие инвестиции, направленные на получение разумной прибыли, заставляют задуматься о том, будет ли новое поколение поддерживать прежний баланс взаимодействия между сообществами, нацеленными на получение прибыли, и имеющими другие цели.

Защитники открытого доступа беспокоятся, что растущая доля компаний, ориентированных на получение прибыли, может изменить отношение к этике предоставления доступа, открытости и взаимности, лежащих в основе системы ценностей, исповедуемой сообществом разработчиков программ на основе открытого кода. По сути, компании испытывают давление с двух сторон: с одной, они должны отдавать достаточный объём ценного кода для того, чтобы удовлетворить своих соратников, с другой — оставлять у себя достаточно кода, за который готовы платить их клиенты.

Однако новые модели совместного творчества и сотрудничества между компаниями показывают, что этот баланс достаточно иллюзорен. По сути, речь может идти лишь о завершении этапа, на котором участие в сообществе означало ночную бесплатную работу после рабочего дня, проведённого в компании-работодателе. Никогда ещё для поборников открытого кода не было так просто получить финансовое вознаграждение за свой вклад. Они могут создать собственный бизнес и продолжать при этом взаимодействие, минуя корпоративные границы, как это и происходило ранее.

Всё зависит от того, как компании, работающие с открытым кодом, относятся к программам и моделям их разработки. Сотрудничество не явилось следствием чего-либо. Оно органично присуще любому созданию программ из ничего. «В мире открытых систем, — говорит Полиз, — каждый отдельно взятый компонент создан для того, чтобы стать частью большой экосистемы. Когда разработчики начинают создавать новый компонент или проект, то думают о том, как он будет взаимодействовать с другими частями во внешнем мире. Поэтому этот подход существенно отличается от написания программ внутри отдельно взятой компании».

И это действительно так. В прошлом разработчики программ пытались поймать клиента, замкнуть его деятельность на одну платформу и тем самым закрыть доступ для конкурентов. По сути, речь шла о предоставлении клиентам более комфортабельных тюремных камер. Добро пожаловать в мир гостиничной собственности.

«Открытые коды сносят эти стены до основания, — говорит Полиз. — Они позволяют с самого начала активно искать способы, заставляющие ваш продукт работать лучше в связке с уже существующими и разработанными другими. Это развивает новую большую волну инноваций, программный продукт становится всё лучше, и результат достигается за всё меньшие периоды времени. В этот процесс вовлекается всё больше людей, всё больше людей начинают пользоваться его плодами, всё больше людей начинают заниматься разработкой, и всё большее внимание начинает оказываться сотрудничеству и интеграции».

А если говорить о зарабатывании денег, то все эти действия направлены на увеличение стоимости. Как говорит Полиз, «ваши клиенты рады тому, что вы предлагаете им поддержку и стабильную работу. Вы предлагаете совместимость с другими программными приложениями. Вы всегда предлагаете что-то новое, а ваш продукт становится всё лучше и лучше».

Видят ли большие компании горящую надпись на стене? Надеемся, что да. Потому что, если они не поймут, как им существовать вместе с производителями на равных, то их ждёт очень быстрая старость.

Томас Фридман в своей исключительно полезной книге «Плоский мир» Пишет о том, что открытые системы крайне эффективны с точки зрения Уравнивания позиций игроков. Однако далее он приходит к заключению, что в мире открытых кодов будет непонятно, кому что принадлежит, а следовательно, отдельные люди или компании не смогут получать прибыль от своей деятельности. Похоже, что он находится под влиянием критиков открытого кода, называющих происходящее «социализмом наших дней» и атакой на свободное предпринимательство и право на получение прибыли.

Как и многие другие, Фридман не видит леса за деревьями. Он видит бесплатные программы, но не замечает многомиллиардных экосистем, окружающих их. Он видит энциклопедии в свободном доступе, но не замечает огромные культурные и образовательные возможности, таящиеся в этом живом, дышащем и динамичном накопителе знания, постоянно обновляемом огромным самоорганизующимся сообществом. Он видит потенциал китайских компаний и их угрозу для американских производителей, но не замечает того, как BMW уже приглашает своих потребителей к совместному дизайну телематических компонентов автомобилей.

Такую же ошибку совершают скептики, изучающие проекты наподобие Apache Web server. «Ну да, бесплатное программное обеспечение для серверов используется в работе 70 % веб-сайтов в мире. Это действительно один из самых успешных когда-либо существовавших бизнес-проектов, — говорят они. — Однако Брайан Бехлендорф, парень, руководивший всем процессом, не заработал на этом ни копейки!»

Позвольте напомнить, что Бехлендорф и не пытался заработать деньги на Apache. Он и его друзья-разработчики просто хотели сделать хороший продукт. Тем не менее скептики продолжают говорить о том, что если бы он продавал Apache по той же цене, что Microsoft продаёт сопоставимое программное обеспечение для серверов, то смог быть заработать миллиарды.

Однако проблема в том, что если бы Apache продавался по той же цене, что и продукт Sun или Microsoft, то вряд ли смог бы на равных конкурировать с ними. Кроме того, вся ценность, созданная в рамках экосистемы Apache, просто не могла бы появиться на свет. И разумеется, программой не могли бы воспользоваться миллионы малых и средних предприятий, использующих эту инфраструктуру именно из-за её дешевизны.

Бехлендорф, ставший настоящей легендой в сообществе открытого кода, основал CollabNet, успешную компанию, разрабатывающую инструменты для сотрудничества и контроля рабочих процессов. Эти инструменты помогают координировать деятельность вне корпоративных рамок и интегрировать самоорганизующиеся сообщества в хорошо структурированные процессы создания продукта. У компании есть несколько клиентов из списка Fortune 100, готовых использовать новые инструменты повышения эффективности. Если бы Бехлендорф не приобрёл мировую известность благодаря своему проекту Apache, то вряд ли он находился бы сейчас там, где он есть.

Принятие открытого кода означает принятие новой ментальной модели и новых концепций создания ценности. В течение долгого времени было принято считать, что публично доступные продукты мешают созданию ценности. Экономисты и лидеры бизнеса говорили, что общедоступные продукты отнимают у компаний кусок хлеба. В последнее время всё больше этих людей понимают, что такое утверждение бессмысленно. Если бы не было общедоступной собственности, не было бы и частных предприятий. Как говорил Линус Торвальдс, «это всё равно что говорить, что общие дороги не дают развиваться частным компаниям». Даже если общее владение ключевыми узлами транспортной сети закрывает возможности для отдельных частных инициатив, положительный эффект для всей экономики делает эти возможные потери неважными.

Для Торвальдса Linux является инструментом. Он создаёт некую базовую инфраструктуру, на основе которой разработчики программного обеспечения могут строить свои приложения или компании. «Коммерческие структуры могут соревноваться между собой в тех областях, где они действительно могут создать что-то новое, в то же время бесплатно пользуясь всем "основным инструментарием", — говорит Торвальдс. — Это особенно важно при создании программ, когда наличие патентной защиты на уровне базовой инфраструктуры затрудняет выход на рынок новых игроков.

Поэтому именно открытые коды делают возможными капиталистические отношения в отрасли программирования. Без открытого кода у нас просто было бы несколько монополий, то есть, по сути, экономический феодализм». Он считает довольно смешным то, что сторонники патентной защиты нападают на Linux, считая само его существование нечестным. «Как минимум, им стоит относиться к этой ситуации, как к честной конкуренции. У нас нет патентной защиты, финансового капитала, государственных субсидий, систем распределения или других преимуществ частных компаний, — говорит он. — Это не социализм, напротив, это частное предпринимательство».

Примером тому служат изменения в сообществе разработчиков Linux. Теперь это уже не случайное сборище отдельных разработчиков — многие из участников экосистемы Linux работают в технологических компаниях, входящих в список Fortune 100. Это — зримый результат производства, на равных указывающий на значительные структурные сдвиги в экономике. Раз уж компании готовы тратить существенные средства на сообщества производителей на равных, это говорит о том, что вопросы вклада в общее дело и извлечения пользы из общей собственности уже включены в самое сердце корпоративной стратегии. Это уже не вопросы типа «сколько мы отдаём в обмен на то, что получаем?» — это вопросы, на каком поле играть, в какой момент начинать сотрудничать в рамках единой инфраструктуры и когда начинать дифференцироваться и конкурировать.

Для Джоэла Коули из IBM участие в единых инфраструктурах типа Linux не снижает возможностей для дифференциации, а напротив — повышает их. Всё дело в том, чтобы по-иному относиться к процессу создания ценности. «Иногда в процессе создания стратегии вы можете запутаться,'-говорит Коули, — в том, откуда приходит настоящая ценность. Если вы постоянно создаёте новую ценность, тогда у вас есть возможности для того, чтобы насладиться её плодами». Другими словами, постоянно развивающиеся и растущие единые инфраструктуры позволяют также расти и развиваться компаниям, в них участвующим. А так как они участвуют в процессе создания ценности, то всегда смогут обеспечить себе разумную прибыль.

Однако тут же следует и предостережение. «На каком-то этапе вы можете прекратить создавать новую ценность, — говорит Коули, — и если вы продолжаете пожинать плоды без новых вложений, то в какой-то момент новый урожай просто не взойдёт, — вы попадаете в колею, из которой не можете выбраться».

Извлечение прибыли из деятельности сообществ производителей на равных, таких как Linux, никогда не будет столь же непосредственным как извлечение прибыли в рамках традиционных моделей. Это — новый навык, который требует от компаний умения понять и увидеть возможности для создания на основе гибких экосистем новых продуктов и услуг. В таких экосистемах новая ценность всегда создаётся на основе различных целей и мотиваций.

Для того чтобы работать в новой среде, компаниям нужны уникальные способности. К примеру, чтобы пользоваться преимуществами быстрее конкурентов, компании должны уметь создавать связи, чувствовать важные изменения, добавлять новую ценность и превращать знание в интересное для клиентов предложение. Джоэл Коули называет это «постоянным процессом регенерации, создания новых источников ценности. Это то, что представляет собой живое и действующее предприятие».

Чтобы понять и применить этот новый подход к конкуренции, необходимо отказаться от некоторых глубоко укоренившихся заблуждений. Принято считать, что предоставление доступа к некоторым ресурсам создаёт общее благо, в котором каждый автоматически получает свои преимущества, тем самым отдельные игроки не могут извлечь прибыль. Напротив, наше исследование указывает на огромное количество способов, с помощью которых толковые компании могут воспользоваться преимуществами производства на равных для развития инноваций и создания ценности. Вот лишь некоторые из преимуществ производства на равных для бизнеса.

Привлечение внешних талантов. Сегодняшняя скорость и глубина изменений не дают ни одному игроку шанса самостоятельно создать все инновации, требуемые для удержания конкурентоспособности, как в области информационных технологий, так и в других отраслях. Наука и технологии быстро развиваются, а люди и компании используют новое знание новыми способами. Толковые компании могут воспользоваться плодами инноваций в сфере производства на равных для вовлечения большего количества сотрудников и партнёров в создание для своих клиентов решений, реализация которых только за счёт внутренних ресурсов была бы невозможной.

Связь с пользователями. С момента победы над Netscape компания Microsoft не сталкивалась с реальной конкуренцией на рынке веб-браузеров. Теперь же Netscape возродилась в новом обличье — Mozilla Firefox, нового веб-браузера на базе открытого кода, позволяющего создавать надстройки и дополнительные функции с возможностью их загрузки всеми пользователями. За последние три года Firefox немного подвинул Microsoft и заявил о завоевании 10 %-й доли на рынке США и 20 %-й доли в различных регионах Европы. Этот пример чётко показывает, что если вы не поддерживаете связь с пользователями, они начинают изобретать без вашего участия и создавать тем самым возможности для ваших конкурентов.

Взрывообразный рост спроса на дополнительные предложения. Участие в сообществах производителей на равных может привести к возникновению взрывообразного роста спроса и появлению новых возможностей для создания дополнительной ценности. Компании, участвующие в деятельности сообществ открытого кода, могут, к примеру, получать доходы от дополнительных услуг по поддержке и продаже оборудования, а это, в свою очередь, даёт возможность для создания новых продуктов. Именно этим руководствуется Джимми Уэльс, который, видя растущую популярность Википедии, задумывается о выпуске книг под её брэндом.

Снижение затрат. Сотрудничая с сообществами открытого кода, компании могут существенно снизить свои затраты. По расчётам IBM, компания ежегодно сберегает до 900 миллионов долларов, отказавшись от полной разработки и поддержки операционной системы за счёт исключительно внутренних ресурсов. Компаниям следует расходовать ресурсы на фильтрацию и адаптацию к своим нуждам вклада соратников по сообществу. Тем не менее такой тип союза может привести к появлению более надёжных продуктов, учитывающих требования конечных пользователей. Это может произойти быстрее и потребует меньших инвестиций, чем традиционный, внутренний способ создания продукта. Изменение объекта конкуренции. Публичное размещение интеллектуальной собственности в областях, не являющихся ключевыми для вас, но являющихся ключевыми для вашего конкурента, может подорвать шансы вашего противника на монополизацию ресурса, от которого вы зависите. К примеру, многие фармацевтические компании приняли участие в работе над проектом «Геном человека», так как их бизнес-модель зависит не от патента на гены, а от умения создавать новые лекарства. В отрасли программирования публичное размещение кода позволило IBM и Red Hat сместить фокус конкуренции с операционных систем на приложения, интеграцию и услуги.

Сотрудничество без напряжения. С ростом необходимости в сотрудничестве всё больше компаний обнаруживают, что сотрудничество между компаниями, отягощенными вопросами использования интеллектуальной собственности, может быть затруднено.

Так, у участников могут возникнуть трения по вопросам определения границ интеллектуального вклада, сомнения относительно публичного размещения защищенной информации, а также споры относительно будущих патентных прав. Многие компании стараются использовать модели открытого сотрудничества и совместного творчества именно для того, чтобы избежать возникновения подобных проблем.

Развитие социального капитала. Когда компания вступает в сообщество производства на равных, ценой за выгоды, которые она получает, является совместное использование данных. Вот почему компании типа IBM, Sun или Nokia предоставляют сообществам открытых источников бесплатный доступ к своим патентам. Взамен они получают «лицензию на действия» в сообществе — форму разрешения на заимствование части ценности, созданной в сотрудничестве с другими участниками сообщества.

Все эти примеры показывают различные способы, которыми производство на равных создаёт ценность и конкурентное преимущество. Некоторые из этих преимуществ распространяются на всех участников, а некоторые повышают конкурентоспособность лишь отдельных фирм-участниц. Тем не менее у производства на равных есть свои ограничения и недостатки. Такая схема организации означает меньшую степень контроля, кроме того, требует от практиков изучить и безукоснительно соблюдать правила научных и творческих сообществ. Она означает создание новых систем поощрения и бизнес-моделей, позволяющих компаниям одновременно пожинать плоды и делиться ими. Кроме того, это означает инвестиции в создание инфраструктур, сочетающих сотрудничество с жестким контролем за сохранением своей интеллектуальной собственности. Компании, желающие воспользоваться преимуществами, должны быть готовы встретиться с вышеуказанными проблемами. В заключительной главе нашей книги мы более детально рассмотрим эти вопросы.

Сообщества, выстроенные на основе производства на равных, занимают своё место на одном открытом рынке с компаниями, работающими с защищенным патентами программным обеспечением. У них есть альтернативная конкурентная стратегия и другие способы организации работ. Они умудряются использовать обычные человеческие желания и стремления для работы, которая когда-то могла показаться немыслимой, а сейчас приводит к появлению значительной экономической ценности. Значимость производства на равных будет только нарастать, так как основные факторы, способствующие её развитию, существуют, и роль их усиливается. К таким факторам относятся доступ к вычислительным мощностям и наличие соответствующих навыков, прозрачность, глобализация, демократизация знаний и навыков и нарастающая сложность существующих систем.

Каждой компании необходимо задуматься над тем, как именно инновации или продукты, созданные самоорганизующимися сообществами, будут внедряться в их отрасли и к каким экономическим последствиям это приведёт. Нужна новая стратегия, которая будет, как минимум, включать в себя постоянный анализ и аудит возможной уязвимости существующей бизнес-модели по отношению к самоорганизующимся конкурентам. Кроме того, необходимо также изучение возможностей компании по использованию результатов работы сообществ производителей на равных с целью сокращения собственных расходов, роста инновационности или приобретения конкурентных преимуществ.

Главный риск заключается не в том, что сообщества производителей на равных подрывают существующие бизнес-модели, а в том, что фирмы могут оказаться не готовы своевременно ответить на угрозу. Компании должны инвестировать в технологии и бизнес-архитектуру, позволяющие им стать по-настоящему вовлечёнными в сеть и открытыми. Компаниям стоит участвовать в коллективах единомышленников, что даст им культурные и стратегические возможности для использования в своих целях производства на равных. Компании должны помнить слова Джоэла Коули, который, глядя на десятилетний опыт взаимодействия IBM с открытыми программами, говорит: «Пройдя весь путь, мы чувствуем себя комфортно, уживаясь с открытыми кодами и всем, с ними связанным. Мы воспринимаем открытые коды как часть нашей стратегии. Мы понимаем, что если этого не сделаете вы сами, то это сделают ваши конкуренты. И где в таком случае окажитесь вы?»

Примечания:

1

Collaborative (англ.) — основанный на сотрудничестве или совместной работе. От collaborate — работать совместно, сотрудничать.

10

Проект Information TecTinology and Competitive Advantage, проводившийся Доном Тапскоттом (Don Tapscott), Дэвидом Тиколлом (David Ticoll), Джоан Бигхэм (loan Bigham) и Майком Довером (Mike Dover) в период между сентябрем 2004 г. и декабрем 2005 г., спонсировался двадцатью двумя глобальными корпорациями.

11

Crowdsourcing — работа над проектами неоплачиваемых любителей в свободное время.

12

Smart mobs — самоструктурирующиеся социальные организации, использующие прогрессивные технологические достижения.

13

Peer (англ.) — ровня, равный (по положению, способностям).

109

en.wikipedia.org/w/index.php?title=7july_2005_London_bombings8iacT: ion=his1ory.

110

Очень конкретное и достаточно свежее описание этих изменений приведено в работе YocTiai Benkler, "Coase's Penguin, or Linux and the Nature of the Firm," Yale Law journal, том 112 (2002).

111

Jonathan Ian Schwartz.

112

Linus Benedict Torvalds.

113

California Open Source Textbook.

114

Steven Weber, The Success of Open Source (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004 г.)

115

По расчётам Дэниела Фрая (Daniel Frye), директора IBM по вопросам развития Linux, серьёзный вклад в развитие GNU/Linux kernel вносят более тысячи участников, а в развитие операционной системы в целом — до двадцати тысяч участников. В развитие других программных проектов на основе открытого кода внесли свой вклад сотни тысяч программистов — это во много раз больше, чем могла бы себе позволить любая отдельно взятая компания. По расчетам Йохаи Бенклера (YocTiai Benkler), миллиард жителей наиболее развитых стран имеет в совокупности от двух до шести миллиардов часов свободного времени ежедневно. Если бы для создания высококачественных продуктов, основанных на информации, использовалась даже небольшая доля этого времени, то в результате таких добровольных усилий произошли бы серьезные качественные изменения в знакомых нам отраслях, связанных со знаниями. Всё, что нужно — это желание создавать и разработка инструментов сотрудничества. И первое, и второе все более активно развивается в наши дни. А теперь представьте себе, насколько производительной может быть мощь миллиардов людей, решающих поучаствовать в решении какой-либо задачи, невзирая на организационные, национальные, культурные и прочие границы. См. YocTiai Benkler, ТУе Wealth of Networks (New Haven: Yale University Press, 2006 г.).

116

Jimmy Wales.

117

Lawrence Mark «Larry» Sanger.

118

Howard (Ward) G. Cunningham

119

Jimmy Wales, вебкаст "Tre Intelligence of Wikipedia", Oxford Internet Institute, 11 июля 2005 г., webcasT.oii.ox.ac.uk/?view=Webcast8ilD=2oo507ii_76

120

Jim Giles, "Internet encydopedias go read to read," Nature, том 438, номер 531 (15 декабря 2005 г.) www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html

121

Справедливо также, что хотя Википедия довольно точно отображает научные вопросы, в достаточной степени подтвержденные фактическим материалом, ей не удается добиться того же в таких областях, как история и политика, где эмоции и идеологические убеждения могут негативно повлиять на точность и объективность информации.

122

Robert McHenry, "Tre Faith-Based Encyclopedia," Tecb Central Station (15 ноября 2005 г.). www.tecl1centralsla60n.com/111504A.html

123

Как недавно заметила Стейси Шифф (Stacy Scliiff) в своей статье в журнале New Yorker, Википе дия может позволить себе быть всеобъемлющей энциклопедией, так как у нее не существует физических ограничений по объему. В результате, в Википедии можно найти статьи по широкому и разнообразному кругу вопросов, которые в силу естественных ограничений не покрываются традиционными энциклопедиями. «По всей видимости, ни одна традиционная энциклопедия не могла даже представить, что кого-то станет интересовать игра судоку или состояние дел с проституцией в Китае, — иронизирует Шифф. — Или, к примеру, такие вопросы, как синдром Капгра (бред отрицательного двойника, при котором больной верит, что его близких заменили похожие самозванцы) или великое затопление Бостона патокой (Boston molasses disaster), канадская Партия Носорога, дом Билла Гейтса, война между Великобританией и Занзибаром продолжительностью в сорок пять минут или состояние ислама в Исландии» (Stacy ScTiiff, "Can Wikipedia Conquer Expertise?" Tie New Yorker, 31 июля 2006 г.).

124

Jimmy Wales, цитата из статьи Thomas Goetz, "Open Source Everywhere," Wired, выпуск 11.11 (ноябрь 2003 г.).

125

The Wikipedia Guide to Rock and Roll.

126

Wikipedia's Hislory of World War II.

127

Jack Herrick.

128

Прозвище IBM.

129

Brian Behlendorf.

130

Dan Frye.

131

Enterprise Resource Planning System, ERP.

132

Что касается плохих способностей Линуса к предсказаниям, мы вспомнили выражение «Будущее — это не то, что нужно предсказывать. Это — то, чего нужно достигать». Он смог создать новое будущее, поэтому нам стоит простить ему скепсис, с которым он говорит о том, насколько мощного джинна он смог выпустить из бутылки.

133

Customer Relationship Management, CRM.